Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Cát trắng

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Cát trắng - 23 tháng 3 năm 2022[sửa | sửa mã nguồn]

Vụ kiểm định này đã được giải quyết.


Tài khoản cần kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]


Bằng chứng/lý do cần kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]

Lý do để kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]
  • Phiền KĐV DHN hỗ trợ cho vụ việc này, vì:
  • Có dấu hiệu tạo đồng thuận ảo ở nhiều (hàng loạt) biểu quyết (đã dẫn ra trong bảng biểu), đồng thuận ảo (bằng phương cách thảo luận) tại Biểu quyết chọn điều phối viên Nguyenquanghai19.
  • Có nhiều dấu hiệu và bằng chứng gián tiếp cho thấy hai tài khoản này được điều khiển bởi cùng một người (qua thời gian edit; qua cách dùng từ đặc trưng; và cũng thông qua quan điểm khi bỏ phiếu biểu quyết).
Bằng chứng[sửa | sửa mã nguồn]
Về tần suất + thời điển online, edit[sửa | sửa mã nguồn]
  • Bảng thống kê tương đối về thời điểm edit
  • Bảng thống kê tương đối về thời điểm edit
  • Dựa vào biểu đồ thời gian phân bố, chọn các mốc (edit của Minhthepham45 có màu đỏ):
  • a. 21 giờ ngày 1 tháng 2: Cát Trắng lần edit cuối vào 9 giờ sáng, giờ Vietnam; Minhthepham45 là lần edit đầu tiên trong ngày.
    • (đổi mức khả kiến) 21:46, ngày 1 tháng 2 năm 2022 khác sử +9.510‎ M Thảo luận Thành viên:Nguyenduchieu2010 ‎ Hoan nghênh đến với Wikipedia! hiện tại Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 21:45, ngày 1 tháng 2 năm 2022 khác sử +9.510‎ M Thảo luận Thành viên:Wikipedior User ‎ Hoan nghênh đến với Wikipedia! hiện tại Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 21:45, ngày 1 tháng 2 năm 2022 khác sử +9.510‎ M Thảo luận Thành viên:Nguyễn Lương Đạt ‎ Hoan nghênh đến với Wikipedia! hiện tại Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 21:45, ngày 1 tháng 2 năm 2022 khác sử +9.510‎ M Thảo luận Thành viên:Toan1109az ‎ Hoan nghênh đến với Wikipedia! hiện tại Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 21:39, ngày 1 tháng 2 năm 2022 khác sử +271‎ Thảo luận Thành viên:Nguyenmy2302 ‎ →‎Bản di chúc bí ẩn: Trả lời Thẻ: Trả lời Mã nguồn

b. 18 giờ ngày 2 tháng 2: Cát Trắng lần edit đầu; Minhthepham45 lần edit cuối vào 12 giờ sáng, giờ Vietnam.

    • (đổi mức khả kiến) 18:50, ngày 2 tháng 2 năm 2022 khác sử +5.355‎ M Thảo luận Thành viên:2402:800:6235:8B58:1525:8C73:12CF:43D1 ‎ Thông báo: xóa nhanh đề cử xóa nhanh của Huggy Wuggy. Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 18:50, ngày 2 tháng 2 năm 2022 khác sử +9.510‎ M Thảo luận Thành viên:Collinsm~zhwiki ‎ Hoan nghênh đến với Wikipedia! hiện tại Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 18:50, ngày 2 tháng 2 năm 2022 khác sử +9.510‎ M Thảo luận Thành viên:Iulien ‎ Hoan nghênh đến với Wikipedia! hiện tại Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 18:49, ngày 2 tháng 2 năm 2022 khác sử +9.510‎ M Thảo luận Thành viên:Dương Quang Thanh ‎ Hoan nghênh đến với Wikipedia! hiện tại Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 18:23, ngày 2 tháng 2 năm 2022 khác sử −645‎ n Rolls-Royce Motor Cars ‎ Đã lùi lại sửa đổi của Thinhtiendieu188 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của Tocdoso1Bot hiện tại lùi tất cả 1 sửa đổi Thẻ: Lùi tất cả Sửa đổi di động Sửa đổi từ trang di động Sửa đổi di động nâng cao [lùi sửa] [lùi sửa phá hoại]

c. 20 giờ ngày 6 tháng 2: Cát Trắng lần edit cuối lúc 12 giờ; Minhthepham45 lần edit cuối vào 18 giờ sáng, giờ Vietnam:

    • (đổi mức khả kiến) 20:55, ngày 6 tháng 2 năm 2022 khác sử −238‎ Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên ‎ bỏ thành viên đã giải quyết
    • (đổi mức khả kiến) 20:53, ngày 6 tháng 2 năm 2022 khác sử +9.510‎ M Thảo luận Thành viên:PDB12 ‎ Hoan nghênh đến với Wikipedia! hiện tại Thẻ: Twinkle
    • (đổi mức khả kiến) 20:52, ngày 6 tháng 2 năm 2022 khác sử +17‎ Cà muối ‎Không có tóm lược sửa đổi hiện tại lùi tất cả 1 sửa đổi
    • (đổi mức khả kiến) 20:36, ngày 6 tháng 2 năm 2022 khác sử −7.916‎ n Nha Trang ‎ Đã lùi lại sửa đổi của 2402:800:621F:4DCC:15C8:AE61:48AD:CA63 (Thảo luận) quay về phiên bản cuối của InternetArchiveBot Thẻ: Lùi tất cả Sửa đổi di động Sửa đổi từ trang di động Sửa đổi di động nâng cao

d. 14 giờ ngày 20 tháng 1: Cát Trắng lần edit cuối lúc 9 giờ; Minhthepham45 lần edit đầu tiên trong ngày:

    • (đổi mức khả kiến) 14:45, ngày 20 tháng 1 năm 2022 khác sử +24‎ Mikel Arteta ‎ Đã lùi lại sửa đổi 67988639 của Chinhsuangu (thảo luận) Thẻ: Lùi sửa Đã được lùi sửa
    • (đổi mức khả kiến) 14:38, ngày 20 tháng 1 năm 2022 khác sử +259‎ Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Lưu Diệc Phi (lần 2) ‎ →‎Phản đối
    • (đổi mức khả kiến) 14:31, ngày 20 tháng 1 năm 2022 khác sử +9.511‎ M Thảo luận Thành viên:Nguyen Thanh Phong118 ‎
    • (đổi mức khả kiến) 14:13, ngày 20 tháng 1 năm 2022 khác sử +9.511‎ M Thảo luận Thành viên:Loki1234321 ‎
Sự đồng thuận, bỏ phiếu liên tiếp trong thời gian rất rất ngắn[sửa | sửa mã nguồn]
  • Bảng thống kê tương đối về thời điểm bỏ phiếu và tính đồng thuận giữa hai tài khoản
Sự lặp đi lặp lại về cụm từ "anh ấy"[sửa | sửa mã nguồn]
    • @Nguyentrongphu Vấn đề ở đây là anh ấy thảo luận không giỏi. – I am I (thảo luận) 17:13, ngày 14 tháng 3 năm 2022
    • @NhacNy2412 Ngoài lề chút, tôi nghĩ anh ấy viết vậy vì nghĩ rằng ai cũng biết lí do là gì rồi. – I am I (thảo luận) 08:21, ngày 14 tháng 3 năm 2022

--> Tự mâu thuẫn và bất nhất với “bạn ấy” (Nay mình quyết định đưa bạn ấy lên ứng cử chức ĐPV một lần nữa với những đóng góp của bạn ấy cho Wikipedia tiếng Việt. I am I (thảo luận) 08:51, ngày 11 tháng 3 năm 2022)

    • Ở đây, họ đang nói là anh Nguyenquanghai19 chưa tham gia nhiều về thảo luận cộng đồng nên không thể biết rõ kinh nghiệm của anh ấy trong việc bảo quản Wikipedia tiếng Việt. Hơn nữa, khi anh ấy báo cáo thành viên/IP phá hoại tại trang TNCBQV thì lại không nếu rõ đóng góp của thành viên/IP đó vi phạm quy định nào của Wikipedia… – ~Cát~ với Gió🌬️ 19:37, ngày 14 tháng 3 năm 2022
    • Tôi cũng biết trước đây vài tháng có vụ kiểm định tài khoản rối của anh ấy, nhưng dù gì cho tới giờ anh ấy đã tích cực chống phá hoại. Những đóng góp của anh ấy đáng để cộng đồng chúng ta ghi nhận. ~Cát~ với Gió🌬️ 20:06, ngày 11 tháng 3 năm 2022

Người yêu cầu kiểm định: ✠ Tân-Vương  03:11, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Để tiện tra cứu, bạn có thể liên kết đến các sửa đổi có những từ lặp lại trên được không? NHD (thảo luận) 03:37, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
NHD Mời xem ở đây (dùng ctrl + F). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:45, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Tôi không rõ ý bạn về các mốc lắm? Ý bạn là khi tài khoản thực hiện lần đầu tiên hay cuối cùng trong ngày thì lại cùng lúc hoạt động với tài khoản kia? Ví dụ đầu tiên bạn đưa (1 tháng 2) thì đó đâu phải là sửa đổi đầu tiên trong ngày hôm đó cho cả hai tài khoản mà. NHD (thảo luận) 03:42, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
NHD Ý của Thiên Đế là khi 1 tài khoản "dừng" hoạt động thì tk kia "bắt đầu" hoạt động. Sửa đổi đầu tiên có thể là được tính theo giờ VN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:50, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Tôi cũng theo giả định ý như vậy nhưng nhìn bảng thì không thấy vậy - các sửa đổi được nhắc đến vẫn có sửa đổi trước hay sau đó 1-2 tiếng. NHD (thảo luận) 03:55, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
NHD Nhìn bảng thì tôi thấy tùy ngày. Có ngày 1 tk dừng thì tk kia mới bắt đầu hoạt động. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:04, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đúng như anh DHN đã nhận xét, tôi nhận ra đây là lỗi typo (do ban đầu dữ liệu nhập sai ở hàng "M" ngày 1 tháng 2) nên sau đó phải lùi về mốc 20 giờ. Chính vì dừng hoạt động 1-2 tiếng và "tự dưng" xuất hiện lại "gần như là cùng khoảng thời gian", nên do đó mới tạo nên nghi vấn này, ý chính không nhấn quá mạnh vào "edit" đầu tiên; nhưng là "edit đầu tiên sau break"/"đơn độc"/(outliers?)" (không rõ cách dùng chính xác nữa) mới là phần cần nhấn mạnh. Câu này ứng với câu hỏi" "Tại sao thành viên này có mặt vào lúc đó, tương ứng thành viên kia cũng "tự dưng xuất hiện lại" vào khoảng thời gian khá tương đồng? Xin lỗi vì khó có thể hồi đáp được sớm, do tôi có chút việc đang dở tay, thật xin lỗi cùng anh. Hy vọng vụ kiểm định không còn trở ngại nào... ✠ Tân-Vương  04:07, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

  • Hy vọng rằng các bạn không bình phẩm thêm trong quá trình chờ kiểm định, vì tất cả hai bạn Cát trắng và Đơn giản là tôi hoàn toàn chưa được xác nhận là rối của nhau (xin đừng bình phẩm tấn công cá nhân) do đây chỉ là phỏng đoán của tôi. Mong rằng hai bạn có liên quan trong thủ tục này thông cảm, và góp phần hỗ trợ một Wikipedia không còn nạn rối. ✠ Tân-Vương  03:11, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Mặc dù đã kiểm định xong nhưng khi xem trình phân tích tương tác, tôi có một số nghi ngờ sau:
Cơ bản là tôi khó có thể tin được rằng 2 người khác nhau lại hoạt động trùng hợp đến như vậy. Các sử đổi cách nhau dưới 1 phút trong cùng 1 trang không hề ít ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:17, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên[sửa | sửa mã nguồn]

Không có bằng chứng kỹ thuật - Hai tài khoản dùng nhà mạng khác nhau. NHD (thảo luận) 04:12, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]

NHD Có trùng thành phố không? Không cần tiết lộ thành phố nào. Thời đại 4.0 rồi nên lách IP là rất dễ. Bạn có nghĩ có khả năng 1 tk dùng mạng phone và 1 tk dùng mạng cable mặc dù là 1 người? 2 người khác nhau sao mà có nhiều trùng hợp như vậy được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:24, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Việc tra thành phố từ IP là việc không thể chính xác được. Xét về các IP và thiết bị sử dụng thì tôi nhận xét như hai người khác nhau. NHD (thảo luận) 04:29, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn KDV DHN. Hy vọng sớm gặp lại anh trong các vụ kiểm định sau. Cá nhân tôi rất bất ngờ về kết quả này nhưng với độ tin cậy của công cụ, như đã trình bày trước đó thì không quá bất ngờ khi không có bằng chứng kỹ thuật. ✠ Tân-Vương  06:04, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Thời đại 4.0 rồi. Tôi vẫn còn hoài nghi. Kết quả đã có nên đành chịu. Tách IP cho 2 tk là dễ. Múa rối từ 3 tk trở lên mới khó. Đây không phải là rối chính trị nên thiết nghĩ không cần phải mạnh tay. Đối với rối chính trị thì còn vũ khí mạnh hơn là "nhận dạng vịt". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:11, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Chả liên quan. Xem tên tài khoản là biết không dính líu gì. Văn phong nhìn tổng thể rõ ràng là khác (vì khác giới tính). Còn soi vài từ thì kiểu gì chả trùng, và mấy cái trùng khoảng hoạt động thì là do mấy thành viên này đang tích cực chống phá hoại, lệch 1-2 giây cũng bình thường luôn. Tập trung xử lý rối chính trị hơn là làm phiền đến người dùng bình thường, tôi nghĩ vậy, nhất là với những thành viên nhỏ tuổi, đang đi học, gây mất niềm tin và hứng thú. P.T.Đ (thảo luận) 08:20, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Câu chuyện sẽ rất khác nếu check lòi ra rối. Đúng thì tung hô, sai thì chỉ trích. Câu chuyện muôn thuở. Một số vụ khác điểm tương đồng cũng có nhiêu đó mà lòi ra rối. Rối tạo đồng thuận ảo làm thay đổi kết quả BQ cũng rất nguy hiểm và cũng cần phải diệt. Vụ này một là sai lầm, hai là rối đã tính trước. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:49, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Cũng không hẳn, những vụ bị dính thực ra đều có gì đó mờ ám, một cảm giác nghi ngờ thường trực và bức xúc râm ran, bực tức vì điều chướng mắt đang tiếp diễn, một hành vi lén lút để tránh sơ hở, cái cảm giác tránh sơ hở khiến người ta sơ hở. Còn những vụ bị trật như bữa giờ thì rõ ràng văn phong và phong cách hoạt động rất khác, con người dù có đa nhân cách thì cũng khó mà hóa thân một cách lọc lõi lừa được nhiều con mắt. Điều này cho thấy cộng đồng đã rộng hơn, và những kỹ thuật truy tìm truyền thống đã không còn phù hợp, dễ đưa ra nhận định sai và chìm trong hư tưởng nhất định phải là rối, có thể gọi là thiên kiến xác nhận, tín chấp vào những bằng chứng cũ mèm mà suy đoán có tội, gây ảnh hưởng đến tâm lý hoạt động của những người đóng góp tình nguyện. P.T.Đ (thảo luận) 22:16, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    P.T.Đ Thời đại 4.0 rồi. Không trùng IP không đồng nghĩa là không dùng rối. Đã từng có những con rối đóng kịch văn phong + phong cách hoạt động khác nhau chứ không phải là chưa có. Bên en, họ không cần biết có trùng IP hay không. Hành vi na ná là bị trảm hết (khiến một số tv bị trảm oan). Công cụ checkuser không phải cây đũa thần thánh. Chính vì giới hạn của công cụ mới nảy sinh ra "nhận dạng vịt". Bây giờ nhìn lại những vụ có kết quả rối (hoặc không phải là rối) thì phán thế nào chả được? Tuy nhiên, ở thời điểm "trước khi" có kết quả thì ai thấy gì mờ ám? Sự thật là chả ai thấy ngoài người yêu cầu kiểm định. Chính bạn cũng bị thiên kiến xác nhận. Bạn chỉ đánh giá dựa trên kết quả kiểm định mặc dù nó không hoàn toàn chính xác. Cộng thêm, những tv bị oan tôi thấy bây giờ vẫn đóng góp rất khí thế, chỉ có những vụ bị bắt thật thì luôn luôn bỏ Wikipedia hẳn hoặc đầu thai thành acc mới. Cuối cùng, theo ý bạn thì cộng đồng nên nhắm mắt làm ngơ với rối thao túng kết quả BQ? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:56, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Vụ Ngomanh thì tôi có nghi ngờ nhưng thoáng qua, vì tài khoản lâu lắc không sửa đổi tự dưng vào bỏ phiếu → mờ ám. Còn mấy vụ trật gần đây thì thật sự không thấy có nghi ngờ hay mờ ám gì, như vụ Nguyenmy thì tôi đã đinh ninh từ trước là không phải. Vấn đề là nếu mấy chuyện trật này cứ lặp lại thì nó khôi hài. Còn việc làm ngơ thì đương nhiên cộng đồng không chấp nhận. Coi như là một sự đánh đổi, nếu việc kiểm định không quá khiến nhân lực hoạt động bị thu giảm thì cứ tiếp tục, nhưng nếu phương pháp không thay đổi, cứ dựa vào ý tưởng lệch 1-2 giây, trùng 1-2 từ là rối thì nhìn chung sẽ tiếp tục trật tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 00:10, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    P.T.Đ Trong quá khứ cũng có rất nhiều rối bị bắt do trùng 1-2 từ "đặc trưng". Hoạt động bị thu giảm thì tôi chưa thấy. Nhìn chung mọi người cần phải đề cao cảnh giác để tránh đi vào vết xe đổ bị rối thao túng kết quả suốt nhiều năm trời. Tôi nghĩ cần có thêm nhiều người điều tra bắt rối. Điều tra tôi luôn càng tốt (dĩ nhiên check sẽ chả ra kết quả gì kaka; tôi không ngại bị check). Tôi nghĩ vẫn còn rối nằm ngoài vòng pháp luật nhưng ẩn nấp rất kỹ nên khó mà bắt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:38, ngày 25 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn ý kiến của BQV P.T.Đ, cực chẳng đã mới phải dùng các phương pháp đã cũ, các biện pháp đã trở nên nhàm chán với hy vọng tìm được manh mối trong các vụ mới. Tuy vậy, cá nhân tôi kỹ thuật trình độ có hạn, việc tìm và sáng tạo ra một công cụ mới góp phần cho việc kiểm định rối nhanh gọn hơn, hy vọng bạn cũng có thể dự phần. Về phần mình, tôi nhận thấy những khó khăn tôi gặp phải trong quá trình tìm hiểu và kiểm định là phù hợp và làm tôi hạnh phúc khi còn (tự có thể coi là) hữu ích cho dự án này, ít là dùng những phương pháp cũ đã góp phần tiêu diệt nhiều vụ rối chính trị và vài vụ rối quản trị. Chuyện "trật" hay "không trật" không làm tôi lo lắng bằng việc có hay không việc thao túng biểu quyết, thao túng cộng đồng và còn tồn tại hay không việc các hội nhóm thành viên "bắt tay" nhau "múa rối thịt" trên dự án. Do đó, "khôi hài" hay không thì tùy vào góc nhìn, tuy vậy việc kiểm định với tính chất nghiêm trọng và đã được suy tính kỹ lưỡng, tôi thấy không có gì để hối tiếc và phòng kiểm định không làm nơi để đùa hay để các đối tượng vào xem kịch, do đó tôi đã liên hệ KDV làm các vụ kiểm định nhanh và gọn, tránh những điều tiếng không hay (rút kinh nghiệm từ vụ rối quản trị). hy vọng sớm nhận được ý kiến quan điểm mới về việc thiết lập thêm một số công cụ kỹ thuật hỗ trợ cho điều tra kiểm định (cho bớt cực). ✠ Tân-Vương  06:57, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @ThiênĐế98: Hiện tại thì tôi cũng không có ý kiến gì thêm về các vấn đề kỹ thuật, không phải là chuyên gia mấy chuyện này nên có thể chỉ đánh giá được bề nổi. Nhưng rõ ràng các phương pháp này không còn phù hợp, ở chỗ là nó dắt ta theo "suy đoán có tội", đinh ninh là thế, "á à hai cái sửa đổi liên tiếp nhau à → rối nha con". Nhìn chung nó chỉ phù hợp với những rối đã quen thuộc (bỏ wiki không được), hoặc rối mới nhú (chưa có kinh nghiệm, dễ đầu hàng). Còn những trường hợp thao túng (nếu có xảy ra) 1 người dùng nhiều acc và lách được các biện pháp kỹ thuật thì chỉ có cách nhận diện văn phong. Còn việc canh sửa đổi lệch ít giây thì không còn hữu dụng. Các vụ kiểm định "không có bằng chứng kỹ thuật" gần đây đều cho thấy các thành viên có phong thái hoạt động rất khác, có mấy người nói một người có thể hóa thân viết bài nhiều lĩnh vực, nhưng giờ vẫn chưa thấy có trường hợp nào tài giỏi như vậy mà lại đầu quân cho tập đoàn rối. P.T.Đ (thảo luận) 08:07, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    P.T.Đ Mời xem Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/TaiwaneseWaveVN. Thêm nữa, tên Kay năm xưa từng diễn kịch rất giỏi và qua mặt được nhiều người (năm 2009-2015). Kay đóng vai 2 nhân cách khác nhau và tự bút chiến với nhau để qua mặt thiên hạ (áp dụng chiến thuật bù nhìn rơm). Mời đọc Thành viên:Nguyentrongphu/lưu trữ/Trùm rối Kay và đồng bọn (phần bình luận của Minh Huy). Minh Huy là BQV từng trinh chiến với Kay nhiều năm vào đầu thập niên 2010s. Việc rối đóng giả thành nhiều người có phong cách khác nhau là hoàn toàn có thể (bên en có rất nhiều vụ như vậy). Bên vi cũng có nhưng ít hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:49, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Vụ Đài Loan Lưu thì thật ra hỏi cậu ta là hiểu, vì sao bị lộ. Còn Kay nhìn chung có phong thái hoạt động dễ thấy hơn, không giống các vụ kiểm định gần đây, và Kay có mối quan tâm đến các nhóm bài nhạy cảm. Còn vụ Nguyenmy vs. Target, một bên viết bài giải trí, một bên viết bài khoa học, thật sự rất lệch (mà cũng đem đi kiểm định -_-). P.T.Đ (thảo luận) 08:56, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    P.T.Đ Điểm mấu chốt ở đây là rối "có khả năng" diễn thành nhiều người có phong cách + tính cách khác nhau (không khó nếu đủ khôn lõi). Taiwanese cũng tách 2 acc, mỗi acc đều có những chủ đề riêng biệt. Do đó, lập luận của bạn là điều này chưa xảy ra là thiếu chính xác. Một người có thể viết cả hai chủ đề giải trí + khoa học = không có gì khó tin. Ví dụ, nếu đã giỏi mảng khoa học thì việc dịch thêm mảng giải trí là easy (có đam mê hay không thì lại là chuyện khác, còn nếu muốn thì dư sức làm được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:03, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    P.T.Đ Kay thời xưa không dễ thấy đâu nhé. Kay thời nay thì tôi vẫn tình nghi là đang diễn nhiều vai như StorKnows và Xoviet (bằng chứng kỹ thuật không có, nhưng đó là chuyện bình thường ở thời đại 4.0). Bạn phải chinh triến với hắn nhiều năm thì may ra mới tích lũy đủ kinh nghiệm để nhận dạng Kay + đàn rối. Xin nhấn mạnh, Kay đã từng "qua mặt" được nhiều tv trước năm 2015. Hiện giờ cũng vậy nếu giả thuyết của tôi là đúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:09, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @P.T.Đ Không xét đến những yếu tố khác, chỉ nói riêng về mảng viết bài thì khó mà nói được cái gì. Như tôi cũng quẹo cua từ lịch sử sang điện ảnh đó thôi. Nếu tôi vác đống bài điện ảnh qua 1 tài khoản khác + không thảo luận hoặc giả bộ thảo mai đổi cách thảo luận thì chắc gì có ai phát hiện ra được ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:10, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Thôi ok, được rồi. Vậy là có thể, nhưng rất hiếm. Vì rõ ràng động lực làm rối ở viwiki chưa đủ lớn để mấy chuyện này thành hệ thống. Nếu VN có trợ cấp cho công dân thất nghiệp thì mới có hứng làm rối, còn thực tế đi làm mệt về nhà ngủ cho khỏe, chơi MXH cũng đủ hết thời gian. @NhacNy2412: Bạn mà giả nai thì tôi nhận ra ngay. P.T.Đ (thảo luận) 09:13, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @P.T.Đ Vì bạn thấy gần hết các tính cách của tôi rồi o(*￣▽￣*)ブ Tính ra thì bạn hiểu tôi phết luôn ấy. Nên con "rối" nho nhỏ của tôi (bán công khai sương sương) thường lượn ở những nơi khác, và cố tránh phát biểu ý kiến quá nhiều thay vì giả nai ¯\_(ツ)_/¯ ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:21, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    P.T.Đ Rối chính trị vẫn có động lực hơn chục năm. Rối chính trị có những lợi ích riêng (không tiện nói ra). Rối ở Wikipedia Vi vẫn có động lực để thao túng BQXB. Ví dụ, giữ những bài PR về doanh nghiệp, cá nhân (tick xanh) và sản phẩm vân vân. Tạo bài Wikipedia lấy tick xanh kiếm được khối tiền nếu thành công. Giả sử thành công thôi (mới có nhiều tiền) chứ trên thực tế thì bị tv Wikipedia đem ra trảm sạch. Bài bị trảm = không có tiền. Một số BQV từng được người lạ mặt offer tiền để không xóa bài PR. Chưa kể, rối chính trị còn có thể đóng giả làm rối bình thường để thao túng BQ nhân sự lẫn BQ quy định (đã từng xảy ra ở Wikipedia Vi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:09, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Tôi cũng từng "được" nhận offer giữ bài. Yêu cầu giữ 4 tháng thì được gần bằng tháng lương của một số người, giữa hết 4 tháng mà được giữ tiếp thì thêm 5 củ khoai nữa. Mà tiếc là bài bị chính tay tôi xóa nhanh luôn nên đành ngậm ngùi từ chối offer này vậy ┑(￣Д ￣)┍ ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:18, ngày 30 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    P.T.Đ Tiền tài (được trả tiền để PR hoặc giữ bài) và danh vọng là động lực rất lớn để nhiều người tạo rối để thao túng. Viết bài PR hoặc viết bài kiếm tick xanh đều có tiền. Từng có rất nhiều trường hợp 1 bài bị spam PR suốt nhiều tháng trời hoặc lén lút xóa thông tin bất lợi cho doanh nghiệp nào đó hoặc xóa scandal của idol vân vân. Đừng nói không có động lực, động lực thừa đấy nhé. Wikipedia nhìn mặt nổi thì bình thường chứ mặt chìm thì khá phức tạp (luôn bị tiền và một số thế lực khác cố thao túng). Ví dụ, google tảng băng chìm. Thứ có thể thấy = mặt nổi, thứ không thể thấy = mặt chìm. Đây không phải là sân chơi bình thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:24, ngày 31 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Tôi không hề có ý kiến phản đối việc mở yêu cầu kiểm định tài khoản này dù bản thân tôi biết rõ rằng tôi và Đơn giản là tôi là hai người khác nhau. Tuy nhiên tôi và Đơn giản là tôi cũng có khá nhiều điểm tương đồng, nên việc bị nghi ngờ là "rối" của nhau là không quá bất ngờ. Vụ kiểm định tài khoản này đã chấm dứt, nên mọi chuyện coi như kết thúc tại đây. ~Cát~ với Gió🌬️ 08:48, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Cát trắng Giờ mới thấy cái kiểm định này, coi như 1 bài test độ trong sạch vậy. – I am I (thảo luận) 08:13, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    @Đơn giản là tôi: Lo học đi. P.T.Đ (thảo luận) 08:14, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
    Chỉ có mỗi hai chúng ta biết là hai chúng ta là "rối" của nhau hay là hai người khác nhau thực sự thôi. Có khi kiểm định xong vẫn còn bị nghi ngờ mà. – ~Cát~ với Gió🌬️ 08:32, ngày 26 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Yêu_cầu_kiểm_định_tài_khoản/Cát_trắng&oldid=68378680”