Wikipedia:Đề nghị cho ý kiến

Đề nghị cho ý kiến là một hình thức không chính thức, một phương pháp nhẹ nhàng để đề nghị những ý kiến từ bên ngoài, xây dựng Đồng thuận và Giải quyết mâu thuẫn, với sự tôn trọng bài viết, tư cách thành viên, các quy định và hướng dẫn của Wikipedia.

Quy định chung
Nguyên tắc
Năm cột trụ Bỏ qua mọi quy tắc Quy tắc cốt lõi về nội dung
Quy định về nội dung
Thái độ trung lập Thông tin kiểm chứng được Không đăng nghiên cứu chưa công bố Tiểu sử người đang sống Tên bài Sử dụng hình ảnh Những gì không phải là Wikipedia (Không phải từ điển)
Quy định về cách ứng xử
Thái độ văn minh Không tấn công cá nhân Quấy rối Không đe dọa can thiệp pháp lý Đồng thuận Giải quyết mâu thuẫn Tên người dùng Làm lại từ đầu Phá hoại Quy định biên tập Bút chiến Sở hữu bài viết Không phân biệt đối xử
Các thể loại quy định khác
Xóa trang Chế tài Pháp lý Thủ tục
Quy ước
Cẩm nang biên soạn

Đề nghị cho các phản hồi

Tất cả các thành viên (bao gồm các thành viên vô danh hay IP) được chào đón để bày tỏ ý kiến hoặc quan điểm của mình, đỡ giúp đỡ cộng đồng đạt đến sự đồng thuận, bằng cách đáp lại (những) lời đề nghị cho ý kiến

• Luôn nhớ rằng Wikipedia là một bách khoa tòan thư mở, mọi bài viết đều phải theo thái độ trung lập, thông tin phải kiểm chứng được, và Không đăng nghiên cứu chưa được công bố.
• Đề nghị cho ý kiến không phải là biểu quyết, vì vậy bạn nên tìm cách để thảo luận hơn là cứ đồng ý/phản đối trống không.
• Tránh tranh cãi, hãy thân thiện, lịch sự và có một thái độ văn minh với mọi người.
• Hòa giải nếu có thể - tìm cách đem các thành viên lại với nhau thay vì đẩy họ ra xa.
• Nếu có thể, hướng dẫn các thành viên khác về Quy định và hướng dẫn hoặc cách trình bày bài viết.

Đề nghị cho các yêu cầu phản hồi

Mục này dùng để đề nghị về nhiều thứ trong Wikipedia: bài viết, cách dịch, thậm chí là về một thành viên khác.

• Trước khi đề nghị ý kiến tại đây, nó sẽ tốt hơn nếu bạn đã thảo luận trước đó ở trang thảo luật, hay trong cuộc biểu quyết, nhưng nó vẫn chưa đem lại kết quả rõ rệt.
• Nếu là một cuộc tranh cãi giữa hai thành viên, bạn có thể đề nghị ý kiến nhanh chóng hơn ở đây Wikipedia:Góc nhìn người thứ ba.
• Nếu bạn muốn nâng cao chất lượng bài viết, như là muốn đưa bài viết lên bài viết chọn lọc, bạn có thể hỏi ở trang Phê bình.

Các thức tiến hành đề nghị

• Đọc kỹ các hướng dẫn bên trên
• Tạo một bài viết con Wikipedia:Đề nghị cho ý kiến/''tên của đề nghị''.
• Đặt tiêu bản này {{yêu cầu cho ý kiến}} vào nơi bạn muốn đề nghị cho ý kiến theo cách {{yêu cầu cho ý kiến/''tên của đề nghị''}}. Nó sẽ hiện ra và giúp bạn mời thành viên khác đến cho ý kiến mà bạn cần

Mục này hiện nay đang được đề nghị cho ý kiến. Nó đang mong chờ một ý kiến từ bạn.

• Nếu bạn gặp khó khăn xin liên lạc với một thành viên khác để được hướng dẫn.

Các đề nghị hiện hành

không có đề nghị nào

Các đề nghị đã xong

Đổi tên Sysop

Đây là một cuộc thảo luận đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung.

Kết quả:biểu quyết kết thúc, không cần thiết nữa

---

Từ lúc đầu việc gọi các thành viên có thêm các công cụ kỹ thuật dùng bảo trì Wikipedia là người quản lý đã đem không ít hiểu lầm cho người mới tham gia Wikipedia tiếng Việt. Cũng như việc sử dụng các chữ: quyền, hạng, chức, quản lý v.v... đã làm đổ không biết bao nhiêu mực khiến một số các thành viên cảm thấy bị đối xử không công bằng bởi các thành viên quản lý và bỏ đi. Tôi xin nhắc lại là các thành viên Sysop là kỹ thuật viên hệ thống có khả năng dùng thêm các công cụ kỹ thuật không phải là một địa vị béo bở nhầm lôi cuốn các thành viên khác. Để tránh sự hiểu lầm và nâng cao tinh thần bách khoa mở của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt trong tương lai, tôi đề nghị đổi tất cả "người quản lý" thành "bảo quản viên". Bảo quản hay bảo trì với nghĩa là maintenance, còn quản lý mang nặng nghĩa management nên không thích hợp. Nếu bạn nghĩ rằng có một tên nào phù hợp hơn, mời bạn thêm vào để các thành viên cùng tham khảo và biểu quyết nếu thấy hợp lý.

Chú ý: Xin đừng thảo luận dài dòng tại đây. Việc này thảo luận đã nhiều từ 3 năm qua đến nay là việc phải làm. Biểu quyết kết thúc ngày 14 tháng 2 năm 2008 lúc 00g00 GMT; phiếu trắng không hợp lệ. Xin dùng Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết#Đổi tên gọi Sysop khi cần thảo luận thêm về biểu quyết hiện tại (đừng thảo luận tại đây).

Các thảo luận trước về tên gọi

• Wikipedia:Hành chính viên/Biểu quyết tên gọi#Nghĩa của các tên và việc làm của các tên đó
• Wikipedia:Tin nhắn cho người quản lý#Thuật ngữ: Người quản lý và Hành chính viên
• Wikipedia:Tin nhắn cho người quản lý#Đổi tên
• Thảo luận Thành viên:Neoneurone#Đổi tên tiếng Việt của sysop

Xem thêm: Wikipedia:Người quản lý, Wikipedia:Quản lý không phải là, Wikipedia:Hướng dẫn dành cho quản lý.

Chú ý 2: Cuộc bỏ phiếu sau đây bắt đầu ngày 3 tháng 2 năm 2008 với 3 lựa chọn: bảo quản viên, sysop và administrator (lựa chọn giữ tên cũ "người quản lý" có thể xem là lựa chọn số 4 nếu cuộc bỏ phiếu không tìm ra được một tên mới). Nhưng sau đó nhiều lựa chọn khác đã được thêm vào sau khi cuộc bỏ phiếu đã bắt đầu. Theo ý kiến của tôi, Mekong Bluesman, khi danh sách lựa chọn không nhất định mà mỗi người tiếp tục làm nó dài ra thì đây không là bỏ phiếu nữa mà đã biến thành thảo luận, hay là một nơi sưu tầm các lựa chọn trước khi mang ra bỏ phiếu. Mekong Bluesman (thảo luận) 12:40, ngày 9 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Sở dĩ có biểu quyết này vì một số người không chịu hiểu hay không có đủ khả năng hiểu vai trò của Sysop. Bỏ phiếu chọn tên mới để giảm bớt sự hiểu lầm và bút chiến do nó gây ra. Nhưng biểu quyết này không có cấm người khác đưa ra ý kiến. Khi biểu quyết kết thúc thì tên mới nào có được nhiều lựa chọn nhất sẽ được dùng để thay thế tên cũ Nguyễn Dương Khang 12:10, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cái lý do chính mà tôi viết thêm Chú ý 2 bên trên không phải là tôi thích tranh cãi và cũng không phải là tôi muốn "ép nó vào luật" như một thành viên vô danh bên dưới đã viết. Cái đã làm tôi liên tiếp viết về mục đề này vì chúng ta đang trên đường tạo ra một tiền lệ có thể nguy hiểm trong tương lai. Tất cả các cuộc bỏ hiếu trong lịch sử (bỏ phiếu bầu người đại diện, bỏ phiếu chọn lọc một thí sinh, bỏ phiếu trong trưng cầu dân ý...) đều bắt đầu bằng một thời gian thảo luận, sau thảo luận thì sẽ có N chọn lựa hay N người được đưa ra để bỏ phiếu và mọi người sẽ chọn trong danh sách có N chọn lựa đó.

Bây giờ chúng ta đang tạo ra một loại "bỏ phiếu mới" mà ai thích thì cho thêm vào cái danh sách đó, đây là một điều không thể vì:

• sự bỏ phiếu mất cái nghĩa nguyên thủy của nó (lúc ban đầu để chọn 1 trong N, ngày hôm sau thì 1 trong N+10 và 2 tuần sau thì là 1 trong N+200)
• những người bỏ phiếu sớm là không công bằng cho họ vì họ chỉ có N lựa chọn
• làm dễ đến sự "tự bỏ phiếu cho mình" vì mỗi người sẽ cho thêm một lựa chọn và bỏ phiếu cho nó
• và, quan trọng nhất, có thể dùng để dẫn lái (manipulate) cuộc bỏ phiếu bằng cách cho thêm nhiều chọn lựa để chia các phiếu còn lại ra các phần nhỏ hơn và, do đó, tạo ra trường hợp các chọn lựa đang có số phiếu lớn tạm thời tại thời điểm đó sẽ khó bị vượt qua.

Khi chúng ta tạo ra tiền lệ này thì trong tương lai sẽ có người lạm dụng nó cho các mục đích của họ, chúng ta có sẵn sàng công nhận tiền lệ có thể có hậu quả nguy hiểm này không? (Hậu quả không phải là trong cuộc bỏ phiếu này vì đây chỉ là bỏ phiếu cho một cái tên, mà hậu quả là trong các cuộc bỏ phiếu trong tương lai.)

Như tôi đã viết bên dưới, khi chúng ta chưa thảo luận xong thì hãy tiếp tục thảo luận, khi thảo luận xong thì bỏ phiếu -- "thảo luận" và "biểu quyết" là hai khái niệm khác nhau, và trong tiểu mục đề này chúng ta hãy còn trong tình trạng "thảo luận" vì nhiều người hãy còn muốn cho thêm các từ khác vào đây.

Tôi kêu gọi mọi người chú ý vào việc mình làm vì tuy rằng đa số các việc chúng ta làm tại đây có ít quan trọng nhưng cũng có một số việc sẽ tạo ra tiền lệ mà có thể/không có thể có hậu quả nguy hiểm trong tương lai. Tôi nhận thấy được điểm này nên tôi viết nó ra tại đây, không phải vì tôi thích tranh cãi hay muốn "ép nó vào luật".

Mekong Bluesman (thảo luận) 19:09, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Wikipedia được xây dựng theo thời gian. Dĩ nhiên lúc khởi đầu không sao hoàn hảo được. Cháu đây xin thụ ý kiến của bác và bổ sung cho các biểu quyết sau này. Nguyễn Dương Khang 08:20, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Dương Khang nói đúng vì "khởi đầu không sao hoàn hảo được", do đó tôi mong muốn là khi nhận thấy một sự "không hoàn hảo" thì mọi người nên, với một tinh thần xây dựng tích cực, mang nó ra để mọi người chú ý. Đừng đợi đến lúc nó được dùng nhiều quá, trở thành tiền lệ, bị lạm dụng ... rồi mới viết quy luật (closing the barn after the horse is gone - đóng cửa chuồng ngựa sau khi ngựa đã đi mất). Mekong Bluesman (thảo luận) 18:24, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Bác Mekong Bluesman cũng không phải lo vì nhiều người viết thêm vào đâu, bởi vì thực sự cũng không có nhiều người chú ý đến cuộc bỏ phiếu này, nếu họ chú ý họ sẽ tham gia biểu quyết. Cũng như một ai đó nhận ra rằng không có nhiều thành viên viết bài lắm đâu. Cháu đếm thử số người thì thấy chỉ có vài người tích cực mà thôi. Còn việc bác phản đối hoặc thế nào đó thì IP kia cũng đã nói ra rằng vai trò bình đẳng nên một người phản đối, một người chống lại thì bằng nhau. Bác cứ tích cực dọn dẹp mà thôi chứ đừng để ý những chuyện nhỏ mọn, cãi nhau cho thêm hại sức khoẻ cho tuổi già. Chúc bác năm mới minh mẫn hơn năm cũ. 125.235.16.48 (thảo luận) 11:08, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• "thì IP kia cũng đã nói ra rằng ..."; một IP này nói về một IP kia, "ông già" Mekong hỏi "IP nào?" ;-{)>
• "...thêm hại sức khoẻ cho tuổi già", sáu mươi không thể là "già", hãy nhìn các CEO, các chính khách, các nhà văn hào...
• "...thực sự cũng không có nhiều người chú ý đến cuộc bỏ phiếu này"; như tôi đã viết, cái mà tôi quan tâm không phải là đề nghị đổi tên này (nó chỉ là một cái tên, là X hay là Y cũng chỉ là cái tên), cái mà tôi quan tâm là sự chúng ta đang tạo ra một tiền lệ mà có thể được dùng cho một mục đích không tốt trong tương lai

Mekong Bluesman (thảo luận) 18:24, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Ý kiến khác

• Tên gọi của người quản lý thì có thể không cần đến các thành viên khác tham gia, coi đây là một cách dịch tên thông thường chứ không cần phải đưa ra cộng đồng. 125.235.19.53 (thảo luận) 03:55, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)
• Nếu còn tranh cãi và không đồng thuận của Sysop thì đừng dịch tên nữa, hãy để nguyên nó thành "Sysop", vừa thoả mãn sysop, vừa đỡ dễ hiểu nhầm của thành viên. Admin, Mod do quá quen thuộc nên gây hiểu nhầm, tôi nghĩ từ sysop it thông dụng nên không gây hiểu nhầm. 125.235.19.53 (thảo luận) 03:55, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)
• Kết quả sau một thời gian bị la ó, để khắc phục thể diện, mà trước hết bằng cái tên gọi, mang hi vọng người đời quên đi chuyện xưa dĩ vãng lầm lạc. Nhờ có các bảo quản viên thân yêu, các bài viết trên wiki của chúng ta sẽ được trông nom bảo quản thật cẩn thận, đố ai thay đổi được. Wiki sẽ giữ nguyên hiện trạng đến muôn đời cho con cháu. Xin cho tràng pháo tay. 220.231.124.5 (thảo luận) 11:29, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Bạn cứ vỗ tay tự sướng đi, không cần phải xin, vì mọi người cũng bận dùng tay để soạn và sửa bài cho wiki rồi. Rungbachduong (thảo luận) 18:33, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Người vô danh dùng IP 220.231.124.5 viết "Wiki sẽ giữ nguyên hiện trạng đến muôn đời cho con cháu", thêm một cái tuyên truyền không dẫn chứng và thiếu chính xác nữa! Mekong Bluesman (thảo luận) 18:24, ngày 11 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• Việc đổi tên không làm chất lượng và số lượng bài viết tăng. Việc đổi tên thành công sẽ làm một số người thoả mãn với tên gọi mới nhưng cái cần thiết đó là cách xử lý tình huống và kinh nghiệm xử lý tình huống liệu có thay đổi theo chiều hướng tích cực hay không? Tôi đồng ý với tất cả tên gọi do các anh dịch ra, các anh nghĩ ra, đặt ra và biểu quyết. Và tôi hy vọng một năm mới tốt lành cho wiki. Lưu Ly (thảo luận) 14:47, ngày 5 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Lưu Ly viết: "nhưng cái cần thiết đó là cách xử lý tình huống và kinh nghiệm xử lý tình huống liệu có thay đổi theo chiều hướng tích cực hay không?". Câu đó cần cụ thể hóa. Chứ nói chung chung như vậy chẳng đi đến đâu cả. Tốt nhất là Lưu Ly mở một mục tại trang Wikipedia:Thảo luận và liệt kê ra một loạt những gì mà Lưu Ly cho là cần thay đổi. Cũng nên viết theo kiểu gạch đầu dòng ngắn gọn xúc tích kèm dẫn chiếu cụ thể cho dễ hiểu. Nhiều người viết dài quá làm tôi đọc được một ít thì thấy mệt và nản vì khó rút ra được câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi: "tóm lại thì người ta muốn tôi phải làm gì?". Tmct (thảo luận) 10:17, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• Vấn đề ở cách xử lý tình huống: Hay!!! Theo bên trên, lúc đầu các vị SysOp chỉ cho phép nhóm họ quyền biểu quyết, như vậy cho đến cả thời điểm này tư tưởng đặc quyền đã ăn sâu vào cách làm việc của họ rùi, không như những gì họ phát ngôn ở trang nói về công việc của SysOp. Đổi tên này sang tên kia chỉ là cách mỵ dân thui. Vấn đề nằm ở thay máu chứ không ở thay nhãn. 203.160.1.53 (thảo luận) 17:46, ngày 5 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Đổi để tránh hiểu lầm, từ quản lý trong tiếng việt có thêm nghĩa lãnh đạo trong chữ , Wikipedia không có người lãnh đạo, đứng đầu (cái giống nhất là Ban quản trị quỹ Wikimedia, nhưng họ chỉ làm công tác quản lý tài chính họat động chung cho quỹ mà thôi). Mong bạn xem lại phát biểu của mình, Wikipedia không phải là một thể chế chính trị mà bạn sử dụng từ "mị dân", bạn là một thành viên (tất cả những ai viết trong Wikipedia đều là thành viên), bạn có quyền nêu ý kiến của mình lên Mag (thảo luận) 07:54, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

   

  Việc biểu quyết này đã được mở rộng cho mọi thành viên. Nếu bạn nghĩ rằng bạn hiểu việc Sysop hơn cả những người Sysop thì hãy tham gia bỏ phiếu. Đó chính là một biện pháp để thay đổi tình trạnh hiện nay thay vì tiếp tục ngồi trước bàn phím chỉ trích việc đấu tranh đổi mới và sửa sai tại Wikipedia này. Nguyễn Dương Khang 08:25, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

   

  Tôi không hiểu:

  1. Tại sao người vô danh dùng IP 203.160.1.53 bên trên không đưa vấn đề đó ra khi biểu quyết bắt đầu mà đợi đến lúc này mới viết ra -- đó là một hành động giúp đỡ xây dựng hay chỉ là chỉ trích vì thích chỉ trích?!!
  2. Hơn nữa, sự thay đổi tên này chỉ có ảnh hưởng đến các sysop đâu có liên quan nào đến những thành viên khác mà người vô danh dùng IP 203.160.1.53 nghĩ là phải cần chỉ trích.
  3. Người vô danh dùng IP 203.160.1.53 cũng viết "...lúc đầu các vị SysOp chỉ cho phép nhóm họ quyền biểu quyết"; đây là một hình thức tuyên truyền với thông tin sai, không chính xác vì lúc ban đầu chỉ có một sysop đề nghị việc đó và chính sysop đó cũng đã bỏ cái đề nghị đó -- "một người" là rất khác với "các". Các tuyên truyền sai như vậy cần được xóa bỏ vì nó tạo ra một hình ảnh thiếu chính xác của cộng đồng này. Việc tuyên truyền lập-đi-lập-lại cái lý thuyết là có một "nhóm quản lý cai trị" tại đây đã trở thành mòn vì được lập-đi-lập-lại quá nhiều; đến lúc cần phải có dẫn chứng cho cái lý thuyết viễn tưởng đó hơn là cứ tiếp tục nhắc lại.

  Mekong Bluesman (thảo luận) 09:45, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• Cuộc bỏ phiếu này đang đi đến:
  • sự "mỗi người bỏ phiếu cho chính mình" (thí dụ: mỗi người viết thêm một từ mới và bỏ phiếu cho nó) và
  • sự "tạo thêm luật chưa được đồng thuận" (thí dụ: "nếu không thể nhất trí thì nên lấy biểu quyết chữ tiếng Việt được ủng hộ nhiều nhất" -- như vậy thì khi không nhất trí mà có một chữ "không tiếng Việt" có nhiều phiếu nhất thì bỏ các phiếu đó đi sao? ai là người sẽ nói từ W1 là tiếng Việt còn từ W2 không là tiếng Việt?).

  Do đó, tôi đề nghị:

  1. Xóa bỏ cuộc bỏ phiếu này và thay bằng một cuộc bỏ phiếu chỉ có tối đa 3, 4 lựa chọn,
  2. Bỏ phiếu phải theo luật đang có và bỏ phiếu theo suy nghĩ thay vì cảm tính

  vì cuộc bỏ phiếu này đang được lạm dụng thành nơi mọi người khoe tài dịch của mình!

  Mekong Bluesman (thảo luận) 08:45, ngày 9 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Không gọi là “mỗi người bỏ phiếu cho chính mình” được, bởi Wikipedia là cộng đồng, nếu ý kiến đó được chú ý là hợp lý thì sẽ được số đông người chấp nhận, nếu không được chú ý thì chỉ là một ý kiến riêng lẻ của một người đóng góp (Cũng như Mekong Bluesman có thể đưa ra tên "lao công" như một ý kiến trước đây). Không ai có thể làm ngược lại quy luật của Wikipedia cũng như bắt mọi người phải theo họ được. Kết quả của các cuộc bỏ phiếu thường là những ý kiến đa số trong một thời điểm, nó có thể đúng hoặc sai, nó có thể được thay đổi ở tương lai, nhưng ít nhất trong thời điểm hiện tại nó cũng được số đông tán thành - đó là điều đã thực hiện từ trước tới nay ở Wikipedia này. 125.235.16.112 (thảo luận) 09:31, ngày 9 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  "Không ai có thể làm ngược lại quy luật của Wikipedia..."; đúng.

  "Không gọi là “mỗi người bỏ phiếu cho chính mình” được, ..."; khi bỏ phiếu thì có các lựa chọn A, B, C nhất định, còn nếu mỗi người bỏ phiếu thì viết thêm cái tên mình thích thì đó chính là “mỗi người bỏ phiếu cho chính mình”.

  Còn muốn thảo luận thì thảo luận trước khi bỏ phiếu. Cái tiểu mục đề này nói "đây là A, B và C, bạn thích cái nào nhất thì bầu cho nó"; cái tiểu mục đề này không nói "mời các bạn cho thêm vào danh sách là A, B, C, ... Z nhiều cái nữa" -- cần phải phân biệt rõ hai khái niệm đó.

  Mekong Bluesman (thảo luận) 10:50, ngày 9 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Cuộc bỏ phiếu này khác với các biểu quyết khác: Ở biểu quyết khác thì nó có Đúng/Sai; Đồng ý/Phản đối; Xoá/giữ. Nhưng đây là cách dịch tên nên cần trưng cầu dân ý và chọn lọc các ý hay, phù hợp. Mekong Bluesman không nên ép nó vào một cuộc bỏ phiếu thông thường để ép nó vào luật. Bởi vì nếu dựng sẵn lên A, B, C và chỉ bỏ phiếu quanh A, B, C thì có nghĩa là người nào viết lên cái A, B, C đó phải là người toàn hảo để có thể hiểu biết mọi điều. Hoặc là lại có một thảo luận dài hơi để mọi người cùng thống nhất đặt ra cái A, B, C đó sau đó mới đến bỏ phiếu. 125.235.18.85 (thảo luận) 11:03, ngày 9 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Như tôi đã viết bên trên "Còn muốn thảo luận thì thảo luận trước khi bỏ phiếu". Tiểu mục đề này được tạo ra với mục đích là bỏ phiếu không chỗ nào tôi đọc thấy "mời các bạn cho thêm vào danh sách".

  Tôi không hiểu tại sao người dùng IP lại tranh cãi điểm này, vì nếu tôi nhìn thấy "mời các bạn cho thêm vào danh sách" thì tôi đã cho thêm các từ tôi muốn.

  Tôi cũng không hiểu tại sao và vì các lý do gì khi tôi theo đúng quy luật bỏ phiếu (nghĩa là bỏ cho một trong cái danh sách, thay vì thêm cái mình thích) thì được gọi là "ép nó vào luật", trong khi ngay tại đây có nhiều thành viên tạo ra các điều mới chưa được thảo luận và dùng chúng trong biểu quyết này lại không được gọi là "ép nó vào luật".

  Một lần nữa, tôi nhắc lại: tiểu mục đề này được tạo ra để bỏ phiếu.

  Mekong Bluesman (thảo luận) 11:54, ngày 9 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Wikipedia tiếng Việt có vẻ đang thiếu Wikipedia:Yêu cầu cho ý kiến -- (en:Wikipedia:Request for Comment), nên không rạch ròi được trong vấn đề này. Magnifier (♋•♍) 19:21, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

  Magnifier đưa ra một ý kiến rất hay. Bên English Wikipedia họ phân biệt được khái niệm "xin ý kiến" và khái niệm "biểu quyết". Mekong Bluesman (thảo luận) 21:33, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• Lưu ý về Chú ý 2 ở trên: Mekong Bluesman chỉ là một thành viên có vai trò giống mọi thành viên và mọi SysOp nên Chú ý 2 không phải là bắt buộc đối với tất cả các thành viên tham gia bỏ phiếu. 125.235.16.8 (thảo luận) 13:08, ngày 9 tháng 2 năm 2008 (UTC)
• Lời khuyên: Chúng ta nên dừng việc tiếp tục đưa thêm cách dịch mới nến nó tương đồng với tên cũ hoặc không có điểm nổi bật ở đây để tránh các thảo luận dài dòng tại mục dành cho bỏ phiếu này. 125.235.16.8 (thảo luận) 13:08, ngày 9 tháng 2 năm 2008 (UTC)

---

Đây là một thảo luận đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung.

---