Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm


Báo cáo thành viên phá hoại

Có  BQV Tuanminh đã xử lý, dải IP 14.x.x.x này gần đây liên tục quá Wiki, có thể do xích mích ở BQXB hay đâu đó.  A l p h a m a  Talk 08:50, ngày 30 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Có  Đã cấm 48g. Cảm ơn bạn Hancaoto đã lưu ý. Việt Hà (thảo luận) 09:53, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Đã cấm 48h, blacklist link diễn đàn. Tuanminh01 (thảo luận) 04:03, ngày 18 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Đã cấm 48h, khoá bài 1 ngày. Tuanminh01 (thảo luận) 02:15, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Định vị 2 IP là người Hong Kong, Trung Quốc. Cần có bp xử lý cảnh cáo. ′Hancaoto (thảo luận) 22:28, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Có lời xin lỗi được đăng trên trên thảo luận, cũng nên tham vấn :Wikipedia: Đừng cắn người mới đến để xem xét xử lý -- ✠ Tân-Vương  14:39, ngày 14 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Tôi nghĩ rằng bạn này là người đồng giới, lên Wikipedia bộc bạch cảm xúc riêng tư, cứ để bạn đó làm gì mình muốn, tý bạn đó đi ngủ rồi chúng ta xóa thảo luận đi là xong. :).Hancaoto (thảo luận) 13:32, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC).
@Hancaoto: Thái độ thách thức này t nghĩ một biển pháp kỉ luật là cấn thiết [1] -- ✠ Tân-Vương  13:42, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Lại một ip mới nữa :( Huế mộng mơ 2018 10:51, ngày 20 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Đã khoá bài, tiếp tục theo dõi. Tuanminh01 (thảo luận) 15:57, ngày 22 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Peaceeeee (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) Sửa đổi tục tĩu trong các bài về ca sĩ. Huế mộng mơ 2018 15:48, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

HangVu99999‎, thảo luận diễn đàn và tấn công cá nhân

Tôi đề nghị quý BQV có đường hướng thực hiện các biện pháp kỉ luật với tài khoàn này, tạo thảo luận diễn đàn tại trang Thảo luận:Đồng tính luyến ái, ban đầu đã được BQV @Alphama:, sau đó đến tôi và @Tuyenduong97: có thảo luận nhắc nhở đi kèm lùi sửa, và sau cùng là BQV @Viethavvh: cũng không đồng ý để đoạn thảo luận diễn đàn tại đây.

Sau khi có những nhắc nhở tại trang thảo luận của TV này theo đường hướng xử lý chung, thành viên này đã có những hành vi thách thức, khinh miệt trước và sau khi tôi đã trình báo sự việc tại đây,và hồi đáp tại trang thảo luận TV này là mong muốn BQV đến phân xử.

Sau đó, TV này quyết định tấn công tại trang thảo luận TV của tôi với những lời lẽ hết sức nặng nề, mà tôi cũng không cần phải ẩn giấu mà cần nêu công khai tại đây cho rộng đường thảo luận với các TV không có quyền truy cập phiên bản bị ẩn: tôi thấy bạn có dấu hiệu tâm thần, bạn nên dừng lại nếu không muốn bị mất ngủ, biểu hiện bệnh của bạn là có người chết với tay bạn, bài viết của tôi có đóng góp cho cộng đồng. có nói bạn cũng không hiểu.. Tôi cho rằng hành vi trên đã vi phạm cách nghiêm trọng đến quy định tại đây, và cần có cách biện pháp mạnh mẽ để ngăn tình trạng này tái diện.

Mong quý BQV có đường hướng xử lý vụ việc. Xin cám ơn -- ✠ Tân-Vương  14:26, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

câu này đúng là kp nên nói, nhưng cũng ko đến mức "nặng nề" như bạn nói đâu! -_- Tranngoclinh (thảo luận) 15:57, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tôi đã đặt một lệnh cấm 2 ngày do vi phạm lần đầu, đồng thời nhắc nhở thành viên dừng việc spam vào thảo luận bài Đồng tính luyến ái. conbo trả lời 16:09, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Xin cám ơn BQV Conbo quan tâm xử lý -- ✠ Tân-Vương  16:13, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Với việc lách lệnh cấm, tôi lần nữa đề nghị quý BQV có biện pháp xử lý đối với tài khoản lách lệnh cấm HangVu999999, không những về hành vi nêu trên, mà còn vì các nội dung dung tục tiếp tục bị chèn vào Thảo luận:Đồng tính luyến ái. Tôi cũng đề nghị tạm khóa trang này lại để tránh bị phá hoại như trên. Tôi cũng đề nghị thực hiện hướng dẫn:tài khoản được dùng chủ yếu để phá hoại bị khóa vĩnh viễn cho trường hợp này. Xin cám ơn. -- ✠ Tân-Vương  03:49, ngày 19 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Đã gia hạn lệnh cấm thành 1 tuần cho cả hai account trên. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:02, ngày 19 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tunghap77 (thảo luận · đóng góp)

Tôi đã áp dụng lệnh cấm 48h với thành viên này với hành vi upload ảnh bản quyền độ phân giải cao, ngoài ra nhờ 1 số thành chuyên bản quyền âm thanh xem các bài hát (.ogg) thành viên này upload lên có vi phạm bản quyền. PS: Nghi ngờ thành viên và loạt IP chuyên viết bài Thu Phương có liên quan Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Lucyspears.  A l p h a m a  Talk 20:06, ngày 21 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Các sysop/mod nên rà lại đóng góp các tập tin (hình ảnh và âm thanh) của tài khoản này. Phần lớn (nếu không muốn nói tất cả) các file ảnh đều không có nguồn (hay nói khác là "nguồn: Internet" là vô nghĩa). Mình đã xoá một vài tấm hình không tự do dùng sai mục đích, không tự do mà không sử dụng, thẻ quyền không hợp lý. Một vài tấm hình đã đặt biển thiếu nguồn để nếu không bổ sung sẽ xoá sau 1 tuần, tuy nhiên chưa xuể. Mọi người cùng chung tay đặt biển cho hết. Mình thấy vấn đề quản lý hình ảnh ở vi.wiki dạo này khá lỏng lẻo. conbo trả lời 21:56, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bão U23 chiều nay

Gửi các bạn BQV, ĐPV và các bạn hay tuần tra nội dung,

Chiều này U23 Việt Nam sẽ gặp Qatar, vì vậy dù thắng hay thua thì Wikipedia chắc chắn chịu áp lực fan cuồng rất lớn, do đó mời các bạn theo dõi kỹ các sửa đổi liên quan để kịp thời ngăn chặn. Trân trọng!  A l p h a m a  Talk 03:09, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nhiều khả năng đội VN sẽ thua vì một sai lầm cá nhân, và trang wikipedia của cầu thủ đó sẽ bị fan lao vào chửi bới. Haizz. Tuanminh01 (thảo luận) 03:54, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Tạm thời khóa ông trọng tài, thủ môn, tiền đạo, tiền vệ sáng giá lại rồi tính.  A l p h a m a  Talk 04:05, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Khóa luôn huấn luyện viên. VN thua thì ông này bị chửi nhiều nhất. Rondano (thảo luận) 04:47, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Đã bán khóa ông hlv, nếu VN bị thua trước thì tôi sẽ khóa bqv bài đó luôn. Tuanminh01 (thảo luận) 04:59, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Dù sao thì áp lực ngày 27/1 còn ghê hơn nữa nhỉ :D -- ✠ Tân-Vương  11:44, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Và chúng ta đã thắng bán kết ! Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:51, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Và chúng ta sẽ vào chung kết! Ioe2015 13:30, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

May ông trọng tài không có bài riêng, không thì ông ta sẽ bị spam. Nên bán khoá HLV, thủ môn, tiền đạo cho đến một tuần sau giải đấu, cả ông nào sút penalty hỏng thì cũng cần khoá, nếu ông đó là nguyên nhân chúng ta bị thua. Én bạc (thảo luận) 11:54, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bài của trọng tài bị phá hoại và cũng đã được khóa tức thời. Chúng ta đã có kinh nghiệm và vẫn đang kiểm soát tình hình. Nhưng có thể có nhà báo dùng luôn tài khoản đã đăng ký để gây scandal mà các bài chúng ta mới chỉ bán khóa. Bởi vậy không thể chủ quan Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:06, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Các bài đó nên khóa 2 tuần. Qua mùa giải rồi mở ra. Rondano (thảo luận) 12:13, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Và VN đã thắng! Thái Nhi (thảo luận) 12:23, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Không biết Vietjet sẽ có hình đội tuyển U23 Việt Nam trên thân máy bay không nhỉ ? [2] Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:40, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
@Én bạc: Bài ông trọng tài nè Muhammad Taqi Aljaafari Bin Jahari, tôi đã dịch trước đó và khóa bán khóa cẩn thận, sau đó Tuanminh khóa hẳn luôn.  A l p h a m a  Talk 14:21, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Kết quản đáng tự hào cho đội tuyển U23 Việt Nam. Phút 88 là phút thần thánh. Huế mộng mơ 2018 14:24, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Thua cái nghề báo chí rẻ tiền ở Việt Nam [3], [4], [5], [6], chỉ mỗi 1 sửa đổi phá hoại mà cũng viết được, báo rẻ tiền. Ở Wikipedia tiếng Việt không phá được nên vào Wikipedia tiếng Anh, ghi bậy xong dùng Google dịch ra tiếng Việt.  A l p h a m a  Talk 14:49, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bởi vậy mới cần đến Wikipedia. Rondano (thảo luận) 16:19, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tôi thì thấy đây là PR quảng cáo miễn phí cho wikipedia, mong báo chí cứ tiếp tục. Tuanminh01 (thảo luận) 06:38, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Tôi cũng phần nào đồng ý với Tuanminh, tuy vậy, đây có thể là con dao hai lưỡi, nếu chúng ta không làm công tác bảo quản tốt, đây chính là dịp báo chí làm nổi lên những sơ hở của Wikipedia. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:21, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)

@Kẹo Dừa✌: Lần này thì thành công mỹ mãn vì fan cuồng chỉ sửa được bản tiếng Anh, còn bản tiếng Việt thì tôi đã khóa rồi còn đâu. Tuanminh01 (thảo luận) 07:28, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Đúng vậy, đề phòng để ngăn ngừa sự cố lúc nào cũng cần thiết, mà, cũng không nên khóa lâu quá, bởi sẽ làm mất tính mở của Wikipedia. Lần này thì uy tín bị đổ lên Wikipedia tiếng Anh, :)))) chúng ta thì hoan hỉ, coi ra cũng ác thật :)))) Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:59, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)
@Kẹo Dừa✌: Còn phải nói, hôm qua lượng view viwiki tăng thêm 300k, từ 1.7tr lên 2tr, tập trung chủ yếu vào nội dung bóng đá. Tuanminh01 (thảo luận) 08:42, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Cấp báo! Khả năng nhiều hacker phá hoại sau trận chung kết U23 châu Á. Có thể các bài viết liên quan cũng bị phá hoại chứ không chỉ là bài viết về các cầu thủ. Hôm nay ở Tiền Giang đi bão nhiều quá, tôi nghĩ là có điềm không lành đối với Wikipedia. Xin thông báo với các anh em trong Wiki mà lo liệu. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 07:32, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Có lẽ phải liên hệ các sysop tiếng Anh và các dự án khác để đối phó, như thống kê đợt vừa rồi hơn 300k lượt xem dôi lên phần nhiều là xem các bài bóng đá, vì vậy, chắc chắn 100% Wikipedia bị phá hoại từ giới báo chí đợt tới.  A l p h a m a  Talk 08:21, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bên enwiki họ không để ý đâu. Thôi thì cứ giữ nhà là được, bên tiếng Anh ai rảnh thì sang đó lùi sửa giùm họ như tôi đã làm ở bài en:Muhammad Taqi Aljaafari Bin Jahari là ok. Tuanminh01 (thảo luận) 08:53, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Bác nào làm báo chí cho 1 bài công tác đối phó fan cuồng của đội ngũ wiki, xong chụp trang này hay phải biết. =))  A l p h a m a  Talk 08:57, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Báo chí luôn về phe các bạn sửa bậy nên không có chuyện đó đâu. Thậm chí có thể phóng viên chính là người sửa bậy trên wikipedia rồi chụp màn hình thành bài báo :-)) Tuanminh01 (thảo luận) 09:04, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bí bài thì cứ phá Wiki rồi viết bài thôi. Rondano (thảo luận) 10:20, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Fan Việt Nam mình cũng cuồng kinh ấy chứ, chưa diễn ra đã phá rồi [7].  A l p h a m a  Talk 07:55, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Với tình hình này, mai Việt Nam mà bị xử ép chắc các trang liên quan đến ông này sẽ bị phá ghê đấy. Huế mộng mơ 2018 08:17, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tôi đang ở bên Thường Châu cổ vũ U23 Việt Nam, nay mới vào wiki xem bài về cầu thủ thế nào để bổ sung. Ai ngờ các bác khóa 100%, xem lịch sử thì thấy toàn mấy anh IP hay thành viên quá khích giật tít chém gió. Việc khóa như vậy là một điều đáng được thực hiện, bởi Wikipedia luôn là nơi để fan trút giận mỗi khi cầu thủ đội nhà hay trọng tài là "tội đồ". Đặc biệt là trong ngày mai, lượng truy cập có thể gia tăng chóng mặt khi U23 Việt Nam đá chung kết. Chúng ta đã có kinh nghiệm về những bài viết dạng này, từ quan chức bị xử án, tai nạn, bão lụt, đến cầu thủ bóng đá,.... Các bác cứ khóa ở mức bảo quản viên trong 2 tuần, sau đó hạ mức khóa xuống thành viên tự xác nhận trong 2 tuần tiếp theo rồi mới mở hẳn để không làm mất tính mở, các thành viên chuyên về dự án sửa và viết bài. Vài ý kiến vậy thôi. MessiM10 08:38, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bạn tranh thủ chụp mấy tấm hình trận đấu, cầu thủ,... để Wikipedia làm tư liệu nhé.  A l p h a m a  Talk 10:44, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Vâng bác, có điều kiện em sẽ chụp vài pô. Nhưng e là hơi khó, bởi mình không phải nhà báo hay phóng viên mà dễ dàng xin hình được. MessiM10 11:17, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bạn có thể ngồi trên khán đài, mang máy vào và zoom lúc cầu thủ hoạt động ở gần khán đài chỗ bạn ngồi (tôi không biết sân này khán đài có quá xa không). Đó cũng là một cách có được hình. Ví dụ tấm hình chính trong bài Lê Công Vinh là do Vinhtantran chụp từ khán đài. Én bạc (thảo luận) 17:19, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Chẳng thấy mặt mũi đâu. Dùng ống góc rộng chụp toàn cảnh sân vận động cũng được. Tốt nhất là dùng ống tiêu chuẩn đi kèm máy ảnh từ 30-120mm thì có thể chụp toàn cảnh hay zoom tùy ý.Rondano (thảo luận) 17:20, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Còn tầm 4 tiếng nữa, chuẩn bị đối phó cơn bão mạnh nhất vào Wikipedia từ trước đến này thôi. =))  A l p h a m a  Talk 03:51, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Hôm nay dù Việt Nam thắng hay thua thì cũng đã là một điều tuyệt vời rồi. Hy vong mọi người cũng nghĩ như vậy :) Huế mộng mơ 2018 03:54, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Sau hiệp 1: Chả chụp đc cái nào các bác ạ. Em ngồi ở hàng gần cuối, xa khán đài. Mạng yếu lắm, vào fb còn khó nữa là. Tuyết thì dày, ngồi thì xa, có chụp cũng chả nhìn rõ đâu :( Bên kỹ thuật nó đang cào tuyết, em thấy thương lắm -.- MessiM10 09:25, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn tinh thần của bạn Messi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 10:35, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Hiệp 1 đã cho thấy một tinh thần nghị lực của các cầu thủ Việt Nam, dù trong điều kiện thời tiết bất lợi cho chúng ta. Các anh thật tuyệt vời! Huế mộng mơ 2018 09:37, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Dù thế nào thì trang trọng tài vẫn bị phá tại [8], mặc dù không phải là chửi rủa mà lại là những lời thể hiện tình cảm. Ôi Việt Nam!!!! Huế mộng mơ 2018 10:02, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bán khóa

IP phá hoại. Đề nghị bán khóa.

Xem lịch sử của bài này

Rondano (thảo luận) 04:13, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Haizz, hacker nào bạo vậy? Cả biển đảo Việt Nam cũng không tha. Thanh niên bây giờ... hết nói nỗi. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 07:34, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Rảnh quá nên họ tuyên truyền nhảm nhỉ ấy mà. Huế mộng mơ 2018 07:43, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Các bài do ip 116.96.113.148, 171.238.219.190Jung Harry (thảo luận · đóng góp) sửa đổi

Ip và thành viên này liên tục sửa đổi trong một số bài viết về nhóm nhạc Hàn Quốc và đã thêm một số thông tin không nguồn. Huế mộng mơ 2018 15:33, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bạn này có thể nói là một Fan hâm mộ ca sĩ xứ sở Kim Chi, đóng góp về mảng nhân vật ca sĩ, tuy nhiên bạn ấy lại tạo bài về ca sĩ chưa đủ nội bật sinh từ 98-2000, mới bắt đầu sự nghiệp từ 2017-2018, vừa nãy bài do IP (chính bạn đó Jung Hary, sài IP khởi tạo bài, khi cần thì dùng tài khoản Jung Harry để update ảnh lên, di chuyển tên bài) là ca sĩ sinh 98, mới bắt đầu hát từ 2018. Điều đặc biệt ở bạn này là rất tỉnh và thông minh, bài chưa đủ nổi bật do bạn này khởi tạo thường do BQV Tuanminh xử lý, xóa. Thấy việc khởi tạo trang như vậy thường bị xóa bạn này chuyển qua cách khác đó là chèn nội dung ca sĩ mới vào trang của ca sĩ khác rồi đổi tên bài của ca sĩ của trang vừa thêm nội dung mới vào thế là tưởng không bị xóa mà xóa không tưởng, vẫn bị phát hiện. Tại đây là những trang bạn Jung harry thêm nội dung mới vào trang sẵn có và đổi tên, và những trường hợp đó đều được phát hiện ra và hủy bỏ. Hancaoto (thảo luận) 09:49, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC).

Hôm qua mình định vào xóa mà lùi sửa mà vào xem danh sách các bài bạn ấy sửa thì mình cũng chịu, do mình cũng không am hiểu gì về Kpop cả. Nhưng có một số chi tiết làm mình nghi ngờ đó là tên tiếng Hàn 정채연 của mấy ca sĩ này đều là ca sĩ Jung Chae-yeon ví dụ như trong bài Baek Ye Bin và bài Ko Euna mà Tuanminh đã xóa từ lúc chiều. Huế mộng mơ 2018 11:11, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Về việc Google Dịch không thể dịch trang web được

Cho em hỏi tại sao Google Dịch không thể dịch trang web được vào những ngày U23 châu Á diễn ra vậy? Có liên quan gì đến Wikipedia chúng ta hay không? PHải chăng làm như vậy là để tránh các hacker phá hoại dùng công cụ dịch thuật để hack trang wiki? Em chỉ hỏi vậy thôi chứ không có ý gì hết. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 23:54, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Việc này diễn ra lâu lắm rồi, tôi có việc cần gg dịch trang web đọc sơ qua một số nội dung nhưng đều bị báo lỗi, bạn có thể copy đoạn tin tức để gg dịch thì Bình thường nhé -- ✠ Tân-Vương  00:49, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nhóm bài chính trị ở Wikipedia bị bóp méo quá nguy hiểm

Chào các bạn, gần đây tôi có tình cờ xem lại các bài do Tuantintuc17 (thảo luận · đóng góp) viết, sau đó được nick Qgnt chỉnh thêm về các đảng phái Việt Nam và phát hiện Wikipedia hiện ở trở thành nơi bốc phét, cá nhân hóa của 1 số người. Nếu kiểm tra kỹ, một số đảng phái tên lạ hoắc không thể tìm ở bất kỳ nguồn nào. Bất kể bài nào viết cũng được thành viên Cotonkin (thảo luận · đóng góp) phá hoại bằng cách hợp nhất các bài này với bài không liên quan ở Wikidata [9], [10]. Đề nghị các BQV, ĐPV rà soát lại.  A l p h a m a  Talk 13:38, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Một số bài viết về đảng ở đây [11], chưa chắc là có thật.  A l p h a m a  Talk 14:50, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bài nào chưa có nguồn thì tìm nguồn bổ sung vào thôi. Rondano (thảo luận) 14:53, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt vẫn không tìm ra giải pháp nào ứng phó được với các con rối thì vấn đề này sẽ còn kéo dài đến vĩnh viễn. Nhóm bài chính trị đã gần như không còn mấy giá trị tra cứu như một bài viết bách khoa từ nhiều năm trở lại đây rồi chứ cũng chẳng phải mới đây. --minhhuy (thảo luận) 03:51, ngày 31 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nối vòng tay lớn chưa được công bố trước 1975?

Không những chỉ các bài chính trị ở Wikipedia bị bóp méo, mà cả các bài về nghệ thuật. Bài hát "Nối vòng tay lớn" trong bài Trịnh Công Sơn là một ví dụ. Bài này mình hát mấy lần mỗi tuần khi còn đi sinh hoạt Hướng đạo. Cho nó chưa được công bố trước 75 là bóp méo sự thật. Hiện đang có bút chiến ở đây, vì có người mắc bẫy tuyên truyền nghe theo: Nối vòng tay lớn chưa được công bố trước 1975?. Nhờ BQV nào rảnh xem giải quyết dùm. DanGong (thảo luận) 09:32, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Theo tôi được biết thì bài Nối vòng tay lớn đã được dùng để hát trong các hoạt động sinh hoạt tập thể ở miền Nam trước 1975. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:06, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Scott McTominay

Mình không hiểu tại sao trang này không thể sửa được.Hugopako (thảo luận) 17:59, ngày 3 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vẫn sửa bình thường có gì đâu bạn? Bạn là ĐPV mà lại không sửa được trang bình thường??? Én bạc (thảo luận) 12:47, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Chắc mấy hôm trước bị lỗi gì đó. Giờ mình edit được rồi.Hugopako (thảo luận) 16:54, ngày 6 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Logo Tết

Việc này đã có ở trang thảo luận nhưng không ai quan tâm, các BQV, ĐPV tìm ai có năng lực đề cử làm gấp với.  A l p h a m a  Talk 15:55, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Sửa lỗi trùng lặp ref

Tôi đang viết code cho bot về module này, vì vậy việc thử nghiệm là khá nhiều lần trên 1 bài do phần này khá khó chịu. Các bạn BQV, ĐPV đừng lùi sửa hoặc can thiệp cho đến khi sửa xong nhé, khoảng 1 tuần.  A l p h a m a  Talk 04:04, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thusinviet xóa thông tin có nguồn

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Marx&type=revision&diff=37092030&oldid=37092016

Thusinhviet xóa thông tin có nguồn ở bài Karl Marx sau đó khóa bài. Đề nghị các BQV xem xét. Rondano (thảo luận) 16:33, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vì đây là đề nghị tới các BQV, nên tôi sẽ không trả lời hay giải thích về vấn đề này cho thành viên Rondano cho đến khi có một BQV khác xem xét vấn đề và yêu cầu tôi giải thích. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:47, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đề nghị các BQV khác cho ý kiến. Thông tin này có nguồn hợp lệ sao bị xóa đi ? Rondano (thảo luận) 16:49, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Mình đồng ý với việc bạn Kẹo Dừa✌ xóa đoạn trên. Cho thấy có đầu óc trí tuệ ở đây. Không phải báo chí viết gì thì cứ đưa vào. Nghe có vẻ bợ đỡ, theo lối sùng bái lãnh tụ. DanGong (thảo luận) 22:45, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

BBC xưa giờ vẫn là nguồn đáng tin cậy. Không thể nói theo kiểu DanGong được. Đây là kết quả nghiên cứu, không phải bịa ra để nâng bi MarxRondano (thảo luận) 01:40, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tôi cũng định nói về chuyện xóa nguồn ở đây https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=S%E1%BB%B1_ki%E1%BB%87n_Thi%C3%AAn_An_M%C3%B4n&type=revision&diff=37092743&oldid=37092618 - Tại sao bạn Tuanminh01 lại xóa đoạn của tôi đi và còn khóa bài này nữa? Việc dịch từ báo nước ngoài bị cấm à, hay là đại sứ Mỹ không phải là nguồn tin đủ uy tín? Bài viết hiện nay hoàn toàn nghiêng về các nguồn phê phán Trung Quốc, trong khi những thông tin biện hộ cho họ lại bị xóa là saoQuangthoai (thảo luận) 08:03, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Các BQV trẻ thiếu hiểu biết chính trị nên ở thể loại này hành xử rất tùy tiện. Tôi từng nghiên cứu lịch sử, kinh tế, triết học nên biết cái tầm của Marx, ảnh hưởng của Marx lên giới học thuật lớn đến mức nào chứ các bạn thì không biết.Rondano (thảo luận) 08:06, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Ý kiến của Alphama

  • Vụ 1: [12]. Chỉ cần viết lại theo ông Zaria Gorvett (hoặc BBC) thì Karl Max là ... (nguyên văn Vào năm 2013, một nhóm nhà khoa học bắt đầu săn tìm học giả có ảnh hưởng nhất thế giới. Họ lùng sục internet để tìm xem ai là người thường được nhắc tới nhất và tiến hành một phân tích phức tạp. Kết quả người thắng cuộc là: Karl Marx.), còn trong nội dung nguồn chỉ viết chung chung vì vậy cần sửa lại. BQV xóa hợp lý, khi nào viết hợp lý thì hãy đưa vào. Điều khó hiểu là bạn Rondano rất hiểu luật ở đây, cũng quá nhiều kinh nghiệm mà sao bạn không hành văn như tôi đã chỉ rất nhiều lần. Có phải là 1 thói quen không thể sửa được?  A l p h a m a  Talk 13:20, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)
  • Vụ 2: dẫn nguồn tiếng Anh thì hợp lý, ai cũng có quyền đó miễn là nguồn mạnh, tuy nhiên dẫn 1 bài dịch mà nó lưu đầy trên mạng thì nguy hiểm thật. Thật ra đoạn đó chả dịch nhiều, mà chép từ đây [13] và rất nhiều website cá nhân hoặc nguồn yếu khác (nhan nhản trên mạng). Cực kỳ nguy hiểm khi các ông phe phái ném đại vào Wikipedia đội lốt nguồn mạnh ở đâu đó. Đó là chưa kể kiểm chứng thật sự nội dung đó dịch đúng không, chính xác không?

Lời nhắc cho các bạn đóng góp bài viết chủ đề chính trị đó là một khi viết nội dung về vấn đề gì đó, phải viết trung lập, dùng nguồn mạnh (ít nhất 2 nguồn) và phải đánh giá độ mạnh nguồn nữa thì mới dùng. Còn kiểu đại loại, qua loa, không đáp ứng nguồn, nội dung, hay ném đại nội dung đâu đó dẫn nguồn mạnh chỉ làm con bài che chắn thì tốt nhất đừng thêm vào Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 13:20, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

https://www.nature.com/news/who-is-the-best-scientist-of-them-all-1.14108

Nguồn này đủ uy tín chứ ? Tạp chí Nature đấy !Rondano (thảo luận) 14:34, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trường hợp của bạn không phải do nguồn, DO CÁCH VIẾT CỦA BẠN, xem lại kỹ ở trên tôi ghi đi.  A l p h a m a  Talk 14:35, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trích tạp chí Nature:

But researchers at Indiana University Bloomington think that they have worked out the best way of correcting this disciplinary bias. And they are publishing their scores online, for the first time letting academics compare rankings across all fields.

Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers relies on queries made through Google Scholar to normalize the popular metric known as the h-index (a scientist with an h-index of 20 has published at least 20 papers with at least 20 citations each, so the measure takes into account quantity and popularity of research). It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology.

Kết quả đăng trên tạp chí Nature nhé. Kết quả này thì giới học thuật sẽ không tranh luận nhiều vì là công trình nghiên cứu nghiêm túc được đăng trên tạp chí khoa học uy tín số 1 thế giới vì vậy tôi thấy không cần theo ông A ông B gì nữa. Rondano (thảo luận) 14:39, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tóm lại ở Vụ 2 (Thiên An môn) thì nguồn được công nhận là hợp lý rồi đúng không? Nếu vấn đề chỉ là cách viết thì tôi hoàn toàn có thể viết kiểu khác được, đề nghị những người có trách nhiệm mở khóa bài để tôi làm lạiQuangthoai (thảo luận) 16:49, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

http://www.globalresearch.ca/what-really-happened-in-tiananmen-square-25-years-ago/5385528

http://www.voltairenet.org/article177116.html

Hai nguồn này không đến nỗi nào. Rondano (thảo luận) 16:55, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Nhờ Alphama mở khóa bài Karl Marx. Rondano (thảo luận) 03:25, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Rondano: Nội dung: It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology. dịch là Tính đến ngày 5 tháng 11, học giả ảnh hưởng nhất trong lịch sử là Karl Marx, ..., tuy nhiên bạn lại ghi vào bài dạng như câu khẳng định là được nhắc đến nhiều nhất trên thế giới là chưa được, thứ nhất bạn tỉa ý gọn đi, thứ hai bạn vin vào cớ nguồn đó mạnh nên không cần ghi "Theo như..." là thiếu trung lập. Tôi có thể bật lại bằng cách khẳng định đặc biệt dùng nguồn đặc biệt và mời bạn tiếp tục thảo luận ở trang thảo luận bài.  A l p h a m a  Talk 07:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Tính đến ngày 5 tháng 11, học giả ảnh hưởng nhất là Karl Marx của ngành lịch sử, vượt mặt Sigmund Freud của môn tâm lý học. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:28, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Chưa được, thiếu Theo tại chí Nature cho hay/cho biết/cho rằng/nhận định....  A l p h a m a  Talk 07:32, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Đây là dịch toàn văn của câu "It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology." thôi. Copy nguyên đoạn trên vào là vi phạm bản quyền đấy. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:36, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Nghiên cứu của đại học Indiana University Bloomington cho thấy đến ngày 5 tháng 11 năm 2013, học giả có ảnh hưởng nhất thế giới là Karl Marx của ngành lịch sử. Viết thế này là chuẩn. Rondano (thảo luận) 10:05, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bạn Rondano, chuẩn mà bạn đề cập có phải là chuẩn của bạn, của Việt Nam hay chuẩn của thế giới? Chuẩn của thế giới thì chắc chắn là không có chữ thế giới trong đoạn đó. DanGong (thảo luận) 10:43, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers relies on queries made through Google Scholar to normalize the popular metric known as the h-index (a scientist with an h-index of 20 has published at least 20 papers with at least 20 citations each, so the measure takes into account quantity and popularity of research). 35,000 researchers là tầm thế giới rồi. Rondano (thảo luận) 10:47, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bạn Rondano đầu óc có lẽ có vấn đề khi cho nghiên cứu này có sự tham dự của 35 ngàn nhà nghiên cứu. DanGong (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trình tiếng Anh của bạn mới có vấn đề. "Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers" nghĩa là nghiên cứu của họ xếp hạng gần 35000 nhà nghiên cứu. 35000 học giả là một mẫu đủ lớn để đại diện cho toàn bộ giới học giả trên thế giới. Rondano (thảo luận) 11:58, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Quangthoai: Bạn vào trang thảo luận bài hành văn lại đúng đoạn đó để tôi hoặc BQV khác xem nội dung trước nào. Tạm thời tôi sẽ không mở khóa cho đến khi bạn hiểu rõ cần phải làm gì và viết gì cho trung lập. Đừng để cứ lâu lâu tôi gặp người quen ở Wikipedia này [14].  A l p h a m a  Talk 07:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

朱半藏 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản 朱半藏 Chu Bán Tạng offline 8 năm, hôm nay tái xuất liên tục xóa ảnh tại bài Người Việt không qua thảo thuận, tôi lùi sửa có để lại tóm lược tại sao xóa nhưng thành viên này không đáp lại, cố tình lùi, nhờ các BQV xử lý. Hancaoto (thảo luận) 13:46, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC).

Phan Bội Châu and Nguyễn Thái Học ??? --朱半藏 (thảo luận) 13:49, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Đúng là không công bằng, ý của bạn là tấm ảnh thiếu 2 ông này? và bạn xóa?. :). Hancaoto (thảo luận) 14:07, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC).

Các bạn bổ sung hình 2 ông đó vào để bác ấy khỏi phá nữa. Dù sao cũng là những nhân vật tiêu biểu trong lịch sử VN. Rondano (thảo luận) 14:44, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t&type=revision&diff=37095646&oldid=37095643

Bó tay bác Hùng !Rondano (thảo luận) 14:52, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Phêrô Nguyễn Văn Hùng ! --朱半藏 (thảo luận) 14:57, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bạn vào thảo luận trang thảo luận đi, mọi thứ chưa đến mức lên đây.  A l p h a m a  Talk 15:15, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t&type=revision&diff=37095853&oldid=37095722 Viết lại lịch sử Rondano (thảo luận) 16:15, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Việt Vương Câu Tiễn Vạn Tuế ! --朱半藏 (thảo luận) 16:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Tôi không theo dõi từ đầu vụ này, nhưng tôi thấy TV này tự nhiên xuất hiện vào xóa hình ảnh của bài, đòi hỏi chèn nhân vật theo quan điểm cá nhân, tôi quan ngại rằng TV nào cũng làm như vậy e rằng sẽ loạn. Cá nhân tôi thiên về việc có hình thức kỉ luật tài khoản này. -- ✠ Tân-Vương  16:30, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Chúng ta nên tránh lập luận "Nếu ai cũng làm vậy..." vì đây là một kiểu lập luận ngụy biện. Thực tế thì không phải ai cũng làm vậy. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:01, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Quan điểm của BQV Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) thực ra là một chú giải đầy đủ cho ý kiến của tôi. Chính vì Không phải ai cũng làm như thế, dẫn đến việc tôi yêu cầu thi hành biện pháp kỉ luật. Hệ thống quy định Wikipedia còn chưa hoàn thiện, một số vẫn dựa vào tiền lệ, việc này nếu trở thành tiền lệ thì không hay chút nào.-- ✠ Tân-Vương  02:11, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Dùng ngữ đoạn "không nên để đây trở thành một tiền lệ" là hợp lý đấy. Tôi cũng đã vào trang thảo luận của thành viên này để nhắc nhở rồi. Mong là anh ta sẽ đồng tình phần nào với ý kiến của tôi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:49, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đây là Đài Loan nhân nổi danh từ nhiều năm và tài khoản này hôm qua vừa bị khoá trên toàn hệ thống. Lần sau các bạn gặp (các) tài khoản có hành vi như vậy cứ thẳng tay xử lý thôi. Người này không hiểu tiếng Việt, vì vậy đừng phí công thảo luận với anh ta. conbo trả lời 21:25, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đồng ý chỉ có cấm thôi, 10 năm nay rồi phải lần đầu đâu, kể ra cũng có tuýp người cứng thật, làm chính trị tốt nè.  A l p h a m a  Talk 02:53, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vi phạm 3R trong bút chiến bài Hoàng Phủ Ngọc Tường

Bạn Talaconbo vi phạm 3R trong bút chiến bài Hoàng Phủ Ngọc Tường, cần xử phạt. Trước hết, cần được đưa về bài trước khi vi phạm, nếu không các TV sẽ lợi dụng điều này cố tình vi phạm, với mục đích là để kiểm duyệt chi tiết quan trọng trong bài. Wiki tiếng Việt không phải là báo đảng. Xin xem thêm phần thảo luận. DanGong (thảo luận) 11:18, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cụ thể vấn đề là thế nào vậy bạn? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:37, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bạn Kẹo Dừa✌ cụ thể là phần Đính chính và thú nhận (tựa đã bị xóa) của đoạn Tranh cãi về biến cố Huế Mậu Thân, Hoàng Phủ Ngọc Tường đăng bài trên Facebook của Nguyễn Quang Lập vào ngày 10.2.2018 lúc ông được 81 tuổi để làm rõ (sự thật năm 2018 của ông Tường) việc ông ta không tham dự thảm sát, ông ta thú nhận đã nói dối là có mặt ở Huế vào thời đó và công nhận là có thảm sát của nhóm mà ông ta gọi là "quân nổi dậy", một sự việc mà chính quyền Việt Nam vẫn phủ nhận cho tới bây giờ ((sự thật năm 2018 của chính quyền Việt Nam). Việc này được báo BBC và báo danviet bàn tới. DanGong (thảo luận) 14:20, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tốt nhất bạn nên chụp hình facebook đưa vào bài thì Saruman không thể kiếm chuyện xóa nữa. Facebook là nguồn tự xuất bản nên không thể dẫn nguồn.Rondano (thảo luận) 14:24, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

BQV và người nào muốn cũng có thể vào Facebook để đọc cả bài để chứng nhận. Đây là Facebook của một nhân vật có bài viết về ông ta trên Wiki, không phải là facebook của một nhân vật vớ vẩn, chính ông Lập cũng cho ý kiến về bài viết của ông Tường. DanGong (thảo luận) 14:32, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Quan điểm về nguồn của tôi là thế này. Nguồn dùng để chứng minh độ xác tín của thông tin trong bài viết. Nếu một nguồn mang tính chất đánh giá, nhận xét, chúng ta không chấp nhận nguồn tự xuất bản. Nguồn dùng để chứng minh một fact (tức là, một sự thật hiển nhiên) thì không phải nhất nhất như vậy.
Chứng minh một người đã từng tuyên bố một điều gì đó, nếu người đó đã nói điều đó ra, băng ghi âm lời nói ấy là nguồn mạnh nhất để xác nhận người đó đã nói những điều ấy. Chứng minh một người đã đăng đàn viết về một điều gì đó, thủ bút của người ấy chính là nguồn mạnh nhất để khẳng định người đó đã tuyên bố bằng văn bản như vậy.
Chẳng phải khi có tranh chấp về tác giả của bài thơ, bài hát, tranh vẽ, người ta luôn tìm phác thảo của các tác phẩm đó sao ? Người nào giữ được phác thảo ấy, người ấy chính là tác giả của tác phẩm đó. Phác thảo thì chẳng bao giờ được công bố, chứ đừng nói chi là đã công bố nơi nguồn mạnh hay nguồn yếu, tự công bố hay nhờ nhà xuất bản uy tín công bố.
Nếu một người tuyên bố điều gì đó trên Facebook cá nhân của ông ta, nếu chúng ta muốn trích, và xem đó là tuyên bố của ông ấy, thì việc dẫn nguồn Facebook là hợp lý và chấp nhận được. Tuy nhiên, một điều quan trọng cần phải lưu ý là đó phải chính xác là Facebook của ông ta.
Bài post trên Facebook rất dễ biến động (sửa chữa, xóa, hoặc lạc trôi theo dòng thời gian), nên gợi ý của bạn Rondano về việc dùng hình ảnh cũng nên cân nhắc.
Quan điểm của tôi là vậy, không biết các bạn khác thấy thế nào ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:57, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Đã có nguồn mới của đài truyền hình: [1] Mời các bạn vào đọc. DanGong (thảo luận) 17:32, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Cái đài truyền hình này cũng vặn nguồn: ông Tường nói: "...do hành động giết oan của quân nổi dậy trên mặt trận Huế năm Mậu Thân..." có nghĩa thừa nhận quân nổi dậy có giết dân lành chứ không phải là "thủ phạm vụ thảm sát Mậu Thân là quân nổi dậy CSVN". Nói chung là nhét chữ vào mồm ông Tường một cách có chủ ý. Én bạc (thảo luận) 10:13, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cứ đưa vào là xong. Chiến tranh thì bên nào chẳng giết người. Các phe phái ở VN cứ thích đem tội ác của đối phương ra bêu rếu làm như họ sạch sẽ lắm. Đối với thể loại chiến tranh VN thì tôi chủ trương bao nhiêu sai lầm, tội ác của bất cứ phe nào cứ đem ra hết để các thế hệ sau thấy mà tránh. Viết Wikipedia chủ đề chính trị Việt Nam để cho trung lập cực kỳ khó vì các nguồn tự xuất bản trên mạng vô cùng cực đoan theo hướng dìm hàng phe này, nâng bi phe kia. Nếu không đọc nhiều tài liệu nghiêm túc mà đọc những thứ đó thì thế nào cũng thiên lệch. Tôi viết các chủ đề kinh tế, chính trị, lịch sử, triết học trung lập vì tôi đọc rất nhiều chứ không phải tự nhiên mà viết được. Chúng ta viết Wikipedia cho thế hệ sau đọc chứ không phải cho mấy ông già. Họ làm bậy thì dĩ nhiên họ phải cố tình che giấu sai lầm của họ nhưng thế hệ sau phải biết sai lầm của tiền nhân để tránh lặp lại. Các bạn ráng đợi thêm 20-30 năm nữa khi mấy thằng già chết hết, các bạn lên nắm quyền thì muốn cải cách gì mà chẳng được.:DRondano (thảo luận) 17:41, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thực ra cũng viết cho vui cả làng thôi, chứ Lịch sử ví như năm 68 khoảng 200 nữa, tất cả mới được nhìn nhận lại. Thời điểm bây giờ thì chả biết ra sao cả.

Khoailangvietnam (thảo luận) 02:06, ngày 16 tháng 2 năm 2018 (UTC)

  1. ^ “Ông Hoàng Phủ Ngọc Tường thú nhận: thủ phạm vụ thảm sát Mậu Thân là quân nổi dậy CSVN”. www.sbtn.tv. 7 tháng 10 năm 2017. Bản gốc lưu trữ 12 tháng 2 năm 2018. Truy cập 12 tháng 2 năm 2018. 

Thành viên Trịnh Khương

Tôi thấy thành viên này thêm những thông tin không liên quan, sai sự thật hoặc không có dẫn chứng vào các bài về các trường đại học, đề nghị kiểm tra lại những gì thành viên này đã thêm vàoCaptain Nemo (thảo luận) 16:41, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bạn Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc nên cẩn thận với các sửa chữa của mình. Mọi người đã theo dõi đóng góp của bạn trong một thời gian dài rồi. Tôi thấy lần nào bạn cũng dạ dạ vâng vâng nhưng không thấy bạn có thay đổi rõ rệt trong cách sữa chửa bài. Bạn không thấy là cộng đồng đang mất dần kiên nhẫn với bạn sao ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:56, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)
OK tôi đồng ý đôi khi thông tin của tôi còn mang hơi hướng quan điểm cá nhân vì tôi cũng mới vào Wiki, nhưng thông tin về tỷ lệ xin việc làm của sinh viên toàn số với số bạn nói không bách khoa thì tôi thua, thôi tôi xin rút lui!  Trịnh Khương  18:13, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Khương ơi, tính đến bây giờ bạn không còn người mới nữa. Thứ nhất, bạn không thể tiếp tục chèn quan điểm cá nhân vào, thông tin có nguồn mạnh thì thêm vào dẫn chứng, không có thì loại ra, mặc dù thông tin đó có thể đúng trên thực tế. Thứ hai, bạn xem lại cách hành văn, không thể cứ lấy văn phong báo chí, đại học đưa vào bài Wikipedia. Đội ngũ BQV Wikipedia đã hết sức nhân nhượng với bạn, tuy nhiên nếu không nói thẳng thắn ở đây thì e rằng đến lúc nội dung các bài đại học không cứu vãn được nữa. Bạn có thể xem cách tôi viết lại bài Trường Đại học Đà Lạt gần đây và cách dùng nguồn để tham khảo cách viết. PS: có những thành viên ở đây rất trẻ, sn 2000 hoặc trẻ hơn nhưng cách viết của họ rất chuẩn theo đúng yêu cầu của Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 21:01, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn bạn đã góp ý, nhưng hình như mình không hợp với quy định rất chặt chẽ của Wiki rồi, mặc dù muốn đóng góp thật lòng nhưng đôi khi lại "phản damage" dù mục đích của mình là tốt, thôi thì nhường lại cho các bạn đã có kinh nghiệm trên Wiki này vậy, cảm ơn bạn đã nhiệt tình với mình thời gian qua. Thân mến  Trịnh Khương 
Khi bạn mới tham gia Wikipedia, mọi người thấy bạn nhiệt tình nên nhắc bạn rất kỹ (hàng chục comment góp ý) tuy nhiên bạn phớt lờ, cho rằng mình nghĩ đúng thì làm đúng. Tục ngữ Việt Nam có câu: "nhập gia tùy tục", như ông Dan Hauer ở Việt Nam thì phải tuân theo luật Việt Nam (không được xúc phạm tướng Giáp), tương tự khi bạn vào Wikipedia thì bạn cũng phải tuân thủ đúng quy định ở đây. Vì sao như vậy? Bạn có thể tưởng tượng tất cả thành viên đều "cứng đầu" (stubborn) và hành xử theo ý kiến cá nhân thì dẫn đến Wikipedia này nát bét. Chèn quan điểm cá nhân vào bài viết là điều rất không nên ở Wikipedia, vì quan điểm của mỗi người rất đa dạng và chưa hẳn thể hiện cá nhân đó đúng hay sai. Thay vào đó, Wikipedia dựa vào nguồn uy tín, thường được số đông kiểm chứng và thảo luận,... để đưa thông tin vào Wikipedia. Theo cách này, bạn có thể hình dung Wikipedia như là nguồn tổng hợp tin tức hoặc sách báo uy tín, trung lập dựa theo cách viết riêng của Wikipedia với nhiều quy định khác nữa. Một khi bạn phải hiểu cặn kẽ dự án Wikipedia thì bạn mới có định hướng đúng đắn và từ đó mới đóng góp Wikipedia chính xác. Tất nhiên khi đó thì chẳng ai làm phiền bạn. Đây là lần góp ý cuối cùng của tôi với bạn, nếu bạn vẫn chưa thông là tùy bạn.  A l p h a m a  Talk 15:41, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bạn thì đang nghĩ tôi sẽ đóng góp cho Wiki nữa nhưng thật sự không phải vậy. Tôi ngừng ở đây rồi vì cũng không muốn làm phiền các bạn nữa. Thôi thì dừng ở đây vậy. Cũng mong bạn và các Bảo Quản viên khác có nhiều động lực hơn để viết bài trong năm mới vậy. Thân chào!  Trịnh Khương  16:51, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tết đến rồi

Mọi người chuẩn bị đón giao thừa đi. Cộng đồng chúng ta làm việc hăng say quá, không có ngày nghỉ. :D Chúc mọi người năm mới phát tài. Rondano (thảo luận) 16:40, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Năm mới 2018, không biết chúc gì hơn. Chúc mọi người Tết đoàn viên, bình an, thịnh vượng và hạnh phúc. Rất yêu thương  Trịnh Khương  23 giờ đêm 30 tết

Chúc mừng năm mới 2018. Iulamgiha  nói chuyện 17:03, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chúc cho Wikipedia chúng ta ngày càng nhộn nhịp. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:21, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

LeNguyenThanhPhuc (thảo luận · đóng góp)

Bạn này tải lên một loạt hình logo kênh truyền hình tự nhận mình là tác giả.Hugopako (thảo luận) 06:35, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Những tập tin trùng lắp sai phạm đã bị xóa, có thể tải lên phiên bản khác để bổ sung thẻ quyền và nguồn gốc. --minhhuy (thảo luận) 12:48, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Mong muốn các BQV xem xét về 1 thành viên có dấu hiệu vi phạm

Gần đây tôi có theo dõi ở mục thay đổi và để ý thấy 1 thành viên có nickname Talaconbo (https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Talaconbo) sau khi có 1 bạn tên Ngomanh123 đã vào nhắc nhở bạn này vì liên tục có hành vi hồi sử các bài viết đã bị xóa thông tin vì không nguồn . Sau khi xem qua lịch sử của bạn này tôi thấy bạn này thường xuyên tham gia các bài viết mang tính chất lịch sử chính trị nhạy cảm như cải cách ruộng đất , hoàng phỉ ngọc tường , chiến tranh triều tiên , thuyền nhân việt nam và thực hiện các hồi sửa mang tính chất sai lệch và nghiêng hẳn về 1 phía . (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Talaconbo&offset=&limit=500&target=Talaconbo) Ví dụ bài hoang phủ ngọc tường bạn cố tính xóa đi đầu mục "đính chính và thú nhận" và ghép nội dung phần đó nó mục "Không dính líu" . Hay bài chiến tranh triều tiên bạn liên tục hồi sủa và thêm phần không quân mỹ đánh phá dù rất nhiều lần phần này bị xóa do không có nguồn.Tôi là người mới vậy nên tôi không biết liệu đây có phải 1 hành vi mang tính vi phạm hay chưa ? Nhưng tôi nghĩ rằng việc giữ văn phong trung lập trên wiki là 1 việc cần thiết và việc bạn này liên tục chỉnh sủa mang tính định hướng thông tin về 1 phía tôi nghĩ rằng đây kà 1 việc không nên . Tôi xin cám ơn

Hình như Ip này nhầm tôi với ai rồi, chưa hề có ai là ngomanh123 nhắn gì với tôi cảTalaconbo (thảo luận) 12:18, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đoạn thông tin ảnh hưởng đến tính trung lập của bài viết nếu không được dẫn nguồn đủ đáng tin cậy và hai chiều thì thành viên khác có quyền xóa bỏ nó đi, Talaconbo vui lòng không tiếp tục gây bút chiến không cần thiết ở bài Chiến tranh Triều Tiên, vốn cũng đang là một bài viết chọn lọc đã được các thành viên khác kiểm tra thông tin. --minhhuy (thảo luận) 13:15, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)
  • Stop x nuvola.svg Đã cấm vô hạn Con rối của MiG29VN, xem lịch sử đóng góp và so sánh sửa đổi trong các phiên bản bài viết có tham gia sửa đổi. --minhhuy (thảo luận) 13:24, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thêm thông tin sai lệch

Hiện tại có một nhóm IP đang thêm thông tin sai lệch ngày tháng năm sinh, cụ thể là:

Sửa đổi của các IP này đã từng bị Tuanminh01Hancaoto lùi sửa nhiều lần. Xin các bạn lưu ý trường hợp này. Thông tin các IP này đưa vào hoàn toàn không dùng được, nếu các bạn không thể kiểm chứng vì thông tin được đưa vào không có nguồn thì cứ mạnh tay lùi sửa. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 20:21, ngày 20 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vài lời về việc tạo thêm bài mới

Tôi có xem thông tin về vài bqv, thấy hình như là mỗi bqv phải tạo thêm bài mới theo chỉ tiêu hay sao ấy. Tôi cũng xem trên trang thống kê, wiki Việt có hơn 1 tr bài viết, xếp top, nhưng số lần sửa đổi trên mỗi bài lại gần thấp nhất.

Xem chỉ số thống kê ấy, là người ta hiểu ngay chất lượng wiki của mình như thế nào rồi.

Nên nếu như tôi suy đoán chính xác, các bạn nên ngừng việc tạo thêm các bài viết theo chỉ tiêu. Viết không nguồn, viết hời hợt, rất không nghiêm túc về mặt làm việc.

Vài lời góp ý đầu năm.

Khoailangvietnam (thảo luận) 03:04, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Khoailangvietnam: Không biết bạn xem thông tin ở đâu mà kết luận là bảo quản viên ở đây đang tạo bài theo chỉ tiêu. Còn số lượng bài nhiều là do chúng ta có một giai đoạn đã tiến hành tạo bài viết tự động (do các chương trình gọi là bot tạo), nay việc này đã dừng từ lâu và cộng đồng đang tập trung nâng cao chất lượng các bài hiện có. --minhhuy (thảo luận) 03:12, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Mình hơi tò mò nhưng tại sao chúng ta lại tạo các bài viết tự động, thêm số lượng như thế với mục đích là gì ?Khoailangvietnam (thảo luận) 03:15, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Theo góc nhìn cá nhân tôi thì lúc đó cộng đồng đang "hưng phấn" với việc tăng số lượng bài viết để giúp Wikipedia tiếng Việt có 1 triệu bài và lọt vào top 10 phiên bản lớn nhất, chuyện này đã kết thúc khoảng 5-6 năm rồi, và đến nay Wikipedia tiếng Việt vẫn loanh quanh ở 1 triệu bài do không còn dùng bot tạo nữa. Hơn nữa các bài do bot tạo cũng không vô nghĩa hay thiếu nguồn gốc, bạn có thể xem ví dụ: Beşikli, Çiçekdağı vốn là một đơn vị hành chính rất nhỏ tại một quốc gia xa lạ (theo cách nhìn của đa số người dùng tiếng Việt đang sửa đổi dự án này), nên thông tin hiện thời như vậy đã có thể xem là nhiều, hay những cá thể sinh vật rất ít được biết đến như Grevillea guthrieana, thông tin chỉ có thể mở rộng đến một mức độ rất hạn chế (đến Wikipedia tiếng Anh cũng chỉ có bấy nhiêu dòng thông tin), nhưng nó có ý nghĩa. Có thể các bài do bot tạo ít có giá trị hiển nhiên và tức thời cho độc giả tra cứu thông tin, nhưng đối với bản thân là một phần của bách khoa toàn thư, chúng vẫn rất có ý nghĩa. --minhhuy (thảo luận) 03:20, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Vâng, cảm ơn bạn đã dành thời gian để trả lời tôi. Khoailangvietnam (thảo luận) 03:26, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Một chút liên quan là tôi vừa xem qua trang thống kê tại Meta: List of Wikipedias, thì thấy dự án nay đang có chỉ số "depth" cao đột ngột: 271. So với hồi tháng 6 năm 2017 chỉ có 31 điểm (m:special:PermaLink/16907122), chúng ta đang xếp thứ 2 trong top 10 wiki về độ sâu. Chuyện này rõ ràng là không thể nào, nên tôi đoán nó có liên quan đến việc bot đang tự động gửi thông báo chào mừng cho các tài khoản vãng lai (IP) cũng như hoan nghênh chính thức với người mới mở tài khoản :^) --minhhuy (thảo luận) 03:35, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)