Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Tin nhắn cho bảo quản viên

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác.

Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế!
Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này.
Khi báo cáo, cần dẫn liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm.
Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về thành viên khác, hãy trao đổi trực tiếp ở trang thảo luận của thành viên đó.
Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên.
Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo.
Với các trường hợp phá hoại, spambot cần xử lý khẩn cấp nhưng không có BQV nào túc trực, vui lòng báo lên M:GSR để nhờ các bảo quản viên toàn cục can thiệp.

Các trang yêu cầu và hỗ trợ khác

Cân nhắc xem tin nhắn của bạn sẽ thích hợp ở đây hay là tại những nơi sau:
- Wikipedia:Thảo luận để thảo luận với cộng đồng người sử dụng Wikipedia tiếng Việt nói chung;
- Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia để yêu cầu giúp đỡ trong quá trình sử dụng Wikipedia tiếng Việt;
- Wikipedia:Bàn tham khảo để hỏi về các vấn đề mà bạn không tìm thấy trong Bách khoa toàn thư.
Cân nhắc việc sử dụng các công cụ bảo quản Wikipedia thích hợp khác, thay vì nhắn tin vào nơi đây:
- Đề nghị xóa hay phục hồi bài viết tại biểu quyết xóa hay phục hồi bài;
- Đề nghị khóa hay mở khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang;
- Đề nghị di chuyển trang tại Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang;
- Yêu cầu kiểm định các tài khoản rối tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.

SpBot tự động lưu trữ các đề mục được đánh dấu bằng {{Section resolved|1=~~~~}} sau 1 ngày và các đề mục có bình luận mới nhất quá 14 ngày.

Fixing around 20M lint errors

Bình luận mới nhất: vừa xong11 bình luận5 người đã thảo luận

User:DoNotArchiveUntil 13:29, ngày 20 tháng 12 năm 2035 (UTC)Trả lời

Theo dõi trên Phabricator
Tác vụ T409826
Đang mở

Hi, sorry for English. But the number of LintErrors in your wikis is quite high (Special:LintErrors) and it seems 20M of them are just from a bad background color set in Bản_mẫu:Hộp:

mysql:research@dbstore1008.eqiad.wmnet [viwiki]> select linter_template, count(*) from linter where linter_cat =22 group by linter_template order by count(*) desc limit 5;
+----------------------------------------+----------+
| linter_template                        | count(*) |
+----------------------------------------+----------+
| Bản_mẫu:Hộp                            |  2058958 |
|                                        |  1833138 |
| Bản_mẫu:Bảng_phân_loại                 |   780733 |
| Bản_mẫu:Dự_án_Bướm                     |   136777 |
| Bản_mẫu:Dự_án_Bọ_cánh_cứng             |   131669 |
+----------------------------------------+----------+
5 rows in set (1.704 sec)

I would be really grateful if you fix that issue. mw:Special:MyLanguage/Help:Lint_errors/night-mode-unaware-background-color has all the details on how this can be fixed. Thank you! – Ladsgroup (thảo luận) 21:29, ngày 10 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Hide on Rosé và DreamRimmer: {{Hộp}} has 10,155,568 transclusions, out of which 10,144,890 are IP talk pages. At least some of those (for instance, User talk:118.71.248.77 and User talk:113.161.206.20) only have edits by TuanminhBot. I talked to you about this during the last purge; is there a reason why they weren't deleted? Danh ^tl 23:25, ngày 10 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

We haven’t started it yet, main because the bot flag has expired.
Also, since the number of pages to delete is larger than the first run, I think we also need more help @Ladsgroup. ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 01:18, ngày 11 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Hide on Rosé What is exactly the criteria for deletion? Like exactly which pages should be deleted? Let me know and I just delete them all. – Ladsgroup (thảo luận) 12:11, ngày 11 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Ladsgroup Created and edited only by TuanminhBot (if they has multiple revisions). ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 12:52, ngày 11 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Hide on Rosé Awesome. Consider them deleted. It'll take a while but it'll be done. – Ladsgroup (thảo luận) 12:57, ngày 11 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Hide on Rosé Đặc_biệt:Nhật_trình/Ladsgroup – Ladsgroup (thảo luận) 15:48, ngày 11 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Bump. VERITAS

SAPIENTIAE 01:11, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Ladsgroup What's "1.833.138"? VERITAS

SAPIENTIAE 10:16, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Veritas Sapientiae: Đó là số lỗi night-mode-unaware-background-color trực tiếp (không phải từ bản mẫu nào). Danh ^tl 12:19, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Tin vui

Bình luận mới nhất: vừa xong54 bình luận7 người đã thảo luận

User:DoNotArchiveUntil 13:29, ngày 20 tháng 12 năm 2035 (UTC)Trả lời

Tự nhiên cái thảo luận tạo nhóm chat cho patrollers bị trôi mất đâu. Tình hình là tôi đã khiếu nại thành công tài khoản Discord (do hồi tháng trước tôi viết khiếu nại bằng tiếng Việt nên không được duyệt, hôm trước viết tiếng Anh thì êm), nên sẽ lập nhóm Discord cho vụ này. Tuy nhiên, do chưa có thời gian mày mò, nên ai có hướng dẫn hay góp ý gì thì có thể gửi ở đây. Nói chung, cuối tuần tính tiếp. Plantaest (thảo luận) 15:42, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Xin tag các patroller gần đây trên trang này: @Veritas Sapientiae, @Pminh141, @Nvdtn19, @TCU9999, @P. ĐĂNG, @Cherry Cotton Candy, @Sunny Cryolite, @Mohammed07102007. Plantaest (thảo luận) 15:46, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Nên thảo luận quy chế, theo tôi là chỉ nên cho phép đăng các báo cáo gấp, "hỏa tốc" để tránh làm phiền BQV. Còn nếu báo cáo không gấp thì không đăng ở đó. Cả báo cáo gấp và không gấp đều phải có trước ở TNCBQV.

Ngoài việc báo cáo thì không nên trò chuyện chủ đề gì khác nữa để tránh spam, làm phiền noti của BQV. Tuy nhiên, theo tôi mỗi tuần có thể có 1 buổi giao lưu (tạo một thread riêng và xóa sau khi thảo luận xong), trong đó có thể bàn về vấn đề phá hoại ở wiki hay liên quan, nói chung đừng tám nhảm mất thời gian người khác là được. Plantaest (thảo luận) 15:58, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Theo tôi nhớ không nhầm thì nhóm Discord chỉ được phép có tối đa 10 người thì phải, nếu muốn có nhiều người hơn thì có lẽ nên tạo server Discord thay vì nhóm. Nếu muốn đặt server thành riêng tư thì có thể tùy chỉnh thêm để chỉ cho phép người được mời mới có thể vào (như cấm tạo invite link nếu không phải người quản lý). Nvdtn19 (thảo luận) 16:00, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Có lẽ thế, để nghiên cứu kỹ cái en:Wikipedia:Discord xem sao. Plantaest (thảo luận) 16:06, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Plantaest Hôm nay là ngày cuối tuần. Ralph (⚓︎) 04:43, ngày 23 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@P. ĐĂNG: Chắc đợi "cuối tuần" nữa. Mấy nay sức khỏe không tốt lắm. Plantaest (thảo luận) 09:31, ngày 23 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Plantaest Ok. Ralph (⚓︎) 03:02, ngày 24 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Plantaest Tạo server thì nhanh mà, cũng không mất quá nhiều thời gian đâu. Bên en cũng đã có bot xác thực tài khoản rồi. Nếu bạn muốn có thêm nhiều bot wiki hoặc webhook khác thì có thể tạo thêm hoặc dùng những con bot có sẵn. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 03:10, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Vấn đề xoay quanh policy hơn là Discord. Plantaest (thảo luận) 05:36, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Là Wikipedia hay Discord? Ralph (⚓︎) 05:45, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Policy của nhóm, nên ở trên mới ghi nghiên cứu en:Wikipedia:Discord, xem để tránh vi phạm linh tinh. Plantaest (thảo luận) 05:48, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Mình thấy họ áp dụng Wikipedia:Thái độ văn minh đối với kênh Discord, không tự quảng bá, không được dùng công cụ khác để nói xấu hoặc thảo luận nhằm bôi nhọ một đối tượng cụ thể. Nói chung là một nơi thảo luận văn minh, an toàn. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 06:09, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Pminh141: Về mặt policy thì có khả năng tạo liên đới không? Ví dụ, nếu đã áp dụng quy định wiki lên nhóm Discord, thì tài khoản wiki có bị chế tài nếu tài khoản Discord vi phạm? Plantaest (thảo luận) 06:51, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Plantaest Có thể có, đây là một khu vực thảo luận bên ngoài, có thể dùng làm dẫn chứng nếu xảy ra các hành động làm ảnh hưởng đến hoạt động của Wikipedia như huy động phiếu bầu, kích động người khác gây rối,... Khi này, ngoài việc cấm người dùng Discord đó ra, và nếu có ảnh hưởng xấu nhất định ở tại đây thì vẫn có thể bị xử lý như thường, cái này cộng đồng có thể thảo luận thêm. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 07:29, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@P. ĐĂNG: Bàn thêm chỗ này. Plantaest (thảo luận) 07:38, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Discord như IRC, mang tính các không gian trao đổi do một nhóm người dùng lập (dù là nơi thảo luận ngoài chính thức của wiki nhưng không thuộc kiểm soát của WMF). Một số quy định tương tự wiki có vẻ để nhằm giữ không khí thảo luận phù hợp. Admin trên nhóm Discord xử lý các user vi phạm quy định (bao gồm có thể xóa tk). Các vi phạm trên Wikipedia xử lý tại dự án; có 2 vi phạm Wikipedia chấp nhận bằng chứng bên ngoài là "quấy rối" và "vận động biểu quyết". Ralph (⚓︎) 09:11, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@P. ĐĂNG: Nếu một tài khoản bị cấm vô hạn trên Wikipedia thì tài khoản Discord có bị ảnh hưởng, và ngược lại? Plantaest (thảo luận) 18:47, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Plantaest Admin nhóm Discord có quyền ban tk với lý do cụ thể. Quy định của Wikipedia không áp dụng cho Discord và ngược lại (trang Wikipedia:Discord không nằm trong nhóm quy định của dự án). Wikimedia không có quyền áp dụng quy định lên các nền tảng không thuộc về họ (nhưng có những vi phạm chấp nhận bằng chứng bên ngoài). Ví dụ X là tv wiki, X vi phạm văn minh trên Discord --> quản trị viên nhóm Disocrd xử lý; X dùng Discord đe dọa tv khác --> cả 2 không gian liên quan đều có quyền xử lý. Ralph (⚓︎) 07:47, ngày 3 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@P. ĐĂNG: Vậy là 2 nền tảng độc lập. Nếu giả sử X bị cấm trên viwiki thì bên Discord vẫn trò chuyện bình thường. Plantaest (thảo luận) 05:36, ngày 5 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Plantaest Quản trị viên có thể đưa tk bất kỳ ra khỏi nhóm trong những trường hợp cụ thể (miễn có lý do). Nếu chỉ tham gia vào thảo luận thông thường cũng không có gì lo ngại. Lý do tốt nhất để tìm đến phương án nhận định rằng tv bị cấm trên Wikipedia "không nên" có cơ hội trao đổi với các tv thông thường trên Discord có vẻ để thời gian trả lời vậy (việc vi phạm như spam chỉ trích, PR, tuyên truyền chính trị đã có thể xử lý theo hướng dẫn; vấn đề như liên lạc giữa các tv bằng cách này hay cách khác nếu muốn để tạo ra các thảo luận không phù hợp dường như luôn là việc có thể trên không gian mạng nên nó cũng không là vấn đề cần lo ngại). Tôi nghĩ các tv bị cấm nếu có thể tham gia nền tảng tin nhắn chính thức của dự án như Discord, theo một cách nghĩ khác đi, có vẻ là điều tích cực. Có thể có sự khác biệt nhỏ về nền tảng Discord giữa các dự án, nhưng chỉ có những gì đưa vào áp dụng mới biết để điều chỉnh. Ralph (⚓︎) 03:37, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Plantaest

Chưa đồng ý Những trường hợp bị cấm chỉ thì sao? Họ đã bị xóa tư cách thành viên Wikimedia thì không có lý do gì tham gia vào Discord. VERITAS

SAPIENTIAE 04:18, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Trang en:Wikipedia:Discord là một hướng dẫn không đầy đủ. Một số trường hợp cần tự cân nhắc. Ralph (⚓︎) 04:51, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Veritas Sapientiae: Không chắc? Ban đầu tôi nghĩ đến cơ chế kênh "#đảo", ai bị cấm thì ra đó? Còn giờ thì cần suy nghĩ thêm. Plantaest (thảo luận) 10:06, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Plantaest Ý tưởng đó có nghĩa, nhưng dành cho mục đích khác.
Trong Discord, có một khái niệm hạn chế tạm thời một người dùng trong một máy chủ, được gọi là mute. Cái này có hai cơ chế, một là dùng chức năng "timeout" (Hạn chế/Đặt thời gian chờ thành viên), sẽ cấm chat trên phạm vi toàn bộ máy chủ; hai là cơ chế dùng vai trò để "mute" một thành viên: theo đó, quản trị viên có thể hạn chế trên các kênh, trừ một hoặc một vài kênh nào đó - lúc này các kênh cho phép người bị "mute" chat thì có thể dùng với ý nghĩa là "#đảo". VERITAS

SAPIENTIAE 10:10, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Tôi nghĩ là nếu tài khoản Discord mà vi phạm văn minh hay đăng quảng bá ở trong server thì có thể áp dụng chế tài với tài khoản ở Discord. Còn nếu vi phạm có ảnh hưởng lớn và lan sang cả wiki (như vận động biểu quyết) thì có thể áp dụng chế tài lên cả hai. Nvdtn19 (thảo luận) 14:39, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Chắc chắn, đó đã và sẽ là cách cả 2 trang web hoạt động (một số vi phạm không cần thực hiện trên wiki mới vi phạm; chỉ cần "có" là vi phạm). Ralph (⚓︎) 15:58, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Veritas Sapientiae: Xem đoạn này. Plantaest (thảo luận) 07:18, ngày 2 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

P/s có thực sự là bạn mới tạo tài khoản Discord? Theo như tôi thấy trên profile của bạn thì có vẻ như bạn đã tạo từ tháng 6/2024? Nvdtn19 (thảo luận) 03:03, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Nvdtn19: Tôi cũng đang thắc mắc chuyện này. Lúc tôi tạo thì email chưa có ai sử dụng nhé. Plantaest (thảo luận) 05:35, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Tôi vừa gửi yêu cầu lấy dữ liệu theo hướng dẫn của họ, đợi xem sao. Giả thuyết hợp lý là bằng cách nào đó, tôi đã tạo tài khoản này nhưng bị quên (khá vô lý khi tôi không nhớ là mình có tài khoản Discord, thời điểm tháng 6 năm ngoái tôi còn chưa biết cái dịch vụ này), hoặc cũng có khả năng có người dùng email của tôi để đăng ký (có thể là nguyên nhân dẫn tới lúc tôi tạo tài khoản thì bị ban ngay). Plantaest (thảo luận) 05:44, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Vấn đề là bạn có bao giờ để lộ email ra ngoài không, nếu không thì cũng chẳng có ai biết để mà tạo. – Nvdtn19 (thảo luận) 06:04, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Đợi thôi, cái này chỉ có thể hỏi Discord. Plantaest (thảo luận) 07:28, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Tôi không thấy đây là nơi phù hợp để nói về vấn đề này. VERITAS

SAPIENTIAE 08:53, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Giải thích về vấn đề ngày gia nhập 24 tháng 6 năm 2024

@Nvdtn19, @Veritas Sapientiae: Tôi nghĩ thông tin này khá thú vị nên sẵn tiện chia sẻ.

Hôm nay tôi đã nhận thư về data từ Discord, là một đống tệp JSON. Ban đầu, tôi tìm thử chuỗi "2024-06-24" thì không thấy gì, nhưng lùi một ngày thành "2024-06-23" thì có thấy (cái này do vấn đề giờ máy chủ là UTC+0, còn giờ máy người dùng là UTC+7).

Một tệp JSON trong thư mục analytics có một đoạn chứa chuỗi "2024-06-23" với vài thông tin như:

"event_type": "invite_viewed",
...
"user_is_authenticated": false,
"browser_user_agent": "[REDACTED]",
"browser": "[REDACTED]",
"browser_version": "[REDACTED]",
"os": "[REDACTED]",
"os_version": "[REDACTED]",
...
"city": "[REDACTED]",
"country_code": "[REDACTED]",
"region_code": "[REDACTED]",
"time_zone": "[REDACTED]",
"isp": "[REDACTED]",
...
"invite_code": "HxvBtukrg2",
...
"timestamp": "\"2024-06-23T17:55:52Z\""

Tham khảo ChatGPT và một chút suy đoán, vào thời điểm timestamp là 2024-06-23T17:55:52Z, tôi có truy cập Discord thông qua một lời mời (event_type là invite_viewed). Lời mời này có ID là HxvBtukrg2 (lấy từ invite_code). Như vậy, nếu truy cập liên kết https://discord.com/invite/HxvBtukrg2 thì đúng là có một máy chủ Discord tên là "PyScript".

Khi đó, tôi vẫn chưa tạo tài khoản, nên giá trị của trường user_is_authenticated vẫn là false.

Các giá trị về thông tin cá nhân (đã che) như browser_user_agent, browser, browser_version, os, os_version, city, country_code, region_code, time_zone, isp đều hợp lý, vì từ ngày 24-06-2024 đến nay, tôi không thay đổi máy tính hay vị trí làm việc, chỉ có phiên bản trình duyệt là được cập nhật dần nên sẽ khác.

Như vậy, ở thời điểm ngày 24-06-2024, tôi truy cập lời mời của server PyScript, và Discord lúc này đã lưu lại các thông tin analytics về tôi, dù tôi chưa hề tạo tài khoản; và sau này họ lấy thời điểm lần đầu tương tác để gán vào "User Creation Time". ChatGPT nói rằng Discord tạo một "shadow user/pre-user record" vào thời điểm đó, và đến khi tạo tài khoản chính thức thì dữ liệu analytics được đồng bộ vào.

Một điều quan trọng là quá trình gộp thông tin analytics vào tài khoản chính không phụ thuộc email, mà phụ thuộc vào các thông tin về device/browser mà Discord thu thập được.

Về khía cạnh tại sao là máy chủ PyScript ở thời điểm 24-06-2024, thì PyScript dùng để "chạy Python trên trình duyệt". Tôi thường ít khi đụng Python, nhưng tra lại thời điểm cuối tháng 6 năm 2024, với nhật trình của en:User:Plantaest/Feverfew/Progress thì lúc đó tôi đang làm dự án Feverfew, có tạo mô hình máy học bằng Python ("Improved the machine learning model"). Như vậy, lúc đó có khả năng đã tình cờ tìm đến PyScript do đang code Python.

Tóm lại, tài khoản Discord này không bị xâm nhập hay có ai đó biết email trước để tạo, mà là do Discord gộp các thông tin analytics khi lần đầu tương tác vào tài khoản tạo sau này. Plantaest (thảo luận) 09:30, ngày 30 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Plantaest Cảm ơn vì thông tin thú vị, tuy nhiên nội dung này không nên được bàn luận ở đây; việc đăng liên kết đến lời mời trên Discord có thể được coi là quảng bá. VERITAS

SAPIENTIAE 10:57, ngày 30 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Veritas Sapientiae: Tôi thấy khá lạ, đây chỉ là phân tích bình thường, có gì mang tính quảng bá đâu? Nó là một tình tiết trong câu chuyện thì kể ra thôi, chứ đọc rõ ràng thì tôi không có chủ đích quảng cáo hay quảng bá gì ở đây. Plantaest (thảo luận) 06:58, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Điều chỉnh liên kết thành nowiki chắc được? Tôi không nhầm cách đây vài tháng ngay trên này còn bới móc mấy tài khoản của công ty quảng cáo, SEO nào đó, không lẽ cứ nhắc đến thì bị coi là quảng bá cho họ? Cái này phải làm rõ, chứ không phải tự dưng cho rằng người ta rảnh để quảng bá không công cho một cái gì đó. Tôi cất công tìm hiểu và viết ra mất thời gian lắm chứ không đơn giản, mục đích cũng chỉ để làm rõ sự việc để tránh thắc mắc, nên là nói thì cũng phải hợp lý, hợp tình. Plantaest (thảo luận) 07:06, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Thiết kế máy chủ Discord

@Nvdtn19, @P. ĐĂNG, @Pminh141, @Veritas Sapientiae: Bàn thêm chút.

Bữa giờ dùng Discord trên điện thoại thì tôi để ý nó không spam noti, vậy cũng được. Tôi nghĩ có thể mở rộng mục tiêu của server Discord so với ý định ban đầu, bao gồm khu vực cho báo cáo, và khu vực cho thảo luận chung. Vậy giờ có 2 vấn đề:

(1) Server nên có bao nhiêu kênh? Ý nghĩa mỗi cái? Nếu nhiều kênh thì đặt nhóm kênh ra sao? Tôi nghĩ trước mắt có vài kênh như: #announcements (thông báo của quản trị viên server), #general (thảo luận chung), #technical (bàn kỹ thuật), #support (hỗ trợ biên tập, quy định), #report (báo cáo vi phạm nhanh)
(2) Tên kênh để tiếng Anh hay tiếng Việt?

Plantaest (thảo luận) 18:43, ngày 30 tháng 11 năm 2025 (UTC)Trả lời

Số lượng kênh trong Discord thì không giới hạn, nhưng nếu bạn muốn tránh loãng thì có thể thêm từ từ tùy nhu cầu. Có thể có các thư mục kênh như quy định, thảo luận, BVT/BVCL và WikiProjects. Bạn có thể tham khảo kênh discord của enwiki.
Mình nghĩ nên dùng tiếng Việt, dù gì cũng chỉ có dự án của mình dùng.

—Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 03:51, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Vậy có thể trước mắt có 2 kênh là "thảo-luận-chung" với "báo-cáo". Plantaest (thảo luận) 04:42, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Nếu ý của bạn là muốn mở rộng phạm vi cho nhiều người vào hơn như Wikimedia Community thì nên tạo server riêng cho việc đó. Còn server dành cho các tuần tra viên thì vẫn nên tạo riêng, vì cũng có nhiều việc có thể cần bàn riêng và để phòng trường hợp có rối vào. Còn nếu vẫn muốn gộp vào server chung thì nên cân nhắc tạo role chỉ dành cho các TTV, và giới hạn một số kênh mà chỉ TTV mới có thể thấy. Nvdtn19 (thảo luận) 03:53, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Nhu cầu ở viwiki không quá cao, nên không cần tạo server riêng, không ai quản lý. Như báo cáo gấp thì một ngày chắc có 0–2 tin là cùng. Plantaest (thảo luận) 04:40, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Tôi nghĩ là nên xem xét thêm nhu cầu của cộng đồng, nếu thực sự có nhu cầu thì mới nên mở rộng phạm vi, chứ tạo xong rồi bị bỏ và cũng không ai quản lý thì cũng mất công. Nvdtn19 (thảo luận) 04:59, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Nvdtn19: Không phải bạn vẫn đang dùng nhóm chat group Facebook sao? Nhu cầu thảo luận chung là có. Tuy nhiên, Facebook không phù hợp cho ẩn danh và không có cơ chế xác thực tài khoản wiki, nên chuyển qua Discord sẽ phù hợp để các thành viên giao lưu với ban quản trị. Theo tôi biết, nhóm chat Facebook hiện chỉ có Băng Tỏa quản lý. Plantaest (thảo luận) 06:47, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Plantaest: Vậy theo bạn thì server có nên bắt buộc xác thực tài khoản wiki không? Nvdtn19 (thảo luận) 14:56, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Nvdtn19: Bắt buộc xác thực tài khoản. Khi xác thực xong thì nó mới hiện các kênh của nhóm, còn không thì vẫn nằm ở kênh mặc định như #chào-mừng, kiểu thế. Xác thực thì mới áp dụng quy định, tự chịu trách nhiệm cho phát ngôn, hành vi. Plantaest (thảo luận) 18:40, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Tất nhiên Discord hay Facebook cũng chỉ dùng để trao đổi thông tin nhanh, thông tin ngắn; còn thảo luận dài, thảo luận sâu vẫn phải lên đây. Plantaest (thảo luận) 06:48, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Plantaest Hình như anh hiểu sai vấn đề. Nhóm chat không thể tạo nhiều kênh; đổi lại có thể tạo nhiều nhóm chat, nhưng sẽ gây rối loạn thông tin và không được tập trung vào một chỗ như một máy chủ riêng. VERITAS

SAPIENTIAE 13:45, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Veritas Sapientiae: Đọc tiêu đề đề mục con, đang bàn thiết kế "server" (máy chủ), mỗi server Discord đều có thể có nhiều "channel" (kênh). Đoạn nhầm lẫn nhóm chat với server đã qua lâu rồi. Server đang bàn là một server chung cho cộng đồng Wikipedia tiếng Việt, ví dụ có 2 kênh chính là #thảo-luận-chung và #báo-cáo, đều phải xác thực mới truy cập được. Trong đó chỉ những user được xác thực và có role patroller (gán tay bởi admin server) thì mới được quyền truy cập #báo-cáo. Plantaest (thảo luận) 18:43, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Plantaest Vậy thì việc đó không khó. VERITAS

SAPIENTIAE 02:29, ngày 2 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Veritas Sapientiae: Vấn đề đâu phải khó hay không. Vấn đề là sự thiết kế, nên có những kênh gì và cách quy chuẩn, như tôi đã ghi ở đầu đề mục. Plantaest (thảo luận) 07:17, ngày 2 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Tình cờ thấy đề mục này. Tôi đang điều hành một server Discord riêng và thường xuyên sử dụng WikiBot ở đó, không rõ các bạn có biết về nó chưa, nếu chưa thì có thể cân nhắc thêm nó vào do cơ chế xác thực nâng cao hơn WikiAuthBot cũng như khả năng hiển thị thẻ xem trước các bài viết rất ổn (xem ví dụ). minhhuy ^{(thảo luận)} 06:47, ngày 5 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Báo cáo phá hoại

Bình luận mới nhất: 5 ngày trước17 bình luận4 người đã thảo luận

Wonyoung3108 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Bè rối Tranhaidang tái xuất. Mohammed (talk) 16:35, ngày 22 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời
Là @Dang20009? Plantaest (thảo luận) 06:39, ngày 24 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời
@Plantaest: Không phải Dang20009. Mà là Tranhaidang1993, tay này mang danh đóng góp tích cực cho mảng phim VTV, nhưng thực ra, sau đó lộ bộ mặt phá hoại ẩn đằng sau vỏ bọc đó. – Mohammed (talk) 06:42, ngày 24 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời
@Mohammed07102007: Dang20009 là Tranhaidang "làm lại từ đầu" mà? Có sai ở đâu không nhỉ. Plantaest (thảo luận) 06:46, ngày 24 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời
@Plantaest: Nhưng mà hoạt động khác nhau. Tay Tranhaidang1993 đó không rành về mảng bóng đá, thậm chí hắn còn không có một chút sửa đổi nào cho cái mảng này. Trong khi Dang20009 lại rất rành về mảng bóng đá đó. – Mohammed (talk) 06:48, ngày 24 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời
@Mohammed07102007: Từ từ, tam sao thất bản, sao tôi nhớ Dang20009 tự nói mình là Tranhaidang? Để xem sao. Chờ thêm @P. ĐĂNG, chứ tôi cũng ít giải quyết vấn đề rối. Plantaest (thảo luận) 06:50, ngày 24 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời
Không rõ là bạn có link nào cho việc này không? – Mohammed (talk) 06:51, ngày 24 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời
@Mohammed07102007: Xem Thảo_luận_Wikipedia:Bạn_có_biết/2025/Tuần_31#Tử_chiến_trên_không, phần chữ ký. Đây là giao kèo của Phú hồi xưa, tôi nhớ là vậy. Plantaest (thảo luận) 06:55, ngày 24 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời
Nên chờ P. ĐĂNG về phản hồi trường hợp này xem sao – Mohammed (talk) 06:57, ngày 24 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

Dang20009 Nên lắng nghe qua thử ý kiến của tác giả. Lưu ý, tk Tranhaidang1993 được mở vào năm 2022 nhưng đã bị cấm vì phá hoại. Việc "không cấm" cho phép tv bất kỳ "làm lại từ đầu" công khai có thể được cân nhắc nhằm áp dụng đúng người dùng. Bạn được nhắc tên tại báo cáo này, do đó, xin mời phản hồi (tk rối phía trên cần chế tài phù hợp và đúng người). Hy vọng nhận được sự hợp tác. Tôi nghĩ ý kiến của bạn là hữu ích tại thảo luận này. Ralph (⚓︎) 05:26, ngày 11 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời
Chào mọi người. Hôm nay, tôi xin thừa nhận rằng bản thân tôi không phải là Tranhaidang1993. Trước đây, tôi từng bị một BQV cho rằng có liên quan đến tài khoản Tranhaidang và cấm tôi vì lý do "rối". Sau đó, BQV Phú có đưa ra ý định sẽ ân xá cho Tranhaidang. Trong bối cảnh đó, vì mong muốn được tiếp tục đóng góp cho dự án và thiếu hiểu biết đầy đủ về quy trình, tôi đã lựa chọn cách nhận mình là Tranhaidang để tiếp tục sửa đổi. Đến nay, khi sự việc đã được làm rõ hơn, tôi nhận thức rằng cách xử lý khi đó là không phù hợp và có thể gây hiểu lầm cho cộng đồng. Tôi thành thật xin lỗi vì sự thiếu minh bạch này. Tôi mong cộng đồng xem xét cho tôi cơ hội được tiếp tục đóng góp với tư cách tài khoản độc lập, đúng với danh tính của mình, không liên quan đến Tranhaidang1993. Tôi sẵn sàng hợp tác và tuân thủ mọi hướng dẫn cần thiết để làm rõ vấn đề. Thân. Golden Cafe ^☕ 09:23, ngày 11 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời
Dang20009 Cảm ơn phản hồi của bạn. Xin hỏi tk đầu tiên là tk nào? Tôi muốn có sự rõ ràng trong việc phân loại và nhận dạng rối vì có thể hỗ trợ các tuần tra viên sau này, do đó, hy vọng được bạn liệt kê các tk phụ đã tạo từ sau tk đầu tiên bị cấm. Ralph (⚓︎) 09:58, ngày 11 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời
P. ĐĂNG Tk đầu tiên tôi tạo là tk Ongpohti, đây cũng là tk đầu tiên tôi dùng để đóng góp, đến tháng 5 năm 2024 thì bị cấm vì lý do "rối" Tranhaidang, tôi chọn cách tạo các tk mới để đóng góp nhưng kết quả vẫn thế. Và tôi xin liệt kê các tk sau khi tk Ongpohti bị cấm: VoDanhxxx, Tannghiatan, Thanhdattamhon, Sontra2, SatKhi10, SocietyDedication, ThoiGianTime, Sushidoo, Rbnsko, Quochuydo, Quochuyd, Ongshurio, Long2007, KTinh2000, MilkKay, MTPFan, Ng Thu Hà, DeltaPrivate, CôngVinh2009, HUY QOC, DQHuy0820, Chimdata, Anhtubasic, Dungpbam, Huyquoc123, BounBaBuo, Amhieubenta, FanTran, JunKiWalk, Đỗ Nhật Hoàng, Ăn không nói có, HatSnow, AppleYellow, Khanguyenthui, Bình thường lắm, Huydq123, Bantaynamngon. Golden Cafe ^☕ 12:18, ngày 11 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời
Dang20009 Đã xem qua các tk. Nếu vậy, thời điểm đó "rối thực sự" thì ít hoạt động, vì báo cáo phần lớn tập trung vào các tk của bạn (đặc trưng hoạt động bằng thiết bị di động, sửa các bài viết phim ảnh và liên tục tạo lại các bài đã xóa). Do vậy, tôi nghĩ Phú khả năng cao dựa vào nhật trình đóng góp của bạn thời điểm đưa ra quyết định không tiếp tục cấm (có thể sau khi nhận thấy thiện chí và cải thiện các vi phạm, nhưng vẫn nghĩ đó là Tranhaidang1993 có thay đổi). Hy vọng bạn xác nhận đã liệt kê đủ tất cả tk (có thể bao gồm các tk chưa bị cấm nếu có). Ralph (⚓︎) 10:40, ngày 12 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời
P. ĐĂNG Hiện tại, chỉ có tài khoản Dang20009 là tài khoản duy nhất tôi sử dụng. Tôi cũng xác nhận rằng tôi đã liệt kê đầy đủ, không thiếu bất kỳ tài khoản nào và cũng không tồn tại trường hợp còn tài khoản chưa bị cấm, vì không có lý do gì để tôi tự ý “tự hủy” tài khoản của mình. Golden Cafe ^☕ 14:11, ngày 12 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời
Dang20009 Tôi không cấu hình lại án cấm tk chính Ongpohti (vì theo báo cáo này cho thấy dùng tk mới sửa đổi trong thời hạn cấm). Chúc bạn có các đóng góp tốt tại tk này. Ralph (⚓︎) 15:27, ngày 12 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Mohammed07102007 Tôi nghĩ dẫn link thảo luận này khi cấm tk đặc biệt trường hợp trên. Do đó, mời bạn dẫn bằng chứng cho thấy phá hoại (tôi có thể giúp di chuyển thảo luận ra không gian này do bạn đang trong án cấm). Ralph (⚓︎) 15:37, ngày 12 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Báo cáo phá hoại

Bình luận mới nhất: 3 ngày trước8 bình luận6 người đã thảo luận

Nguyen Huynh Loan (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Gắn biển chất lượng kém, C5 không rõ mục đích. Các bài được gắn có chất lượng ở mức tạm ổn/ổn. Phiền một bạn nào nó am hiểu chủ để kiểm tra giúp một lượt. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 15:17, ngày 31 tháng 12 năm 2025 (UTC)Trả lời

@Nguyen Huynh Loan Chào bạn, vui lòng giải thích về vấn đề này? VERITAS

SAPIENTIAE 03:35, ngày 2 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Có một tài khoản cũng đáng ngờ khác là Pham Hiep Anh, tôi đã kiểm tra và hầu hết các sửa đổi của thành viên này cũng chỉ nhằm mục đích tăng edit hoặc chơi trò luẩn quẩn với hệ thống, đặt biển clk hàng loạt vào bài không phải dịch máy. Thậm chí các sửa đổi đầu tiên cũng đã biết vào TNCBQV. Với phong cách này, tôi nghĩ đây không phải là người mới. – Nvdtn19 (thảo luận) 11:28, ngày 2 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Ryder1992 Bạn có nghĩ 2 tk này là Trieu Thuan Son không? Ralph (⚓︎) 08:35, ngày 14 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@P. ĐĂNG: Trieu Thuan Son đã rời Wikipedia tiếng Việt từ lâu, có khi thỉnh thoảng quay lại Wikipedia để phá hoại rồi lại biến mất, nhưng có lúc thì không, mặc dù Trieu Thuan Son có nhiều kinh nghiệm ở Wikipedia. Tôi nghĩ có thể 2 tk là rối của Trieu Thuan Son. Trieu Thuan Son còn am hiểu về chủ đề toán học, sinh học. – 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 ^REPLY 08:56, ngày 14 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Ryder1992 Khả năng cao tv không spam bản mẫu clk và xóa nhanh. Các bài viết 2 tk trên sửa đổi đều có tk rối Trieu Thuan Son từng hoạt động. Tôi nghĩ 2 tk này là Trieu Thuan Son vì nhận thấy tk Pham Hiep Anh có sửa đổi phiên âm các bài tiểu sử nhân vật Thái Lan (ví dụ [1][2][3]). Trước đây, Trieu Thuan Son từng dùng proxy spam hàng loạt phiên âm tên nhân vật không rõ nguồn gốc vào các bài viết diễn viên Thái Lan. Sau khi các sửa đổi bị xóa, dùng IP mới và "tự thêm tự xóa". Có thể xem thêm tk Nguyenvanhien95 đã bị cấm (cho thấy đặc trưng dạng phá hoại bằng cách thêm phiên âm không rõ nguồn gốc). Ralph (⚓︎) 09:55, ngày 14 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

– 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 ^REPLY 10:05, ngày 14 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Tôi nhớ không nhầm từng có IP thêm hàng loạt phiên âm tào lao vào mấy bài hành chính Nhật Bản. Nhiều khả nghi đây là TTS. Hiyuune (angustifolia) 16:14, ngày 14 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Báo cáo phá hoại

Bình luận mới nhất: 3 ngày trước14 bình luận5 người đã thảo luận

Making a private (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tự ý xoá trang thảo luận; sửa đổi gây hại tại 1, 2 và có thái độ khó chịu sau bị khi nhắc nhở [3].

– Huỳnh Hoàng Nhật Duy (thảo luận) 14:52, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Huỳnh Hoàng Nhật Duy: Vui lòng chỉ ra các sửa đổi mới của thành viên này mà bạn cho là có vấn đề. Các vi phạm mà bạn chỉ ra đã cũ và đã được tôi nhắc nhở từ trước. Nvdtn19 (thảo luận) 15:00, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Trong bài Cần Thơ về vấn đề thành lập đây liên tục cứ lùi sửa đổi của tôi:

Thứ nhất tôi đồng ý về vấn đề thành lập của các giai đoạn của TP. Cần Thơ.
Thứ 2 thì giải thích từ phần thành lập: 1876: hạt Cần Thơ tiền thân sau này là tỉnh Cần Thơ; 1947: thị xã Cần Thơ: thị xã trực thuộc Quân khu 9; 22/10/1956: tỉnh Phong Dinh (tên tỉnh cũ của Việt Nam Cộng hòa, về phía chính quyền cách mạng vẫn là tỉnh Cần Thơ); 24/3/1976: thành phố Cần Thơ thuộc tỉnh Hậu Giang: là thành phố thuộc tỉnh không phải là thành phố trực thuộc Trung ương; 1/1/2024: thành lập thành phố Cần Thơ trực thuộc Trung ương; ngày 12/06/2025: mở rộng (phần này để thể hiện trong phần lịch sử và hầu như ưu tiên về tên tỉnh thành mới sau khi mở rộng). Nên tôi vẫn ngày tháng năm thành lập của thành phố Cần Thơ trực thuộc Trung ương là 1/1/2004.

– Huỳnh Hoàng Nhật Duy (thảo luận) 15:32, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Nvdtn19 còn phần xoá thảo luận thành viên do tôi nhắc nhở thì sao bạn đó lùi của tôi thì tại đây 1, 2 thì bạn giải quyết như thế nào. – Huỳnh Hoàng Nhật Duy (thảo luận) 15:37, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Thái Nhi: Phiền BQV xem xét lời giải thích trên có hợp lệ hay không. Nvdtn19 (thảo luận) 17:01, ngày 1 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Nvdtn19 tôi không muốn bút chiến với bạn đó nữa bạn có gì nhắc giùm tôi. – Huỳnh Hoàng Nhật Duy (thảo luận) 17:33, ngày 6 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Bạn ko phải BQV nên ko có nghĩa vụ phải vào trang thảo luận của tôi để nhắc nhở đâu ạ. Thanks. – Making a private (thảo luận) 16:51, ngày 6 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Huỳnh Hoàng Nhật Duy trang wiki TPHCM và Hà Nội cũng đưa ra chi tiết các giai đoạn thành lập trong lịch sử nên việc đưa các giai đoạn lịch sử thành lập vào trang Cần Thơ là hoàn toàn hợp lý và cần thiết. Nó như một phần tóm tắt các giai đoạn trong lịch sử của TPCT giúp cho mọi người không cần phải đọc hết trang wiki mà vẫn hiểu được một phần về lịch sử của TPCT. – Making a private (thảo luận) 17:04, ngày 6 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Making a private bạn vui lòng đọc kĩ của @Thái Nhi giùm tui không muốn nói nhiều. – Huỳnh Hoàng Nhật Duy (thảo luận) 17:10, ngày 6 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Huỳnh Hoàng Nhật Duy đó chỉ là quan điểm riêng của @Thái Nhi, còn quan điểm của tôi là ở trên nhé. Ko ai là không đồng tình về việc thêm các giai đoạn lịch sử vào mục thành lập (trừ bạn). – Making a private (thảo luận) 17:17, ngày 6 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

Không khó để nhận ra sự bất đồng nằm ở nhận định cá nhân. Quan điểm của tôi thì trong bản mẫu chỉ nên dùng thời điểm mà đơn vị hành chính đó khớp tối đa so với ngày nay (cụ thể là năm 2024 khi thành lập thành phố Cần Thơ thuộc TW) vì nó gọn và rõ, dễ dàng cung cấp liên kết đến văn bản pháp lý. Còn trường hợp truy thời điểm xa nhất (1876 đối với hạt Cần Thơ, thậm chí xa hơn nữa 1832 lập tỉnh An Giang khi Minh Mạng cải cách hành chính cả nước, hoặc 1739 khi Mạc Thiên Tứ quy hoạch đất Trấn Giang) nên đưa vào phần Lịch sử trong bài vì có thể cần diễn giải và thuận tiện cho việc trích nguồn gián tiếp. Thái Nhi (thảo luận) 01:21, ngày 2 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Huỳnh Hoàng Nhật Duy@Making a private Tham khảo en:Boston. Hiện phần lịch sử các bạn viết đang quá sa đà vào thông tin tiểu tiết và thiếu nguồn trầm trọng – I ^{So bad} 04:42, ngày 14 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Đơn giản là tôi Nguồn nằm ở mục lịch sử của bài viết – Making a private (thảo luận) 04:51, ngày 14 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

@Đơn giản là tôi tôi vẫn thêm nguồn của các Quyết/Nghị định, Nghị quyết trừ khi không có nguồn có Quyết/Nghị định, Nghị quyết đó. Tôi cũng không rảnh đi sao chép hay tự diễn văn mà không có nguồn (trừ khi tôi thêm nguồn nhưng vẫn bị xoá rồi thành viên khác vô ghi không nguồn). Ví dụ tui thêm nguồn như tại đây rồi thành viên khác vô xoá thì bạn hiểu tôi đó. – Huỳnh Hoàng Nhật Duy (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 1 năm 2026 (UTC)Trả lời

(Citron/Spam) Báo cáo ngày 2 tháng 1, 2026

Bình luận mới nhất: 4 ngày trước2 bình luận2 người đã thảo luận

Citron · Spam

Xem phiên bản2026-01-02

Có khả năng rất cao là xấu (6)