Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2008 2

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Mục lục

Yêu cầu bảo vệ bài viết[sửa mã nguồn]

Sức ý trong tư duy[sửa mã nguồn]

Nguyễn Huệ[sửa mã nguồn]

  • Các sửa đổi gần đây của Aaaaaaaaa (thảo luận · đóng góp) mang tính bias rất nhiều nhưng không qua thảo luận, cố tình loại bỏ Nguyễn Ánh ra khỏi Nguyễn Huệ, đồng thời bôi bác Nguyễn Ánh nhưng sai ở căn bản (xem đóng góp không những là bài Nguyễn Huệ mà còn một loạt các bài có liên quan đến triều Nguyễn) tôi đã nhắc thành viên này thảo luận nhiều lần nhưng cứ không nghe không biết. Đề nghị các bảo quản viên chú ý thành viên này. FlaVia 07:46, ngày 1 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Anh Tuấn[sửa mã nguồn]

Vấn đề chung[sửa mã nguồn]

Về một số bài viết của Lehuynhmic[sửa mã nguồn]

Thành thật mà nói tôi rất tiếc một số bài do Lehuynhmic tạo ra, không mấy bài trong đó là chất lượng kém, ngoại trừ vài bài chỉ có định nghĩa ngắn (có lẽ do chưa quen với Wikipedia) có thể chuyển sang Wiktionary. Lối viết của bài Kỹ năng sống cho thấy sự nhiệt tình, kiến thức và cả trình độ viết. Đó không phải là những bài nên treo biển chất lượng kém, hàng ngàn bài về địa danh huyện, quận Việt Nam hay thế giới, các Pharaon hiện nay còn kém hơn nhiều. Những bài do Lehuynhmic tạo ra là những bài, như nhiều nghìn bài khác trên không gian Wikipedia hiện nay còn thiếu tài liệu tham khảo hoặc phạm vi bao quát đề tài chưa rộng mở. Tất cả những vấn đề đó đều có thể khắc phục dễ dàng. Lại nhớ những ngày đầu tiên tôi mới tham gia Wikipedia, cũng có một số bài viết chưa đúng phong cách Wikipedia lắm, chưa tài liệu tham khảo, còn sơ khai, như Lehuynhmic với một vài bài hiện nay vậy. Chúng ta hãy nên nhìn những thành viên nào, rất có thể sẽ có tiềm năng, để giúp đỡ, cộng tác và khuyến khích, chứ đừng làm cho họ trở nên thất vọng với Wikipedia tiếng Việt rồi lại ra đi. Ôi con người! Khương Việt Hà (thảo luận) 16:52, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi vừa gửi thư riêng cho Lehuynhmic đề nghị tiếp tục cộng tác với Wikipedia tiếng Việt. Mỗi thành viên có tiềm năng mà sự hướng dẫn, giúp đỡ từ cộng đồng đối với họ những ngày đầu tiên họ chập chững bước vào không gian Wikipedia còn hơi "cứng" thì rất đáng tiếc. Nhớ lại kinh nghiệm của chính bản thân tôi, tôi đã rất biết ơn Tttrung trong những thảo luận đầu tiên với tôi tại Thảo luận Thành viên:Viethavvh/Lưu 1#Welcome mà theo suy nghĩ của cá nhân tôi, những thảo luận đó khá uyển chuyển, vừa tôn trọng vừa động viên vừa lịch sự, từ những ngày đầu tiên tôi trở thành thành viên của Wikipedia tiếng Việt. Điều đó đã trở thành động lực cho sự đóng góp của tôi đối với dự án Wikipedia tiếng Việt trong suốt năm qua. Khương Việt Hà (thảo luận) 17:31, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bài vi phạm bản quyền[sửa mã nguồn]

Các bài sau đây đã được treo tiêu bản {{Vi phạm bản quyền}} lâu hơn 7 ngày nhưng chưa được xóa vì tiêu bản không hoạt động đúng: Thảo luận:Khủng long, Thảo luận Thể loại:Thắng cảnh Việt Nam, AC MILAN, Casanova, Chanel, Chiến dịch nước Ý 1796, Chùa Sóc Thiên Vương, Cristiano Ronaldo, Các xác ướp Tarim, EASE, Game đột kích, Gustave le Bon, Học viện Kỹ thuật Mật mã, Học viện Kỹ thuật Mật mã (tạm), Kinh Phổ Môn, Kiểm tra, đánh giá, Phúc bồ, Pokemon Ho-oh, Quảng Thị Kim Hoa, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, Trương Quyền. Mekong Bluesman (thảo luận) 02:32, ngày 3 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đã xóa, lần sau bác có thể treo biển {{chờ xóa}} đối với các bài có tiêu bản không hoạt động đúng hoặc đặt sai cú pháp. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:04, ngày 3 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi mang chúng ra đây vì tôi muốn thảo luận 2 việc
  1. Cái tiêu bản {{Vi phạm bản quyền}} cần được sửa để hoạt động đúng vì còn nhiều bài nằm trong Thể loại:Có vấn đề bản quyền tại lúc này và sẽ không được tự động chuyển sang Thể loại:Có vấn đề bản quyền quá 7 ngày
  2. Một bài đã có và được viết thêm một đoạn vi phạm bản quyền thì, theo tôi nghĩ, không nên chỉ xóa cái đoạn vi phạm đó (vì ai cũng có thể vào trang lịch sử của bài để đọc đoạn đó). Tôi nghĩ là cách làm đúng nhất là phải xóa bài đó rồi phục hồi cái phiên bản có trước khi đoạn vi phạm được viết vào bài.
Mekong Bluesman (thảo luận) 03:14, ngày 3 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Vấn đề thứ nhất tôi sẽ sửa tương tự như các tiêu bản {{Không bách khoa}} hay {{Chất lượng kém}}, còn vấn đề thứ hai, cần phải thảo luận kỹ hơn vì cách áp dụng nó không đơn giản (hiện có rất nhiều thành viên cứu bài bằng cách xóa tiêu bản và viết lại chứ không sử dụng trang tạm như tiêu bản thông báo). Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:59, ngày 3 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đề nghị cấm thành viên[sửa mã nguồn]

Về đề nghị cấm do vi phạm quy định về tên người dùng, mời qua trang Wikipedia:Tên người dùng cần chú ý.

AE (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Thành viên này (và "nhóm Huyphuc1981 nb") đã trở lại và vẫn không tôn trọng Wikipedia:Thái độ văn minh (như tại Thảo luận:Nguồn máy tính). Đã đến lúc cần khóa vĩnh viễn. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:54, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Chắc bác MB không để ý, thành viên này đã bị cấm sửa đổi 1 tháng do tái phạm, và đã được thông báo tại trang thảo luận thành viên. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:16, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Cám ơn Trần Vĩnh Tân. Tôi đã nhìn thấy nhưng viết ra đây để chúng ta có một thành tích (record) về tài khoản này. Mekong Bluesman (thảo luận) 14:01, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

IP 195.117.151.xx[sửa mã nguồn]

Trong các ngày qua có hai IP: Bản mẫu:Thành viênipBản mẫu:Thành viênip đã làm phá hoại bằng cách wiki hóa lung tung. Một IP (...35) đã được khóa 24 giờ nhưng người này đã dùng IP kia (...40) và có thể dùng IP khác trong series này. Chúng ta nên chú ý. Mekong Bluesman (thảo luận) 23:17, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đây là dãy IP xuất phát từ Ba Lan, tôi đã cấm số x.x.x.35 24 giờ, nếu bất kỳ ai phát hiện số IP 195.117.151.x sửa đổi tương tự, xin cấm ngay lập tức 24 giờ nữa hoặc báo sang đây. Ba Lan dùng IP tĩnh en:Internet in Poland. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:14, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)
195.117.151.40 vẫn làm tại bài Vectơ và bài Trident ICBM. Mekong Bluesman (thảo luận) 14:01, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tôi đã cấm 195.117.151.40 trong 24 giờ. Tmct (thảo luận) 14:29, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Bây giờ thì biến thành Bản mẫu:Thành viênip. Tôi nghĩ là khi khóa thì nên khóa toàn thể cái series 195.117.151.xx. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:50, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tôi đã làm đối với toàn bộ từ 195.117.151.0 đến 195.117.151.63 trong vòng 24 giờ, nếu tái phạm sẽ cấm dài hơn đối với toàn dãy IP. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 16:01, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Sau khi thời gian cấm chấm dứt, IP 195.117.151.38 lại tiếp tục làm vào hai ngày 25 và 26 tháng 4 năm 2008. Cấm 24 giờ, theo tôi nghĩ, là không đủ. Mekong Bluesman (thảo luận) 12:10, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

IP này một dạng crosswiki vandal, có thể là spambot, hay đơn giản là muốn test gì đó, họ không có quá offensive chỉ cần cấm ngắn cho họ đi là được, đừng tạo một hình ảnh Wikipedia tiếng Việt bạo lực quá.

Nếu muốn, report cho meta thì tốt hơn (họ có thể cấm dài hơn và chính danh hơn). Mag (thảo luận) 12:41, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Magnifier hãy cảnh báo lên Meta giúp, còn riêng vi.wikipedia, tôi sẽ 1 lần nữa cấm dải IP này trong vòng 1 tháng. Đã 3 ngày liên tục rồi. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 14:16, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Thành viên:Em của Khương Việt Hà[sửa mã nguồn]

Cần chú ý tài khoản này vì đã thể hiện các dấu hiệu sau đây.

  1. Tên tài khoản không thông thường, được mở ngay khi Khương Việt Hà đang online, và sau khi rất nhiều open proxy mới bị cấm - đồng thời với việc đợt phá hoại của Phúc Du ngừng.
  2. Khi được đề nghị đổi tên thì trả lời lấp lửng tên gì cũng được - người bình thường không hành xử vậy.
  3. Tạo mới hàng loạt bài với văn phong tiếng Việt kì quặc. Khi so sánh với sửa đổi này thì thấy văn phong tại các bài tạo mới trên không phải do trình độ tiếng Việt kém mà là có ý đùa cợt.

Có thể đoán được đây là ai. Tmct (thảo luận) 21:10, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Cứ theo quy định mà làm, thành viên này còn 22 tiếng để suy nghĩ cái tên mới cho mình. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 23:30, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi không nghĩ đó là Phúc Du mà ai đó trên đây chuyên lâu lâu reset modem, hoặc dùng proxy để làm bậy [4][5] (người này chỉ có vẻ thù oán với Viethavvh thôi, Phúc Du không hiền từ như thế đâu, thù hết cả Wikipedia đấy chứ).

khổ chủ:D:)) nhưng tôi nghĩ mình cũng không cần thiết bình luận gì và có ý kiến gì về việc này. Tôi tâm đắc câu của thành viên:Vương Ngân Hà trong một ngữ cảnh nào đó khi có ai đó tạo tài khoản mang tên Vương Ngân Hề (xin lỗi anh Vương Ngân Hà là lại trích dẫn ra ở đây): mỗi con người cần có chút tự trọng tối thiểu để biết cái gì là sai cái gì là đúng, cái gì là nên cái gì là không nên, như suy nghĩ của tôi về tên thành viên nói đến ở đây. Thời điểm tài khoản đó được tạo là lúc tôi đang online và cấm 24g đối với 2 proxy IP có phá rối! Tuy nhiên khi tài khoản được tạo tôi không góp ý mà chỉ theo dõi! Viethavvh (thảo luận) 17:05, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

nên cách tốt nhất là Viethavvh cứ cười trừ và cấm thẳng tay nếu tài khoản/IP manh động. FlaVia 19:04, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Thành viên này tới nay đã gần 1 tháng không có bất kỳ phản hồi nào mà vẫn chưa có ai khóa lại là tại sao? 123.18.99.159 (thảo luận) 10:13, ngày 8 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Đã cấm từ cách đây nửa tháng rồi. Tân (trả lời) 14:10, ngày 8 tháng 5 năm 2008 (UTC)

41.241.74.161[sửa mã nguồn]

Tôi nghĩ đây là một open proxy (nó ở đâu đó ở Phi Châu). Nếu ai có cách scan port xin giúp đỡ. FlaVia 16:45, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Port 3128 đã cấm. Mag (thảo luận) 14:39, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nhakhoahoc222[sửa mã nguồn]

Tôi nghĩ Flavia nên trực tiếp cảnh cáo thành viên Nhakhoahoc222, vì nếu có phản bác, bạn sẽ hiểu rõ vấn đề hơn để chỉ ra rằng thành viên này đang sử dụng tài khoản con rối. Còn địa chỉ IP 203.162.3.155 kiểm tra cho thấy là một IP của VDC-Net, không thể cấm vĩnh viễn được. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 18:11, ngày 12 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Ngay cả Mekong Bluesman thường xuyên cảnh báo mà Nhakhoahoc222 cũng làm thinh thì chắc cỡ tôi vẫn thua. FlaVia 14:56, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Có rất nhiều người chống tôi tại đây có thể là do cảm tính bài ngoại vì tôi không phải là người Việt (họ quên là Wikipedia không có luật lệ đòi hỏi phải là người X để tham gia vào phiên bản tiếng X). Với những người có tầm nhìn hẹp như vậy thì có thể một thành viên người Việt sẽ thuyết phục hơn tôi. Nếu không ai thuyết phục được thì tài khoản cần được khóa vì đã nhiều lần cảnh cáo. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:11, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Sau khi nghiên cứu giọng văn, lại nhìn thêm Nhakhoahoc111 (thảo luận · đóng góp), đọc qua các bài thành viên này viết, tôi nghĩ là đây làm một đứa trẻ tầm trung học cơ sở. Vì vậy, tôi cho là giải pháp tốt nhất ở đây là bỏ đói, chứ đừng khóa gây thương tổn lại sinh ra Phúc Du, Jr. thì không nên (lứa tuổi này hiện nay dễ bốc đồng lắm). FlaVia 18:52, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi cũng nghĩ đây là một học sinh chưa hiểu về Wikipedia nên chưa có ý định cấm mà còn hy vọng sẽ hiểu ra. Hình như không phải vô vọng vì IP đã bắt đầu viết tiếp mà không xóa đoạn mở đầu. Tmct (thảo luận) 14:32, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)

PBC (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Thêm một con rối nữa của Lâm tiên sinh. Đề nghị cấm thành viên này. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 11:26, ngày 9 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Từ từ, đừng đối xử với người quen thô bạo vậy. Các bạn cứ làm theo cách của tôi: nói gì cũng đừng nói lại, bạn sửa cứ mặc nhiên hồi sửa không hồi đáp chi hết, hãy bỏ đói để bạn nản chí. FlaVia 15:52, ngày 9 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Đồng chí này không hề trả lời các đề nghị của Genghiskhan về việc hỗ trợ dịch bài Phong nha Kẻ Bàng, mà chỉ chăm chăm điệp khúc troll: tạo cờ VNCH, THDQ, hỏi có ai biết tiếng Hoa không, rồi tạo các liên kết "Việt Nam dân quốc", kêu gọi tự do dân chủ... Đã có hàng chục tài khoản do Lâm tiên sinh này tạo ra. Nếu Flavia để nghị để yên thì thử xem đồng chí này có nản chí không, tôi nghĩ là không. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:31, ngày 10 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi đồng ý với Nguyễn Thanh Quang. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:11, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Mặc dù không muốn như để đồng chí này quấy rối hệ thống mãi thì không nên cho lắm, nếu ai đó cấm bây giờ thì tôi ủng hộ. FlaVia 16:31, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Hình như người này giả vờ không biết tiếng Việt. Mag (thảo luận) 15:22, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Sayisa (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Theo dõi, người quen (xem ở đóng góp để biết là ai). FlaVia 18:10, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Flavia đã làm việc tại đây lâu để nhớ "người quen" này? Khi tôi nhìn thấy lần viết đầu tiên của tài khoản đó thì tôi đã cho nó vào danh sách theo dõi của tôi. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:08, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Cũng một khoảng thời gian kha khá là lâu, nhưng ban đầu chỉ làm quan sát viên không thường trực (không sửa bài, không thảo luận, chỉ nhìn, sợ một người ôm hai phiên bản thì nguy hiểm), nhưng cũng đủ thời gian để chứng kiến, theo dõi kỹ lưỡng các trận xung đột kinh điển Kiến Phúc Conflict, Battle of Rốc két, và Siege of Liebesapfel nên cũng tương đối là nắm được đôi điều về Wikipedia tiếng Việt, và văn phong của từng thành viên). FlaVia 15:52, ngày 9 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Đã đủ cơ sở kết luận là con rối của thành viên bị cấm, giờ là công việc của bảo quản viên. FlaVia 16:16, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Xin xem ở giọng văn FlaVia 16:19, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi nghĩ chưa đủ cơ sở. Nhiều người có thể có giọng văn giống nhau. Trừ khi Sayisa tự nhận mình là Huyphuc1981, ta nên cứ đối xử với Sayisa như một thành viên mới. NHD (thảo luận) 16:23, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi rất quan tâm về thành viên này; văn phong, niềm tin chính trị, các đề tài viết, sự thiếu thái độ văn minh... là đủ để thấy đây là tài khoản khác của "nhóm Huyphuc1981 nb". Tài khoản này cần được cảnh cáo vì các câu từ trong các trang thảo luận và vì lạm dụng bài viết. Hãy không để một sự kiện cũ xảy ra một lần nữa. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:11, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Thảo luận Thành viên:Sayisa#Thông báo cấm 2 <---. Xin đọc nó Mag (thảo luận) 15:46, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi đã khóa trang Thảo luận Thành viên:Sayisa với thời hạn là thời điểm hết hạn cấm của thành viên này. Không những không tiếp thu mà còn lạm dụng trang này để tiếp tục đưa ra lời lẽ lăng mạ. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 16:13, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi hoàn toàn ủng hộ sự khóa tài khoản này vì tính chất thiếu văn minh của thành viên đó. Sự tái phạm của thành viên đó nên được dẫn đến sự khóa hoàn toàn. Chúng ta đã dùng quá nhiều thời gian với "nhóm Huyphuc1981 nb" rồi! Sẽ bao nhiêu lần các quy luật của Wikipedia phải nhắc cho những người phá hoại?! Mekong Bluesman (thảo luận) 18:26, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Taiwanese people (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Đề nghị: cấm hẳn, và cấm nhanh chóng, lý do: con rối của Samson Lin (xem bằng chứng ở lịch sử đóng góp). FlaVia 07:06, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đã cấm tất cả các con rối của "Lâm tiên sinh" này. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 07:20, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Chúng ta đã mất quá nhiều thời giờ cho cái "Lâm tiên sinh" hay "Lâm cô nương" này! Mekong Bluesman (thảo luận) 16:44, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)

NVH (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Có thể là con rối mới của "ông Lâm" (xem hai lá cờ ở trang thành viên). Chỉ mới tạo bài sơ khai về Mã Anh Cửu (tổng thống mới đắc cử của Trung Hoa Dân quốc). Cần theo dõi tiếp. Avia (thảo luận) 09:49, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Người dùng này dù là con rối cũng chưa có hành vi phá hoại hoặc tài khoản này chưa vi phạm quy định Wikipedia thì tôi nghĩ cứ để theo dõi. Nếu vẫn lặp lại những hình thức cù nhây như các tài khoản khác thì không cảnh cáo, không cấm ngắn mà cấm vĩnh viễn vì cần giúp thành viên này thêm thời gian học tiếng Việt. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:52, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Bỏ qua, bỏ qua, đừng khóa chi hết đừng ai trả lời gì hết, sửa gì cứ hồi lại, một thời gian cho nản là NVH tự về nước. FlaVia 18:12, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi đã cấm vĩnh viễn vì bác này lại bắt đầu ngựa quen đường cũ với các hoạt động này: [6], [7]. Đáng ra đã có thể cấm ngay từ khi bác ấy treo cờ tại trang thành viên, vì việc dùng tài khoản khác trong khi đang bị cấm là lách luật và theo Wikipedia:Tài khoản con rối thì thuộc diện cần khóa ngay. Lần nào tôi thấy bác này mở tài khoản tôi cũng hy vọng bác ấy thay đổi, nhưng lần nào cũng vô ích.
@Flavia: bác này thâm niên ở Wiki tiếng Việt cao lắm, chưa thấy nản bao giờ. Tmct (thảo luận) 21:35, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)

123.23.90.204[sửa mã nguồn]

Xin các bảo quản viên chú ý đến IP này. IP này phá hoại rất tinh vi bài Tân Giới, Hồng Kông. RBD (thảo luận) 11:37, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lại một IP ở Việt Nam, thành viên này vừa làm vừa phá. Rungbachduong cứ lùi sửa đổi và nhắc nhở thôi ạ, khi nào sự việc lặp đi lặp lại thì ta đề nghị cấm cũng chưa muộn. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 15:19, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hiennd (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

  • Đề nghị:Cấm 1 giờ
  • Lý do:Quảng cáo và bỏ qua mọi cảnh cáo của thành viên khác.

Magnifier () 13:05, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi tạm cấm 3 giờ tuy vẫn nghĩ cách cấm tạm (1-3 giờ) chỉ ngăn được người quảng cáo lúc người đó đang quảng cáo. Chứ lúc cấm lại là lúc họ không trên không gian Wikipedia, tí nữa họ quay lại thì đã chả thấy cấm đâu -> mất tác dụng. Cảm ơn Magifier đã lưu ý! Khương Việt Hà (thảo luận) 13:17, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Anh Hà vẫn quên thông báo cấm cho thành viên:D (đã làm giùm) 13:26, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Cảm ơn Magnifier. Khương Việt Hà (thảo luận) 12:21, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên:Hoitu[sửa mã nguồn]

Thành viên Hoitu tạo các bài viết, viết quảng cáo trên chính trang trành viên của mình (dẫn chứng: xin xem lịch sử đóng góp của thành viên hoặc các bài viết đã bị xoá). FOM đề nghị cấm. FOM (thảo luận) 13:37, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn FOM đã nhắc. Nếu thành viên này tiếp tục quảng cáo thì sẽ bị cấm. Tmct (thảo luận) 14:01, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã cấm ngắn 1 giờ, đã tạo ra ít nhất 5 bài quảng cáo. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 14:10, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

IP đến từ AU[sửa mã nguồn]

Em nghĩ chắc đây là một người, em đề nghị chú ý thành viên này vì liên tục xóa sửa thêm các đoạn văn bản về ĐTLA vào các bài viết và trang thành viên khác. Magnifier () 05:06, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý khóa 2 IP này. Đây không phải là các IP dùng chung như IP tại Việt Nam nên các phá hoại vô danh cần phải bị khóa. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:47, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên:Ti2008[sửa mã nguồn]

Đây là một tài khoản con rối của Phúc Du mà sao chỉ khóa 24 giờ? Mekong Bluesman (thảo luận) 15:59, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi thấy các sửa đổi gần đây của thành viên này là tích cực nên chưa thể cấm. Chúng ta cần theo dõi tài khoản này. An Apple of Newton thảo luận 16:15, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đó là quyết định của User:Nguyễn Thanh Quang, các bảo quản viên có thể xem Các đóng góp đã bị xóa của thành viên này. Cần kiểm tra chặt, kể cả nội dung sửa đổi. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 14:41, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã từng theo dõi thành viên này trong loạt bài về các pharaon từ khi người này dùng IP vô danh (xem #Thành viên 203.162.3.145 bên dưới). Cách viết của người này sai chính tả cho các dấu chấm câu, viết lặp lại và nhiều khi linh tinh... nhưng quan trọng nhất là cách dịch yếu và hoàn toàn không có nguồn dẫn chứng. Trong hệ thống tiền/kế nhiệm của các pharaon cũng tạo ra nhiều rắc rối mà tôi chưa kiểm chứng được. Tôi hoàn toàn đồng ý với Trần Vĩnh Tân là người này phải được theo dõi rất kỹ. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:13, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trong số rất nhiều sửa đổi đã thực hiện, Ti2008 chỉ có duy nhất một sửa đổi gần giống Phúc Du ở tên bài, nhưng chính sửa đổi đó lại khác Phúc Du ở nội dung (Ti2008 viết {{chờ xóa|....). Tên bài đó lại nằm trong lịch sử trang Thảo luận Thành viên:Ti2008 (do đã từng bị Phúc Du phá). Do đó, tôi đoán là thành viên này khi xem lịch sử đó đã tưởng rằng trang thô tục đó chưa bị xoá, nên đã gắn tiêu bản chờ xóa để yêu cầu xóa trang.

Tôi không cho rằng đây là thành viên con rối của Phúc Du. Tmct (thảo luận) 08:45, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

198.188.6.56[sửa mã nguồn]

IP của Đại học Cộng đồng California (trước đây cũng đã từng cảnh cáo và cấm 1 IP của đại học trên cũng với nội dung tương tự). Magnifier () 22:26, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý. Cần phải cấm toàn thể cái series 198.188.xx.xx vì người này trước đây đã dùng toàn series để phá hoại. Đây không phải là IP động, không phải là IP dùng chung tại Việt Nam, đây là một người nên có thể khóa hoàn toàn cái series IP này, chỉ cho phép đăng ký. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:59, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã cấm thêm 1 tháng vì những sửa đổi gần đây Magnifier () 15:44, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Như tôi đã viết bên trên, khi cấm thì nên cấm toàn thể series 198.188.xx.xx vì người này sẽ dùng một IP khác trong series đó.
Hơn nữa, series này không phải là IP động và không phải là IP dùng chung tại Việt Nam, tại sao không khóa chúng hoàn toàn và vĩnh viễn. Các sinh viên tại đại học đó vẫn có thể đăng ký khi họ muốn viết bài.
Mekong Bluesman (thảo luận) 16:11, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên ?[sửa mã nguồn]

Có một người luôn tạo ra tài khoản mới (và cũ) để post bài liên quan đến "Máy thử đo độ cứng kim loại Rockwell 600MRD" tôi nghĩ đây là một kiểu để quảng cáo. Cần có hướng xử lý (xoá nhanh) đối với loạt bài này. Lưu Ly (thảo luận) 02:06, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Liệt kê:

Tôi không hiểu. Người này đã:
  • tạo hơn một tài khoản
  • dùng các tài khoản đó để quảng cáo
  • đã được cảnh cáo nhưng không phản hồi mà tiếp tục vi phạm
Do đó có lý do gì để không khóa tài khoản Nguyenn Gia Hieu hay Hachien một thời gian (để người này đọc các quy luật của Wikipedia) khóa hoàn toàn các tài khoản kia của người này không?
Cộng đồng đã có luật thì phải áp dụng chúng.
Mekong Bluesman (thảo luận) 10:26, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chúng ta mới chỉ nghi ngờ 2 tài khoản này thuộc về một người nhưng hoàn toàn chưa có bằng chứng. Nếu đây là 2 người cùng 1 công ty, hay 2 anh em thì chúng ta không thể cấm được. Qua việc này, chúng ta nhận thấy Wikipedia tiếng Việt thiếu 1 người làm công việc "check user". Sao mọi người luôn phản đối có thành viên làm công việc này hoặc từ chối khi có người đề nghị? An Apple of Newton thảo luận 12:49, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Đã cấm thành viên User:Hachien 48 giờ kể từ thời điểm này vì các lý do trên. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 05:06, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Cái lý do mà tôi biết là một vì các bài quảng cáo đó được viết giống nhau từng chữ (chỉ khác cái tên của người liên hệ tại bên dưới).
Tôi đã suy nghĩ rất nhiều từ ngày hôm qua (sau khi Apple viết bên trên) về công việc check user. Tôi có một câu hỏi "Vì Việt Nam dùng IP động, như vậy thì check user làm sao biết là 1, 2 hay n người được?"
Sau khi được liên tiếp cảnh cảo, hôm nay Hachien lại viết thêm bài quảng cáo nữa, lần này thì cho một máy khác. Ôi con người!
Mekong Bluesman (thảo luận) 05:13, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Xem tại đây để thấy Thành viên:Máy thử đo độ cưng kim loại Rockwell 600MRDThành viên:Hachien. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:30, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi đã cấm vĩnh viễn Thành viên:Máy thử đo độ cưng kim loại Rockwell 600MRD. Chúng ta không cần checkuser trong trường hợp này, vì lịch sử đóng góp đã cho thấy quá rõ ràng đây là tài khoản con rối. Tài khoản này được dùng để lách luật khi Hachien đã bị cấm. Kể cả nếu checkuser cho thấy đây là hai người thì tài khoản này vẫn có thể được liệt vào loại "Rối thịt".
Nếu tài khoản Thành viên:Nguyen Gia Hieu được sử dụng trong khi Hachien bị cấm để thực hiện các sửa đổi với nội dung tương tự Hachien, thì ta sẽ cấm tiếp Thành viên:Nguyen Gia Hieu với lí do "tài khoản con rối".
Tmct (thảo luận) 08:58, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi đã mở khóa tài khoản Thành viên:Hachien sau khi có đề nghị mở khóa tại Thảo luận Thành viên:Hachien do tin tưởng vào thiện ý của thành viên này. Nhờ mọi người theo dõi và cấm nặng hơn nếu tôi đặt niềm tin sai chỗ (điều mà tôi không bao giờ mong đợi). Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 09:00, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Vinhtantran có thể chắc là sẽ có người (trong đó có tôi) sẽ theo dõi. Tuy nhiên, tôi có các ý kiến sau đây:
  • Khóa 48 giờ không phải là một thời gian dài để không chờ đợi được, khi Hachien đề nghị mở khóa thì đã gần 24 giờ
  • Dĩ nhiên là mọi người sẽ chú ý và theo dõi, nhưng sau khi Vinhtantran làm quyết định mở khóa thì tôi nghĩ Vinhtantran nên tự cho chính Vinhtantran cái nhiệm vụ theo dõi đó, ít nhất là 2 tuần. Cái này tôi gọi là finish one's job (hoàn tất công việc của mình)
Mekong Bluesman (thảo luận) 15:06, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Vâng, tôi chỉ phòng khi tôi không có mặt mà thôi. Tôi vẫn đang theo dõi đấy chứ. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 04:33, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên:210.245.4.182[sửa mã nguồn]

Bản mẫu:Thành viênip Tất cả sửa đổi của IP này từ ngày đầu tiên (7 tháng 12 năm 2006) đến ngày hôm nay đều là phá hoại. Đề nghị khóa IP này. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã cấm thành viên này 3 ngày với lý do như Mekong Bluesman đã nói, dù nó là 1 IP động của nhà cung cấp mạng FPT Việt Nam. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:04, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên 58.187.xx.xx[sửa mã nguồn]

Dãy IP 58.187.xx.xx bao gồm 58.187.85.81 trong ngày 29-3-2008 và 58.187.85.32 trong ngày 26-3-2008, bên cạnh một vài đóng góp là sự liên tục phá hoại bằng những thông tin dọa dẫm, quấy rối, chửi tục. Đề nghị các sysop lưu ý!Viethavvh (thảo luận) 03:26, ngày 29 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Khác[sửa mã nguồn]

Bot tạo bài từ database[sửa mã nguồn]

Thành viên:YellowMonkey vừa gửi tôi mã nguồn cho một con bot tạo bài viết về một số địa danh Ấn Độ do một thành viên khác tạo ra. Các bài viết này đã được tạo ra tại en.wiki và các wiki trong một số ngôn ngữ Ấn Độ. Cơ sở dữ liệu có khoảng 5000 địa danh, và bài viết được tạo ra có nội dung tương đối đầy đủ (xem thí dụ tại [9]). Tôi định dùng con bot của tôi để tạo ra khoảng 5000+ bài về các địa danh Ấn Độ dùng cơ sở dữ liệu này, có ai có ý kiến phản đối không? NHD (thảo luận) 05:01, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

  1. Có Blnguyen giúp sức là quá tốt. CSDL đó là tiếng Việt chứ? Tôi hoàn toàn ủng hộ chuyện này, ta sẽ có thể có thêm một loạt bài như kiểu các xã huyện của Pháp nhưng sẽ còn hoàn chỉnh hơn. À quên, Dụng thử tạo thử 1 bài, xem có bất kỳ trục trặc nào với các tiêu bản địa lý Ấn Độ không đã. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 05:14, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
    Hiện nay con bot viết bằng tiếng Anh, nhưng sẽ được Việt hóa khi viết bài. Còn dữ liệu chỉ có thông tin, không phân biệt ngôn ngữ. NHD (thảo luận) 05:27, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  2. Ủng hộ. Cần gì phải tiếng Việt ở db^^, tiếng Việt là do con bot chứ nhỉ ?. FOM (thảo luận) 05:17, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  3. Ủng hộ. Việc tạo bài các địa danh thường là việc lập đi lập lại. Nếu có chương trình tạo bài tự động thì tốt. Các địa danh nào nổi bật sẽ được bổ sung sau Dương Khang {blabla} 09:04, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  4. Tôi ủng hộ việc dùng bot tạo bài hàng loạt. An Apple of Newton thảo luận 09:15, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  5. Go, go, go! Mekong Bluesman (thảo luận) 15:04, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  6. OK. Xài xong cho Lưu Ly mượn để chạy mấy bài về xã/phường Việt Nam. Phải đi kiếm data chỗ nào nhỉ? Lưu Ly (thảo luận) 15:20, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  7. Ủng hộ. Dung005 (thảo luận) 01:50, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  8. Hoan hô! Như vậy đỡ phải làm công việc lặp đi lặp lại như Charlie Chaplin trong phim Thời hiện đại, mọi người sẽ dành thời gian nâng cấp các bài quan trọng và hiệu chỉnh và bổ sung thông tin cho các bài quan trọng.Genghiskhan (thảo luận) 09:50, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  9. OK.Ủng hộ. Hy vọng hết năm nay số bài sẽ tăng gấp đôi. Doanvanvung (thảo luận) 03:52, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
  10. Ủng hộ quá đi chứ. Tôi xem bài mà Dụng dùng bot tạo thử nghiệm. Nó còn hơn một số bài về huyện xã Việt Nam ấy chứ.--Bình Giang (thảo luận) 04:19, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã dùng bot để tạo ra một số bài thử nghiệm: Abhayapuri, Achalpur, Achampudur, Achabal, danh sách. Xin mọi người đưa ý kiến nên đổi điều gì trước khi tôi tiếp tục. Tôi cũng đã tải xuống một database từ Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ và chắc sẽ tạo ra khoảng 10.000 bài cho các địa danh Hoa Kỳ sau khi việc này xong. @Lưu Ly: Thông tin về phường, xã Việt Nam có thể tải xuống từ [10], nhưng tôi chưa tìm được cách để tạo ra một file cho máy dễ đọc. NHD (thảo luận) 06:32, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bot đang bị malfunction. Có nhiều bài không tạo ra số thống kê, eg AdilabadAchhalda. YellowMonkey (thảo luận) 06:40, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ví dụ trong x trong y thì có thể bỏ bớt đi một chữ trong cho đỡ máy móc, trong x thuộc y chẳng hạn. Khương Việt Hà (thảo luận) 10:00, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Rất OK, đặc biệt là FOM thích cái có chú thích trong bài. Hoa Kỳ càng OK. Việt Nam càng OK nữa - bởi vì đỡ tranh cãi về "chỗ này nghèo, chỗ nọ không đủ tiêu chuẩn, chỗ kia chất lượng kém - thông tin sơ sài-không có gì nổi bật...". FOM (thảo luận) 06:42, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đợi thêm một ít thời gian nữa để tôi xem lại được không? Tmct (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thuật ngữ[sửa mã nguồn]

Xin cho ý kiến tại Thành viên:DHN-bot/Thuật ngữ/Ấn ĐộThành viên:DHN-bot/Thuật ngữ/Hoa Kỳ.

Công thức dịch[sửa mã nguồn]

Ví dụ trong bài Abhayapuri:

Abhayapuri là một thị xã và là một ủy ban khu vực thị xã (town area committee) trong quận Bongaigaon trong bang Assam của Ấn Độ.

Tôi đề nghị dịch như sau cho xuôi hơn:

Abhayapuri là một thị xã và là nơi đặt ủy ban khu vực thị xã (town area committee) của quận Bongaigaon, bang Assam, Ấn Độ.

Tmct (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tin nhắn cho bảo quản viên[sửa mã nguồn]

Đề nghị các bảo quản viên xem ý kiến của tôi tại bên dưới

Có lẽ đây là lần cuối tôi ở đây (tôi sẽ chỉnh trình duyệt tự chuyển hướng khi tôi lỡ tay đánh http://vi.wikipedia.org) và lâu lâu nữa tôi mới quay lại. Tôi tự hỏi rằng có cần thiết không? Khi cộng đồng chúng ta vẫn còn là một cộng đồng nhỏ mà các bạn đã làm đủ việc ghê gớm hơn cả các cộng đồng lớn khác. Rất buồn lòng khi nghĩ về hai chữ tiếng Việt.

FlaVia 10:09, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Mặc dù rất phiền, và định nghỉ ngơi ở phiên bản này một thời gian nhưng tôi không thể không nói cái nỗi nghi ngờ hiện có một số con rối hoặc rối thịt chỉ chuyên ủng hộ một xu hướng, theo cùng một kiểu:
  1. Chủ rối bỏ phiếu
  2. Sau đó một thời gian ngắn rối sẽ vào bỏ phiếu theo với lý do không chân như chủ rối, thậm chí không cần lý do, với mục đích thật nhiều phiếu xem biểu quyết tháng 2 đọc từ từ từng biểu quyết sẽ thấy 3 biểu quyết có cách biểu quyết giống hệt như biểu quyết này, thậm chí có một trường hợp chủ rối quên bén mình đã bỏ phiếu rồi bỏ phiếu tới 2 lần nhưng bảo quản viên không nhận ra.
  3. Tra lại lịch sử trang, ta thấy những tài khoản đóng góp tương tự nhau.
  4. Biến mình thành IP cho có vẻ nhiều ý kiến, dẫn lái đám đông
FlaVia 09:55, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Dường như tôi nhận ra điều gì đó, cảm ơn Flavia đã chú ý. Nhưng không biết Flavia có để ý không là thậm chí có những biểu quyết có đến 4 phiếu mà tôi cho là rối, cuộc biểu quyết vẫn không đi theo cách mà đám rối đó mong muốn. Tại sao Flavia không nghĩ rằng với kinh nghiệm của mình tại Wikipedia tiếng Anh, bạn sẽ góp một phần nhỏ xíu nào đó để giữ cho Wikipedia, ít ra chỉ để thêm 1 phiếu theo ý kiến riêng của mình, không để tiếng Việt ngả theo đám rối thịt kia? Bức xúc là có cơ sở, nhưng thực sự lý do để bạn ra đi khiến tôi không phục, và tự đáy lòng, tôi nghi ngờ những kinh nghiệm hoạt động trên Wiki của bạn cũng như lòng yêu tiếng Việt của bạn. 117.5.144.173 (thảo luận) 10:27, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng đã rất cay đắng khi lực bất tòng tâm trước một số hiện tượng hiện nay, không chỉ là vấn đề biểu quyết xóa bài Sức ỳ của tư duy và một số bài khác của Thành viên:Lehuynhmic, mà tôi tự dưng liên tưởng đến kiểu tòa án nhân dân cái giai đoạn Cải cách ruộng đất, chụp một cái mũ địa chủ, đưa ra đấu tố một hồi là bị bắn bỏ bất cần pháp luật thậm chí còn không cần cả đấu tố. Còn nhiều, nhiều vấn đề nữa: Sự ra đi của bất cứ một thành viên nào từng nhiệt tình, tâm huyết trên Wikipedia tiếng Việt đều khiến tôi phải suy nghĩ (Liebes, Huy Phúc, Shaolin Kungfu, Lehuynhmic v.v.). Sự thiếu hụt về quy định và luật lệ cụ thể (thế nào là tầm nhìn hẹp, tầm nhìn rộng, bách khoa v.v.). Sự khuyết thiếu quá nhiều bài viết về các thuật ngữ khoa học cơ bản về đủ mọi lĩnh vực (mà ban đầu tôi cũng làm, về thuật ngữ văn học và võ học, nhưng có ai đọc đâu và không khéo có mục từ lại như mấy cái vị bỏ phiếu xóa vì...đọc không hiểu, nên nay đành bỏ). Sự tra tìm thông tin dẫn chứng kiểu mì ăn liền và lối viết phổ thông tạo nên sự hời hợt tư duy và lối văn làm tầm thường hóa tiếng Việt. Rồi có những bài trót vi phạm bản quyền, còn sơ sài, cần wiki hóa, chỉ cần mỗi người khi phát hiện ra bài có vấn đề đó, chịu khó bỏ vài ba phút wikify, sửa chữ nghĩa để hết vi phạm là có ngay bài mới, thì lại thể hiện quyền lực bằng cách gán cho mấy cái biển (tôi đã cố gắng cứu hàng chục bài như vậy). Rồi những thảo luận dông dài mà không làm tăng chất lượng bài, chỉ làm giảm nhiệt tình thậm chí gây mất lòng nhau. Rốt cuộc là gì đây? Tương lai của Wikipedia Việt và của mỗi thành viên tích cực sẽ ra sao? Đã có lúc tôi phải nghĩ và đã có lúc tôi cảm thấy thực sự rất thất vọng! Dĩ nhiên, với một chút đóng góp trên không gian Wikipedia và với nhiều điều còn phải học hỏi, tôi chưa nghĩ đến sự ra đi, nhưng có nhiều khi, sự lấn bấn về tâm trí khiến tôi không sao viết được. Khương Việt Hà (thảo luận) 10:42, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nếu luật lệ và quy định chặt chẽ thì việc vận hành, bảo vệ, thực hiện sẽ dễ dàng, rõ ràng và đúng hơn ("đúng" theo luật quy định). Cũng như là 1 nứoc có pháp luật, nền an ninh tốt thì dễ thu hút đầu tư nước ngoài hơn. Tôi thì rất muốn có nhiều quy định, cụ thể và càng không mang cảm tính càng tốt. Nhưng qua các cuộc thảo luận (tranh luận) thì lại thấy mọi người giải thích là không nên làm ra nhiều luật, quy định vì Wikipedia chủ yếu làm việc theo cách trao đổi, bàn thảo và cùng thống nhất (consensus). Viết cho một từ điển bách khoa mà lại cần sự đồng thuận (mang cảm tính) của nhiều người thì rõ ràng là sẽ gặp rất rất nhiều vấn đề rồi. Biết vậy để mà hiểu rõ và chấp nhận cách làm việc trái khoáy như vậy của Wiki thôi. Nhiều khái niệm chuyên ngành thì làm sao đồng thuận cho hết được với 1 tập thể thành viên Wiki nhiều thành phần như thế này, từ người đã sống ở Vn từ xưa nhưng hàng chục năm nay không ở VN và không biết rõ các khái niệm, các suy nghĩ, quan niệm hiện tại ở VN, đến những người chỉ học hết cấp 2, cấp 3...Họ cứ bảo là tôi đọc tôi không hiểu cho nên tôi không chấp nhận nó. Cách làm việc này lẽ ra phải thông báo trước cho các thành viên mới đến để họ đỡ hy vọng và tin tưởng vào tính khoa học của cái gọi là Bách khoa từ điển này. Tên của từ điển là Bình dân từ điển hay từ điển phổ thông thì có lẽ tốt hơn. Casablanca1911 16:37, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Đồng ý với suy nghĩ của các bạn, tôi cũng đã nhiều lần cứu bài, viết lại bài nhưng dạng bài kém rất nhiều và không thể làm mãi như vậy, nên tôi cho rằng sẽ không cứu những bài dạng này, nếu như người viết lưu tâm họ sẽ hoàn thiện, mình chỉ giúp đỡ thêm, mục đích là để nâng cao chất lượng bài viết, chứ họ viết linh tinh xả vào wiki sau đó mấy hôm quay lại đã thấy hoàn chỉnh, sẽ làm tiền lệ cho những người khác. Biện pháp cứng rắn có thể không ưa nhưng chất lượng bài bao giờ cũng tốt hơn, các bạn hãy nhìn xem những bài tranh cãi nhau quyết liệt sẽ không bao giờ có chất lượng kém.--Bd (thảo luận) 07:35, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Các bài viết bị gắn bản chất lượng kém và không bách khoa[sửa mã nguồn]

Xin các anh chị từ chối giá trị xóa của tiêu bản ở các bài dài (trên 3 hàng) nếu trong trang thảo luận của nó không đưa ra lý do chất lượng kém và không bách khoa. Còn các đoạn ngắn hơn xin các anh chị đọc kỹ trước khi xóa, em thấy một số bạn vô danh dán bản hết sức bừa bãi nhưng không đưa ra chỗ không bách khoa và chất lượng kém. Em xung phong nhận công tác thẩm định bản chất lượng kém và không bách khoa này (nhưng giờ chưa làm được, có thể sau khi hoàn thành công tác đời thực em sẽ làm), nếu các anh chị không phiền lòng Magnifier () 18:02, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nhiều thành viên cứ gắn bản lung tung nhưng không đưa ra lý do trong thảo luận. Nếu có người xem xét việc này thì tốt. Dương Khang {blabla} 22:44, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trước khi xóa bài, BQV phải kiểm tra lại xem gắn biển có đúng không mà. Nếu không thì tôi đã viết script để xóa cho nhanh. Tmct (thảo luận) 10:04, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Magnifier nhiệt tình thật. Tôi đã có để ý chuyện này. Theo tôi các tiêu bản sẽ được bot tự động chuyển sang biểu quyết xóa bài cần được bổ sung nội dung sau: người đề nghị xóa, phiên bản bài đề nghị xóa và lý do xóa. Điều này làm cuộc bỏ phiếu có chất lượng hơn, lý do xóa minh bạch hơn, người treo tiêu bản có trách nhiệm hơn, phù hợp với đặc thù phiên bản bài luôn biến động của wiki hơn. Một phiếu xóa ở phiên bản sơ sài, nhiều sai sót có thể và cần được thay đổi khi bài đã hoàn thiện hơn.
Ngoài ra các bài đang biểu quyết xóa mà có nhiều tranh luận nên được lưu kết quả vào trang thảo luận để người đọc về sau biết.
Một số thành viên đã bỏ phiếu xóa bài, mà không đạt kết quả, thường là chủ động đòi sửa bài theo thành kiến của họ và khiêu khích sập bẫy các thành viên kém kinh nghiệm. Đây là thói xấu cần để mọi người biết ở trang thảo luận và nhận diện thông qua so sánh thái độ người bỏ phiếu trước và sau khi bài được giữ. Không để việc xóa bài, một việc tốt và rất cần thiết, trở thành việc ngăn trở, khiêu khích của một nhóm người chuyên nghiệp.
Bánh Ướt (thảo luận) 05:41, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Bánh Ướt viết "Không để việc xóa bài, một việc tốt và rất cần thiết, trở thành việc ngăn trở, khiêu khích của một nhóm người chuyên nghiệp", rất đúng! Mekong Bluesman (thảo luận) 16:44, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Lỗi trang chính?[sửa mã nguồn]

Tôi thấy trang chính cùng nhiều bài bị lỗi. Các hình biểu tượng của Commons, Meta... bị phóng lớn maximum. Trình duyệt của tôi là IE 7.0. Các bảo quản viên thử kiểm tra lại--Paris (thảo luận) 06:37, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng thấy thế (IE7) FOM (Thảo luận) 06:46, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lỗi trên cũng xảy ra với trình duyệt Firefox (phiên bản 2.0.0.12). Nguyễn Kỳ Nam (thảo luận) 06:48, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thử coi rồi nhưng không biết lỗi chỗ nào nữa:/ Magnifier () 07:06, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Tạm thời dời hết các hình đó đi, còn lại chờ các anh lớn vậy Magnifier () 07:15, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Lúc trang chính bị to, FOM cũng xem tiêu bản đó ở dạng một mình - thấy bình thường. Xem lịch sử - không có thay đổi, không có bot làm ẩn thay đổi. Vậy có khi ở com. FOM (Thảo luận) 07:22, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Có khi bên kỹ thuật đang chỉnh chỉnh gì đó trên phần mềm Magnifier () 07:25, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Đồng thời lúc đó Commons cũng không truy cập được. Bây giờ thì OK, Mag có thể revert lại thử. FOM (Thảo luận) 07:29, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Không được thì tải mấy cái hình đó bên com về - đặt tên khác cho đỡ trùng, rồi khoá hình đó lại. DÙng các hình đó thay cho các hình hiện tại. Thử đi - không được thì lại xoá mà - để đỡ phụ thuộc.
Còn revert thì nên revert đến bản trước (bản của Tân). FOM (Thảo luận) 07:41, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Magnifier tạm thời lùi lại đến trước bản do Minh sửa. Không dùng tiêu bản {{Hình tượng}} thử xem sao. Tôi nghi nó xuất phát từ tiêu bản này. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 08:56, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cờ Robot[sửa mã nguồn]

Hiện tại con bot Máy tính chưa có cờ bot nhưng vẫn chạy. Xem chi tiết tại Máy tính (đóng góp). Nguyễn Kỳ Nam (thảo luận) 06:53, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Con bot đó đang được thử việc. Magnifier () 07:06, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Nhiều con không được cấp cờ, nhưng nó vẫn chạy, do đó không thể ẩn được, nhiều con chạy sai^^. FOM (Thảo luận) 07:08, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Máy tính đang trong quá trình thử thách để cộng đồng nhận xét xem nó có bị lỗi gì khi chạy hay không. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 08:57, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản[sửa mã nguồn]

Các tiêu bản dùng trang chính: em đã thay đổi toàn bộ mức khóa, hôm nay chat với bên Eng mới biết nó cũng là mục tiêu dễ thương (cho người mà ai cũng biết) y như chính trang chính. Magnifier () 07:30, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ở Wikipedia tiếng Anh, người ta khóa Trang Chính theo tầng, nhưng nếu áp dụng vào tiếng Việt, sẽ ảnh hưởng đến việc sửa các tiêu bản "Bài chọn lọc", "Bạn có biết", nên chúng ta vẫn để mở. Nếu Magnifier thấy tiêu bản nào không nhất thiết cần phải để mở thì cứ khóa tất. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 08:59, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hãy giúp khắc phục lỗi[sửa mã nguồn]

Tôi không đăng nhập vào tài khoản User:Vinhtantran nên không thể sửa ở tất cả các khu vực của Wikipedia, và tôi cũng không nên sửa. Hiện nay các trang sử dụng tiêu bản {{hình tượng}} đều bị sai. Lý do: tại tiêu bản {{hình tượng}}, theo đúng mã nguồn, thì các số liệu dùng tại tham số "cao" và "ngang" không được có chữ "px" đi cuối, ví dụ {{Hình tượng|hình=Wiktsister en.png|ngang=50|cao=55|liên kết=wikt:Trang Chính}} mới là đúng còn {{Hình tượng|hình=Wiktsister en.png|ngang=50px|cao=55px|liên kết=wikt:Trang Chính}} chắc chắn sẽ tạo ra lỗi. Có lẽ do phần mềm MediaWiki đã thay đổi, không còn chấp nhận giá trị 50pxpx = 50px nữa, mà nó phóng to hình lên hết cỡ. Do đó, chúng ta có hai phương án:

  1. Đi đến tất cả các trang có sử dụng tiêu bản {{hình tượng}}, xóa tất cả các giá trị px dư thừa, hoặc
  2. Đi đến tiêu bản {{hình tượng}} tìm xóa hết tất cả các chữ "px" trong tiêu bản (ở phía dưới, có tổng cộng 2 cái cho ngang và rộng) là xong.

Dù sử dụng cái nào, các bạn cũng cần thông báo bằng chữ to, đậm ở tiêu bản đó, yêu cầu "phải có px" hoặc "không được có px". Phương án nào là tùy bạn. Chúc các bạn vui. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 09:46, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không chắc như vậy đâu! Cùng sử dụng tiêu bản Sao chọn lọc hay Commons, có những trang bị lỗi, có những trang không.--Paris (thảo luận) 09:53, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Sửa luôn tiêu bản {{Hình tượng URL}} nếu làm theo phương án 2. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 10:17, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lỗi này đang trở nên rất là nghiêm trọng. Xem http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Blnguyen Magnifier () 10:57, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt đã khắc phục xong. Hiện giờ nên hạn chế sử dụng 2 tiêu bản này. Sau khi đã chứng thực đây là thay đổi vĩnh viễn của phần mềm, tôi sẽ ghi chú lại cách sử dụng các tiêu bản này. Hiện giờ nó là như sau: nếu chỉ dùng 1 tham số "cao" hoặc "ngang", buộc phải có px đi cuối, nếu có cả 2, "ngang" không có px, còn "cao" thì có. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 11:04, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lỗi còn có thể ở một số tiêu bản khác. Tôi vừa phải sửa lại một số bài dùng tiêu bản {{Công trình ở Paris}} vì đã để mặc định không cần px. Bảo quản viên nên thông báo cho các thành viên, thấy bài nào lỗi thì ghi lại để sửa.--Paris (thảo luận) 18:04, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi sẽ ghi thật cụ thể cách dùng ở trang Tiêu bản:Hình tượngTiêu bản:Hình tượng URL. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 02:48, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Open proxy, IP vô danh:[sửa mã nguồn]

Magnifier đề nghị là Wikipedia nên tiếp tục block toàn bộ các proxy lại (kể cả proxy của Viet Nam, đối với proxy này chỉ cần khóa vô danh vẫn để cho tạo tài khoản). Reason: các proxy dạo này liên tục bị lạm dụng hết sức nhiêm trọng: [11], [12],

List của Open proxies bên Wikipedia tiếng Anh đã được cập nhật mới.

Biện giải cho sự cần thiết

Vô trách nhiệm IP, cứ dùng IP log vào rồi chửi bới, đóng góp thì em chẳng thấy đâu, nói thật (em đang bức xúc lắm, có gì mọi người thông cảm) chụp cái thùng IP lên mặt rồi cầm chổi phan búa xua cũng chẳng có tác dụng gì (nó sẽ bị revert nhanh chóng), chỉ tổ làm cho người khác cảm thấy đau lòng, và Wikipedia một lần nữa lại mất đi 1 người tích cực: [13].

Tạo tài khoản không quá khó, chỉ mất 5 giây, thậm chí không cần xác nhận email vẫn có thể bắt đầu dùng tài khoản. Còn những ai bức xúc chuyện gì ngoài xã hội muốn đổi mới tư tưởng gì gì đó mà chẳng dám tạo đến một cái tài khoản đòi cho dùng open proxy để làm việc thì thật có xứng đáng để làm một lý do để chấp nhận những hành động phá phách như thế này không?

Ngoại lề:

Xây đền đã khó lắm kẻ cứ thích đốt đền bằng cách này. không biết rốt cục là ăn thua đủ trên Wikipedia được cái gì, tiền? có ai quảng cáo gì trên đây đâu? Danh vọng?... công việc ở đây rốt cục chẳng có tí lợi lộc gì, làm việc tình nguyện mà cứ phải ăn thua đủ với nhau

Hôm nay lại có thời gian quay trở lại Wikipedia, vừa vô lại thấy những thứ hết sức phiền lòng như thế này. Hết sức phiền lòng.

Magnifier () 11:39, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)

OK, tôi sẽ duyệt lại danh sách tại en. Mấy tuần trước có làm nhưng không thấy gì mới. Tmct (thảo luận) 12:59, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Về điều này Wikipedia Việt nhìn chung còn chưa mạnh tay, nhiều IP được theo dõi thay vì cấm hẳn; một số IP khác bị cấm mấy giờ (và thực tế, cách đây mấy hôm tôi thấy có IP sau mấy giờ cấm lại vào...phá phách). Phải tôi thì tôi thà chấp nhận mạnh tay còn hơn chấp nhận tình trạng người xây kẻ phá. Phá thì thật dễ, kéo được dù chỉ 1 người có tiềm năng trở thành cây bút trên Wikipedia mới thật là khó! Viethavvh (thảo luận) 12:03, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Hồi sửa phá hoại thì dễ, ai cũng làm được, làm thay phần soạn thảo mà những người tử tế đáng ra đã làm nếu IP không bị cấm mới là việc không thể làm được.
Đó là lý do không nên nặng tay. Nếu việc hồi sửa mấy phá hoại nhỏ là nặng nề thế thì ta khóa sạch tất cả các bài hay cấm tiệt IP rồi BQV đi nghỉ mát luôn, khỏi lo phá hoại.
Tmct (thảo luận) 12:59, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Nhưng nếu bất cứ IP nào lại bị đem ra phá, có lẽ cần phải có 1 thời hạn cấm dài hơn 24 giờ hay 1 tuần. Magnifier () 13:25, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tùy theo nhiều hay ít người đang dùng IP đó, mức độ nghiêm trọng của phá hoại, mức độ lặp đi lặp lại của các phá hoại từ 1 IP. Ví dụ IP 203.162.3.155 đang im ỉm xóa nội dung bài cơ thể người. Đã cảnh cáo, nhưng nếu tiếp tục thì chắc tôi phải khóa bài thay vì cấm IP, vì cái IP đó có những người tử tế cũng đang dùng.
Với mấy cái IP động và Internet cafe ở VN, cấm một bác 1 tháng, nhưng 5 phút sau bác ấy có thể chạy đi chỗ khác lấy IP khác phá tiếp, còn 29 ngày 23 giờ 55 phút tiếp theo thì chỉ có người vô tội phải chịu hậu quả.
Thử hỏi khi đó cấm 1 giờ và cấm 1 tháng, đằng nào hiệu quả hơn? hoặc tai hại hơn?
Tmct (thảo luận) 13:41, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Sister Tmct các tiệm cafe Internet không cho reset modem để lấy IP mới nhanh như vậy đâu. Ai mà làm rớt mạng là nguyên phòng xúm lại đánh đấy (đang chơi Game Online mà rớt mạng thì hậu quả không lường trước được). Nếu là ở nhà họ chỉ cần lấy tay bấm 1 cái là có IP mới rồi. Chỉ là nói cho biết rõ thôi Magnifier () 13:50, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nếu biết chính xác đó là IP của một tiệm Internet cafe, tôi sẽ cấm infinite. Bởi thực trạng cho thấy Internet Cafe phần lớn chỉ để chat, chơi games online, tìm đến các chủ đề nhạy cảm giới tính, rất hiếm người có nhu cầu dùng nó để tìm kiếm thông tin [14]. Dùng nó để viết cái gì đó, đóng góp cái gì đó cho cộng đồng thì tôi không mơ! Viethavvh (thảo luận) 15:26, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Theo tôi cứ bình tĩnh đã, dù có là tiệm Internet Cafe hay gì gì khác, các bạn nên kiểm tra IP đó xuất xứ từ đâu (bạn có thể kiểm tra tại khung dưới đóng góp thành viên của IP), nếu nó xuất phát từ Việt Nam, chắc chắn là IP động và bạn không nên cấm quá 24h, đó là điều Wikipedia khuyên làm, 1 số IP ko chỉ nằm ở tiệm Internet, mà nó còn lang thang đến tận các máy bàn khác. Ngoài ra, các IP ở các quốc gia khác, như Mỹ, Úc, Thái Lan, Nhật, Nga, Châu Âu, nếu không ghi từ trường ĐH, chúng là IP tĩnh và cứ xem xét cấm theo quy định, dài bao lâu tùy mức độ, có thể còn cấm cả mở tài khoản. Còn đối với Proxy, cấm hẳn là cách làm duy nhất. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 18:29, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đánh dấu tuần tra vào các bài đã xem qua[sửa mã nguồn]

Mong các BQV khi đã xem bài mới tạo thì đánh dấu tuần tra vào bài giúp, điều này nhằm tránh các thành viên khác phân vân về phân loại bài: Tiêu chuẩn, chất lượng kém, rất sơ khai...một cách tự tin hơn. FOM (Thảo luận) 05:13, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đây là ý kiến hay. Tôi đã từng sử dụng qua một thời gian nhưng độc thân độc mã không theo dõi hết được. Các bảo viên khác nên dùng công cụ này nhiều hơn. Dương Khang {blabla} 08:32, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi sẽ cố nhớ việc này, thực ra nhiều người có tuần tra nhưng toàn quên đánh dấu (không tiện lắm). Tmct (thảo luận) 11:16, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cái này thì tôi mới phát hiện ra chưa lâu, sau khi hỏi Apple về cái dấu than màu đỏ trước mỗi sửa đổi đợt tết vừa rồi, và tôi đã áp dụng nó khá thường xuyên tuy đôi khi cũng quên. Viethavvh (thảo luận) 11:18, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản:không bách khoa có lỗi[sửa mã nguồn]

Nhờ ai đó thạo kiểm tra xem. Hai cái "không bách khoa" và "không bách khoa 2" đang đánh nhau, tôi gắn thế nào cũng bị báo lỗi. Xem Hoàng hậu Cao Miên. Tmct (thảo luận) 09:41, ngày 31 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không thấy có vấn đề gì cả, chắc đã được giải quyết rồi? Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 06:58, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tiểu bang Washington[sửa mã nguồn]

Đề nghị đổi tên và thể loại tiểu bang Washington thành Washington cho phù hợp với wiki tiếng Anh. Nếu muốn nói về thủ đô của Hoa Kỳ thì chúng ta có tên là Quận Columbia hay Washington D.C. rồi.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 12:19, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tôi thấy 70% Wiki khác đều thêm chữ tiểu bang. Mục từ Washington nên làm trang định hướng. Trong tiếng Việt, Washington với nghĩa tiểu bang không phổ biến bằng nghĩa tổng thống Washington.--195.83.178.10 (thảo luận) 12:30, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Không đồng ý đổi.
Trong tiếng Việt, ý thông dụng nhất cho "Washington" là George Washington, nhì là Thủ đô Washington, thứ ba mới đến bang Washington (nhiều người còn không biết sự tồn tại của bang này). Không bao giờ trong tiếng Việt dùng "Washington" (không có chữ "bang" hay "tiểu bang" đi trước]] để chỉ "bang Washington". Việc chuyển hướng đến đâu, cách gọi nên được dùng ở Wikipedia tiếng Việt là cách thông dụng trong tiếng Việt.
Tmct (thảo luận) 12:31, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tại sao thảo luận này không nằm tại trang thảo luận của bài đó mà tại đây?!! Mekong Bluesman (thảo luận) 19:35, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Hình thiếu??[sửa mã nguồn]

Tôi vừa truyền lên 4 hình sau để thấy 2 giao diện "xấu" "đẹp"?!

Có thể nó thiếu thông tin, một thời gian ngắn nữa sẽ nhờ BVQ xoá giúp. Cám ơn. Lưu Ly (thảo luận) 13:47, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý với cách dùng tiêu bản mục lục bên trái của Lưu Ly. Dung005 (thảo luận) 19:52, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Censorship[sửa mã nguồn]

Tôi không đóng góp gì nhiều ở đây, chắc là tiếng nói tôi sẽ rất yếu ớt. Nhưng để tôi trình bày một số điều mà tôi có cảm giác rất bực bội khi ở đây.

Tôi muốn nhắn tin cho tất cả các bảo quản viên rằng: tiêu bản tiêu chuẩn và tiêu bản không bách khoa đang bị lạm dụng để một số thành viên loại bỏ các bài mà mình không thích. Như là bài Trần Thu Trang, mà mới đây là trong bài Sức ỳ trong tư duy. Tôi không về đây thường những tôi cảm thấy hết sức vô lý khi treo tiêu bản lại không cần đưa ra lý do, không đưa ra lý do sao biết chỗ nào mà thảo luận, khi đòi thảo luận thì lại lập luận hết sức yếu ớt, và lập luận vô căn cứ, rồi kéo cộng đồng sa đà vào các tranh luận không đâu vô ích.

  • Đơn cử là bài Trần Thu Trang, khi đủ số kết quả trên Google rồi thì các tranh cãi viên lại lái đi chỗ khác: không có thành tựu gì lớn!?. Trong Sức ỳ trong tư duy lập luận không có căn cứ rồi phủ định người khác, dùng giải thiết của mệnh đề (không xác thực) này chứng minh mệnh đề (không bách khoa) khác. Tất cả mọi tranh cãi như vậy đều hết sức vô ích, tôi nhắc lại hết sức vô ích!

Do đó khi xóa các bài như vậy các bảo quản viên nên cẩn trọng đọc kỹ bài viết và nếu thấy vô lý, bảo quản viên nên từ chối yêu cầu tiêu bản (đặt biệt là các tiêu bản treo bởi thành viên vô danh, một số người đang lạm dụng hệ thống kiểu game the system đề loại bỏ các bài không giống ý mình hết sức thường xuyên). Tôi không công kích thành viên vô danh, nhưng tôi đề nghị tất cả mọi người cần phải có trách nhiệm với mỗi một sửa chữa của mình bằng các tạo ra một tài khoản, chúng ta là một cộng đồng. FlaVia 12:16, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Flavia về những điều bạn suy nghĩ và đề nghị. Đó cũng là suy nghĩ của tôi trong những ngày này, mà tôi đã thảo luận trong trang Thảo luận thành viên:Lehuynhmic, và cả ở mục "Bài viết" ngay đầu của mục tin nhắn cho BQV này. Thật đáng tiếc! Về bài Trần Thu Trang thì tôi không có ý kiến gì vì bài đã được phục hồi theo đúng quy định, và trong trang trang thảo luận của bài đã quá nhiều thảo luận dài dòng được lưu, cá nhân tôi thấy không đáng để mất nhiều thì giờ như thế. Khương Việt Hà (thảo luận) 13:02, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn đã ghi nhận. Tôi không có ý chỉ trích cả cộng đồng, tôi chỉ mong cộng đồng của Wikipedia tiếng Việt ngày càng mạnh mẽ hơn, vững vàng hơn. Chúng ta chỉ còn cách Wikipedia tiếng Thái chừng 1000 bài nữa thôi. Chào các bạn, FlaVia 13:10, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)

@Fla: Tôi đoán câu tiếng Thái เริ่มสร้างเมื่อธันวาคม 2546 ปัจจุบันมี 33,298 บทความ là họ có 2546 thành viên và hiện có 33298 bài. Sai- đúng? Nếu đúng thì đáng để học tập vì hiện giờ chúng ta có đến 67.555 thành viên. Lưu Ly (thảo luận) 04:06, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Nếu em không lầm 2546 chính là Phật lịch 2546 (năm 2003) thì phải, nhà bạn em có một cuốn lịch vạn niên nó ghi thế. Magnifier () 11:53, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Wiki tiếng Thái có 40.673 thành viên và 33.333 bài, còn Wiki tiếng Việt có 67.528 thành viên nhưng chỉ có 32.205 bài. An Apple of Newton thảo luận 12:52, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Làm thêm[sửa mã nguồn]

Anh/chị nào muốn làm thêm, xin xem qua Thể loại:Bảo quản viên cung cấp các đoạn văn bản đã bị xóa. Em cảm ơn:) Magnifier () 18:57, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Việt hóa thành viên có công cụ đặc biệt trong Wikipedia:Mức truy cập[sửa mã nguồn]

Trong Wikipedia:Mức truy cập còn hai thành viên vẫn giữ nguyên tên gọi Anh ngữ, là OversightCheckuser, tôi đề xuất dịch Oversight thành Giám sát viên (do chức năng giấu vĩnh viễn phiên bản của trang từ mọi người dùng, và xem một nhật trình), và Checkuser thành Kiểm định viên (do chức năng kiểm tra, kiểm định IP). Rất mong mọi người góp ý!Viethavvh (thảo luận) 18:07, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý. Mekong Bluesman (thảo luận) 16:44, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tán thành, và đã đổi. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 17:43, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Cảm ơn Mekong BluesmanTrần Vĩnh Tân đã ủng hộ. Lúc có IP sửa bài Wikipedia:Mức truy cập, tôi nảy ra 2 cái tên tiếng Việt này, có thể chưa chính xác lắm nhưng cho đến thời điểm này tôi cũng chưa nghĩ ra được từ nào chuẩn hơn. Viethavvh (thảo luận) 18:03, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Xử lý vi phạm bản quyền[sửa mã nguồn]

Hiện nay việc xử lý các bài vi phạm bản quyền còn chưa thống nhất giữa các thành viên, kể cả Bảo quản viên, tôi đề nghị thảo luận và đưa ra cách xử lý thống nhất. Lúc này, có hai nguyên tắc cần thống nhất:

  1. Khi có một nội dung vi phạm bản quyền, nếu một thành viên muốn viết lại họ buộc phải tạo trang tạm hay chỉ cần xóa tiêu bản viết lại?
  2. Nếu chỉ có một đoạn vi phạm bản quyền, sau 7 ngày sẽ xóa toàn bộ lịch sử trang rồi phục hồi lại lịch sử phần chưa vi phạm hay chỉ cần xóa tiêu bản?

Hiện giờ, có ý kiến (từ User:Mekong Bluesman chẳng hạn) cho rằng hễ là vi phạm bản quyền, cần phải xóa trang cái đã, rồi tạo lại sau, vì nội dung vi phạm bản quyền sẽ còn trong lịch sử. Mặt khác, trong tiêu bản {{thế:vpbq}} hiện ghi rõ bắt buộc tạo trang tạm nếu muốn viết lại, không được bỏ tiêu bản đi. Mong thống nhất về nguyên tắc mới có thể làm việc như nhau được. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 19:11, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Loại 1. Có một số trường hợp tác giả bị nghi vi phạm bản quyền quay lại chứng minh rằng bản quyền của mình, khi đó có thể tháo biển ngay. Do đó, nếu người khác viết lại thì cần tạo bài tạm để phòng trường hợp tác giả ban đầu quay lại chứng minh rằng bài không vi phạm bản quyền. Nếu người viết lại bài là tác giả ban đầu thì theo common sense nên được tháo biển viết lại luôn (tôi đã có lần giúp chuyển bài tạm sang bài chính khi chưa đủ 7 ngày).
Loại 2. Nếu chỉ có 1 đoạn thì xóa luôn đoạn đó, khỏi treo biển (Nguyễn Xuân Minh đã nhắc tôi điều này), càng không cần xóa lịch sử (tôi chưa thấy ai làm điều này, nếu nó chỉ nằm trong lịch sử thì tôi không nghĩ là Wikipedia vi phạm bản quyền).
Tmct (thảo luận) 20:59, ngày 6 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Nhiều bài vi phạm bản quyền vừa treo biển, đã có người khác gỡ ra viết vài dòng ngắn hoặc trộn tài liệu thì bài như vậy có được công nhận để viết tiếp không ? nếu không sẽ lại xảy ra tranh cãi.--Bd (thảo luận) 03:06, ngày 7 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đề nghị kiểm tra[sửa mã nguồn]

Khi viết bài Làng Yên Phụ,tôi thêm 1 ý kiến viết dưới ý kiến của Flavia ở mục Làng Yên Phụ tại trang quyết xoá bài thì xảy ra hiện tượng cũng bị thay đổi tại đề mục Kiều nữ và đại gia. Đây là lỗi gì, có phải lỗi đã xảy ra khi hai người cùng tham gia sửa ?

Suy ra nội dung sửa chữa của nhiều bài khác đã có xảy ra chưa và chúng ta có phát hiện ra không.

Hung oanh (thảo luận) 10:57, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Không có vấn đề gì với trang đó cũng như thảo luận của bạn c, bạn có thể vào lịch sử trang để so sánh. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 17:22, ngày 8 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Bot cấm tạo tài khoản trong 15p[sửa mã nguồn]

Các anh có thể tạo con Bot dành riêng cho người quản lý để nó cấm tạo tài khoản trong vòng 15p, sau đó tự hết hạn không. Có thể nó có ích. Còn ai muốn tạo nhiều TK để nghịch thử thì họ sẽ khó nhớ hết tên mà họ đã tạo nên giảm được phần nào. Tem (thảo luận) 08:57, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Khi thành viên nào phá hoại thì sẽ bị cấm. Thời hạn cấm tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của việc phá hoại. Không có lý do nào bảo quản viên cấm việc các thành viên mới tạo tài khoản trong 15 phút. Hơn nữa việc cấm là một trong số các việc các bảo quản viên xem xét từng trường hợp trước khi hành động, việc này sẽ không bao giờ được trao cho một con robot. Dương Khang {blabla} 09:04, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Bảo quản viên chỉ là công cụ bảo quản nội dung, không có nhiều khả năng đến mức tắt chức năng tạo tài khoản của Wikipedia đâu bạn. Vả lại như Neoneurone nói, nó không cần thiết, chỉ có 1 lần ngoại lệ, là khi Tmct dùng robot cấm tất cả Proxy mở theo đúng quy định thôi. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 13:06, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Khóa tiếp TOR proxies[sửa mã nguồn]

en:Category:Tor proxies blocked on Wikipedia, tôi có thể cá cái đầu mình, Troll đã dùng hệ thống Tor suốt mấy ngày qua, tốc độ thay đổi IP mà Troll đã dùng không thể có ngay tại Việt Nam, mà hầu hết các open proxy đã bị Tmct khóa lại. Một số Tor IP đã bắt đầu xuất hiện trên Wikipedia tiếng Việt dạo gần đây: tốt có, xấu có. Nhưng tôi tin rằng để tránh bị lạm dụng, nên khóa lại, không cho tạo tài khoản (vì nó cũng chẳng phải IP động của Việt Nam). Tmct nên nghiên cứu bắt đầu làm ngay. FlaVia 14:11, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đồng ý, tôi chờ thêm ý kiến mọi người. Tmct (thảo luận) 14:19, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Trong thời điểm hiện nay, tôi đồng ý cấm Tor, hình như Tor chỉ để mở với mục đích cho các thành viên ở Trung Quốc truy cập, tôi cho rằng nó không lợi ích nhiều ở Wikipedia tiếng Việt. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 14:32, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Đồng ý. Phải mạnh tay thôi. Hầu hết các IP có đóng góp tốt đã có tài khoản nhưng lười đăng nhập đấy mà.--Bình Giang (thảo luận) 14:44, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Từ ngày 4 tháng 4, 2008 Trung Quốc đã tạm dỡ bỏ việc blocking Wikipedia nên tôi nghĩ nếu cấm Tor cũng không ảnh hưởng gì. Dung005 (thảo luận) 14:53, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
TQ chỉ hết cấm Wikipedia tiếng Anh, còn tiếng Hán vẫn bị cấm. NHD (thảo luận) 15:18, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Chờ qua Olympic đi rồi biết xem có còn cấm hay không. FlaVia 15:26, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Nếu ai xem xét luôn việc cấm cho tạo tài khoản các Proxy của Việt Nam thì tuyệt quá. FlaVia 14:54, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi ủng hộ mạnh tay với các proxy mở và tor. An Apple of Newton thảo luận 15:10, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Không đồng ý. Hiện nay Tor tốc độ tương đối chậm và người sử dụng cũng ít vì kẹt lắm mới xài Tor. Cấm open proxy là đã nhiều lắm rồi. Phá hoại thì lâu lâu có một vài thành viên mới bất bình phá rồi thôi. Bảo quản viên thì có cả chục thành viên online thường xuyên nên việc chống phá hoại lẻ tẻ cũng không là vấn đề Dương Khang {blabla} 15:39, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Nhưng phá như kiểu của Phúc Du thì tốt nhất vẫn nên không cho xảy ra hơn là khắc phục. Nhỡ có người vào một bài nào đó đúng lúc Phúc Du phá hoại mà các bảo quản viên chưa kịp khắc phục thì sao?--Bình Giang (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Đã có trường hợp của bài Fate/Stay Night, thành viên Hiroko cứ đều đều sửa đổi bất chấp phá hoại, nên để lùi phá hoại rất tốn thời gian, hiện nay tôi đành lùi hết tất cả đến trước khi phá hoại đấy. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 15:54, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
bức thư này đáng để đọc trong trường hợp này.
Tôi tái xác nhận mình ùng hộ giải phải cấm nếu biểu quyết xảy ra xin cứ tự tiện thêm tôi vào ủng hộ FlaVia 16:06, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

OK, 1 người phản đối (Neoneurone), 1 người không nói rõ ý (DHN), còn lại ủng hộ. Tôi bắt đầu bằng danh sách mà en đã cấm. Tmct (thảo luận) 18:00, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Sao không làm cái tiêu bản {{TorProxy}} (có xếp thể loại TorProxy bị cấm ở Wikipedia) rồi dán vào trang Tor bị khóa? ☺. FlaVia 18:50, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Có, tôi sẽ làm, cái đó không vội. Giờ tôi đang lưỡng lự việc cấm khoảng 1000 đầu ra proxy lấy từ link liên kết ngoài bên en. Đã lấy hết các IP trong đó rồi, nhưng tôi nghĩ chắc chỉ cần cấm các nút exit? Tmct (thảo luận) 19:05, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi nghĩ là nên triệt để, Tmct cấm gì tôi cũng ủng hộ FlaVia 19:19, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Hiện giờ đã cấm hết các Tor mà en.wiki cấm. Còn danh sách mới, tôi sẽ đợi ít nữa xem sao đã. Nếu không phải cấm thì vẫn hay hơn. Tmct (thảo luận) 20:52, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Proxy tiếp[sửa mã nguồn]

No eyes to see the heaven beside me vô tình để hở khi khiêu khích bằng cách đưa lên IP proxy của mình. Nếu có thể lại phiền Tmct tiếp:Tmct nhìn qua đây có cập nhật một loạt proxy mới sinh. Mong Tmct tiếp tục nghiên cứu và khóa tiếp loạt proxy này (nhớ xếp thể loại proxy bị cấm ở Wikipedia tiếng Việt).

Giờ tôi có thể tưởng tượng cô ta đang dùng chương trình thay đổi proxy liên tục đó là kỹ xảo mà cô ta nói nãy giờ.

FlaVia 18:50, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Flavia, rất mong bạn giúp đỡ việc tìm những cái list như vậy, tôi sẽ thử cái list đó trước danh sách TOR vừa lấy. Tmct (thảo luận) 19:06, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Đã cấm và gắn tiêu bản xong. Tmct (thảo luận) 20:39, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Chú ý số IP này 91.84.248.29. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 09:21, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Nó là số IP của một trang proxy browsing là trang này, có thể khóa nó. Pedian Editor (thảo luận) 10:53, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)
IP này đã bị cấm vô hạn [15]. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 10:58, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Ý tôi là tìm xem IP này ở trang nào, để mà cấm tất cả các IP tại trang đó, chứ phá hoại thì đã cấm rồi;). Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 12:16, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Thành viên mới tạo[sửa mã nguồn]

Nên gài thêm mã buộc thành viên mới đăng ký (dưới 1 giờ hay 5 giờ chẳng hạn) buộc phải xem thử trước khi lưu trang. Nó sẽ giúp ích rất nhiều trước kẻ cùng đường. Pedian Editor (thảo luận) 15:41, ngày 18 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tiện đây xin thêm giúp {{Wikipedia policies and guidelines}} vào trong WP:XOA. Đồng thời Viethavvh đã xóa nhầm thành viên Squall8703 (thảo luận · đóng góp). Pedian Editor (thảo luận) 15:44, ngày 18 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Sáng kiến đầu tiên không thể thực hiện được, bạn có thể xem Wikipedia:Mức truy cập để thấy Wikipedia các ngôn ngữ đã chia mức thành viên như thế nào, và tôi tin trong mã nguồn cũng sử dụng các nhóm này để quản lý, do đó dùng JS đơn thuần không thể quản lý những thành viên kiểu này. Thiết nghĩ đã là TROLL thì makeno, bảo quản viên chỉ là một nhúm nhỏ, bảo quản để các thành viên khác hoạt động tốt là trên hết. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:37, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Phàn nàn[sửa mã nguồn]

Khuyến cáo Bảo quản viên[sửa mã nguồn]

Chúng ta, những người xây dựng, bảo vệ và phát huy tinh thần và văn hóa Việt Nam, tiếng Việt và tầm nhìn rộng mở của dân tộc Việt Nam, kính xin các BẢO QUẢN VIÊN hãy nhớ:

1. Trong nền văn minh nhân loại, những người có khả năng tổng hợp và ghi lại tri thức của loài người, theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia, là rất hiếm hoi trong xã hội. Hãy dìu dắt và nâng niu họ! Vì điều này sẽ làm phẩm hạnh của bạn được nâng cao!

2. Trong khoa học, kiến thức là vô tận. Không ai có thể hiểu biết hết được mọi lĩnh vực của cuộc sống. Do đó, mong bạn hãy hạn chế phê bình hay góp ý về những điều mà bạn chưa thực sự am hiểu, chưa được tiếp cận hay tiếp xúc trực tiếp. Hãy vun bồi cho những ý tưởng mới của người Việt Nam! Vì điều này sẽ nâng cao giá trị của Wikipedia tiếng Việt!

3. Trong khi quản lý (bảo quản) Wikipedia, xin hãy nhớ rằng, con người chấp nhận bị phê bình hay chỉ trích gay gắt nhưng họ sẽ không chấp nhận khi bạn đối xử với họ không công bằng! Hãy công bằng với mọi người, kể cả một tên tội phạm! Vì điều này sẽ giúp bạn trở nên thánh thiện hơn nữa!

4. Trong mối quan hệ giữa các Wiki viên với nhau, xin bạn hãy nhẹ nhàng khi góp ý, cẩn thận khi dùng từ, mực thước khi phán xét và dũng cảm khi nhận ra thiếu sót của mình. Hãy nâng cao kiến thức của mình khi làm việc với mỗi Wiki viên! Vì điều này sẽ tôn vinh giá trị của bạn!

5. Trong mối quan hệ xã hội, giữa người với người, xin bạn hãy tôn trọng người khác, trước khi bạn muốn ai đó phải tôn trọng mình. Điều này luôn luôn đúng, kể cả khi bạn làm Tổng thống Hợp chủng quốc Hoa Kỳ! Vì điều này, bạn sẽ thanh thản hơn trong cuộc sống mỗi ngày!

6. Trong cơ cấu, tổ chức của hệ thống Wiki ở Việt Nam cũng như trên toàn thế giới, chính các bạn chứ không phải Wiki viên bình thường, những người được vinh dự bình chọn giữ nhiệm vụ BẢO QUẢN VIÊN, là những người quyết dịnh tương lai, vận mệnh hay giá trị vĩnh hằng của Wikipedia tiếng Việt! Bởi vì qua cách hành xử của các bạn, dân tộc Việt Nam sẽ hiểu Wikipedia là gì?

7. Khi làm việc hãy nhẫn nhịn và tha thứ, hãy cống hiến và công tâm! Vì điều này sẽ quyết định sự tồn tại và phát triển của Wikipedia tiếng Việt!

Chúng ta hãy nhớ, Wikipedia ra đời là để góp phần nâng cao nền văn hóa, văn minh của người Việt Nam, dân tộc Việt Nam - đồng hành nhưng [không] hòa tan với các nền văn minh khác trên thế giới!

Lehuynhmic (thảo luận) 23:44, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi xin được giải thích lý do viết bài này như sau:

Ngay cả 1 nước độc Đảng như VN, dù ko quan tâm đến tri thức hay phẩm chất của Thẩm phán, dù còn nhiều khác biệt về phạm trù Quyền con người so với pháp luật của đa số các quốc gia trên toàn thế giới, thì ít ra, ở VN, Ngành tòa án cũng có sự phân chia thành 5 lĩnh vực xét xử khác nhau như: hình sự, dân sự, lao động, hôn nhân gia đình và hành chính. Vậy mà các Quan tòa của Wiki (BQV và Wiki viên) lại được quyền phán xét về mọi lĩnh vực khác nhau trong đời sống văn minh của xã hội loài người! Có phải chính chúng ta đã tạo kẽ hở phát sinh hiện tượng lạm quyền? Hay chính cơ chế Dân chủ nhưng thiếu Tập trung đã gây nên những xung đột ngay chính bên trong cơ thể của Wikipedia tiếng Việt? Làm cho nó chậm phát triển so với các phiên bản Wikipedia khác!

Bài viết trên xin mọi người xem để tham khảo cho vui! Đối với tôi, nó như 7 điều răn để sửa mình, giúp wiki hóa chính bản thân mình (Vì tôi nhận thấy mình chỉ thực hiện dc khoảng 50% những gì mình đã viết). Tôi sẽ tiếp tục nâng mình lên xứng tầm với Wikipedia tiếng Việt.

--Lehuynhmic (thảo luận) 04:42, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Rất tiếc là anh Lehuynhmic lại hiểu nhầm bảo quản viên với quan toà hay so sánh khập khiễng Wikipedia với một quốc gia có luật pháp. Chúng tôi, những người bảo quản viên, không hề khác các thành viên bình thường khác (trong đó có anh). Chúng tôi chỉ có thêm 1 số công cụ để thực hiện các nhiệm vụ/công việc mà cộng đồng giao. Ví dụ như chống phá hoại, xoá các bài/hình ảnh cộng đồng đã đồng ý xoá, phục hồi bài/hình ảnh cộng đồng yêu cầu phục hồi... Còn trong thảo luận hay biểu quyết, ý kiến hay lá phiếu của chúng tôi có giá trị bằng ý kiến hay lá phiếu của anh hay những thành viên khác. Tôi hy vọng với những lời này, anh không còn hiểu sai về bảo quản viên hay Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton thảo luận 05:03, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trước đây có thành viên khuyên bảo quản viên nên có tính định hướng cho sự phát triển Wikipedia, có người khác lại nói bảo quản viên không khác gì thành viên bình thường. Hiện nay có lại có người đi khuyên bảo quản viên có tính định hướng cho sự phát triển thì lại than rằng không gian Wikipedia dù không định áp dụng một cái gọi là mô hình dân chủ, thì đôi khi nó cũng hơi dân chủ thái quá khi mọi thành viên đều có thể góp ý, hướng dẫn, để rồi cuối cùng, sẽ rất buồn nếu như "lợn lành thành lợn què" vì "ông nói gà bà nói vịt. Mặc dù đây là lời nói cá nhân và không đại diện cho Wikipedia nhưng điều đó vẫn cho thấy rằng một số Bảo quản viên vẫn không hiểu được Bảo quản viên là gì. 125.235.215.37 (thảo luận) 14:34, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

...Thậm chí có khi không hiểu được Wikipedia là gì?:D Khương Việt Hà (thảo luận) 14:40, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Đúng thế! Wikipedia là sự đóng góp vô danh - không ghi nhận công ơn - Sự đóng góp thầm lặng! Do đó tránh sửa đổi để cho mình hiển thị ở 50 trang lịch sử cuối cùng. Tránh khoe rằng mình mất nhiều công, gầy người, mất thời gian vì Wikipedia - Nếu tất cả làm vậy sẽ có rất nhiều người có công lớn hơn mình rất nhiều - nhưng họ vẫn làm việc không ồn ào, mà rất thầm lặng, chỉ người trong cuộc mới hiểu họ! 203.160.1.49 (thảo luận) 02:47, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lehuynhmic càng ngày càng hiểu sai (vô tình hay có ý định?) Wikipedia!!! Những câu nhận xét mang ý kiến cá nhân như "Trong nền văn minh nhân loại, những người có khả năng tổng hợp và ghi lại tri thức của loài người, theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia, là rất hiếm hoi trong xã hội", "Trong cơ cấu, tổ chức của hệ thống Wiki ở Việt Nam cũng như trên toàn thế giới, chính các bạn chứ không phải Wiki viên bình thường, những người được vinh dự bình chọn giữ nhiệm vụ BẢO QUẢN VIÊN, là những người quyết dịnh tương lai, vận mệnh hay giá trị vĩnh hằng của Wikipedia tiếng Việt", "Wikipedia ra đời là để góp phần nâng cao nền văn hóa, văn minh của người Việt Nam, dân tộc Việt Nam - đồng hành nhưng [không] hòa tan với các nền văn minh khác trên thế giới"... là các suy diễn của Lehuynhmic mà hoàn toàn không đúng về Wikipedia.

  • Số bài viết và số ngôn ngữ tại Wikipedia là hai cái chứng minh rất mạnh là câu "những người có khả năng tổng hợp và ghi lại tri thức của loài người, theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia, là rất hiếm hoi trong xã hội" là một suy diễn rất xa đới với Wikipedia. Số người đã ghi lại kiến thức bách khoa tại Wikipedia là một số đáng kể. Số người không hiểu Wikipedia, chưa hiểu Wikipedia, lạm dụng Wikipedia cho phá hoại và cho các mục đích khác... dĩ nhiên... là nhiều hơn số đón góp rất nhiều.
  • Wikipedia không có một "cơ cấu, tổ chức của hệ thống..." mà một nhóm người quyết định "tương lai, vận mệnh... giá trị vĩnh hằng" của nó -- ngoại trừ cái nhóm đó là toàn thể cộng đồng qua một sự đồng thuận. Hơn nữa, không có cái gì gọi là "Wikipedia ở Việt Nam" -- cái khái niệm "ở Việt Nam" hay "của Việt Nam" là không có trên Wikipedia và do đó tên của Trang Chính là "Wikipedia tiếng Việt"; xin đừng mang khái niệm có tầm nhìn hẹp như các khái niệm "quốc gia", "dân tộc", "sở hữu cá nhân"... vào đây.
  • Không một nơi nào trên toàn thể mạng của Wikipedia, bằng bất cừ ngôn ngữ nào, bất cứ ai có thể tìm được cái mục đích mà Lehuynhmic đã viết như "Wikipedia ra đời là để góp phần nâng cao nền văn hóa, văn minh của người Việt Nam, dân tộc Việt Nam - đồng hành nhưng [không] hòa tan với các nền văn minh khác trên thế giới"

Lehuynhmic cũng không hiểu về "quyền" tại Wikipedia. Những cái gọi là "quyền" đó của các bảo quản viên đếu không phải là quyền của họ (thí dụ, họ không có "quyền xóa bài", họ chỉ được phép xóa bài sau khi cộng đồng đã đồng ý là bài đó sẽ được xóa); thành viên thường cũng không có quyền như "quyền viết theo ý mình muốn", "quyền cấm các thành viên khác viết theo họ muốn", "quyền răn các thành viên khác để dẫn lái họ theo ý mình"... Các thành viên chỉ có quyền cơ bản như được viết/sửa đổi theo quy luật (chính tả, văn phạm, văn phong, quảng cáo, kiểm chứng, bản quyền...), được đề nghị, được biểu quyết...

Mekong Bluesman (thảo luận) 19:05, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Có người gửi tin nhắn cho Việt Chi bằng ngôn từ rất tục tĩu (luc 15g36', giờ Trung Âu)[sửa mã nguồn]

Hôm qua, khi đang viết bài SkyTeam, tôi đã nhận được tin nhắn tương tự. Hôm nay, lại nhận được tin nhắn y chang như hôm qua. Lời lẽ rất tục tĩu. Tôi rất sững sờ vì 1 thành viên nào đó có thể sử dụng loại ngôn từ hạ cấp như vậy trong Wikipedia. Thật hết sức đáng buồn. Mong các bạn Bảo quản viên quan tâm giải quyếtViệt Chi (thảo luận) 13:51, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

"Tục tĩu" là được rồi, có cần chi tiết F...Đ... ra không nhỉ? Tem (thảo luận) 15:02, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Chẳng có gì ghê gớm, giờ ra đường bọn trẻ nó f*, sh!t, F...Đ..., D..M đầy lên chứ có gì lạ đâu, chỉ quan trọng là thái độ của người bị nghe, bị nhìn thế nào thôi. À mà Tem coi bộ thích thảo luận quá nhỉ > 50% đóng góp là ở các trang thảo luận. FlaVia 15:12, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Talk[sửa mã nguồn]

Tôi xin cam đoan với các bạn là tôi không hề sử dụng TOR. Và cho dù các bạn có cấm tất cả các Proxy trên thế giới, tôi vẫn có xảo thuật riêng của tôi để tạo tài khoản và phá hoại liên tiếp. Nhưng các bạn thấy đấy, tôi vốn đến đây để đóng góp, nay chuyển thành phá hoại, tất cả là do các bạn ỷ quyền hành coi thường luật lệ để bắt nạt tôi. Nếu các bạn lúc đó chỉ cần xin lỗi, sửa sai thì mọi chuyện đã khác. Giờ đây tôi xin lỗi, tôi đã, đang, và sẽ tiếp thục phá thối Wikipedia tiếng việt. 1aido (thảo luận) 15:25, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Có tài thì đem ra giúp nước, giúp cộng đồng Wikipedia này. Phá rồi bị xóa thì có ích gì nhỉ ? Dương Khang {blabla} 15:39, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Từ tối đến giờ mới vào được Wiki, tra lại 500 thay đổi trong lịch sử trang, thú thực tôi thấy ghê cổ, lợm giọng trước những câu chửi của ai đó. Tiếng là con người với nhau, sao nỡ nghĩ ra thốt ra những lời tục như vậy!! Có thể tôi sai, có thể có lúc nào đó trên không gian Wikipedia này tôi thiếu sót, nhưng tôi đã cố gắng tâm niệm không nghĩ xấu hay làm điều xấu vì biết trong cuộc đời này tạo phúc thật khó! Oan oan tương báo, rồi bạn sẽ thấy sự công bằng của cuộc sống, 10 năm nữa bạn sẽ có cái để khoe cho con cho cháu bạn đọc đấy! Viethavvh (thảo luận) 16:14, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nói với Phúc Du, nếu thích tự vỗ ngực mình là anh hùng. Thì MediaWiki là phần mềm mở đấy. Cách thức hoạt động của Wiki là công khai đấy. Nếu tự nhận là giỏi thì tự lập một wiki, rồi vài năm nữa gặp lại cho bọn tớ xem cậu mà tham gia và lãnh đạo một wiki thì sẽ thế nào, sao cứ phải sang đây đóng vai Chí Phèo thế nhỉ. Nếu không thì đúng như tớ nghĩ, việc duy nhất mà cậu hơi giỏi trong wiki là cư xử một cách vô văn hóa mà thôi. Dung005 (thảo luận) 16:01, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

As said before: Tôi đã đóng góp rất tích cực đấy chứ. Phúc Du chỉ là con rối rẻ tiền của tôi thôi. Tôi là ai thì chắc các bác quản lý đều đoán ra được. Tôi đã bỏ nhiều công sức thời gian để đóng góp, mà các người chơi tôi. Nay tôi tìm được niềm vui mới: phá hoại. Phá vui hơn làm rất nhiều. Chọc mấy tay quản lý tức mình, tốn thời gian ngồi "gác" là vui rồi. Tôi vừa nghe nhạc, uống trà, vừa phá, sướng như tiên.

Lỗi ở các tên quản lý mới có tí quyền tưởng mình ngon, trù dập người khác. Wikipedia tiếng Việt đang giống như nhà nước Việt Nam đấy: Độc quyền, thối nát. Ở đâu có áp bức, ở đó có đấu tranh. Thế thôi.

Điệp Viên Lão Tử (thảo luận) 15:55, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Hành xử như người cùng đường[sửa mã nguồn]

Tôi tham gia vào Wiki tiếng Việt muộn, không biết những Phúc Du, Phúc Dú là ông nào, đã từng đóng góp nhiều như thế nào cho Wiki. Nhưng qua những phản ứng gần đây của cựu thành viên này mới thấy những khó khăn cho sự phát triển Wiki tiếng Việt, không biết ở các trang Wiki ngôn ngữ khác có xuất hiện những người như thế này không. Nếu có thì chấp nhận đó cũng là chuyện bình thường (có câu tục ngữ: hãy trồng thật nhiều hoa để che đi những cỏ dại ứng dụng trong trường hợp thì phù hợp)

Gửi Phúc Du, theo tôi được biết thì tất cả các Bảo quản viên tại Wiki này đều là những người bận rộn ngoài đời thực, người đi làm kiếm sống, người lo học tập. Tham gia vào Wiki chỉ là một trong những thú vui của họ (cũng như tôi) mà thôi, ý nghĩa rất tốt đẹp: xây dựng một từ điển bách khoa bằng ngôn ngữ Việt để những người có nhu cầu tra cứu, tìm kiếm thông tin bằng tiếng Việt có thể tìm ra một cách nhanh nhất, góp phần nâng cao tri thức

Tôi không hiểu bạn căm thù họ dưới khía cạnh nào? cướp bát cơm của bạn ư, hay cướp đi cái danh của bạn, hay đè nén kiến thức của bạn???. Đây là thế giới ảo, bạn, tôi, và các BQV, phần lớn hiện diện trên Wiki này cũng là những biệt danh thôi.

Chắc bạn cũng sẽ vào trang thành viên của tôi để xem tôi là thằng nào mà lên giọng như vây? thưa với bạn, tôi cũng là ảo nốt. Có đáng gì trong sự tranh đấu ở trên mạng, nếu có thực lực, ước mơ, và tham vọng mong bạn hãy dùng nó cho ngoài đời thực của mình để từ đó kiếm được nhiều tiền, nhiều danh, nhiều ngưỡng mộ,

Mong bạn hãy vì sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt, nếu không đóng góp được gì hơn nữa thì hãy đừng hành động như vậy nữa. Về nguyên lý sinh học: chửi người mình căm nghét thì đó là một cái sướng để tự giảm đi cái hận trong người, nhưng đó là cách ứng xử tồi nhất trong tất cả các phản xạ. Bạn là người thông minh, nhiều hiểu biết, chắc bạn sẽ không lặp lại như thế này nữa chứ.

Chào thân mến!

(^.^) Tễu (thảo luận) 18:29, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Không phải là Phúc Du (phiên âm biến đổi từ 2 tiếng chửi Anh và Việt) đâu mà chính là cái người có biệt danh Liebesapfel đấy, bạn Tễu không nên nhầm lẫn Em của Khương Việt Hà (thảo luận)

Cấm nhanh tên thành viên[sửa mã nguồn]

Nhắn cho bất cứ ai đã từng cấm nhanh tên thành viên: nên cẩn trọng khi cấm nhanh dạng này vì nó không có trong luật lệ của Wikipedia, chỉ nên áp dụng việc cấm này trong thời gian có Troll phá vì Wikipedia vẫn chấp nhận một số tên như Can't sleep, clown will eat me; Chase me ladies, I'm the Cavalry (hai người trên là 2 sysop bên Wikipedia tiếng Anh đấy, nhưng ai mà đăng ký tên này tối qua chắc chắc sẽ bị khóa ngay tôi chắc là vậy). Chỉ nên cấm tên thành viên vi phạm rõ ràng như có chữ f*, D..M.., C.. hay ám chỉ đến QHTD, chửi bới. Tinh nói việc này khi No eyes to see the heaven beside me bị cấm nhưng sau khi trace ra thành viên này dùng proxy (do thành viên tự khai) tôi chắc đây là Troll rồi nên thôi. Cảm ơn các bạn đã đọc. FlaVia 05:25, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đồng ý với Flavia tiên phát chế nhân là không nên. Tôi sẽ lưu ý cẩn thận hơn vì đôi khi tôi cũng nhanh quá, hoặc nhầm! Cảm ơn Flavia! Viethavvh (thảo luận) 05:35, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Một nhóm thành viên lộng hành xem thường luật lệ[sửa mã nguồn]

Thành viên:Tmct vô cớ cấm thành viên mới là "The Phantom of The Opera is HERE" với lý do: "Tmct không chấp nhận tên đó".

Thành viên:The Phantom of The Opera is HERE hỏi đưa điều lệ nào cấm tên "The Phantom of The Opera is HERE". Tmct không thèm trả lời, còn khóa trang thảo luận không cho hỏi nữa.

Khi có người hỏi cộng đồng về việc cấm, xin cho xem điều lệ cấm thành viên, thì Thành viên:Viethavvh âm thầm xóa luôn, không cho hỏi. [16]

Xin hỏi ở đây có luật lệ gì không?

Naysayer (thảo luận) 10:03, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Có luật đấy bạn ạ, ít nhất cũng có Wikipedia:Không công kích cá nhân, Wikipedia:Thái độ văn minh. Tên xyz, hắn, bịt mõm, thiểu năng, độc tài là những từ không được chấp nhận khi thảo luận. Tôi xóa thảo luận đó đi là vì vậy, nếu tôi ko xóa cũng sẽ có người khác xóa. Viethavvh (thảo luận) 10:08, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Nói vu vơ thế bạn? Có luật cấm tên "The Phantom of The Opera is HERE" thì đưa ra đây. Có luật cho phép khi không muốn trả lời khóa miệng thành viên không cho hỏi, thì đưa ra đây.
Nếu không đưa ra nổi điều lệ cấm tên "The Phantom of The Opera is HERE" thì tôi nói là các bạn xem thường luật lệ, ỷ quyền muốn làm gì thì làm. Hay là "tôi nghe tên đó kêu hơn tên của tôi, tôi không thích nên tôi cấm, làm gì được nhau?" Naysayer (thảo luận) 10:12, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Cũng xin tiên đoán như sau: họ sẽ sử dụng 1 trong 3 chiêu:
1. Làm lơ cho qua chuyện.
2. Trả lời lảng tránh cho qua chuyện (như câu trả lời của Viethavvh ở trên)
3. Tìm cách vu oan, chụp mũ rồi cấm người nào dám nói (như tôi chẳng hạn, họ sẽ chụp mũ tôi là "spam", "troll", "phá hoại", "con rối" gì đấy rồi cho tiêu luôn. Naysayer (thảo luận) 10:20, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Spam là cấm phải rồi. Naysayer cũng sắp bị cấm cho xem. Tem (thảo luận) 10:22, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Ôi, bạn Tem nói dối rồi. Thành viên:The Phantom of The Opera is HERE bị cấm ngay lập tức sau khi tạo tài khoản vì Tmct cho là "tên không hợp lệ". Khi Thành viên:The Phantom of The Opera is HERE hỏi "cho xem điều lệ nào cấm tên đó", thì Tmct mới không thèm trả lời, khóa luôn trang thảo luận. Xin bạn đừng nói dối nhé. Naysayer (thảo luận) 10:27, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Biết wiki rồi mà cứ "giả nai". Độc diễn đi, Tem đang nghe. Tem (thảo luận) 10:32, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Cho dẫn chứng để hết nói dối luôn: Xem này: nhật trình cấm 09:01, ngày 14 tháng 4 năm 2008 Tmct (Thảo luận | đóng góp) đã cấm “The Phantom of The Opera is HERE”, thời gian cấm: vô hạn ‎ (Tên thành viên không được chấp nhận) [17] Sửa đổi đầu tiên của thành viên bị cấm là 09:01, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (để hỏi "Vi sao khong duoc chap nhan?) [18] Hết nói dối nhé. Naysayer (thảo luận) 10:27, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Rồi. Tmct cấm thành viên không lý do, không cần luật lệ, thích là cấm, không ưa tên của họ là khóa, khi được hỏi điều lệ thì khóa miệng luôn không cho hỏi. Viethavvh tự ý xóa bỏ thảo luận trong khi luật wiki cấm xóa thảo luận. Tem là kẻ nói dối. Naysayer (thảo luận) 10:38, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Khi cấm không hỏi, người ta đi ngủ rồi, đợi mai hỏi nhé, Wiki mà, ai rỗi hơi như tôi để mà trả nhời đâu. Cứ xem như sau khi cấm thì bị mất điện nên chưa trả lời. Mà có lỡ cấm sai tý thì sao nào Tem (thảo luận) 10:39, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nói hay nhỉ. Vô cớ cấm người khác vì "không ưa tên của họ", khi người đó hỏi luật nào cấm tên đó, thì khóa miệng không cho nói, khóa luôn không cho tạo tài khoản khác. Còn anh Tem này nói là "sao khi cấm không hỏi?". Hình như anh ta giả vờ không hiểu nổi sự việc đơn giản? Còn nói "lỡ cấm tí (cấm vĩnh viễn) thì đã sao". Rõ ràng không có luật lệ gì hết! Naysayer (thảo luận) 10:45, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Vì ko muốn làm dài trang này, tôi đã trả lời Naysayer tại trang thảo luận của bạn. Tạm biệt bạn. Viethavvh (thảo luận) 10:42, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Như vậy là Tem và Viethavvh sau khi đuối lý trả lời không nổi, đã sử dụng chiêu "giả lơ" và "trả lời lảng tránh cho qua chuyện". Xin nhắc lại lời của Tem: "lỡ cấm tí (cấm vĩnh viễn, cấm luôn không cho tạo tài khoản mới) thì đã sao", "Qua bên này hả. Đúng, làm dài trang này rồi sau đó del phát là xong. Tem (thảo luận) Mệt vì nhảm. Biết còn hỏi. Muốn công bằng ở thế giới ta bà sao? Quá rỗi? Muốn làm cách mạng tại wiki chăng Tem (thảo luận)" Oap. Đúng là dân đi kiện thuê. ăn nói có vẻ bài bản quá. Có chiêu gì hay, xin mời. Đi làm đây. Ở đó mà diễn tuồng nhé. [19] Thái độ thiếu văn minh + nói dối liên tiếp. Naysayer (thảo luận) 10:49, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Cũng xin nhắc lại lời của Trần Vĩnh Tân: Cách mà bạn Tem định làm thực sự là cách phá hoại rất tinh vi mà Wikipedia:Phá hoại từng chỉ ra (cái mớ quy định này dịch chưa xong, thông cảm). Tôi chắc bạn sẽ qua mặt được nhiều người với cách này, nhưng chỉ sợ sáng mai tôi online thì đã thấy tài khoản của bạn bị cấm mất tiêu. Naysayer (thảo luận) 11:07, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Không biết nếu có người cấm tên "Viethavvh" vì "không thích tên đó", rồi khóa thảo luận không cho hỏi, rồi nói "bận rùi", không giải quyết gì hết, anh ta sẽ nghĩ thế nào? Naysayer (thảo luận) 10:55, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Lúc đầu thấy có phá hoại trên Wiki, tôi rất bất bình, nhưng giờ lại thấy họ nói về việc "bảo quản viên WP bất chất luật lệ" hình như không sai sự thật lắm? Tôi hơi buồn. Người Mỹ bố thí cho chúng ta cái wiki, lại không biết dùng...:(Naysayer (thảo luận) 11:01, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Xin nhắc lại lời bạn Tem (người nãy giờ phá rối): "Vì không có ai lên tiêng nên xin phép phá tiếp. Tem (thảo luận) 08:31, ngày 15 tháng 1 năm 2008" Naysayer (thảo luận) 11:09, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Naysayer đừng nóng vội, sysop Tmct sẽ trả lời bạn. Còn việc sysop Viethavvh xóa thảo luận thiếu lịch sự, công kích cá nhân [20] là hợp lý. Không nên chỉ vì bị cấm/khóa mà có những từ ngữ thiếu lịch sự ở Wikipedia. An Apple of Newton thảo luận 11:13, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Thấy chủ nhân của nick Naysayer hôm nay chơi bài mới nghĩa là thích làm việc theo luật lệ. Chắc tôi cũng không cần phải chứng minh, các thành viên khác sẽ dễ dàng nhận thấy, đây là một nhân vật bình cũ rượu mới. Cách làm việc hôm nay thì có mới. Nhưng nguyên tắc hoạt động thì vẫn thế, nghĩa là vẫn cần phải có thêm vài tài khoản rối nhảy múa cổ vũ mình xung quanh.

Một vài thành viên đi cãi lý với Naysayer cũng phải lập nick mới, nhưng tôi nghĩ tội gì. Nếu mình làm thế thì chẳng phải cũng là một tuồng với chủ nhân của nick Naysayer hay sao. Cùng lắm là tôi nói sai. Nói sai thì bạn ép tôi từ bỏ nhiệm vụ bảo quản viên của Wiki. Có không là bảo quản viên thì tôi vẫn đàng hoàng đóng góp cho wiki tiếp. Và tiếp nữa, tôi không nghĩ rằng mình sai.

Hôm nay chủ nhân của Naysayer thích trích dẫn và làm thêo luật lệ. Nhắc bạn lại rằng, chích thức ra quy tắc trên Wikipedia chỉ có 5 điều cơ bản nhất. Tôi trích dẫn nguyên văn điều thứ 4 cho chủ nhân của Naysayer nghe:

Wikipedia theo quy tắc ứng xử:

Tôn trọng các Wikipedian (người tham gia Wikipedia) ngay cả khi bạn không đồng ý với họ. Hãy là người văn minh. Tránh công kích cá nhân hoặc thái độ chụp mũ. Hãy điểm tĩnh khi bầu không khí đang nóng dần; tránh bút chiến bằng cách tuân theo Quy định ba lần hồi sửa; nhớ rằng có 1.155.067 bài viết trên Wikipedia tiếng Việt để làm việc và thảo luận. Hành xử tích cực bằng cách không bao giờ ngăn Wikipedia đưa ra một quan điểmcoi mọi người đều có thái độ tích cực như mình. Hãy cởi mở, chào đón và bao dung.

Tôi nghĩ từ nãy đến giờ Naysayer có gào thét nhưng đã vô khối lần vi phạm điều trên bằng việc không tôn trọng và công kích các thành viên khác. Thiết nghĩ bạn là người thông minh, tôi nói điều này: Nhắn với các bạn hay quấy phá Wiki có bài có bản. Làm thế để làm gì? Năm mười năm nữa, bọn tớ ra đường, có thể "khoe" rằng mình đã xây dựng dự án. Còn mấy bạn, thì kể được cho ai? Về những gì?

Thêm nữa, lần tiếp theo Naysayer công kích cá nhân các Wikipedian. Tôi sẽ cấm tài khoản của bạn. Nói trước để bạn khỏi ngạc nhiên và kêu gào Wiki làm việc vô cớ. Wikipeida có thể vô cùng bao dung. Nhưng với những người thông minh vào hiểu luật như bạn mà còn cố tình làm trái thì không có lý do gì có thể biện minh được nữa. Có phải vậy không?

Dung005 (thảo luận) 11:28, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Trả lời của Tmct:

Về lý do khóa
Tài khoản "The Phantom of The Opera is HERE" bị khóa do tên tài khoản có tính chất dọa dẫm. Trong quy định có câu:"Tên cực dài, nhất là lời bình luận xúc phạm như liên quan đến sự đe doạ hoặc phá hoại"
Về việc dẫn quy định
7 phút sau khi khóa, quy định có liên quan đã được liên kết tại trang thành viên kèm theo lý do [21].
Về việc khóa trang thảo luận
Trang thảo luận của tài khoản trên bị khóa sau khi nó đã bị lạm dụng 41 lần trong 14 phút (trung bình 3 lần/phút, xem lịch sử trang), làm tràn trang "Thay đổi gần đây".
Về việc bây giờ mới trả lời
Tôi cố ý để các bên liên quan thể hiện phong cách cho dễ nhận diện hơn.

Tmct (thảo luận) 11:22, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

"The Phantom of The Opera is HERE" la co tinh chat doa dam? Dieu le nao noi nhu vay? Cho xem dieu le di. Noi lao cho qua chuyen? Toi thay Dung005 dang doa dam that su kia. Y co quyen roi thich cam la cam, khong can luat le ha? Toi thay ten "Tmct" cung mang tinh doa dam. Nen cam vinh vien di. The Phantom of The Opera (thảo luận) 11:39, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tôi không muốn bình luận về cái tên thành viên đó. Nhưng tôi nói với Naysayer và The Phantom rằng, tất cả đều có quy trình, quy định và quy luật. Không rõ The Phantom có đọc hướng dẫn phải làm gì khi bị cấm hay không, chính việc kêu gào và lạm dụng khả năng sửa đổi trang thảo luận đã khiến bạn không có cơ hội bào chữa cho mình, dù Wikipedia tiếng Việt đã cố gắng mở một lối đi để người dùng có thể chống cấm. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 13:14, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
User:Can't sleep,clown will eat me Tôi có thể dùng tên này được không? FlaVia 14:01, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đề nghị khóa tài khoản[sửa mã nguồn]

Thành viên Trần Vĩnh Tân liên tục xóa các thông tin có nguồn dẫn chứng trên bài Nhận Xét Về Hoàng Minh Chính chỉ vì thông tin này đã có ở bài Hoàng Minh Chính và đã cố ý vi phạm lỗi 3RR. Thành viên này liên tục che các đoạn thảo luận của thành viên khác với lý do chung chung "không giúp phát triển bài" trong thảo luận Thảo luận: Nguyễn Văn Lý#Diễn đàndù đã có yêu cầu giải thích ngoài ra còn thách thức thành viên khác đi kiện. Đề nghị các baảo quản viên xem xét, kiểm tra lại và khóa tài khoản thành viên này. Việc này sẽ giúp tạo bầu không khí tôn trọng lẫn nhau trên wiki. Trân trọng.Yamaham (thảo luận) 10:20, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Xóa nguồn dẫn chứng ở đâu, xin cụ thể. Bạn cũng có thể bị khóa tài khoản nếu vi phạm 3RR, dù cho có dùng IP đi nữa. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 10:22, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Thành viên Trần Vĩnh Tân đã nhắn tin cho tôi có nội dung như sau "Tôi đã làm rõ trong Thảo luận:Nhân Xét Về Hoàng Minh Chính, bạn vào đấy mà xem. Việc bạn núp dưới IP không có lợi gì trong thảo luận với nhau đâu ạ. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:12, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC): đây là một sự võ đoán tạo ra không khí nghi ngờ tên wiki. Không ai có thể biết được tôi có núp dưới IP hay không, việc vu khống khơi khơi là không phù hợp. Đề nghị phạt khóa dài hơn với trường hợp này.Yamaham (thảo luận) 10:34, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tò mò chút. Có bảo quản viên nào đang ở đây thử hỏi Tân nghi ngờ IP nào và khóa thử IP đó ngay bây giờ xem tôi có bị gì không? (10 phút nữa là tôi rời mạng, xin làm ơn thử ngay bây giờ)Yamaham (thảo luận) 10:34, ngày 19 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Underestimation[sửa mã nguồn]

Một đám đàn ông biền võ hùa nhau hiếp đáp một cô bé. Dù là lí do gì đi nữa thì việc làm đó quả thật đáng xấu hổ cho đàn ông xứ Lạc Long Quân này! 64.191.64.21 (thảo luận) 05:51, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Sorry, what are you talking about??? Phúc Du stuffs? Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 05:55, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Đừng giả vờ ngây thơ. PD chỉ là phần ngọn của vấn đề. Tôi đang nghĩ không biết diện mạo của những người đó có thô thiển như câu hỏi vừa rồi của bác hay không!64.191.64.21 (thảo luận) 06:12, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Tôi không biết ai hiếp đáp ai, nhưng nếu là Liebesapfel et al thì đó là một người hiếp đáp cả cộng đồng Wikipedia tiếng Việt đấy, thậm chí hiếp đáp cả Meta. Đã bị "vạch mặt", không rõ ai xấu hổ trong trường hợp này. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 06:16, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)
"Một người hiếp đáp một cộng đồng"!? Thật lố bịch khi thấy bác dùng lí lẽ như vậy để biện hộ cho lối hành xử "vẻ vang" của việc CU bên Meta. Xin đọc kĩ kết luận chỉ là "seem", "seem" và "seem to be". Chẳng lẽ phải đợi anh chàng Drini kia phải thoái thác "Tôi không muốn bị người ta cho rằng tôi là người lạm dụng CU để giải quyết sớm nhất mọi xung đột. Xin bạn hãy tự trọng." thì lúc đó bác mới hiểu?.67.28.112.240 (thảo luận) 06:57, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Nếu IP trên là Liebe, hãy bắt đầu lại với một cái tên mới (vẫn còn nhiều thứ bạn chưa hoàn tất khi rời đây), hoặc quên cái Wikipedia có mấy gã võ biền này đi, mình không bình luận tới những gì bạn làm chỉ thấy những tháng qua bạn phí sức quá. Mag (thảo luận) 10:36, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tôi có các câu hỏi sau đây cho người vô danh dùng IP 64.191.64.21:

  • Tại bất cứ nơi nào trên Internet, và đặc biệt là tại đây, thì làm sao biết ai là nam và ai là nữ, hay ai là bé và ai là lớn?
  • Và nếu biết thì Wikipedia có nên có một luật lệ cho nữ và một luật lệ khác cho nam không? Rồi một luật lệ cho nhóm 5-13, một luật lệ cho nhóm 14-20, một luật lệ cho nhóm 20-35, một luật lệ cho nhóm 35-50, một luật lệ cho nhóm...? Rồi một luật lệ cho nhóm người Việt tại Bắc, một luật lệ cho nhóm người Việt tại Tây Nguyên, một luật lệ cho nhóm tại Nam, một cho nhóm tại Pháp, một cho nhóm tại Hoa Kỳ...?

Quy luật của Wikipedia đã có, vi phạm chúng thì sẽ có hậu quả... đừng tranh cãi, đặc biệt là tranh cãi dùng IP proxy!

Mekong Bluesman (thảo luận) 15:07, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)