Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2011 4

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Mục lục

Navpop trên IE[sửa mã nguồn]

Nhờ BQV kiểm tra giùm, hiện tại công cụ Navigation popups không thể hoạt động trên Internet Explorer tại Wikipedia tiếng Việt, ở Wp tiếng Anh vẫn hoạt động bình thường. Детство (Tl) 04:47, ngày 1 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Đã check, không thấy lỗi (?). Bạn chụp hình trang lên xem thử -- ClanKeytalk-butions 02:39, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Nó thế này [1], IE9 trên nền W7. Детство (Tl) 04:46, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)

98.232.16.63 (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Bạn mới giấu tên 98.232.16.63 (thảo luận · đóng góp).--Да или Нет (thảo luận) 23:29, ngày 1 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Liên kết rác[sửa mã nguồn]

Đề nghị các bảo quản viên giải thích hộ tại sao khi dẫn vào đường link các báo, Giáo dục và thời đại; Thanh niên; Thể thao và Văn hóa;, lại kích hoạt bộ lọc liên kết rác? --Duyphuong (thảo luận) 06:49, ngày 3 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Theo bảo quản viên Vinhtantran, các liên kết đến trang báo đó là trung gian, không nên dùng. Bạn có thể hỏi trực tiếp bảo quản viên này -- ClanKeytalk-butions 02:38, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Thể loại:Hình không rõ tình trạng bản quyền vào ngày 2011-05-31[sửa mã nguồn]

Cả một thể loại hình không rõ tình trạng bản quyền quá hạn, nhờ các BQV xử lý. HPHTl 09:52, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Mới chỉ xóa một số ít do quá nhiều + phải xóa liên kết hình khỏi các bài viết. Wikipedia tiếng Việt đã có bot hỗ trợ tuần tra hình ảnh nên số lượng hình tồn đọng sẽ rất nhiều, cần có BQV giúp sức trong việc xóa hình -- ClanKeytalk-butions 02:37, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Cũng đang rảnh, để mình giúp xóa bớt link đến hình cho. HPHTl 02:47, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Mã Triêu Húc[sửa mã nguồn]

Trang này bị mất lịch sử, nhờ các BQV giúp trộn lại, xin cảm ơn. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 03:24, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)

xong. Eternal Dragon (thảo luận) 14:55, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Bản mẫu Chú thích báo[sửa mã nguồn]

Nhờ BQV xem hộ {{Chú thích báo}} bị lỗi, không báo đúng ngày truy nhập. Xin cám ơn.--Да или Нет (thảo luận)

Ok rồi, do viết không đúng cách. Khỏi phải sửa nữa. Xin cám ơn.--Да или Нет (thảo luận) 04:47, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Chitcanprom (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Liên tục tải hình không tự do rồi mạo nhận giữ bản quyền, bỏ qua cảnh báo. DHN đã cấm hai lần. Детство (Tl) 09:12, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có . Đã cấm 1 tháng với lý do: tiếp tục tải lên hình với giấy phép không hợp lý dù đã bị cấm 2 lần. Lê Thy (thảo luận) 08:42, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Sitenotice[sửa mã nguồn]

Thông báo đầu trang đã được ẩn đi nhưng vẫn còn nút "bỏ qua". Xin các bảo quản viên xử lí. Tran Xuan Hoa (thảo luận) 11:49, ngày 16 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Phá hoại[sửa mã nguồn]

IP 113.162.117.138 đang phá. Bongdentoiac (thảo luận) 09:09, ngày 19 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Lâu lâu mới lên Wiki. BQV không làm việc nữa chăng (chậm quá). Bongdentoiac (thảo luận) 09:18, ngày 19 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có . BQV Trungda đã cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 11:32, ngày 19 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Freesaigon (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Luôn xóa đoạn có nguồn và thêm đoạn không nguồn với hành văn không trung lập trong bài Quân lực Việt Nam Cộng hòa gây mất công chỉnh sửa cho dù đã được nhắc rất lâu nếu thấy cần các BQV có thể bán khóa bài.Tnt1984 (thảo luận) 06:29, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Tôi đã nhắc nhở thành viên này, nếu còn tiếp tục thì sẽ có biện pháp mạnh hơn. Eternal Dragon (thảo luận) 12:20, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Đề nghị bỏ "Bài viết ngẫu nhiên"[sửa mã nguồn]

Bấm thử vào mục này thấy phần lớn là các bài rất sơ khai, thậm chí có bài chỉ toàn tiếng Anh. Mong BQV xem xét rút mục này trên Sidebar.pq (thảo luận) 17:31, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có Xong Đã thay bằng Wikipedia:Bàn giúp đỡ, đồng thời đổi tên hiển thị của "Trợ giúp" thành "Cách sử dụng" -- ClanKeytalk-butions 01:52, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Tiếc nhỉ, Minh Huy xử lí vội thế. Nếu theo ý của Pq thì hóa ra xóa "Bài viết ngẫu nhiên" trên Sidebar chỉ để che giấu những điểm yếu của vi.wiki? Riêng tôi, mục này không chỉ có ý nghĩa "giải trí" (thỉnh thoảng ấn vào cho đỡ buồn!!!) mà đôi khi nhờ đó tìm được bài viết hay, hoặc có những bài mới được xếp vào Thể loại:Sơ khai mà chưa được xếp trong các thể loại khác... Hungda (thảo luận) 05:49, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Thực ra không bỏ cũng được, nhưng nên cho nó vào chỗ nào khuất khuất thì hay hơn. Tôi bấm vào toàn bài quá sơ khai về địa danh hành chính và các côn trùng, thực vật--Huy Phương (thảo luận) 06:26, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Phá hoại[sửa mã nguồn]

Các bảo quan viên xem và nhắc nhở hay có biện pháp mạnh hơn với IP 113.162.118.246 Liên tục chửi bậy các thành viên khác kể cả thành viên mới và IP khác--Huy Phương (thảo luận) 09:25, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC) Các bảo quản viên đâu hết rồi nhỉ.--Huy Phương (thảo luận) 09:45, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Lúc nào có phá BQV cũng chậm. Tăng thêm nhân sự mà vẫn chưa bao quát được. Chán thật. Phá hoại đây (thảo luận) 09:52, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Có Xong. Đã cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 10:02, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Cái mác "trung lập" của traisg[sửa mã nguồn]

Sau nhiều sửa đổi gây bút chiến nhỏ gần đây, traisg lại xóa nội dung có nguồn với cái mác là để giữ thái độ trung lập. Việc xóa những nội dung như vậy tương đương với phá hoại.--Vô tư lự (thảo luận) 10:43, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Nếu Không lo không nhất trí với việc sửa đổi của Traisg, Không lo có thể mở mục thảo luận và mời thêm các thành viên quan tâm tham gia thảo luận tại trang thảo luận của bài viết. Việc tham gia sửa đổi bài viết của Traisg đâu có gì gọi là phá hoại. Lê Thy (thảo luận) 13:34, ngày 21 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Bảo quản viên Lê Thy có thái độ dứt khoát vậy tôi cho là xác đáng. Không thể vì một tài khoản không có ích gì mà lại đi cấm một thành viên đang tích cực sửa đổi trên WP. (Nực cười cho câu "phá hoại", hễ không đồng quan điểm với mình tức là phá hoại, rồi vu cáo kiện tụng đủ kiểu).--Huy Phương (thảo luận) 07:06, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Gạch bỏ câu có nguồn gốc theo ý riêng tư chắc chắn là phá hoại. Anh ta không lặp lại thì thôi. Còn Nhan Lương đổi tên mấy tài khoản nhưng làm việc cũng chẳng khác gì.--Vô tư lự (thảo luận) 08:12, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Quảng cáo[sửa mã nguồn]

Thành viên Baksonghip viết bài để quảng cáo. 18/24 sửa đổi đã từng bị xóa [2] và cũng đã được nhắc nhở nhiều lần song vẫn cố tình vi phạm. Ngoài ra còn có thái độ thách thức. CNBH (thảo luận) 15:34, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có  đã cấm với thời hạn 24h. Eternal Dragon (thảo luận) 15:51, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Thành viên sau khi bị mãn hạn cấm vẫn tiếp tục quảng cáo [3]. Đề nghị có biện pháp mạnh. CNBH (thảo luận) 18:17, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Có  đã tăng thời hạn cấm lên 48h.--Trungda (thảo luận) 02:41, ngày 27 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Các BQV đang ở đâu rồi? TV này vừa hết hạn cấm thì lại quảng cáo! PRENN (tl) 15:15, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Đề nghị khóa tài khoản vĩnh viễn! CNBH (thảo luận) 15:19, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Có  Đã cấm vĩnh viễn. Lê Thy (thảo luận) 06:33, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Trang thành viên tạm thời[sửa mã nguồn]

Nhờ BQV xử lý Thể loại:Trang thành viên Wikipedia tạm thời.pq (thảo luận) 07:14, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có . Đang xử lý. Lê Thy (thảo luận) 02:06, ngày 27 tháng 7 năm 2011 (UTC)

I-AT (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Chỉ có một mục đích là quảng cáo. PRENN (tl) 03:40, ngày 27 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có . Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 01:31, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)

C (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Con rối của Kirill đã và đang tích cực phá hoại lịch sử trang, BQV xử lí triệt để đi. Đây là hành động cố ý, dù đã được nhắc nhở nhiều lần, có ý thách thức. PRENN (tl) 04:57, ngày 27 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có . Đã được Magicknight94 cấm thời hạn 3 tháng. Lê Thy (thảo luận) 01:36, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Tôi không cho rằng người này cố ý phá hoại, vì nếu phá hoại không ai lại bỏ sức ra đóng góp nhiều như thế. Chỉ có thể là quan điểm và tác phong làm việc của người này khác hoặc trái với quy định của wikipedia. Cho nên thời hạn cấm 3 tháng có vẻ hơi nặng tay? Tôi thấy chữ phá hoại bị gán ghép cho thành viên này là chưa chính xác. majjhimā paṭipadā Diskussion 06:55, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Hoàn toàn đồng ý. Tôi thấy ở đây thuộc về cá tính của người này. C/Kirill đã góp phần rất nhiều trong việc khởi tạo các bài viết về điện ảnh nga (dù còn sơ khai nhiều). Không nên gọi là "phá hoại". Cần quan tâm đến TV này nhiều hơn.--Huy Phương (thảo luận) 07:00, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC) Tôi cũng không biết bạn này muốn gì nữa.

Đây không phải là lần nhắc nhở hay cấm lần đầu. Và đây cũng không phải là tài khoản duy nhất của thành viên này. Thành viên C đã từng được nhắc nhở RẤT... RẤT nhiều lần, nhưng không bao giờ chịu tiếp thu và sửa chữa. Bên cạnh đó, việc cấm 3 tháng với thành viên này không thể xem là nặng được, vì lần cấm trước đây cũng đã kéo dài một tháng rồi.-- tl(+) 07:08, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Hoàn toàn đồng tình với Lê. Bên cạnh đó, nhầm lẫn giữa phá hoại nội dungphá hoại lịch sử trang là một nhầm lẫn nghiêm trọng. PRENN (tl) 07:11, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Việc cấm C là không sai vì mức cấm phải tăng thêm sau khi tái phạm. Và tôi đoán sau này tình trạng này sẽ tiếp tục tái diễn, quan trọng là ta có biện pháp nào không. Thú thật nếu cấm TV này thì tôi thấy cũng hơi "tiếc" vì mất đi một nhân lực "năng suất" của WP. Trong bối cảnh hiện nay tiếng Việt chúng ta ngày càng phát triển và đang vươn lên những vị trí cáo hơn trong các thứ tiếng, số bài đang rất khủng (hiện ta đang đứng đầu khu vực đông nam á thì phải), chúng ta rất cần bòn từng bài một để dần dần trở thành phiên bản vĩ đại (không biết khi nào thì được như Anh, Đức, Pháp)--Huy Phương (thảo luận) 07:17, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC).
Chỉ cần xem hai cái này cũng thấy rằng việc cấm 3 tháng vẫn còn là nhẹ [4][5] CNBH (thảo luận) 08:18, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
C/Kirill viết nhiều nhưng chỉ nhăm nhăm cướp công người khác, nhiệt tình có dư nhưng thái độ thì không chấp nhận được. Nếu Nhan Luong "tiếc" thì sao không tiếc cho công lao những người khởi tạo những bài đó từ ngày WP Việt còn hoang sơ bị C/Ki chơi trò cắt xoẹt để ghi tên mình vô? Hớt tay trên dài dài và có hệ thống phản ánh tư cách con người. Đáng tiếc là phần nhiều những người khởi tạo các bài đó không còn tham gia. Nhan Luong, bạn đặt mình vào địa vị những người khởi tạo các bài bị C hớt đi thì bạn thấy sao?--Vô tư lự (thảo luận) 08:22, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Tôi nghĩ cách các bạn nhắc nhở thành viên này hình như hơi có vấn đề, thậm chí có người còn có những lời lẽ xúc phạm. Ta không thể buộc 1 người đã không mấy thiện cảm với mình phải nghe mình nói. Tiên trách kỷ, hậu trách nhân. Bạo lực (bằng cách cấm tài khoản) không phải là một biện pháp tốt, khi cái gai trong mắt thành viên này (tức là cách cư xử của chúng ta) không được nhổ đi thì có cấm nick này họ cũng lập nick khác mấy hồi? Chỉ vài lời góp ý. majjhimā paṭipadā Diskussion 08:24, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Ý kiến của AlleinStein khá khó hiểu, mập mờ, không cần thiết cho câu chuyện về C.--Vô tư lự (thảo luận) 08:36, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Bạn không hiểu được không có nghĩa là mình mập mờ. majjhimā paṭipadā Diskussion 08:38, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Nếu AlleinStein là BQV thì AlleinStein sẽ giải quyết vấn đề về C như thế nào? PRENN (tl) 08:54, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Hay nói hợp lý hơn là, theo AlleinStein nếu cấm là bạo lực, thì phải làm thế nào mới không bạo lực? PRENN (tl) 09:08, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Tôi sẽ không bao giờ làm BQV cho nên bạn cứ yên tâm là tôi sẽ không bao giờ làm thỏa mãn cái mục đích cấm đoán của bạn ^^. Và nếu tôi có được làm BQV thì xin lỗi là tôi cũng sẽ không bao giờ thỏa mãn mục đích cấm đoán của bạn trong trường hợp này. Xin lỗi vì làm bạn thất vọng. Đối với tôi, bạo lực là cực thấp trong các hạ sách. majjhimā paṭipadā Diskussion 18:09, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Đang quởn nên tôi sẽ nói luôn 1 thể để khỏi có người nói tôi mập mờ. Nhìn lại các thảo luận của các bạn (dĩ nhiên là những người thích ban thành viên này) tôi thấy rất buồn cười, nó làm cho tôi phải bật lên câu hỏi: wiki là cái quái gì mà mọi người phải đá nhau ghê thế? Người này chửi người khác chậm hiểu hay ngu độn mà bản thân câu chửi (thề) của họ cũng chẳng nên hồn, người thì cứ chăm chăm soi 1 cá nhân nào đó sử dụng những nick nào mặc dù những nick đó không tạo sự đồng thuận ảo, vậy mà lại cứ bô bô giảng về phép lịch sự là không được công kích cá nhân, trong khi tối thiểu phải hiểu hành động soi nick của mình tức là công kích cá nhân rồi. Người thì bị robot hóa hoàn toàn, 1 tập tin đã có miêu tả cụ thể chỉ thiếu cái bản mẫu thẻ quyền vô hồn mà phán ngay nó vi phạm luật, trong khi nếu chỉ cần bỏ ra 3s để đọc và hiểu tiếng Việt thì sẽ biết cái bản mẫu thẻ quyền đó là vô nghĩa. Ấy vậy mà họ vẫn làm và làm rất hăng say, ai dám bảo họ phá hoại? Chỉ toàn là những hành động cứng nhắc, vô hồn và giáo điều, vậy mà dám cho phép mình đánh giá những người hành động theo cảm tính. Cảm tính của họ dù có sai, chí ít vẫn là những cái mà họ suy nghĩ thực sự suy nghĩ, chứ không phải theo bất kì một quy định quy chế nào cả. Tôi thấy cảm thấy tiếc.... majjhimā paṭipadā Diskussion 18:21, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Theo tôi nghĩ chắc kiểu này phải cấm thôi chứ còn cách nào khác không?. Nhưng trước khi cấm nên nhắc nhở thật liên tục theo kiểu "mưa dầm thấm lâu". Một lần nữa thật sự "tiếc" cho C/Kirill, một thành viên đóng góp rất nhiều bài (dù là sơ khai) ở chủ đề điện ảnh Nga, còn hơn là các tài khoản quảng cáo, tk rối không có ích gì. Tôi thấy "tiếc" vì xuất phát từ dưới góc độ mong muốn cho tiếng Việt có thật là nhiều bài để cải thiện vị trí, tiếng Việt chúng ta cần nhân lực, cần lao công chứ không cần lắm các nhà quảng cáo, các nhóm web, nhóm nhạc cá nhân, các luật sư chuyên kiện tụng, các bà tám ngồi lê đôi mách, chuyên bới móc xóa bài... (những dạng này xuất hiện ngày càng nhiều). Việc cấm C/Krill không có liên quan gì đến tôi. --Huy Phương (thảo luận) 14:14, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)--Huy Phương (thảo luận) 14:14, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Nói thêm tý là việc đánh cắp lịch sử là không hay, thành viên này làm như vậy sẽ làm cho cộng đồng rất vất vã trong việc phải theo dõi C vì sơ sảy một tý là thành viên này sẽ làm mất lịch sử, như vậy thì cũng thiệt thòi cho các thành viên đã đóng góp trước đây mà nay không lên WP thường xuyên và đồng ý với ý kiến của Minh Huy trong một lần thảo luận cho rằng "cộng đồng không thể chạy theo C để phục hồi lại phần lịch sử đã bị xóa". Cho nên cái quan trọng là phải góp ý thật thật nhiều cho C trước khi áp dụng biện pháp mạnh tay, tiếp tục theo dõi thành viên này khi sửa đổi (chúng ta có hàng loạt tài khoản hay IP rãnh rỗi chuyên theo dõi người khác cho nên không phải lo lắng quá).--Huy Phương (thảo luận) 14:22, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Cho tôi thắc mắc 1 chút là nếu thực sự chuyện lịch sử trang được coi trọng như vậy thì tại sao đề nghị phục hồi lại lịch sử cho bài Mã Triều Húc ở trên là mục duy nhất không nhận được bất cứ phản hồi nào tại trang này? ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 13:08, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có  đã thực hiện, tôi tưởng đã có BQV khác thực hiện rồi:| Eternal Dragon (thảo luận) 14:55, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Phân tích thêm về lịch sử bài viết. Ai ai cũng công nhận là 1 bài đã viết lên wiki là của chung, chả phải của riêng ai. Ấy vậy mà lại quan trọng cái chuyện lịch sử đóng góp? Cái giá trị của 1 bài viết không nằm trong cái lịch sử ông A bà B nào đã viết vài dòng vàng son vào bài đó, mà cái giá trị đích thực là cái nội dung mà bài viết truyền tải. Nếu tôi là thành viên C, tôi cũng sẽ thực hiện những thao tác trên. Chẳng phải wiki cho phép mọi người chỉnh sửa bài viết một cách tự do hay sao? Tôi thấy tựa bài sai, tại sao tôi không có quyền di chuyển nó sang tựa bài mà tôi cảm thấy đúng? Tôi chỉ thực hiện đúng "khuyến cáo mạnh dạn chỉnh sửa" của wiki mà thôi, cũng có tội à? Phá hoại hay không là do cách nhìn nhận của mỗi người, và đừng nên áp đặt ý kiến của mình lên cả cộng đồng. majjhimā paṭipadā Diskussion 18:28, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Việc bạn ấy di chuyển trang thì không vi phạm, vi phạm ở đây là bạn ấy cố tình không sử dụng nút di chuyển trang mà sử dụng việc cắt dán (trong khi không cần nhờ BQV di chuyển) dù đã được nhắc nhở rất nhiều lần. Ngoài ra cũng từng bị cấm 2 lần vì hành động đó, vậy thì giải quyết thế nào đây. Còn về mặt "tình", bạn ấy đã được nhân nhượng quá nhiều rồi. Bạn cho rằng hành động này là không vi phạm sao. CNBH (thảo luận) 18:35, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Tôi cũng từng nhìn lé con mắt mới thấy nút di chuyển ẩn trong dấu mũi tên xuống (nhờ thành viên Tân hướng dẫn), vì vậy đừng vội kết luận họ phá hoại, wiki không hề dễ sử dụng, nói đúng hơn là rất khó. Xin hỏi trong cái đám "nhắc nhở" nghe có vẻ thân tình của các bạn, có ai hướng dẫn từng bước một cách di chuyển 1 trang cho thành viên C chưa? hay câu đầu cảnh cáo, câu 2 đe dọa, câu 3 đã chửi ngu và thiếu tiếp thu? Wiki còn rất rất nhiều điều bất cập, đừng nghĩ là quy định như thế đã là đúng. Nội cái việc tải tập tin đã hàm chứa vô số điều vô lý (nếu chịu khó ngồi phân tích và chịu hiểu). majjhimā paṭipadā Diskussion 18:43, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
Nút di chuyển trang mà không biết sao, bạn ấy tham gia Wiki hình như còn lâu hơn tôi. Liệu có ai tin nổi không đây. Sao bạn không tìm hiểu thêm để xem ai chửi ai ngu, phiến diện..... nào? CNBH (thảo luận) 18:48, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Vậy mà tôi xài 3 tháng vẫn chưa biết có nút đấy, nếu Tân không hướng dẫn tường tận cho tôi. Cũng có thể tôi ngu đần:). Vấn đề chửi rủa coi thảo luận thành viên của cái nick bị soi là sẽ thấy. Thậm chí trong thảo luận thành viên C cũng chả có ai nói được câu nào mang tính góp ý chân tình, chỉ toàn 1 đám chầu chực cấm đoán và dạy đời lẫn nhau. Nói chung sơ hở là chọt, chọt ko thông thì cấm, và hòa bình được lập lại trong sự cam chịu. majjhimā paṭipadā Diskussion 18:53, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Vấn đề của thành viên này là được nhắc nhở rất nhiều lần nhưng không chịu tiếp thu. Bên cạnh đó, những lời nhắc nhở đã được đưa ra rất nhiều lần cho thành viên này (xem thêm Thảo luận Thành viên:Kirill), từ nhẹ đến nặng, liên quan đến vấn đề lịch sử trang, nhưng thành viên này đều bỏ ngoài tai.-- tl(+) 22:45, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Bạn này đã tự nhận là mình THÍCH và cũng từng hứa "sửa đổi" chứ không phải là không biết! Hơn nữa từng bị cấm 2 lần, 1 lần 3 tháng, một lần 6 tháng vì vậy không thể chỉ "góp ý". Việc cảnh báo đã là một sự nhân nhượng lớn rồi. Nếu không "nể" công lao thì có lẽ đã phải cấm từ lâu, riêng cái vụ là con rối của Kirin cũng đủ để cấm. CNBH (thảo luận) 02:38, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Lịch sử trang[sửa mã nguồn]

Về thành viên C thì tôi ngán ngẩm quá rồi, không muốn mất thời gian tranh luận nữa. Lần nào nêu vấn đề cũng có người nói nên quan tâm, góp ý... Vậy các bạn cứ thử góp ý đi, xem có kết quả gì không. Nếu may mắn mà có được kết quả thì đó là kết thúc có hậu nhất cho vấn đề này. Nhưng tôi không lạc quan để tin điều đó sẽ xảy ra.

Tôi muốn nói về lịch sử trang. Đây không phải thứ để vinh danh người viết để mà "cướp công, tranh công". Mọi người tham gia Wikipedia nhiệt tình không ai nghĩ tới việc ghi công, điều này chắc ai cũng hiểu. Nhưng lịch sử trang là thứ phản ảnh sự phát triển của Wiki, nó đặc biệt quan trọng và cần thiết để Wiki tiếp tục tồn tại. Chỉ xin nêu một hai ví dụ nhỏ. 1 - Nếu không có lịch sử trang hoặc bị làm sai lệch như C đã làm, sẽ không biết ai là tác giả thực sự của bài viết, khi có vấn đề như cần thêm chú thích, cần thêm thông tin từ một tài liệu đã dùng, còn ai thích hợp hơn những người đã viết trước đó. 2 - Lịch sử trang cho chúng ta biết về các thành viên, ai mạnh lĩnh vực nào, ai biết ngoài ngữ gì, ai thông thạo mã Wiki, ai hiểu biết về sinh học, ai có tài liệu nào... Như vậy khi cần thiết tôi có thể cầu viện đến những người đó.

Không thể phát triển nếu xóa bỏ lịch sử, điều này đúng ngoài đời sống và cũng đúng cả trên Wikipedia. Hy vọng đừng ai nói "Ấy vậy mà lại quan trọng cái chuyện lịch sử đóng góp?" nữa.--Người bầu cử (thảo luận) 13:34, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tùy! majjhimā paṭipadā Diskussion 15:55, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Phải chăng chúng ta đang tạo ra cái lồng để nhốt chính mình?[sửa mã nguồn]

Ý kiến chốt hạ rồi tôi sẽ không bàn vấn đề này nữa, tùy mọi người:

  1. Theo Wikipedia:Giữ thiện ý: Giữ thiện ý là một nguyên tắc cơ bản của Wikipedia. Khi mọi người được phép sửa đổi các trang, tức là chúng ta đã coi như mọi người tham gia đều có ý định tốt giúp phát triển dự án này mà không phải phá hoại chúng. Nếu không phải như vậy thì đã không có được một dự án như Wikipedia hiện nay. Do vậy, khi bạn thấy một lỗi có dụng ý tốt, xin hãy sửa nó thay vì quay về phiên bản trước hoặc dán cho nó cái nhãn "phá hoại". Khi bất đồng với ai đó, xin nhớ là có thể họ tin là những gì họ làm là giúp phát triển dự án. Trong trường hợp này nên dùng các trang thảo luận để giải thích, đồng thời tạo cơ hội cho họ lý giải hành động của họ. Điều này giúp tránh sự hiểu nhầm lẫn nhau và tránh leo thang các mâu thuẫn. Đặc biệt nên kiên nhẫn với các thành viên mới là những người còn lạ lẫm với văn hóa và các quy định của Wikipedia.
  2. Theo Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắcWikipedia:"Bỏ qua mọi quy tắc" nghĩa là gì?: Nếu một quy tắc ngăn không cho bạn nâng cao chất lượng hay duy trì Wikipedia, hãy bỏ qua nó. Bạn không cần đọc bất kì quy tắc nào trước khi đóng góp cho Wikipedia. Nếu bạn làm những gì hợp lý, khi đó thường là bạn làm đúng, và nếu không đúng, đừng lo ngại - chúng ta ai cũng phạm sai lầm. Có thể dễ dàng sửa ngay cả những sai lầm tệ hại nhất: các phiên bản cũ của một trang vẫn được giữ tại lịch sử sửa đổi và có thể được khôi phục lại. Nếu chúng tôi không đồng ý với các sửa đổi của bạn, chúng ta sẽ thảo luận một cách lịch sự và có suy nghĩ, và chúng ta sẽ tìm ra giải pháp. Vậy đừng lo ngại. Hãy táo bạo và tìm niềm vui trong việc giúp đỡ xây dựng bộ từ điển bách khoa mở này. Mặc dù có cái tên "Bỏ qua mọi quy tắc", nhưng quy định đó không làm hại đến các quy tắc khác. Mục đích của nó là giữ cho các quy tắc kia không phương hại đến những gì chúng ta đang làm ở đây: xây dựng bách khoa toàn thư. Các quy định/hướng dẫn có tầm quan trọng zero khi so sánh với mục đích đó. Số không. Nếu các quy tắc hỗ trợ cho mục đích đó thì tốt. Nếu chúng gây cản trở, hãy bỏ qua ngay lập tức.
  3. Tôi không cho rằng với những lời lẽ tốt đẹp được trích ra ở 1 và 2, thì hành động cấm thành viên này là hợp lý. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:58, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Theo tôi bạn cũng nên đọc kỹ các quy định trước khi dẫn chúng ra để chứng minh cho quan điểm của mình:

1, Hành vi cát dán gây mất lịch sử trang của thành viên này không có Dụng ý tốt mà phải nói thẳng là có "dụng ý xấu", coi thường những người viết bài trước và mưu cầu hư danh.
2, Không hiểu cách cắt dán của bạn ấy làm cho chất lượng Wiki tốt lên như thế nào mà có thể "bỏ qua" các quy định. Giải pháp là ấn vào cái nút đổi hướng nhưng bạn ấy vẫn cố tình không thực hiện là vì lý do gì.
Bạn cũng nên chú ý câu các phiên bản cũ của một trang vẫn được giữ tại lịch sử sửa đổi và có thể được khôi phục lại
Xin viết ngắn gọn. CNBH (thảo luận) 17:21, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Bạn có thành kiến nặng nề về thành viên này, vậy tại sao bạn không cho phép thành viên này có thành kiến với các bạn??? Nếu đã có thành kiến thì liệu có tiếp thu được ý kiến của nhau không? Xem Thảo luận Thành viên:C tôi thấy những lý do người này thực hiện các hành động đó đều là để chỉnh sửa lại những sai lầm về kiến thức (theo nhận định của thành viên này), không bàn đến chuyện kiến thức đó có sai lầm hay không, nhưng mục đích của C hoàn toàn không như các bạn đã nêu, vậy mà có nhiều người dùng những từ ngữ rất dấm dẳng như: vạch mặt, tranh công? Vậy chẳng trách sao thành viên này "bất phục" như thế. Tôi đã nói tiên trách kỷ hậu trách nhân. Ai cũng nói bấm vào di chuyển chứ đừng copy paste, vậy mà có ai chỉ được cho họ cái nút di chuyển đấy nó nằm ở cái xó xỉnh nào? Tôi chỉ thấy toàn những chỉ trích, răn đe (phải, biện pháp nặng tay...). majjhimā paṭipadā Diskussion 17:33, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Theo nhận định của tôi, cố tình không dùng nút di chuyển trang mà thích dùng cắt dán thì chỉ có thể hiểu là tranh côngcoi thường những người viết trước. Trên trang thảo luận và trong phần thảo luận của mỗi bài mà bạn ấy phá lịch sử trang từng có nhiều các nhắc nhở, góp ý nhẹ nhàng và dĩ nhiên các góp ý và nhắc nhở phải tăng tính răn đe sau khi vẫn tiếp tục vi phạm. Những gì bạn nhìn thấy trên trang thảo luận hiện nay được viết sau khi thành viên này bị cấm nhiều lần vì vậy chỉ còn cách nói thẳng mà thôi. Bạn vẫn bảo lưu quan điểm Do không ai chỉ cho bạn ấy cái nút di chuyển trang ở đâu nên bạn ấy mới vi phạm? CNBH (thảo luận) 17:47, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tôi hoàn toàn đồng tình với CNBH, có nhầm lẫn đi nữa thì sau vài lần được góp ý phải biết sửa, còn cứ như vậy mãi thì quá thiếu tôn trọng những người khác. Nếu khi "hớt" bài của người khác, C tự mình dịch thêm từ ru, en cho bài hoành tráng thì còn tạm chấp nhận, chứ đa số là C dùng lại đến trên 90% nội dung cũ của người trước để dán vào quy công cho mình. Hết chỗ nói.--Vô tư lự (thảo luận) 18:55, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Các bạn đừng nóng nảy! Cái thiếu sót là không ai hướng dẫn sử dụng công cụ chuyển hướng cả. Tôi cũng tham gia Wiki từ lâu, nhưng thực sự cũng ko biết nút Di chuyển nằm đâu nên cũng nhiều lần bị cảnh cáo. Thú thật là tôi có phần không thoải mái khi cho rằng thiện ý của mình bị đánh đồng với phá hoại. Nhưng cho đến giờ này, rõ ràng không phải 1 mình tôi lâm vào tình trạng này. Vì vậy, tôi cho là cần có hướng dẫn hơn là phê bình. Thái Nhi (thảo luận) 20:06, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)
TV CNBH nói thành viên C là mưu cầu hư danh là không đúng. Tôi thấy chưa thấy C có biểu hiện gì về kể công hay ca ngợi công trạng của mình cả. Ngay cả trang thành viên anh này cũng không tự giới thiệu và ghi công thì nói anh này mưu cầu hư danh có đúng không?--Huy Phương (thảo luận) 05:07, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Không khí ở đây đã quá căng thẳng và vì vậy bản thân tôi xin dừng tại đây. Mong khi nào bạn này quay trở lại thì không còn tái phạm. Còn nếu tái phạm thì cũng mong các BQV giải quyết dứt điểm ngay từ đầu không phải chờ quá lâu CNBH (thảo luận) 08:01, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tôi thấy trong thảo luận của C có mục này, nếu bạn này đúng là có ý muốn di chuyển bài thì không cách gì lại từ chối một đề nghị hết sức thiện ý trên. PRENN (tl) 01:42, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Lời đáp lại "cảm ơn!" của C đã rõ lắm rùi. Khỏi cần tranh cãi thành viên C có mưu cầu hư danh hay không vì phán xét như vậy sẽ đi quá, chỉ cần xem những gì thành viên này làm là biết. Tôi thấy việc cấm không phải bàn nữa, vì chỉ cấm một thời gian chứ không vĩnh viễn, thêm nữa ai cũng biết là Kirill rồi, vì thiện chí tôn trọng những gì C đã đóng góp nên mới "để chậm" và "ít" như vậy.-Vô tư lự (thảo luận) 02:38, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tôi cứ tưởng cộng đồng đã cấm thành viên này vô hạn rồi =)) Trước đây tôi đã cấm C (hay Kirill) 6 tháng về việc tái phạm tương tự, lại có lời lẽ thô tục, xúc phạm thành viên khác. Thiết nghĩ lần này cấm 3 tháng là còn quá nhẹ. Tôi vì bận một số chuyện cuộc sống không tham gia Wiki được, có lẽ sang tháng 10, mong các bạn thông cảm:) -- ClanKeytalk-butions 01:45, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Gotivi (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Phá hoại trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài‎. Nghi ngờ chính là các IP cùng phá.--Ngố (thảo luận) 17:51, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có . Đang theo dõi, nếu xác minh đúng là sử dụng con rối sẽ cấm vĩnh viễn. Lê Thy (thảo luận) 03:35, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Hải Phòng[sửa mã nguồn]

Trong bài Hải Phòng rất nhiều hình vi phạm bản quyền. Đề nghị một bảo quản viên vào xóa.--Người bầu cử (thảo luận) 06:26, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có Xong đã xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 18:27, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Nhập bài[sửa mã nguồn]

Nhờ các BQV chuyển bài Infinite Stratos thành IS (Infinite Stratos) vì đó là tên gốc và không gây mất lịch sử trang người viết.Tnt1984 (thảo luận) 11:15, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)

đã thực hiện. Eternal Dragon (thảo luận) 18:23, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Natri đithionat[sửa mã nguồn]

Nhờ BQV bỏ bài này ra khỏi danh sách đen về tựa đề. Tôi đang dịch bài này nhưng không được.Ledinhphublxm (thảo luận) 12:34, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Có . Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 14:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Bản mẫu:Đoạn âm thanh không tự do[sửa mã nguồn]

Ở trong {{Đoạn âm thanh không tự do}} có đoạn cuối cùng: Bản thân thẻ này vẫn chưa đủ. Bạn cũng cần phải ghi thêm nguồn gốc của tác phẩm, tất cả những thông tin về bản quyền hiện tại, và một cơ sở cho việc sử dụng hợp lý cho mỗi bài viết có sử dụng hình.

Đúng ra phải là sử dụng đoạn âm thanh. Nhưng mình không biết sửa ở đâu và nó nằm trong 1 bản mẫu khác. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:43, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Có . Nó nằm tại Bản mẫu:Gửi người tải lên và đã được Magic sửa. Lê Thy (thảo luận) 23:34, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)

123.27.184.21 (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Hành vi thiếu đạo đức,--Bóng ma (Talk) 17:44, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)

đã có nhắc nhở và ip đã dừng lại, tôi sẽ theo dõi người này. Eternal Dragon (thảo luận) 18:18, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Ip trên bị nhắc nhở sau khi sửa đổi bài Manchester United nhưng sau đó sửa đổi thêm bài Sunny và dùng những lời lẽ thiếu đạo đức--Bóng ma (Talk) 18:33, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)
nhắc nhỏ lúc 15:59 và phá hoại lần cuối vào lúc 16:00. Theo tôi có thể do thời gian quá sát nên người này ko nhận dc thông báo nên k kịp dừng lại. Dù sao thì cũng im rồi mà:) Eternal Dragon (thảo luận) 18:40, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)

123.16.161.109 (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

IP này đang phá bài Phùng Quang Thanh. PRENN (tl) 10:32, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Lại traisg (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Anh ta lại chơi trò đạo văn tại bài Sự kiện Phật Đản, 1963.--Vô tư lự (thảo luận) 07:58, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Lần trước khi Không lo "tố" traisg là phá hoại sau khi kiểm tra tôi kết luận rằng việc sửa đổi đó là bình thường. Còn lần này thì quả thật traisg đã vi phạm bản quyền. Thành viên traisg cần lưu ý cách viết, không phải cứ dẫn nguồn là có thể chép nguyên văn một đoạn dài đưa vào. Lê Thy (thảo luận) 08:58, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tôi đã xóa những chỗ cọp rõ ràng. Đề nghị lưu ý là Traisg rất mánh khóe, với những lời tóm tắt sửa đổi "Đề ghị không ẩn đoạn có nguồn", nghe có vẻ trước đó mọi người phá anh ta lắm, nhưng kì thực là tại sửa đổi đó anh ta đã thêm được số trang sách theo đề nghị, nên mới không bị phản đối nữa. Với những chỗ khác anh ta cũng luôn có tóm tắt dạng "cho trung lập", "đề nghị không phá" vv... để kể khổ hoặc tỏ ra làm tốt, nhưng soi ra thì anh ta đánh lẫn trong đó là những trò quậy.--Vô tư lự (thảo luận) 09:11, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Bỏ qua mấy sửa đổi bị xóa vì đạo văn không chối được nữa, giờ coi cái "đã sửa" của traisg nè: [6] từ 1 chữ thành vài chữ mỗi đoạn. Vẫn cái mánh khóe cũ, tiếp tục lừa dối, tái phạm nhiều lần, còn lớn tiếng la lối người khác là phá mình, vi phạm hồi sửa.--Vô tư lự (thảo luận) 10:58, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Không chống chế được nữa thì giở giọng thiếu văn hóa: [7].--Vô tư lự (thảo luận) 11:15, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Người ta chỉ mới trêu lại một cách rất hóm hỉnh thì la lên là thiếu văn hóa, trong khi đó tk này xỉ vả tv Traisaigon từ đầu đến cuối, từ trang thảo luận bài viết cho đến trang cá nhân cho đến cả thanh tóm lược thì đó là có văn hóa?--Huy Phương (thảo luận) 13:01, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Theo tôi, nếu thấy người ta "cá chép" thì nhắc người ta đừng "cá chép" nữa hay kêu người ta "xào", "tái" lại con cá chép đó, nếu thật sự thiện chí và có ý đóng góp thì có thể bỏ chút thời gian "xào" lại giùm người ta thì tốt hơn cả. Bớt la lối giùm? Quan trọng nhất là bài viết có thêm nội dung hay thông tin mới và thông tin đó có nguồn, như vậy là đóng góp cho bài viết.--Huy Phương (thảo luận) 12:49, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Đối với tôi nếu phải bắt 1 con sâu nào đó đang làm rầu nồi canh wiki thì tôi sẽ bắt con sâu không lo. Tôi cũng "không lo" bị cấm nick vì công kích cá nhân đâu majjhimā paṭipadā Diskussion 15:45, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tôi thấy không nên vậy vì 1) những tk như thế này ở góc độ nào đó cũng có sự cần thiết nhất định, ở chỗ đây cũng là một kênh để "phản biện" những sửa đổi tại những bài chính trị "nhạy cảm". Chúng ta hoan nghênh những cách nhìn mới, cách tiếp cận mới, hoan nghênh sự khác biệt trên tinh thần duy lý nhưng người sửa đổi cũng cần thận trọng để tránh sa đà, đi quá xa các tiêu chí của WP. 2) Bắt con sâu này thì sẽ có con sâu khác, quan trọg là cái gốc sinh ra. 3) Tôi chỉ không đồng ý việc lạm dụng sỉ vả hay kiện cáo, bài trừ các thành viên không cùng chíh kiến với người sử dụng tk này thôi, còn việc người sử dụng tk này chịu khó, kiên nhẫn theo dõi các bài viết "nhạy cảm" để có ý kiến thì tôi nghĩ người này cũng đã bỏ ra không ít công sức (điều mà một người thiếu kiên nhẫn và không am hiểu khó có thể làm được). Đó là ý kiến của tôi--Huy Phương (thảo luận) 16:16, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Quá chịu khó hay nói đúng hơn là mục đích duy nhất (cứu cánh) là đằng khác. Ngứa mắt nên nhiều chuyện chút thôi, không bàn chuyện thị phi nữa. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:23, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
@Huy Phuong: bạn coi câu đó của traisg là hóm hỉnh, vậy có tự nguyện xưng bề dưới "em, cháu" với tôi không? Bạn bảo thiện chí thì "xào hộ con cá chép" cho traisg, sao bạn không làm? Tôi phát hiện và chỉ ra để tránh hạ thấp chất lượng cho wiki đã là rất thiện chí.
@AlleinStein: Bạn có tư cách gì mà gọi tôi như vậy? Bạn có biết thái độ lịch sự khi tham gia wiki là thế nào?
Tôi không hiểu wiki Việt còn đi tới đâu, khi việc đạo văn còn được mấy người đứng ra bảo vệ kiểu vô căn cứ rồi nói phá sang chuyện khác.--Vô tư lự (thảo luận) 01:30, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tiếp tục thái độ thiếu tôn trọng người khác trong xưng hô, chưa rõ traisg lấy tư cách gì [8].--Vô tư lự (thảo luận) 01:37, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Chỉ là danh xưng Anh-Em thôi mà. Bạn không thích bị gọi như vậy thì gọi ngược lại, anh ta cũng không trách được. Trên này, tuổi tác không kiểm chứng được.--Enou 01:45, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Không kiểm được càng không tự do xưng hô là bề trên người khác. Bạn tự nguyện hạ mình với tôi được không? Sao lắm người không làm gương hạ mình đi mà cứ nói khơi khơi vậy?--Vô tư lự (thảo luận) 01:50, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Bác Trananh thấy đấy, chỉ mới xưng anh gọi em thôi mà đã làm dữ như vậy, không biết khi xỉ vả và bài xích tv khác thì tk này nghĩ gì và có nghĩ đến cảm giác của người khác hay không? Nhìn chung thì cũng nên "vừa phải".--Huy Phương (thảo luận) 03:24, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Rồi!, tôi hiểu đôi chút rồi, có lẽ người này không thích làm "em" mà thích là "cha" cơ. Làm cha thì có thể xét nét, mắng mỏ, xỉ vả và hở một chút là đòi đuổi người này hay người kia ra khỏi nhà.--Huy Phương (thảo luận) 03:45, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Cá nhân tôi thì thấy thành viên Traisg là người có kỹ năng, song là người có ý đồ, mục đích, không trung lập (theo hướng hiện nhiều thành viên thấy thích - song nên nhớ vẫn là không trung lập). Tôi đã trao đổi thành viên này là đừng nên suy diễn lịch sử, hãy cởi mở tấm lòng nhưng không ăn thua, chán.Handyhuy (thảo luận) 02:22, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tôi thấy bạn Handyhuy không có gì phải chán cả, nếu xét đơn thuần tương quan giữa bạn và Traisg thì bạn có nhiều lợi thế hơn, cụ thể là phía bạn luôn có 2 đến 3 người cùng với khá nhiều IP nặc danh trong khi Traisg chỉ đơn độc và cặm cụi một mình. Traisg không chán thì thôi chứ lý do gì để bạn chán?.--Huy Phương (thảo luận) 03:31, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Cứ làm ăn tử tế thì không ai kêu. Có những sửa đổi của Traisg không bị phản đối là vì thế. Còn cặm cụi "thả cá chép" thì dứt khoát là có ý kiến. Cứ nói thương bạn "cặm cụi" mà không giúp gì thì thà không nói. Nói phía nọ phía kia có vẻ là bè cánh đó, không hay đâu. Mọi người tham gia vì cái chung không vì bè kia bè nọ.--Vô tư lự (thảo luận) 03:55, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
1) Không hiểu nhiều lắm về đề tài đó nên không giúp được chỉ có thể giúp traisg ở đây (nói đỡ mấy câu cho những người lao động). 2) nghĩ mà buồn cười cho câu "mọi người tham gia vì cái chung" và "làm ăn tử tế" được thốt ra từ một tài khoản kiểu như thế này. 3) Phía trên quy kết cho người ta là "người có ý đồ, mục đích, không trung lập" phía dưới có tk khác nói là vì cái chung, không bè cánh, giống như chơi ép phe quá--Huy Phương (thảo luận) 04:11, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Dịch quá 1 tháng[sửa mã nguồn]

Nhờ BQV chỉnh giúp {{Đang dịch 2}}, bản mẫu này không liệt kê được các bài đang dịch quá 1 tháng.pq (thảo luận) 11:37, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tôi nghĩ là được rồi đó. PRENN (tl) 12:37, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Wikipedia:Robot/Xin phép[sửa mã nguồn]

Có vài yêu cầu đang cần được giải quyết. PRENN (tl) 09:18, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Chỉ Hành chính viên mới gắn được cờ bot -- ClanKeytalk-butions 11:44, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Có  Đã giải quyết. NHD (thảo luận) 18:47, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Thằng Trì[sửa mã nguồn]

Tên này hiện đang ở trong danh sách đen, đề nghị bỏ vì đây cũng là tên một địa danh tại Trung Quốc ngoài ý nghĩa là chỉ một người (đàn ông) tên là Trì hay... kinh doanh trì. CNBH (thảo luận) 18:22, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Có  Đã giải quyết. Thành viên có tài khoản lâu ngày sẽ có thể tạo bài với tên "Thằng". NHD (thảo luận) 18:48, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Nên có quy định cho một số thành viên hoạt động lâu ngày có thể tạo những bài viết có nhữg từ bị cấm. Tôi cũng rất bức xúc khi gặp những việc như vậy ví dụ như bài cá lù đù, đùi gà, thám tử tư.... tôi không thể viết đượcvì từ bị cấm. Nhiều khi máy móc quá thì đâm ra vơ đũa cả nắm, tiếng Việt có nhiều từ tục nhưng nghĩa thanh.--Huy Phương (thảo luận) 07:51, ngày 20 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Zigzag (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Zigzag có tác phong giống hệt C/Kirill (xem đóng góp), nhờ các BQV lưu ý và nếu thành viên này tiếp tục làm mất lịch sử trang thì có thể thực hiện cấm theo quy định WP:THOAITHAC. PRENN (tl) 02:50, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Nguyễn Hữu Dụng[sửa mã nguồn]

Đã tới lúc viết bài về những người sáng lập ra wikipedia tiếng Việt mình, độ nổi bật không gì chối cãi được. Xin các BQV mở tên Nguyễn Hữu Dụng ra khỏi danh sách đen để có người còn viết nữa chứ.Trongphu (thảo luận) 19:41, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Có  Cái danh sách đen này được tạo ra nhằm ngăn ngừa một loạt phá hoại trước kia. Tôi đã nới lỏng danh sách đen, cho phép những người có tài khoản lâu ngày quyền tạo bài với những tên này. Nhưng nói trước tôi sẽ yêu cầu xóa bài đó vì lý do độ nổi bật, cho nên có tạo ra thì chỉ tốn công mà thôi. NHD (thảo luận) 20:22, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Nói đủ phiếu xóa thì mình chấp nhận bỏ công thử cũng đáng chứ. Ít nhiều gì thất bại thì thôi còn thành công thì mở ra tầm quan trọng của wiki ta, để sánh vai cùng với các phiên bản lớn mạnh khác, nơi mà các nhà sáng lập đều được có bài.Trongphu (thảo luận) 20:48, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tôi cũng đồng ý với Dụng. Tôi thấy các wiki ngôn ngữ khác có ai viết về người đầu tiên khai phá wiki của họ đâu? Ví dụ ở de.wiki thì de:Benutzer:Kurt Jansson cũng đâu có bài riêng, các hành chính viên de:Wikipedia:Bürokraten cũng không ai có bài riêng. Vốn dĩ muốn viết bài về mình thì đã có sẵng ở trang thành viên của họ rồi. Hơn nữa dnb của cả Minh hay Dụng đều chỉ nằm gọn trong cái wiki này, thậm chí có rất nhiều người sử dụng wiki nhưng chẳng biết 2 người này là ai huống chi là người ngoài, 1 2 bài báo không nói lên được tính nổi bật đâu. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:14, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Mời bạn ví dụ một người viết bài trên wiki mà không biết tới anh Dụng và Minh coi? Câu rất nhiều người nên đổi thành rất ít người. Trừ những thành viên mới ra, đa số các thành viên ở đây điều biết tới hai người đồng sáng lập ra wiki này. Wiki mình ai cũng đóng góp chứ công vô tư chứ có ai kể công đâu? Đó là vì sao công trạng bị che hết rồi, báo chí biết gì mà nói. Nếu hai người sáng lập ra dự án tầm cỡ quốc gia này còn không đủ nổi bật chắc xóa hết cả đống bài còn kém nổi bật hơn nhiều đang tồn tại hàng đống ở wiki mình.!Trongphu (thảo luận) 08:44, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tôi rất trân trọng sự đóng góp của Minh và Dụng (nhất là Dụng). Tuy nhiên vi.wiki là wiki bằng tiếng Việt chứ không phải là wiki của người Việt. Do đó xét về độ nổi bật thì vẫn chưa đủ để đưa vào wiki. AlleinStein nói đúng đấy. Lê Thy (thảo luận) 01:09, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Mời mọi người vô trang thảo luận thay vì nêu ý kiến ở đây. Hiện nay thì trang thảo luận anh Minh và Dụng đang được thảo luận sôi nổi.Trongphu (thảo luận)

Nhạc soul[sửa mã nguồn]

Đề nghị chuyển hướng qua thành Nhạc tâm hồn, lý do vì có tiếng Việt không xài mà cứ khoái theo Tây. Chỉ có lúc cần thiết mới xài tiếng khác thôi chứ không được lạm dụng.Trongphu (thảo luận) 08:13, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Phải đối. Nhạc soul tôi nghe quen tai rồi, chứ nhạc tâm hồn giờ mới gặp lần đầu. Tôi thấy đây chính là trường hợp cần thiết xài tiếng khác, không có gì lạm dụng cả. Nếu có ai định nói đến nhạc đá, nhạc kim loại... thì tôi sẽ có ý kiến tương tự.--Người bầu cử (thảo luận) 08:19, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Sholokhov đã xóa thảo luận này của Trongphu vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:21, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Ai giải thích dùm, cái mình nói dùng để thảo luận chứ diễn đàn gì là sao?Trongphu (thảo luận) 19:56, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Cách này là chắc cú nhất: các tài liệu thuộc hàng "giáo khoa" (textbook) dùng trong các trường lớp chính quy của Việt Nam ghi tên loại nhạc này là gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:21, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Nếu đổi thì jazz, pop, rock, metal cũng phải đổi hết... Liệu chúng ta có Việt hóa hết được không? Việt Hà (thảo luận) 09:22, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Cái nào đổi được thì đổi, cái nào không thì giữ nguyên, đó là ý kiến của tôi. Nhưng cụ thể cái nào "đổi được" hay "không được" thì xin dành cho các chuyên gia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:24, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tồi đồng ý với ý kiến này. Cứ chữ này có bên tiếng Việt là nên xài chứ không để làm gì. Còn chữ nào không dịch được thì mới bắt buộc xài tiếng khác nhưng khi nào tạo ra được tiếng việt rồi thì việc đổi lại thành tiếng việt là thất yếu.Trongphu (thảo luận) 19:45, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tôi nghe nhạc đã lâu và cũng tìm hiểu in ít nhưng phải công nhận là tôi rất sốc khi nghe đến cụm từ "nhạc tâm hồn", tôi nghĩ không lẽ có 1 ngày 2 thể loại mình ưa thích nhất sẽ bị xào nấu thành nhạc đá và nhạc kim loại, hix hix, chỉ nghĩ thôi đã rợn cả người, đề nghị các bạn hạn chế việc chế tác từ mới đi majjhimā paṭipadā Diskussion 14:40, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Dịch ra đúng theo nghĩa mà bảo là chế tác? Cũng do tại VN dân trí còn ít hay ùa theo Tây như cái TV cũng vậy, đã có tên tiếng việt hẵn hoi như là truyền hình nhưng mà đang quen miệng gọi TV từ đời nào rồi. Mà cứ suy nghĩ như vậy đi "nhiều người nói không có nghĩa là đúng". Nói chung mời các chuyên gia nhạc vô đóng góp ý kiến. Mở cuộc biểu quyết luôn đi về việc có nên việt hóa hết những từ mà đã việt hóa được không? Cãi nhau tới già mới xong vì mỗi người đều bất đồng quan điểm.Trongphu (thảo luận) 19:45, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Ờ mà để mình nhắc cho mọi người nhớ không phải lúc nào chuyên gia cũng đúng. Trong lịch sử loài người có bao nhiêu thời gian, con người bị mù? Giống như khi mọi người ai cũng quen với một cái gì rồi tự nhiên có người tạo ra một lý thuyết mới thì ai cũng phản đối, thậm chí những người khoa học tài ba thời đó, những người có công đi đầu thời đại thì bị chính quyền sát hại. Tuy việc sát hại đó không xảy ra trong thời đại mình nữa nhưng vẫn rơi vào tình trạng cũ là nhiều người thấy ý kiến mới lạ lẫm và chưa quen nên vẫn thích xài cái cũ hơn. Nhưng đến một lúc nào đó việc thay đổi là bắt buộc, dùng muốn dùng không cái đúng sẽ thắng. Mình ví dụ thôi chứ không dám tự xưng là khoa học tài ba gì hết. Mình chỉ là người tên Phú bình thường.Trongphu (thảo luận) 19:56, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Bạn quên tính "bách khoa" của wikipedia là gì à? Bạn nói nhạc soul thì ai cũng biết, bạn nói nhạc tâm hồn thì thiệt là làm nổ não người nghe, huống chi cái từ "nhạc tâm hồn" của bạn nó cũng chỉ là 1 từ vay mượn của thiên hạ mà thôi, chẳng qua là do vay lâu quá hóa ra của mình. Vậy thì mấy cái từ soul, blue, rock, metal... tại sao không cho những từ này cái quyền được cho vay để hóa ra của mình mà cứ phải dịch bừa, dịch ẩu, dịch bất chấp cảm xúc người đọc thế? majjhimā paṭipadā Diskussion 20:35, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Sao bạn chắc là ai cũng biết? Mình cũng nói nhiều lần gọi nhiều người xài đâu có nghĩa là đúng. Mình hỏi bạn "nhạc tâm hồn" vay mượn ai, thiên hạ nào? Tiếng việt nam huyết thống vậy mà chứ vay mượn của ai? Còn mấy cái từ soul, blue, rock, metal... là tiếng việt chắc? Nếu khi nào những chữ đó biến thành tiếng việt luôn thì tính nhưng hiện giờ đó là tiếng Anh. Bạn nói mình dịch bừa, dịch ẩu, dịch bất chấp cảm xúc người đọc thế thì mời bạn dịch ra từ khác hay hơn.Trongphu (thảo luận) 22:54, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Nhạc soul không đổi được vì chưa có tài liệu nào ở VN gọi như vậy. Nhạc country, nhạc gospel đổi được vì đã có người gọi. Nhạc pop, rock, R&B, rap, jazz, blues không đổi được vì nó đã trở thành thuật ngữ thông dụng. Những thể loại metal, dealth, doom, gothic, punk, alternative... không đổi được vì tương tự soul. Wiki không tự chế tạo ra thuật ngữ mới. Yned (thảo luận) 00:49, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Mới ở chỗ nào? Cũng nghĩa hết chỉ khác là một cái là tiếng Anh, một cái là tiếng Việt. Cái gì sai phải sửa chứ không để vậy hoài à?Trongphu (thảo luận) 02:27, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Nhạc soul là tên của một dòng nhạc có nguồn gốc từ châu Mỹ. Cũng như VN có các dòng nhạc trữ tình, nhạc tiền chiến, nhạc CM. Chúng đều có nguồn gốc khác nhau, do đó nên giữ nguyên tên, vì dịch thành "nhạc tâm hồn" hay "nhạc linh hồn" đều không đúng nghĩa của nó. Rất nhiều interwiki cũng dùng soul, mặc dù họ đều có thể dễ dàng chuyển thành từ tương đương trong ngôn ngữ riêng. Điều này tương tự như trường hợp Esperanto ở dưới. ~ Violet (talk) ~ 03:00, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Sao không đúng nghĩa? Chứ sao mới đúng nghĩa? Chẳng lẽ chữ soul bên tiếng Việt ta không có từ giống nghĩa vậy à? Mà bây giờ mới để ý các ngôn ngữ khác đều nhái theo tiếng Anh hết. Đúng là do ảnh hưởng của Hoa Kỳ quá lớn nên đành phải vậy thôi. Thôi thì muốn sao cũng được. Pótay.Trongphu (thảo luận) 03:10, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Từ Hán Việt không phải vay mượn chứ không lẽ từ trên trời rơi xuống =)). Huống chi soul music dịch thành nhạc tâm hồn là không chính xác. Nếu là nhạc của tâm hồn thì tiếng Anh nó phải giải thích từ nguyên là: music for/of the soul, nhưng bản chất của âm nhạc chính là phục vụ cho tâm hồn, để làm phong phú tâm hồn, lay động cảm xúc của người nghe, cho nên tất cả các loại nhạc đều có có chất "tâm hồn" trong đó rồi. Tiếng Đức họ cũng gọi là Soul chứ có dùng Seelemusik đâu? Hơn nữa, tâm hồn đi kèm với âm nhạc còn có vẻ hợp cạ, chứ như rock music, metal music, death metal, black metal, jazz music... thì dịch như thế nào? Không lẽ dịch là nhạc đá, nhạc kim loại, nhạc kim loại thần chết, nhạc kim loại đen, nhạc vui nhộn? Soul music chẳng qua là 1 tên gọi, đơn giản chỉ có vậy. Giống như hệ điều hành windows là hệ điều hành windows, chứ không phải là hệ điều hành những cái cửa sổ, hay nhạc vàng là nhạc vàng chứ không phải nhạc làm bằng vàng hay nhạc màu vàng, nhạc đỏ là nhạc đỏ chứ không phải nhạc màu đỏ, tên gọi nó là như vậy, là 1 ánh xạ ngôn ngữ trỏ vào đối tượng cần định danh, chỉ như vậy thôi chứ không thể tách cái tên của người ta ra rồi dịch linh tinh được. Yêu mến tiếng Việt không có nghĩa là bất cứ cái gì cũng phải ép nó trở thành tiếng Việt, như vậy là cưỡng bức ngôn ngữ chứ không phải làm giàu làm đẹp thêm ngôn ngữ majjhimā paṭipadā Diskussion 03:28, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Vụ quốc tế ngữ là khác chứ sao giống bạn, chữ Esperanto là một tên riêng đâu có thể tự động dịch ra thành quốc tế ngữ được trừ khi nó nói là "international language" thì mới dịch thành quốc tế ngữ. Giống như tên Phú của mình thì làm sao dịch ra tên khác được? Dù ở bất cứ ngôn ngữ nào Phú vẫn là Phú. Còn chữ soul có phải là tên riêng đâu mà đòi giống với tên Esperanto. Cộng với còn có nhiều tiếng nhân tạo khác được tạo ra với mục đích giống như tiếng Esperanto, vậy gọi là tiếng quốc tế ngữ hết chắc? Chẳng qua tiếng Esperanto là tiếng nhân tạo nổi tiếng nhất hiện giờ thôi chứ đâu có nghĩa nó là tiếng quốc tế ngữ duy nhất. Đây là hai trường hợp khác nhau không thể đánh đồng thành một.Trongphu (thảo luận) 03:14, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Soul là tên riêng của thể loại nhạc, tương tự với Rock and roll, pop, blues, jazz, reggae, R&B... Bạn không thể dịch "Quan họ" sang tiếng Anh thành "couple singing" hay cái tên nào đại loại thế được. Nhạc đồng quê/nhạc country là một trong những trường hợp hiếm hoi được chấp nhận trong tiếng Việt vì đó là cách gọi phổ biến. Còn lại, hãy tôn trọng chính tên thể loại nhạc. Đừng có một lúc nào đó ép "áo dài" thành "long coat" hay "ca trù" thành "bamboo card singing" (?).
Và mong bạn hãy nhớ "Wikipedia không phải là nhà xuất bản những ý tưởng chưa công bố". Những thuật ngữ chẳng ai dùng sẽ không có giá trị trên wiki, đặc biệt khi một cái tên phổ biến hơn, được dùng thông dụng hơn ngay cả trong tiếng Việt vẫn tồn tại. Tôi sẽ chấp nhận cái tên "nhạc tâm hồn" hay "linh hồn" gì đấy nếu có sách, báo dịch nó ra cái tên đó. Chỉ tiếc là cho dù ngay cả ở những diễn đàn âm nhạc, cũng chả có ai gọi nó với cái tên (xin lỗi nếu tôi gọi nó là lởm đời) là "nhạc tâm hồn". Yned (thảo luận) 03:44, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Thôi chịu thua rồi.Trongphu (thảo luận) 06:03, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Độ nổi bật của nhân vật trong tiểu thuyết[sửa mã nguồn]

  • Xin các bảo quản viên có hướng dẫn hoặc trích dẫn cụ thể về tiêu chuẩn đưa vào của những nhân vật trong tiểu thuyết, phim ảnh, hoạt hình, game.... Nhất là những nhân vật "phụ" để định hướng cho các biên tập viên về sau này.--Huy Phương (thảo luận) 10:36, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Đúng là wiki mình còn nhiều bất đồng quá. Lúc nào cũng phải cãi nhau um xùm. Không biết chừng nào mới thống nhất được hết đây. Chắc một lúc nào có số lượng thành viên tham gia cao thì nên tổ chức biểu quyết tất cả các vấn đề trên wiki với quy mô lớn. Để chấm dứt hết những cuộc cãi nhau, mệt mỏi tốn công sức.Trongphu (thảo luận) 19:49, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Quốc tế ngữ[sửa mã nguồn]

Sao không dùng tên gốc nó là Esperanto khi đa số các ngôn ngữ khác đều dùng nó. Lấy cách dịch đâu ra mà thành quốc tế ngữ vậy? Đồng tình với bác mêkong trong đây.Trongphu (thảo luận) 22:58, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Không thực hiện và sẽ không thực hiện Những câu thắc mắc tương tự bạn có thể viết nó ở Wikipedia:Thảo luận. Trang này chỉ dành cho việc cần thiết nhất phải có sự hiện diện của bảo quản viên -- ClanKeytalk-butions 03:27, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Vậy ý bạn là mình tự chuyển hướng cũng được sao? Tưởng chỉ có mỗi BQV mới được chuyển hướng thôi chứ. Vậy ai cũng đồng tình chuyển hướng hết đúng không?Trongphu (thảo luận) 03:53, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Có Dĩ nhiên rồi, nếu cẩn thận để tránh tranh cãi bạn nên có ý kiến trước ở trang thảo luận của bài. Tuy nhiên trong trường hợp vừa rồi, cần có BQV can thiệp xóa bài Esperanto trước khi chuyển hướng và tôi đã làm rồi. Lê Thy (thảo luận) 06:47, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Bộ lọc Sai phạm số 1[sửa mã nguồn]

Như đã thông báo tại trang thảo luận cộng đồng, Wikipedia tiếng Việt đã áp dụng công cụ lọc sai phạm. Hiện tôi đã tạo một bộ lọc thử nghiệm, với mục tiêu là các tác vụ tẩy trống trang thảo luận của IP, xem tại Đặc biệt:AbuseFilter/1 (chỉ Bảo quản viên và biên tập viên bộ lọc mới sửa đổi được). Các thành viên quan tâm có thể thử dùng IP để tẩy một trang thảo luận bất kỳ và quan sát bộ lọc hoạt động thế nào ;) Mức hậu quả của việc này chỉ dừng lại ở thẻ cảnh báo. Nếu thấy lỗi, xin phản hồi tạm thời tại đây hoặc Wikipedia:Bàn giúp đỡ. -- ClanKeytalk-butions 03:17, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Vừa có IP (không biết ai) đã kích hoạt thông báo, và nó được ghi lại trong đây: http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:AbuseLog&wpSearchFilter=1 -- ClanKeytalk-butions 03:23, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Báo cáo[sửa mã nguồn]

Xin các BQV coi chừng các dạng phá hoại tinh vi mới ví dụ điển hình như bài Thái Bình này đây. Xin xem những mục lục như Những làng nghề nổi tiếng, danh nhân, ẩm thực (cái này mình đã chuyển qua bài riêng), kinh tế, giáo dục còn một số khác coi tạm được. Những mục đó bị viết tràn lan đại hải bởi những thành viên có những đóng góp hơi bị nghi ngờ. Nếu chịu khó đọc thì thông tin viết búa lua xua hoặc đang nói gì cái này nhảy qua nói cái khác, chả có nguồn hay chú thích gì cả. Như đây. Còn bỏ vô cả đống hình không hề tồn tại trên wiki. Mời cộng đồng cùng nhau họp để giải quyết tình trạng nguy cấp của loại phá hoại mới và tinh vi này. Mình chỉ đoán vậy thôi, cũng có thể những thành viên đó không có ý xấu hoặc cũng có thể là có ý đồ tinh vi. Giả vụ như cố tình viết bài cho wiki, thoạt đầu nhìn có vẻ như được lắm nhưng đọc kĩ thì thấy một bãi chiến trường, và những thành viên này thường sửa thì lúc nào cũng sửa hàng loại khi coi ra thì sửa chỉ có vài ba chữ thôi ví dụ như sau 10 lần sửa đổi thì thay đổi vài ba chữ -> cái này gọi là đánh tạc hướng, để khó kiểm soát xem có phải phá hoại không. Wiki ta đang rơi vào tình trạng nguy cấp rồi. Muốn chống lại bọn tinh vi này chắc cần phải có nhân lực lớn và ít cãi nhau lại.Trongphu (thảo luận) 05:58, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Có thể dùng bộ lọc như trên để ngăn chèn hình không tồn tại, sẽ thử chế scrip:) -- ClanKeytalk-butions 11:47, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Thảo luận Thành viên:Lamthienvinh[sửa mã nguồn]

Thành viên này theo mình được biết thì gần đây sao chép hàng loạt các bài kháng sinh từ web và sách giáo khoa. Những bài đó tới giờ vẫn chưa bị xóa. Cũng thấy có nhiều thành viên gửi tin nhắn nhủ nhưng tính nào tật nấy. Cần có biện pháp mạnh.Trongphu (thảo luận) 18:46, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Giải pháp cho Thể loại:Incorrectcolor[sửa mã nguồn]

Các bài thuộc thể loại này đã không được dịch từ nhiều tháng nay, cần có cách giải quyết xác đáng.pq (thảo luận) 17:07, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Trước tiên hãy thử liên hệ với chủ bot khởi tạo xem họ có định dịch không rồi tính tiếp -- ClanKeytalk-butions 12:01, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Thảo luận Thành viên:Kengu[sửa mã nguồn]

Không biết thành viên tục tiểu như thế này có nên cấm không?Trongphu (thảo luận) 06:37, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Có . Đã cấm vô hạn với lý do vào wiki chỉ để gây rối. Lê Thy (thảo luận) 08:34, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Quan The Su[sửa mã nguồn]

Thêm một thành viên đã liên tục có thay đổi phá hoại.Trongphu (thảo luận) 22:36, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Có . Chỉ tranh giành sự chính thống của hệ phái, chưa đến mức phá họai. Đang tiếp tục theo dõi. Lê Thy (thảo luận) 06:23, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Thành viên này bây giờ còn qua bài này để phá hoại nữa nè, xóa thông tin hẵn hoi.Trongphu (thảo luận) 21:23, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Đại Việt Quốc dân đảng[sửa mã nguồn]

Chắc cần phải bán khóa bài này, do có hàng loại phá hoại liên tục xảy ra gần đây.Trongphu (thảo luận) 00:38, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Trong bài có nêu đấy: cuộc tranh giành quyền chính thống. Thái Nhi (thảo luận) 01:43, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Nếu các hệ phái tiếp tục sửa đổi bài, giành danh hiệu thừa kế chính thống bài sẽ được khóa. Lê Thy (thảo luận)
Có . Đã bán khóa. Lê Thy (thảo luận) 03:28, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC)

113.160.24.194 (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Đã cảnh báo hết mức có thể. PRENN (tl) 05:03, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Có . Tạm cấm 7 ngày và tiếp tục theo dõi. Lê Thy (thảo luận) 06:19, ngày 30 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Biến cố Phật giáo, 1963[sửa mã nguồn]

Hai thành viên Thái Nhi và Không lo đang có ý định xoá một số đoạn có dẫn nguồn trong bài "Biến cố Phật giáo, 1963". Đề nghị bảo quản viên lưu ý để bảo vệ bài này. (Traisg (thảo luận) 09:46, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC))

Hai thành viên Không Lo và Thái Nhi đúng đấy (riêng Thái Nhi rất có kinh ngiệm trong thể loại bài chính trị). Những đoạn Traisg đưa vào cần phải biên tập lại nó vừa dài dòng như bản tin thời sự vừa có dấu hiệu vi phạm bản quyền. Lê Thy (thảo luận) 14:04, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Tên đề tài là biến cố Phật giáo. Nó là một chuỗi sự kiện. Dĩ nhiên nội dung và cách trình bày phải thể hiện được điều này. Sự kiện mới là quan trọng. Lược bỏ bớt sự kiện để thay vào đó những nhận định cá nhân chỉ làm bài viết thiếu trung lập. Liệt kê nhiều sự kiện sẽ làm một số người có cảm giác giống bản tin thời sự. Nhưng điều này là cần thiết với chủ đề này. Trước khi tôi sửa, bài này đã bị chỉ trích là thiếu thông tin và thiếu trung lập. Vì thế tôi mới đưa nhiều thông tin vào như vậy. Hãy để sự kiện nói lên tất cả. Đừng tóm tắt sự kiện theo kiểu biến nó thành nhận định cá nhân. Đó cũng là nguyên tắc trung lập của Wiki(Traisg (thảo luận) 17:31, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC))
Không ai phản đối bạn đưa thông tin vào bài. Tuy nhiên bạn cần chú ý thông tin bạn đưa vào cần biên tập lại cho bách khoa chứ không phải copy nguyên những đoạn văn dài dòng (mang văn phong tin thời sự) đưa vào và dẫn nguồn là xong. Hãy lắng nghe những lời góp ý, đâu phải tự nhiên mà có nhiều ý kiến phản đối bạn. Lê Thy (thảo luận) 00:07, ngày 1 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Phản đối thì phải cụ thể, rõ ràng, hợp lý. Nếu 2 thành viên này nêu ra cụ thể đoạn nào không mang tính bách khoa thì sẽ có thành viên khác sửa cho bài hoàn thiện hơn. Không thể cứ treo bảng rồi đe doạ xoá phần lớn bài. Một bài viết có một vài lỗi mà không chỉ cụ thể lỗi đó nằm ở vị trí nào, không giúp sửa lỗi mà đe doạ xoá cả những phần khác không có lỗi là phá hoại. Ai cũng làm như vậy Wiki không tồn tại nổi. Không ai vì cửa sổ bị hư hay bồn cầu bị nghẹt mà phá cả ngôi nhà. Nhiệm vụ của bảo quản viên là ngăn chặn những hành động kiểu đó. Mỗi bài viết là sản phẩm chung của cả cộng đồng. Mỗi người có trách nhiệm làm nó tốt hơn lên chứ không phải viện cớ này, cớ nọ phá hoại nó.(Traisg (thảo luận) 13:59, ngày 1 tháng 9 năm 2011 (UTC))

Đã có ít nhất 3 ý kiến phản đối, vậy mà traisg còn cố gân cổ chày cối. Thích mang ra cho QBV phân xử, anh Thy góp ý rồi còn cố cãi bảo quản viên, phủ nhận điều BQV đã đồng tình. Thảo luận thì vừa chửi bới vừa dụ dỗ như lừa con nít. Thực tế ra sao mọi người thấy rùi. Thật cười chết đi được. Nếu traisg còn tái phạm tự ý dỡ biển thì tôi đề nghị cấm, vì tái phạm đạo văn quá nhiều lần, được góp ý không hề chuyển biến, còn vu cáo người khác "phá hoại" chỉ vì không đồng tình với cách làm phạm luật của mình thì phải sử lí đích đáng (định qui kết cả BQV luôn hở?)--Vô tư lự (thảo luận) 16:12, ngày 2 tháng 9 năm 2011 (UTC)

3 hay 30 thì cũng vậy. Lý không cứ phải thuộc về kẻ mạnh hay số đông. Các bạn hành động hợp lý không ai phản đối. Các bạn hành động phi lý thì dĩ nhiên người khác phản đối. Ở đây mọi người đều bình đẳng kể cả bảo quản viên. Không ai quy kết ai, chỉ là nêu lên ý kiến để Wiki tốt hơn thôi. Còn bạn không có tinh thần xây dựng mà gắn biển tuỳ tiện, đe doạ xoá phần lớn bài bất kể phần đó có vấn đề hay không thì hãy tự nhận lỗi đi. Đừng ai nghĩ rằng một bài viết là sản phẩm của người này hoặc người kia. Chỉ người đó có trách nhiệm phát triển nó còn mình thì bàng quan hay được phép tìm cách phá.(Traisg (thảo luận) 00:48, ngày 3 tháng 9 năm 2011 (UTC))

Lời lẽ trên đủ thấy traisg coi thường cộng đồng, coi thường cả BQV, bất chấp tất cả, còn tiếp tục có lời lẽ thiếu văn hóa. Không thể không sử lí thành viên này.--Vô tư lự (thảo luận) 02:22, ngày 5 tháng 9 năm 2011 (UTC)

114.44.122.107[sửa mã nguồn]

IP này của Đài Loan và tôi cũng không biết tiếng Hán cho nên không biết làm sao nhắc nhở, tuy nhiên nhìn những sửa đổi tại đây tôi cho rằng thành viên này cố tình phá hoại, xin BQV có biện pháp xử lý. Cảm ơn! majjhimā paṭipadā Diskussion 09:49, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có . Đã cấm 24 h. Lê Thy (thảo luận) 02:52, ngày 5 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:林天母[sửa mã nguồn]

Phá hoại rõ ràng.Trongphu (thảo luận) 18:38, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có . Đã bị cấm vô hạn vì là:Con rối của thành viên bị cấm. Lê Thy (thảo luận) 02:47, ngày 5 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Về độ rộng mặc định của hình ảnh trong bài viết[sửa mã nguồn]

Hình như vi.wiki mới thay đổi độ rộng mặc định của hình ảnh trong bài viết từ 220px về còn 200px? Bên en.wiki vẫn là 220px nhưng khi đem qua bên mình chỉ còn lại 200px cho nên hình rất nhỏ, mà nếu thêm giá trị độ rộng vào [[File:....|220px|.....]] thì rất bất tiện. Xin xem xét lại dùm. Cảm ơn! majjhimā paṭipadā Diskussion 14:50, ngày 5 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:林大雄Thành viên:林放[sửa mã nguồn]

Hai nick đang phá hoại. Nhờ BQV cấm dùm! ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 19:23, ngày 7 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Laiquyduong[sửa mã nguồn]

Thành viên viết linh tinh, tùm lum. Tạo nhiều bài với mục đích giới thiệu bản thân và gia đình. Đã cảnh báo và nếu tiếp tục thì cần phải tạm cấm một thời gian như vài ngày.Trongphu (thảo luận) 21:51, ngày 9 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Nhờ TrongPhu theo dõi, nhắc nhở, nếu tiếp tục vi phạm sẽ cấm. Lê Thy (thảo luận) 11:10, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Quảng cáo tinh vi[sửa mã nguồn]

Hiện nay một số công ty, cá nhân thực hiện quảng cáo các sản phẩm của mình một cách tinh vi hơn, không giống như trước đây họ chèn nội dung quảng cáo vào bài hoặc vào phần liên kết ngoài + phần tham khảo một cách lộ liễu nữa mà chuyển sang áp các đường link của trang web hay các sản phẩm của họ vào trong từng mục từ quan trọng và bố trí nằm rải rác trong bài đồng thời thực hiện nhiều lần sửa đổi khiến thành viên thông thường không lùi sửa triệt để được. ví dụ như từ gia sư họ liên kết từ này đến trang web quảng cáo, hay như gạo trắng, dịch thuật.... Đề nghị các BQV có hướng xử lý.--Huy Phương (thảo luận) 03:23, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Trước mắt chỉ có thể phát hiện rồi cấm thôi. Tôi đã cấm vô hạn 2 thành viên loại này rồi. Lê Thy (thảo luận) 11:03, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Đề nghị cứ gặp những loại quảng cáo tinh vi hoặc phá hoại tinh vi thì cấm ngay lập tức chứ không cần phải cảnh báo gì hết vì những người này bảo đảm cũng bị cấm nhiều lần rồi nhưng vẫn tiếp tục tạo nick mới để tiếp tục mục đích gian xảo. Đối với những dạng người này thì nên áp dụng chính sách là gặp là cấm.Trongphu (thảo luận) 04:00, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Đừng đánh người mới đến vội vã. Hãy nhắc cho họ biết đã. Ở đâu cũng thế, dùng đối thoại trước, không còn cách khác hãy đối đầu. Tôi không đồng tình việc cấm ngay khi chưa nhắc.--Always Love U (thảo luận) 04:15, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Bạn à, vậy là bạn xem thường mấy bạn phá hoại tinh vi rồi. Mấy bọn này nhắc cả tỉ lần cũng vậy thôi, cấm nick này nó tạo nick khác. Có ai rảnh hơi đi nhắc nhở hàng chục hoặc hàng trăm cái nick do một người tạo ra, giả vờ người mới tới ngu ngu. Thử hỏi những người biết đến có biết cách viết bài link nguồn quảng cáo như vậy không? Nhìn cách sửa đổi là biết người đó cố tình hay là vô tình, mới đến hay đến lâu liền à. Nếu cố tình phá hoại thì cần phải cấm liền chứ cảnh báo cũng vậy thôi. Còn vô tình phạm phải sai lầm là khác.Trongphu (thảo luận) 04:23, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Dautoandat[sửa mã nguồn]

Viết linh linh hàng loạt với những lời lẽ xúc phạm trong một bài. Chắc là có chủ ý phá hoại cần cấm.Trongphu (thảo luận) 20:58, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC)

"Chắc có" thì chưa cấm được, theo dõi thêm. Lê Thy (thảo luận) 14:45, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Còn có một IP chuyên sửa đổi cụm từ Âu Dương Xuân thành Âu Dương Vật trong bài Triển Chiêu nữa.--Huy Phương (thảo luận) 05:26, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Hạn chế cấm IP, theo dõi thêm. Lê Thy (thảo luận) 14:45, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Hỏi[sửa mã nguồn]

Chuyện một số thành viên viết bài quảng bá, quảng cáo cho các công ty thương mại trên trang thành viên của họ có nên xóa không?Trongphu (thảo luận) 03:57, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Chắc phải mạnh tay mới xong. Wiki giờ số lượng sửa đổi có ích thì ít hơn mà quảng cáo thì ngày càng nhiều quá (chắc là chiến lược của các công ty, cá nhân này), thành viên quảng cáo số lượng ngày càng tăng, cường độ qc này càng lớn, mật độ ngày càng liên tục, phạm vi ngày càng mở rộng (từ bài viết cho đến thảo luận, trang cá nhân, trang thảo luận cá nhân, thảo luận chung, bàn tham khảo, bàn giúp đỡ.....nói dung là tất cả mọi chỗ có thể sửa đổi được) tính chất ngày càng táo tợn, thái độ ngày càng lì lợm, thủ đoạn ngày càng tinh vi, phương pháp ngày càng đa dạng.--Huy Phương (thảo luận) 05:23, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Có . Việc quảng cáo trên trang thành viên, trang thảo luận thành viện cũng bị cấm như trang mục từ, bạn cứ treo biển quảng cáo, các BQV sẽ giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 11:11, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Quá đồng tình với Lê Thy và Huy luôn. Đúng là nhẹ tay với mới thành phần quảng cáo là mai mốt cái wiki này thành bách khoa quảng cáo luôn chứ toàn thư gì nổi. Mấy bọn quảng cáo này đã tồn tại trên wiki đã nhiều năm rồi chứ ít gì, bảo đảm bị cấm cảm trăm lần rồi. Nhìn cách sửa là biết không phải dân mới đến mà là dân thổ địa ở đây. Tiêu diệt thẳng tay với những bọn phá hoại và quảng cáo tinh vi.Trongphu (thảo luận) 12:03, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Lời phê bình của bạn đã gạch mấy chữ của mình nghe mắc cười quá. wiki không phải là nơi để thể hiện quyền lực ảo!? Ý bạn là sao? Quyền lực gì? Mình thể hiện quyền lực ảo hồi nào? Mời đưa ra giải thích cụ thể chứ đừng nói xuông. Những chữ mình nói chả có liên quan gì đến thể hiện quyền lực cả. Đề nghị đừng phê bình tùm lum. Cấm những tên phá hoại, quảng cáo tinh vi là chuyện làm dĩ nhiên cần gì phải bàn cãi nhỉ? Có biết là mấy bọn đó làm nhiều người phải bỏ công bỏ sức ra mỗi ngày để giám sát thay đổi gần đây để phát hiện ra những chỗ phá hoại hoặc quảng cáo để lùi sửa không? Mấy bọn đó đã làm wikipedia tổn thất nặng nếu tính tới số lượng thời gian bỏ ra giám sát thay vì viết bài mới hoặc bổ sung để xây dựng wiki. Những bọn này CẦN tiêu diệt thẳng tay. Phát biểu cách tiêu diệt thế lực xấu mà bị gọi là "thể hiện quyền lực ảo" đúng là chuyện lạ đó đây. Nếu bạn có ý kiến khác thì mình cũng tôn trọng nó, mỗi người có cách suy nghĩ khác nhau và đó là chuyện bình thường. Đề nghị bạn tôn trọng ý kiến của người khác.Trongphu (thảo luận) 21:53, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Đồng ý!. Chúng ta trông chờ gì ở những tài khoản kiểu như vậy?--Huy Phương (thảo luận) 01:20, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Tôi không muốn dùng quan điểm của mình để "giải thích cụ thể" với bạn vì tôi không muốn kéo dài tranh luận ở trang tin nhắn cho BQV này. Tuy nhiên, bạn có thể đọc lại Wikipedia:Đừng xúc phạm người phá hoại để biết vì sao tôi gạch những từ đó. Chúc vui! majjhimā paṭipadā Diskussion 14:31, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Bạn hiểu nhầm ý mình rồi. Mình xúc phạm họ hồi nào? Có chửi mắng, nói gì về họ đâu. Phá hoại rõ ràng thì phải cấm khỏi cần cảnh báo để mất thời gian, công sức. Tất cả ý của mình chỉ đơn giản vậy thôi. Cần phải có biện pháp mạnh để bảo vệ wiki với xã hội phức tạp này.Trongphu (thảo luận) 20:43, ngày 16 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Teminator 2[sửa mã nguồn]

Quảng cáo bán hàng, đề nghị cấm.Trongphu (thảo luận) 04:01, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có . Đã cấm vô hạn với lý do vào wiki chỉ để quảng cáo.Lê Thy (thảo luận) 10:59, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Halongpcnet[sửa mã nguồn]

Quảng cáo, (đề nghị) cấm.Trongphu (thảo luận) 22:13, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có . Đã cấm vô hạn với lý do vào wiki chỉ để quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 06:28, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Nketoan (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Mở tải khoản chỉ quảng cáo. Bongdentoiac (thảo luận) 08:20, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có . Đã cấm vô hạn với lý do vào wiki chỉ để quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 09:34, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Theo dõi[sửa mã nguồn]

Nhờ BQV theo dõi dùm bài Này, liên tục bị phá hoại--Huy Phương (thảo luận) 15:26, ngày 16 tháng 9 năm 2011 (UTC). Hơi bất ngờ vì một chủ đề ôn hòa như thế này mà lại bị phá hoại.--Huy Phương (thảo luận) 15:53, ngày 16 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn Huy Phương, tôi sẽ để ý bài này. An Apple of Newton thảo luận 15:48, ngày 16 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Mới phát hiện thêm một phá hoại trong bài này, chắc phải tạm khóa bài này quá. Chả hiểu tại sao bài này bị phá hoại. Đúng là chắc mới người phá hoại bây giờ chán đời, rảnh rang quá rồi nên phá hoại hên xui, búa lua xua.Trongphu (thảo luận) 00:24, ngày 17 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Có . Đã bán khóa 1 tháng. Lê Thy (thảo luận) 04:47, ngày 17 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Trịnh Ca Cafe[sửa mã nguồn]

Nhìn cách tải hình là biết dân quảng cáo lâu rồi. Mở tài khoản chỉ với mục đích quảng cáo rõ ràng. Nên cấm.Trongphu (thảo luận) 02:33, ngày 21 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có lẽ Trongphu nên đọc kỹ lại bài Wikipedia:Quy định cấm thành viên và đưa ra những đề nghị sau cũng chưa muộn, tránh những điều có thể làm cho người khác cảm giác hiểu nhầm wikipedia đang thực hiện chế độ thanh trừng và hà khắc. majjhimā paṭipadā Diskussion 03:22, ngày 21 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Tại trang Quy định cấm thành viên có ghi rõ tài khoản có thể bị cấm là: tài khoản mà dựa trên lịch sử sửa đổi, dường như chỉ tồn tại với mục đích duy nhất hoặc chủ yếu để quảng cáo cá nhân, công ty, sản phẩm, dịch vụ, hoặc tổ chức. Lê Thy (thảo luận) 10:16, ngày 21 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Đồng ý! Những tài khoản với mục đích quảng cáo mấy khi mà có đóng góp có ích. Tôi cũng thường xuyên theo dõi những tài khoản kiểu như thế này thì thấy có mấy dạng hoạt động như thế này:
  • Mới đăng nhập và tung bài quảng cáo ngay. Vì vội vàng chưa nghiên cứu wiki kỹ nên chưa thạo cách biên tập nên sản phẩm không đạt chất lượng (hầu hết bài viết dồn cục khó coi
  • Đăng nhập nhưng nằm vùng chờ cơ hội vắng thì tung sản phẩm lên thị trường Wiki. Khi không thấy ai xóa hoặc có ý kiến thì y như rằng sau đó sửa đổi cấp tập cho sản phẩm
  • Cẩn thận và am hiểu hơn một chút thì vào chỗ thử, đăng sản phẩm, chỉnh sửa cho ưng ý, thông thạo cách biên tập rồi thì chuyển sản phẩm sang trang chính. Thường dạng này có đầu tư công phu, bài viết có hình ảnh minh họa, nhất là qc về mấy cái trường quốc tế dạy tiếng Anh
  • Nắm rõ quy định hơn một tý nên không quảng cáo ở trang chính mà tận dụng trang thành viên và trang thảo luận.
  • Khôn hơn một tý là đưa sản phẩm ra mục chỗ thử rồi để đấy (kiên quyết không tự xóa)
  • Thâm hơn là gài sản phẩm của mình vào những mục từ trong bài hoặc trong phần tham khảo, liên kết ngoài. Hoặc là chỉ nêu tên trong các trang cá nhân, thảo luận và kèm theo địa chỉ liên lạc, trang web (quảng cáo khá kín)
  • Khi bị nhắc nhở thì:
    • Hầu hết lặn mất tiêu và không bao giờ trở lại hoặc trở lại với 1 tài khoản khác hoặc IP khác và cũng là quảng cáo. Nhiều trường hợp "tích cực sửa đổi" nhưng bị xóa thì cũng biến luôn theo kiểu bỏ của chạy lấy người.
    • Trường hợp phản ứng lại rất hiếm, chỉ ghi nhận 01 trường hợp có hỏi vặn lại người treo biển là "ngộ nhỡ có người muốn biết thông tin về sản phẩm... thì làm sao?" đương nhiên là đã nhận được câu trả lời thỏa đáng và cũng lại lặn mất tăm.
    • Chưa ghi nhận trường hợp nào vào wiki với mục đích quảng cáo sau khi bị nhắc nhở thì "hồi tâm chuyển ý" tham gia đóng góp tích cực trong các chủ đề bách khoa.--Huy Phương (thảo luận) 12:33, ngày 22 tháng 9 năm 2011 (UTC
Những điều Phương Huy nói tôi đều đồng ý và thấy đúng, tuy nhiên, vấn đề ở chỗ là chúng ta có những quy định về cấm, và tất cả những biện pháp cấm đoán ở wikipedia rất ít khuyến khích để tránh trường hợp lạm dụng quyền lực, chỉ thực hiện cấm khi nào điều đó thật sự cần thiết để bảo vệ chúng ta mà thôi, tức là khi wikipedia bị nguy hiểm vì những phá hoại có mức độ ảnh hưởng to lớn đến sự đóng góp của cộng đồng. Với chỉ 1 bài quảng cáo thì ghép người đó vào tội phá hoại thì thiệt là vô lý, quan liêu và phong kiến. Chúng ta không nên phán đoán bất cứ điều gì, bản chất wikipedia là nói có sách mách có chứng, khi nào họ liên tục phá hoại thì mới phải cấm, chứ không phải vì 1 bài quảng cáo rồi đoán là họ vào wikipedia chỉ với mục đích quảng cáo. Chỉ 1 lần thì tại sao không nghĩ theo 1 hướng khác là họ không biết wikipedia cấm quảng cáo?. majjhimā paṭipadā Diskussion 12:56, ngày 22 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Cái này hình như mình đã giải thích ở trên rồi thì phải? Mình giải thích nhiều rồi, thôi bây giờ giải thích lần cuối. Những người này không phải là không biết và cũng chả phải là thành viên mới gì hết. Họ bị cấm nhiều lần rồi, rồi họ cứ tạo nick mới rồi quảng cáo tiếp. Nhìn cách sửa đổi của họ là biết họ là người mới (vô tình quảng cáo và không biết gì hết) hay là dân lì lợm quảng cáo với nhiều nick lâu năm. Mình bảo đảm với bạn thành viên mới tham gia không thể nào biết cách sửa đổi như vậy được. Chả lẽ cứ phải tốn thời gian theo dò rồi cảnh báo vài ba lần mới cấm? (đúng nếu họ là thành viên mới) Nhưng đây là những người bị cấm CẢ TRĂM hoặc CHỤC LẦN rồi, nhẹ tay với họ là thành viên mình khổ chứ ai. Nói chung nếu bạn muốn nhẹ tay với bọn quảng cáo thì bạn có giỏi thì bỏ thời gian ra đi theo cảnh báo họ rồi dò sửa đổi của họ đi. Họ đã "HAO TỔN" rất nhiều thời gian và công sức của những người giám sát thay đổi gần đây và đặc biệt là gần đây rất nhiều thành viên bỏ đi mất tiêu, wiki ta thiếu nhân lực trằm trọng. Cần có biện pháp mạnh nếu không thì wiki sẽ tàn. Không cãi với bạn nữa, mệt và tốn thời gian quá! Mỗi người có một cách sống, suy nghĩ riêng, cứ vậy mà làm. Số đông thắng, hết.Trongphu (thảo luận) 20:07, ngày 25 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thực tình mình cũng không muốn kéo dài chuyện này, tuy nhiên nói 1 lần cho nó xong rồi thôi, sau này bạn muốn cấm ai xóa bài nào mình sẽ không ý kiến nữa. Trước hết ở bài en:Wikipedia:Administrators' noticeboard#Speedy deletion abuse, mình biết bạn là người cảm nhận rất rõ thế nào là lạm dụng quyền lực, trong bài đó bạn đã nói 1 câu mình cảm thấy rất thích: we need more enforcement to protect new article that created my new members to avoid bad justice as good as possible to ensure to prosperous future of Wikipedia. I think we should make a rule like no admin can delete an article just base on his opinion, the admins must take the community consensus first before they take actions because the admins point of view can not always be neutral. Whoever violate the rule must hold responsibility. Từ bài đó, bạn có thấy vấn đề ở đây cũng tương tự không? Cái gì mình không thích thì đừng làm với người khác. Và dĩ nhiên BQV của mình không thể cấm 1 nick với chỉ bao nhiêu đó lý do, Gott sei dank! Cái mình không muốn thấy là 1 ngày đẹp trời nào đó, ở wikipedia tiếng Việt, người ta cấm xoèn xoẹt tất cả những nick mà người ta cảm giác rằng họ viết bài vớ vẩn hay viết các bài quảng cáo. Mong bạn hiểu ý mình. majjhimā paṭipadā Diskussion 22:03, ngày 25 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Đây là tên quán cà phê ở phố Nguyễn Khang, nên đề nghị thành viên đổi tên.--Vietuy (thảo luận) 03:02, ngày 26 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Trời ạ chuyện xóa bài với cấm bài là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. Người mới đến thì ai nói làm gì nhưng những người này là bị cấm cả trăm lồi rồi nhưng họ cứ tạo nick mới để quảng cáo và phá hoại tiếp à. Bạn đọc kỹ ý của mình đi. Người đã bị cấm nhiều lần và cố tình tạo nhiều nick để phi phạm tiếp = thẳng tay, gặp một lần là cấm còn người mới đến không biết gì = cảnh báo và dung thứ một hồi lâu đến khi hết thuốc trữ nữa thì thôi. Mình không hề muốn cấm người vô tội, mới đến chả biết gì nhưng những người bị cấm mình bảo đảm với bạn họ bị cấm cả chục hoặc trăm lần rồi (họ hết thuốc trữ rồi).

Bạn cứ nhìn cách làm của họ là biết họ là dân chuyên nghiệp lâu năm rồi. Bạn hiểu dùm mình, cái này là thẳng tay tiêu diệt chỉ để tốt cho wiki thôi chứ ai lại muốn wiki đi xuống nào? Nếu thích thì bạn có thể mở cuộc biểu quyết (cách làm công bằng nhất và khỏi tốn công cãi cọ, bình đẳng). Mình cũng chỉ muốn cái tốt nhất cho wiki thôi bạn à.Trongphu (thảo luận) 03:01, ngày 27 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Còn về vụ này I think we should make a rule like no admin can delete an article just base on his opinion thì đó là những gì chúng ta đang làm đây, trừ những bài nào quảng cáo hoặc quá kém mới bị xóa liền chứ đa số những bài có chất lượng tạm được những không đủ nổi bật đều đem ra bầu đàng hoàng đấy chứ. Còn cái chú admin bên tiếng Anh chả hiểu bị cái gì tự nhiên cho một bài đàng hoàng một cái speedy deletion làm tức đứt ruột.Trongphu (thảo luận) 03:04, ngày 27 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Rovico109[sửa mã nguồn]

Quảng cáo trắng trợn cho giàn dáo. Xin bảo quản viên mạnh tay.--Huy Phương (thảo luận) 12:33, ngày 22 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có . Đã cấm vô hạn với lý do vào wiki chỉ để quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 05:03, ngày 25 tháng 9 năm 2011 (UTC)

112.202.33.89[sửa mã nguồn]

liên tục sửa đổi,phá hội nội dung bài viết, mong bqv có biện pháp xử lý.Jspeed1310 (thảo luận) 04:39, ngày 25 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có . Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 05:10, ngày 25 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Khoá trang cá nhân[sửa mã nguồn]

Trang cá nhân của tôi thường xuyên bị phá hoại. Đề nghị bảo quản viên khoá nó lại chỉ cho phép tôi sửa đổi thôi. Cảm ơn. (Traisg (thảo luận) 07:34, ngày 26 tháng 9 năm 2011 (UTC))

Có . Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 23:49, ngày 26 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Danh sách đảng phái chính trị Việt Nam[sửa mã nguồn]

Có thể cần phải tạm cấm khóa một thời gian.Trongphu (thảo luận) 00:16, ngày 29 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Có . Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 01:07, ngày 29 tháng 9 năm 2011 (UTC)


Bản mẫu:Đảng phái chính trị Việt Nam, cũng bị thành viên đó sửa đổi liên tục cùng với bài trên. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 14:09, ngày 29 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Thành viên:ThanhNienThoiDaiNguyenTanDung2[sửa mã nguồn]

Thành viên con rối của ThanhNienThoiDaiNguyenTanDung. Liên tục viết linh tinh ở bài phản động.Trongphu (thảo luận) 02:02, ngày 30 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Hình như giao diện thay đổi phải không nhỉ?. Mấy cái ô công cụ nằm ở phía trên bảng sửa đổi bị mất mấy cái. Có ai phục hồi lại giùm để thuận tiện cho việc sửa đổi.--Huy Phương (thảo luận) 05:17, ngày 6 tháng 10 năm 2011 (UTC)

User:118.71.82.102[sửa mã nguồn]

Liên tục quảng cáo. Đề nghị đưa trang web mà IP này muốn quảng cáo vào danh sách filter luôn thể. majjhimā paṭipadā Diskussion 09:03, ngày 6 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Unused fair use[sửa mã nguồn]

Hi! I just noticed that there is some unused fair use files on vi-wiki and they should be added to an article or deleted. I nominated a few for deletion but perhaps admins could have a look at Đặc_biệt:Tập_tin_chưa_dùng and look for fair use files? If you find some files that looks really useless or copyvios etc. feel free to delete those also. But if they are usable they can just be moved to Commons. --MGA73 (thảo luận) 20:17, ngày 6 tháng 10 năm 2011 (UTC)

I tagged a lot of the files for deletion now. Please note that the Wikimedia Foundation resolution says that the use of unfree files should be minimal. Therefore unfree files must be deleted unless they are used. Please delete the files now! --MGA73 (thảo luận) 19:09, ngày 19 tháng 10 năm 2011 (UTC)
I tagged some more and wonder if any sysop here can handle them. Thanks. ~ Violet (talk) ~ 18:56, ngày 25 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Vấn đề Firefox[sửa mã nguồn]

Mấy ngày nay, Firefox (Windows và Linux) không thể tải trang Wikipedia tiếng Việt được. Có bảo quản viên nào rảnh tay xem thử dùm. Dương Khang {blabla} 20:29, ngày 6 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Kinh nghiệm cá nhân của tôi cho thấy những bản Firefox 3. trở xuống đều không hiển thị được vi.wiki kể từ 1 tuần nay (tôi không rõ nguyên nhân, dù trước đó vẫn có thể dùng). Bạn hãy lấy phiên bản Firefox mới (mới nhất là 7.0, download miễn phí) cài lại là ngon thôi.--Trungda (thảo luận) 03:34, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Nếu firefox không xài được thì xài thử google chrome đi, download free. Mình lâu này xài google chrome không vì thấy nó nhanh hơn firefox. Xài ngon lành lắm.Trongphu (thảo luận) 19:02, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Anh Trungda không biết nguyên nhân tại sao Firefox 3.x (Windows và Linux) không hiển thị được vi.wikipedia ? Mình có thể nhờ ai bên en có kinh nghiệm xem dùm không ? Tôi xài mấy cái wiki khác như en và fr không có bị vấn đề này. Ở nhà mình xài Mandriva hơi cũ nên không có Firefox 6 hay 7. Ngoài ra, mình không có muốn xài Chrome vì Chrome do Google phát triển:-) Dương Khang {blabla} 08:16, ngày 10 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Mình xài FF 4.0.1 chạy rất ok và cũng disable chức năng update của FF vì các add-ons của mình không update được. Bạn có thể download ver.4 tại đây. Nếu ai có thói quen soạn thảo văn bản trực tiếp trên trình duyệt web, ví dụ viết bài cho wiki hoặc gửi email dài, tốt nhất không nên dùng Chrome. majjhimā paṭipadā Diskussion 08:25, ngày 10 tháng 10 năm 2011 (UTC):

Tại sao soạn thảo văn bản trực tiếp trên trình duyệt web thì không nên dùng Chrome vậy? Tranminh360 (thảo luận) 13:04, ngày 11 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Kinh nghiệm đau thương của mình thôi, chứ mình không biết chính xác nó ntn, có thể do cache? Mình rất thường hay soạn thảo văn bản trên trình duyệt, nếu dùng Chrome khi mình post hoặc send 1 văn bản mà lỡ gặp trục trặc, chẳng hạn bạn viết 1 bài dài trên forum và thời gian bạn viết quá lâu vô tình bị sign out khỏi forum, khi bạn post bài đó lên, bị báo lỗi là chưa login, bạn login vào, và toàn bộ bài viết của bạn biến mất khỏi chrome không còn 1 dấu vết nào, còn firefox thì bạn chỉ cần bấm nút back lại là có ngay, thậm chí firefox có add-ons cho phép bạn tự phục hồi lại văn bản đã type cho dù bạn có lỡ tay close FF đi cũng vẫn lôi ra lại được. Cũng có thể mình quen xài FF nên ít rành chức năng của Chrome, nhưng nếu Chrome mà để mặc định thì mình đã từng gặp chuyện đau đầu như trên rất nhiều lần, lúc đó chỉ biết ngồi xỉ vả google và sau đó cài Firefox:D majjhimā paṭipadā Diskussion 13:28, ngày 11 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Hôm nay tôi vừa mới thử vô lại Wikipedia tiếng việt với Firefox 3.6.8 thì không có gặp vấn để tải trang này nữa. Dương Khang {blabla} 12:06, ngày 11 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Thibivi[sửa mã nguồn]

Liên tục bỏ hình không có bản quyền và quảng cáo, viết linh tinh vô bài. Đã cảnh báo rất nhiều lần. Chắc phải cấm tạm 24 tiếng.Trongphu (thảo luận) 19:02, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Transfering files to Commons[sửa mã nguồn]

I moved some files to Commons. It would be a great help if someone would have a look at Thể loại:Cũng có sẵn ở Wikimedia Commons and help check if text etc on Commons is ok and perhaps add a short English text. And ofcourse delete the files when the file is checked. --MGA73 (thảo luận) 21:03, ngày 8 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Blacklist[sửa mã nguồn]

Xin bảo quản viên nào qua đây cho thêm trang vào blacklist, spam quảng cáo liên tục thời gian gần đây. GV (thảo luận) 14:40, ngày 11 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Việc lùi sửa lại các quảng cáo này khiến các thành viên mất khá nhiều thời gian, mong BQV đưa vào danh sách đen càng sớm càng tốt. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 15:50, ngày 11 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Có . Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 03:49, ngày 12 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Cho hỏi sao IP đó vẫn có thể đưa trang này vào bài viết được. [9] [10] CNBH (thảo luận) 16:52, ngày 13 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Sơ ri. Sai cú pháp, đã sửa lại. Lê Thy (thảo luận) 05:37, ngày 14 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Đề nghị bỏ baomoi.com ra khỏi blacklist và điều chỉnh lại quyền hạn thêm liên kết vào blacklist của BQV[sửa mã nguồn]

Mời các thành viên quan tâm về vấn đề này tiếp tục thảo luận tại trang Thảo luận việc bỏ trang web baomoi ra khỏi blacklist. Lê Thy (thảo luận) 08:53, ngày 13 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Việt Nam Dân chủ Cộng hòa[sửa mã nguồn]

Đang có bút chiến ở bài Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Một số IP hồi sửa làm mất thông tin có nguồn. Đề nghị bảo quản viên khoá bài này để bảo vệ Wiki.(Traisg (thảo luận) 14:43, ngày 12 tháng 10 năm 2011 (UTC))

Có . Đã bán khóa, đề nghị IP đăng nhập để thảo luận và tham gia sửa đổi bài này.Lê Thy (thảo luận) 02:56, ngày 13 tháng 10 năm 2011 (UTC)

113.168.137.196[sửa mã nguồn]

Cấm luôn, đây là thành viên mình nghi đã bị cấm nhiều lần, xài IP, do nhìn cách sửa đổi hầu như lần nào cũng xài cái hình đó.Trongphu (thảo luận) 03:36, ngày 13 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Có . Có vẻ là nghịch hơn là chủ tâm phá hoại, theo dõi thêm. Lê Thy (thảo luận) 03:49, ngày 13 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Thể loại:Hình không phù hợp để giữ bản quyền[sửa mã nguồn]

A lot of the files in this category are not "PD-ineligible". --MGA73 (thảo luận) 19:47, ngày 13 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Chiến tranh Việt Nam‎[sửa mã nguồn]

Các thành viên Vuhoangsonhn, Nalzogul, Không lo và một số IP xoá hoặc ẩn nội dung có nguồn gây ra bút chiến. Đề nghị bảo quản viên xử lý (Traisg (thảo luận) 10:11, ngày 15 tháng 10 năm 2011 (UTC))

BQV Lê Thy đã nhận định rồi: traisg tham gia ở đâu là ở đó có chuyện, một mình thành viên này gây với nhiều người và luôn la lối tất cả những ai không theo mình là phá hoại, trong khi traisg chỉ chuyên viết không nguồn, có nguồn thì đạo văn hoặc vặn nguồn và suy diễn cá nhân.--Vô tư lự (thảo luận) 16:13, ngày 16 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Đề nghị cấm traisg do rất nhiều lần vi phạm 3 lần hồi sửa.--Vô tư lự (thảo luận) 17:28, ngày 17 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Richboss32[sửa mã nguồn]

Cấm vì quảng cáo rõ ràng.Trongphu (thảo luận) 06:18, ngày 16 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Có . Đã xóa quảng cáo. Theo dõi thêm. Lê Thy (thảo luận) 12:54, ngày 16 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Trang thảo luận bị phá hoại[sửa mã nguồn]

Trang thảo luận của tôi bị các IP sử dụng để viết những câu nhảm nhí không phục vụ cho việc phát triển bài viết. Tình trạng này kéo dài lâu lắm rồi. Đề nghị bảo quản viên hạn chế trang thảo luận của tôi, chỉ cho phép những thành viên đã đăng ký tài khoản và có tham gia viết bài đưa ý kiến vào đó thôi. Cảm ơn. (Traisg (thảo luận) 10:55, ngày 16 tháng 10 năm 2011 (UTC))

Có . Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 12:50, ngày 16 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Internet files uploaded as own work?[sửa mã nguồn]

Hi! I'm conserned that Thảo luận Thành viên:Ngonam23 has uploaded files from the Internet as own work. Perhaps you could have a look? I do not know how well Ngonam23 understand English but I do not understand Vietnamese so perhaps some translation is needed. Unless Ngonam23 can explain the different cams, the watermarks and the lack of metadata I think that many of the uploads should be deleted. And in that case the best would be if Ngonam23 could point out files that is not own work. Thank you. --MGA73 (thảo luận) 19:28, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)

The images uploaded by the users are obvious copyvios and have been deleted and the user warned. If he continues, his account will be blocked. Thanks for bringing it to our attention. NHD (thảo luận) 19:34, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Thank you very much... I'm trying to empty Thể loại:Hình thuộc phạm vi công cộng do người dùng tạo ra by moving the files to Commons (or get bad files deleted). --MGA73 (thảo luận) 19:53, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Not sure if you stopped deleting files or just needed a break. User has more uploads Đặc_biệt:Danh_sách_hình/Ngonam23. For example Tập tin:Trụ sở Arysta LifeScience vietnam.jpg and Tập tin:Rặng xà cừ Nông nghiệp Hà Nội.jpg. Perhaps also Tập tin:Một góc Thị Trấn Diêm Điền.jpg. --MGA73 (thảo luận) 20:49, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Có  All pictures uploaded by the user, except the ones where he appears, have been deleted since it's impossible to determine whether he owns the copyright to those images. NHD (thảo luận) 06:11, ngày 20 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Đề nghị cấm thành viên Thuyvukim[sửa mã nguồn]

Thành viên: Thuyvukim liên tục có những sửa đổi linh tinh mặc dù đã bị lùi lại và nhắc nhở nhưng vẫn tiếp diễn. Đề nghị Bảo quản viên xem xét và treo nick thành viên nàyKien1980v (thảo luận) 10:43, ngày 19 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Thành viên này cố tình sửa đổi số liệu có nguồn theo ý thích cá nhân và sửa đổi tên bài viết trong nguồn. Được nhắc nhở song cố tình tái phạm nhiều lần, có dấu hiệu "địa phương chủ nghĩa". Tôi ủng hộ việc cấm một thời gian thành viên này. CNBH (thảo luận) 11:27, ngày 19 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Có . Đã cấm 1 tuần với lý do sửa đổi linh tinh mặc dù đã được nhắc nhở. Lê Thy (thảo luận) 11:40, ngày 19 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Noo Phước Thịnh[sửa mã nguồn]

Bài viết liên tục bị các thành viên mới và IP phá hoại trong thời gian gần đây. CNBH (thảo luận) 10:35, ngày 24 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Có . Đã bán khóa.Lê Thy (thảo luận) 12:29, ngày 24 tháng 10 năm 2011 (UTC)

I Love Johnson and Nixon (thảo luận · đóng góp)[sửa mã nguồn]

Văng tục trên Wikipedia.Tnt1984 (thảo luận) 13:12, ngày 24 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Và đủ thứ sửa đổi ba vớ linh tinh khác. Đề nghị mạnh tay với kiểu phá hoại này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:13, ngày 24 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Có Đã cấm vô hạn với lý do vào wiki chỉ để phá hoại, kích động chính trị, gây hấn. Lê Thy (thảo luận) 02:45, ngày 25 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Khaphap[sửa mã nguồn]

Thành viên này chèn một số hình nhạy cảm không phù hợp với nội dung bài, ở đây|ở đây. Hungda (thảo luận) 11:44, ngày 27 tháng 10 năm 2011 (UTC)

WOW! Oan cho giáo sư, lương y Nguyễn Kiến Pháp rồi, một người đã 62 tuổi làm sao có thể hành động như vậy được. Khaphap chèn hình images.jpg (có thể đã bị xóa vì vi phạm bản quyền) vào ngày 4/9/2011 và 17/9/2011. Còn hình images.jpg hiện tại chụp bộ phận sinh dục nữ chỉ mới tải lên ngày 27/10/2011. Lê Thy (thảo luận) 03:25, ngày 28 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Trời!!! Lần sau xin đừng đặt tên file chung chung như vậy. Hungda (thảo luận) 05:36, ngày 28 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Đó cũng là một kinh nghiệm chung. Lê Thy (thảo luận) 06:44, ngày 28 tháng 10 năm 2011 (UTC)
HAAAA lần đầu tiên mới thấy vụ nhầm lẫn vô duyên và mắc cười đến như vậy ở trên wikipedia. Nếu không biết thành viên khaphap là người như thế nào thì đã cấm oan bác đó rồi. Đúng là phải cẩn thận.Trongphu (thảo luận) 02:28, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Camtu060489[sửa mã nguồn]

Đề nghị cấm, quảng cáo rõ ràng.Trongphu (thảo luận) 02:29, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Có . Đã cấm vô hạn với lý do vào wiki chỉ để quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 14:23, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Thành viên:Vituocgia[sửa mã nguồn]

Đề nghị xóa vì tự nhiên thành viên này copy toàn bộ thông tin từ trang thành viên của mình chả biết với mục đích gì. Có thể có ý đồ mạo danh. Nếu muốn thì đề nghị thành viên đó nêu lí do hợp lí và liên hệ với mình để nói chuyện.Trongphu (thảo luận) 03:15, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Mời Lê Thy giải quyết dùm vấn đề này. Bộ wiki có quyền copy như vậy hả?Trongphu (thảo luận) 22:51, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Có . Đã xóa. He! Chẳng qua là Vi Tiểu Bảo ngưỡng mộ Trongphu nên mới: "Copy bài để lấy form mẫu chỉnh sửa lại trang cá nhân này!" (nguyên văn) đó mà. Lê Thy (thảo luận) 01:15, ngày 30 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Lấy form mẫu là sao, quả thật cũng chả hiểu ý thành viên đó ra sao? Mà sao Thy biết thành viên đó tên là Vi Tiểu Bảo? Thành viên này là người viết nội dung chính của Vi Tiểu Bảo, mình chỉ chỉnh sửa tí xíu chả có gì để nói. Nói chung nếu có lý do hợp lí thì copy thoải mái, mình chả quan tâm đâu. Cho được cái gì thì cho à, chuyện nhỏ nhưng nếu dùng để mạo danh rồi làm chuyện linh tinh thì không thể chấp nhận được, lúc đầu chỉ sợ vậy thôi.Trongphu (thảo luận) 04:44, ngày 30 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Vi Tước Gia là một cách gọi khác của nhân vật Vi Tiểu Bảo trong tác phẩm Lộc Đỉnh Ký. Lê Thy (thảo luận) 07:17, ngày 30 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Haaa coi bộ câu Thy cũng là fan hâm mộ của Lộc Đỉnh Ký ấy nhỉ. Mình cũng coi phim đó quá trời mà cũng chả biết.Trongphu (thảo luận) 19:34, ngày 30 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Có thể là bạn này muốn dùng mã wiki của trang của bạn làm mẫu, để từ đó chỉnh sửa lại cho hợp với mình chăng.-- tl(+) 04:59, ngày 30 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Nghe cũng có lí, thôi vụ này thế là được giải quyết rồi. Ok giờ thì mình sẽ đi nói chuyện với bạn đó.Trongphu (thảo luận) 05:54, ngày 30 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Interface Designer[sửa mã nguồn]

Tôi đến từ en: wp, nơi chúng tôi đã gặp rắc rối với Thành viên:Interface Designer.Người sử dụng đã tạo ra các trang quảng cáo nhiều (xem en:Wikipedia:Articles for deletion/World Marketplace cho một ví dụ), và tôi tin rằng điều này người sử dụng cũng đã được quảng cáo ở đây tại vi:wp. Xin vui lòng xem World Hosting ProviderWorld Marketplace, mà người dùng này đã viết, tại en: wp, "Marketplace" là phiên bản tiếng Anh của Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, một phần bởi vì nó là quảng cáo, và "Hosting Provider" đã bị xoá quảng cáo.

Tôi xin lỗi nếu những gì tôi đã viết là vô nghĩa. Tôi nói không có tiếng Việt, vì vậy những gì tôi đã nói ở đây là nhờ Google Dịch. Nếu bạn nói tiếng Anh, bạn có thể đọc ý kiến ​​ban đầu của tôi dưới đây. Nếu có một yêu cầu mà tôi thông báo cho thiết kế giao diện, tôi sẽ không thể hiểu rằng yêu cầu, vì vậy xin vui lòng thông báo rằng người sử dụng đối với tôi. Cảm ơn bạn! Nyttend (thảo luận) 13:40, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)


I am coming from en:wp, where we have had trouble with Thành viên:Interface Designer. This user has created many advertising pages (see en:Wikipedia:Articles for deletion/World Marketplace for an example), and I believe that this user has also been advertising here at vi:wp. Please see World Hosting ProviderWorld Marketplace, which this user wrote; at en:wp, "Marketplace" is at the English version of Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, partly because it is advertising, and "Hosting Provider" has been deleted as advertising. Nyttend (thảo luận) 13:40, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)

I am sorry if what I have written is meaningless. I speak no Vietnamese, so what I have said here is thanks to Google Translate. If you speak English, you can read my original comments below. If there is a requirement that I notify Interface Designer, I will not be able to understand that requirement, so please notify that user for me. Thank you! Nyttend (thảo luận) 13:40, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)


Thành viên Sholokhov dịch lại như sau: Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:03, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Hey Nyttend, thank you for your warning of advertising to us. With our strong policy, no advertise shall be tolerance.Trongphu (thảo luận) 22:58, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Tôi cũng đồng ý xóa hai bài này World Hosting ProviderWorld Marketplace, do quảng cáo. Qua mấy ngôn ngữ khác thì cũng thấy họ cũng đang treo bảng xóa.Trongphu (thảo luận) 22:55, ngày 29 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Thành viên:Webservice provider may be the same person as Interface Designer. Nyttend (thảo luận) 13:34, ngày 30 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Đề nghị cấm thành viên Interface designer and tài khoản con rối của nó luôn với lý do spam và quảng cáo và dùng tài khoản con rối để đánh lạc hướng mọi người.Trongphu (thảo luận) 19:37, ngày 30 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Đã cấm và xóa các bài do Interface Designer, còn thành viên Webservice provider chưa thấy vi phạm gì trên vi.wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 1 tháng 11 năm 2011 (UTC)