Thảo luận Thành viên:Eternal Dragon

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm
Mong BQV cho ý kiến về việc "vi phạm bản quyền" tại trang Thảo luận:Chiến khu Quỳnh Lưu. Bài viết có cần chỉnh sửa không ? Cám ơn. --92.50.74.26 (thảo luận) 12:20, ngày 10 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Mục lục

Sửa đổi về Bảo Thy[sửa mã nguồn]

uh!thank Gia Thế tiên sinh 2 (thảo luận) 22:38, ngày 18 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Chào bạn!Mua bản quyền là phải liên hệ với các công ty phát hành của các ca sĩ nước ngoài. Họ là ca sĩ nổi tiếng thế giới và những bài hát đó là hit trên thế giới, bạn có thể xem lượt click chuột ở Youtube và tìm hiểu một số ca sĩ đó ngay trên Wiki tiếng Anh. Theo bạn BT có khả năng tài chính lớn ngần ấy để mua không? Và các công ty đó có chấp nhận hay không lại là vấn đề khác? Không phải là chỉ xin phép đối với cơ quan quản lý trong nước. Đó là vấn đề không chỉ tài chính mà cả pháp lý.Gia Thế tiên sinh 2 (thảo luận) 20:21, ngày 18 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Tôi đã chú thích nguồn yếu, bạn đã thỏa mãn chưa, còn thắc mắc gì không? Đừng phá phách nữa nha. Cảm ơn bạn !

Bạn có thể cho tôi biết lý do chính đáng bạn xóa một phần bài viết Bảo Thy không ? nếu bạn là fan của Bảo Thy thì tôi sẽ không cần hỏi nữa, vì bạn không có thái độ trung lập.Gia Thế tiên sinh 2 (thảo luận) 19:57, ngày 18 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Bảo Thy[sửa mã nguồn]

Mong bạn hãy xem xét và đổi mức khóa cho bài viết Bảo Thy.?Cảm ơn Do Viet Dung (thảo luận) 4:11, ngày 20 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Được thôi!Vậy hãy cho tôi biết phải mất bao lâu bạn mới mở khóa đây!Do Viet Dung (thảo luận) 2:31, ngày 22 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Bài Bảo Thy đâu còn phá hoại nữa đâu.Nếu bạn ko mở khóa thì bạn hãy đổi mức khóa cho bảo thy thành khóa hết hạn. Do Viet Dung (thảo luận) 5:23, ngày 22 tháng 7 năm 2012 (UTC)

OK!Đồng ý với bạn.Do Viet Dung (thảo luận) 5:29, ngày 22 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Yoon Si Yoon[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia biểu quyết xóa bài Yoon Si Yoon.Do Viet Dung (thảo luận) 6:23, ngày 22 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Hiện tại có hai cuộc thảo luận biểu quyết trên Wikipedia. Rất mong có được thêm ý kiến và phiếu của bạn. đâyđây. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 08:01, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đề nghị mở khóa bài chiến tranh Việt Nam[sửa mã nguồn]

Chào bạn. Bài Chiến tranh Việt Nam bị bảo quản viên Cheers! khóa vô thời hạn với lý do bút chiến trong khi đó lịch sử của bài [1] cho thấy vào thời điểm Cheers! khóa bài không hề có bút chiến. Nghĩa là lý do để khóa bài không chính đáng, hoàn toàn bịa đặt. Vì vậy đề nghị bạn mở khóa cho bài này.Romelone (thảo luận) 16:33, ngày 26 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Chào bạn. Bảo quản viên Cheers! khóa bài chiến tranh Việt Nam vô thời hạn với lý do bịa đặt là bút chiến. Trước khi khóa Cheers lùi đến một phiên bản cũ làm mất thông tin có nguồn. Đây là hành động vi phạm nghiêm trọng quy định về Khóa trang. Một lần nữa đề nghị bạn mở khóa bài Chiến tranh Việt Nam. Bạn là bảo quản viên nên không thể làm ngơ cho người khác làm bậy dù đó là ai.

Đây là thảo luận về vấn đề này ở trang tin nhắn cho bảo quản viên:

http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tin_nh%E1%BA%AFn_cho_b%E1%BA%A3o_qu%E1%BA%A3n_vi%C3%AAn

Romelone (thảo luận) 11:43, ngày 1 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn! majjhimā paṭipadā Diskussion 17:33, ngày 20 tháng 12 năm 2012 (UTC)
không có gì đâu bạn :D Eternal Dragon (thảo luận) 17:40, ngày 20 tháng 12 năm 2012 (UTC)
Wiki bây h cũng phát triển rồi đến lúc cũng phải mở rộng những chủ đề như ca sĩ miễn là có nguồn trung lập, bạn cũng không nên giữ mãi khí tiết của nho sĩ thế kỉ 13.  TemplateExpert  Thảo luận 12:32, ngày 25 tháng 12 năm 2012 (UTC)
Solicit-Reference.png Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Ngọc Linh (ca sĩ) mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Biểu quyết chọn bảo quản viên[sửa mã nguồn]

Đang có biểu quyết phong thành viên A làm bảo quản viên. Mời bạn tham gia. Felo (thảo luận) 01:01, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Addbot[sửa mã nguồn]

Đây là con bot đi xoá iw vì đã có trên wikidata. Vì vậy bạn không nên lùi các sửa đổi của nó. Earthshaker (thảo luận) 15:26, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi bấm nhầm nút lùi lại bạn à, đã khắc phục ngay sau đó :D Eternal Dragon (thảo luận) 15:31, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chính phủ lâm thời Việt Nam tự do[sửa mã nguồn]

ED xem hộ, bài này bị đổi hướng theo kiểu xóa + cắt dán làm mất lịch sử trang (giống như C/Kirill hay làm trước đây). Nhờ ED phục hồi lại giúp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:49, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Theo dõi tôi ?[sửa mã nguồn]

Tôi thấy ông khởi đầu ngày mới bằng xóa thảo luận trang của tôi đầu tiên. Tôi nghĩ ông nên giải thích tại sao ông lại vào được trang thảo luận của tôi đầu tiên và xóa nội dung, trong khi có bao nhiêu trang khác, thảo luận của thành viên khác Fisherprice123 (thảo luận) 03:21, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hay là anh cũng thuộc nhóm đấy của Sokholop? Fisherprice123 (thảo luận) 03:36, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy ED đừng mất công thảo luận với những tài khoản vô công rồi nghề như vậy (tôi nói là những nhưng biết đâu lại là bù nhìn của cùng 1 người). Đóng góp đâu không thấy, những lúc xuất hiện thì nói những câu không nghe lọt tai chút nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:45, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Tất nhiên rồi, nghe dư luận viên vẫn hay hơn. Dư luận viên có nghề còn tôi người tự do không có nghề gì cảFisherprice123 (thảo luận) 09:47, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nóng?[sửa mã nguồn]

Nói chính xác là lộn xộn hơn vì có nhiều phe phái và cần có những BQV mạnh tay nhưng lại phải mềm dẻo để hạ hoả. Earthshaker (thảo luận) 14:32, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chiến trang V-T 1979[sửa mã nguồn]

Bạn hãy xem kỹ lại việc hủy sửa đổi của tôi vì tôi chỉ hủy sửa đổi của một IP trước đó. Nguồn sách của Mỹ đó nói VN xâm lược CPC chứ không phải "tiêu diệt Khơ-me đỏ" như IP đó sửa lại. Hàng ngày hàng loạt IP âm thầm đưa thông tin giả vào như vậy nhưng vẫn thoát bị phát hiện là thế.

Chào cậu. Mình nghĩ cậu nên để mọi người đọc những lý lẽ của IP rồi ai muốn đánh giá gì thì đánh giá. Các chú IP cũng chả phải là người chân chính, người chân chính thì đã đăng nhập vô tài khoản chính rồi chứ mắc gì dùng IP ném đá giấu mặt một cách hèn hạ? Họ có ý đồ xuyên tạc, chia rẽ nội bộ. Thành công thì tốt, còn thất bại thì lẫn đi mất xác luôn, khỏi phải chịu trách nhiệm. Những người dùng IP để giấu mặt thì không nên tin cậy được đâu.Trongphu (thảo luận) 03:44, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)
tôi gạch dòng ở trên của bạn, ta k nên nhận định chủ quan như vậy. Eternal Dragon (thảo luận) 03:57, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Bạn có bị nhầm gì không? Bạn Felo đi kêu gọi chứ mình có kêu gọi ai? Mình chỉ nói là mọi người nên thận trọng trước khi phát biểu. Thế mà các chú IP lại công kích.Trongphu (thảo luận) 20:15, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thái độ[sửa mã nguồn]

Cảm ơn bạn đã có lời nhắc đối với một số lời tranh luận của IP. Nhưng tôi cũng muốn đưa một số thông tin để bạn rõ về thái độ của người đi thưa tôi cũng có một quá trình đâu có đẹp đẽ gì hơn:

Tay Alphama không sạch mà cứ cho mình cái quyền bắt người khác phải rửa tay. Tôi chưa có ý định đề nghị xử lí gì thành viên này trong lúc này, nhưng ghi lại để bạn ghi nhớ đối với những lần sau mà thành viên này tiếp tục thì không thể coi là "lần đầu" nữa.--117.6.64.175 (thảo luận) 03:34, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi chen ngang 1 xíu xíu nha bạn Rồng. Bạn IP ơi một một bẩy, bạn có thể đưa lên BQV giải quyết 1 lần hay thảo luận với tớ luôn đi cho đồng nhất quan điểm, không cần giữ lại làm gì để tớ còn biết đường mà thảo luận; có khi tớ thấy lỗi sửa sai, hối lỗi và thay đổi bản thân ấy chứ để lâu dài lúc nhớ lúc quên. Bạn cứ trình bày quan điểm thật chính xác vào, quan trọng là phải chính xác khách quan, trung lập nhé để tớ với bạn hiểu rõ quan điểm về nhau còn tiến tới đồng thuận trong niềm tin ở Wiki mọi người bình đẳng đoàn kết. Nếu IP cảm thấy thảo luận được thì pm cho tớ nhé. Chờ cậu!  TemplateExpert  Thảo luận 04:21, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Các bạn nóng đầu quá đấy. Lúc này kỵ nhất là đấu đá lẫn nhau chỉ vì lời qua tiếng lại. Kẻ cơ hội sẽ thừa cơ đục nước thả câu. --Двина-C75MT 15:00, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Cảm ơn về những thông tin mà bạn IP đã viết, tôi sẽ lưu ý. Cũng mong Alpharma và cả IP nên bớt nóng nảy và chú ý hơn tới những thảo luận của mình, nhất là ở những chủ đề nóng. Và tốt nhất là coi như xí xóa với nhau dc chừng nào hay chừng nấy, tôi thấy Alpharma đã có những thảo luận thiện chí với bạn IP, đây là tín hiệu rất tốt.
Nhịn một lần cho sóng yên biển lặng. Lùi một bước nhìn biển rộng trời cao : } Eternal Dragon (thảo luận) 14:19, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Sintel[sửa mã nguồn]

Vì có chút liên quan, có lẽ bạn sẽ thích xem qua phim này. ;) ~ Violet (talk) ~ 15:33, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn nhé, tôi vừa xem xong, chắc là liên quan vì vấn đề Rồng :)), tiếc là nó k dài hơn nữa. Eternal Dragon (thảo luận) 14:13, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi không dồn ép, rõ ràng tôi đã đồng ý cho anh ta bị cấm 1 tháng sau đó thả ra chứ không cấm vô hạn. Nhưng hành động tạo rối lách luật cấm và cứ ngang nhiên hoạt động như thế có nghĩa là coi thường luật pháp, thiếu lương thiện nếu không muốn nói là vô liêm sỉ. Tôi không muốn tình trạng quy định wikipedia cứ bị coi thường như thế này, không xử lý mạnh tay thì sẽ chẳng còn ai coi quy định ra gì nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:07, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mời bạn tham gia cuộc biểu quyết quan trọng giải quyết các vấn đề gây tranh cãi ở Wikipedia chúng ta Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết.Trongphu (thảo luận) 00:23, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Yêu cầu đổi tên[sửa mã nguồn]

Khi bạn sử dụng bản mẫu {{ycdt}} nhớ sử dụng {{thế:ycdt}} để lúc thông báo cấm thành viên (nếu họ không đổi tên) tôi còn có thể chỉnh sửa nội dung trong bản mẫu đó. Cảm ơn bạn. conbo trả lời 09:43, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đan Nguyên[sửa mã nguồn]

Chào bạn, tôi thấy bạn đã bỏ phiếu xoá bài Đan Nguyên ở trang BQXB, tôi đã bổ sung nguồn vào các chỗ bị fact và biên tập lại bài Đan Nguyên. Mời bạn xem qua và mong bạn suy nghĩ lại về lá phiếu của mình. Pakon111 (thảo luận) 04:53, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Xaluan dot com[sửa mã nguồn]

Trang này chỉ đi cóp nhặt tin từ trang khác về. Vì vậy mong bạn không dùng trang này cho việc chú thích thông tin trong bài viết. Earthshaker (thảo luận) 14:45, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)

ok cảm ơn bạn, lâu rồi tôi cũng chẳng để ý. Eternal Dragon (thảo luận) 14:56, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Cái đó thì tôi thấy không bắt buộc. Tôi thì ưa cách đặt trước hơn. Nếu bạn thích cách đặt sau hơn thì tôi sẽ tôn trọng cách đặt chú thích đó trong những bài bạn khởi thảo. Earthshaker (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn nói đến báo, tôi mở ngay bài báo đang đọc dở trên bàn ra thì nó đặt ở trước dấu đấy, he he, tất nhiên là báo khoa học thì nó khác vì số chú thích to bằng chữ thường. Earthshaker (thảo luận) 15:21, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Phần chú thích bài đó tạm xong. Tôi thích cách chú thích đưa về một chỗ (như LaTeX vậy) vì nó sẽ làm phần nội dung bài (ở dạng soạn thảo) dễ nhìn hơn nhiều. Earthshaker (thảo luận) 15:24, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn xem trang rielbox, tôi cảm giác dường như là một trang tự xuất bản. Nếu bạn có lịch chiếu của phim ở các nước châu Á từ trang chủ của nó hay một nguồn nào khác thì hay hơn. Tôi tìm chưa thấy. Earthshaker (thảo luận) 15:29, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)
OK thế cứ tạm để vậy. Lúc nào có nguồn khá hơn thì thay thế. Earthshaker (thảo luận) 15:40, ngày 11 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Hiện bài Đợt sửa đổi Hiến pháp 2013 đang có biểu quyết chưa thống nhất tại đây, mong bạn cho ý kiến.Brum (thảo luận) 02:49, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Link[sửa mã nguồn]

Tôi ẩn link này; bạn xem mã nhé:

Sân vận động Thống Nhất[sửa mã nguồn]

Tôi trích nguồn rõ theo "A Study of the Use of Terror by the Vietcong" vì đây là mục-tiêu dân-sự với chủ-ý gây tiếng vang chứ không phải đánh vào cơ-sở quân-sự hay sản-xuất. Chữ là terror. Nguồn không hề nói gì quân-nhân và ghi rõ số người thiệt-mạng. Bác muốn viết quan-điểm giải-thích của đối phương thì bác cứ trích theo Tuổi trẻ và dẫn-giải tại sao bên MTGPMN cho đó là mục-tiêu thích-đáng. Duyệt-phố (thảo luận) 21:47, ngày 10 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Bác cứ viết về cách nhìn của đối-phương, tôi không cản nhưng bác đừng cho trung-lập là xóa trắng sự việc. Cũng vì sự-kiện đánh bom vào những nơi dân-sự mà đội-tuyển All Whites của New Zealand đến Sài-gòn năm 1967 để đấu giao-hữu cùng 8 đội quốc-tế khác, một cầu-thủ New Zealand còn ghi lại nỗi lo sợ sẽ bị đánh bom lần nữa [2]. Bài này của New Zealand lại còn ghi rõ là có 4 trẻ em thiệt-mạng trong vụ nổ bom năm 1965. Tôi tin đó là hành-động khủng-bố vì nếu là mục-tiêu quân-sự, tại sao lại có 4 trẻ em trong số 11 người chết? Duyệt-phố (thảo luận) 07:53, ngày 12 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Bác muốn viết là VNCH coi đó là khủng-bố thì cũng đúng. Chuyện không phải là ai thiệt-mạng mà là mục-tiêu dân-sự và mục-đích chính-trị cốt để làm người dân hoảng-sợ. Khủng-bố còn mang tính tượng-trưng như vụ tấn-công vừa rồi ở Volgograd bên Nga, hay Thiên-an-môn bên Tàu. Sân vận-động không phải là mục-tiêu quân-sự hay sản-xuất. Nhật nó ném bom Trân-châu-cảng, thiệt-hại vô-số kể cả thường-dân nhưng đó là mục-tiêu quân-sự với chủ-ý triệt-hạ khả-năng tham-chiến của Mỹ, không ai gọi đó là khủng-bố cả. Khi quân Bắc-Việt đánh kho xăng Nhà Bè hay trại Tân-sơn-nhứt, dù có dân thường tử-thương cũng không ai nói đó là khủng-bố cả. Nếu quân cộng-sản chỉ nhắm vào các mục-tiêu quân-sự/sản-xuất thì há chi các đội banh ngoại-quốc phải lo sợ khi họ tới đá banh. Tôi nghĩ là quân Cộng-sản dùng mọi chiến-thuật, kể cả đòn tâm-lý gây thương-vong và xáo-trộn bất-luận lính hay dân vì họ không phân-biệt, coi tất cả là địch-thủ. Bác muốn viết vụ gài bom ở sân vận-động năm đó là chiến-công của người cộng-sản thì cũng hợp thôi. Thằng Tây nó chiếm nước mình, thì mình cho là nỗi nhục còn đối chúng nó thì nó vinh-danh bao nhiêu sĩ-tốt mang vinh-quang về cho Pháp; tôi cũng cam thôi. Duyệt-phố (thảo luận) 09:39, ngày 15 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Chú năm mới[sửa mã nguồn]

Chúc Bác năm mới, thêm phấn-khởi, làm việc đắc-lực, mọi sự như ý. Duyệt-phố (thảo luận) 00:19, ngày 31 tháng 1 năm 2014 (UTC)


Mời biểu quyết[sửa mã nguồn]

Biểu quyết về việc sử dụng Roma/La Mã cho các ngữ cảnh cổ đại

Chào bạn, hiện đang có biểu quyết về việc sử dụng Roma/La Mã ở ngữ cảnh cổ đại cho các bài viết trên Wikipedia tiếng Việt. Mời bạn vào đây để cho ý kiến của mình về biểu quyết.Michel Djerzinski (thảo luận) 08:20, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

hỏi thụ phấn trong cây cối[sửa mã nguồn]

nhưng mình thấy trong sách giáo khoa sinh học anh mình hồi trước học, có nói là hoa của cây trồng tự thụ phấn, tức là nhị>nhuỵ của một bông hoa thụ phấn lẫn nhau từ đời này sang đời khác sẽ giảm chất lượng, thế nhị của một bông hoa trên một cái cây thụ phấn cho >nhuỵ của một cái bông hoa khác cũng trên cùng cái cây kia từ đời này sang đời khác liễu có sao 0. 04:51, ngày 6 tháng 11 năm 2014 (UTC)jonhny2012

hỏi thụ phấn trong cây cối[sửa mã nguồn]

trong sách gk của anh mình nói cây trồng thụ phấn gần qua nhiều đời thì chất lượng see4 giảm, nếu chỉ thụ phấn gần trong 1 đời có sao 0 10:50, ngày 3 tháng 12 năm 2014 (UTC)jonhny2012

hỏi lai giống cây cối[sửa mã nguồn]

có phải không thể lai tạo giữa 2 loại thực vật khác họ phải không ,họ ở đây là họ thực vật 0 phải họ người,thí dụ như 0 thể lai tạo 1 cây họ a với cây họ b phải 0.

hỏi webmail[sửa mã nguồn]

có phải internet có nhiều trang web reg email ngoài yahoo,gmail,hotmnail,zing maail mình thấy google nói còn có 1 số loại webmail như mail.com,mucho mail,trash mail,lycos mail,vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv .THẾ internet có bao nhiêu trang webmail

Biểu quyết gỡ công cụ bảo quản viên[sửa mã nguồn]

Xin chào, hiện có biểu quyết nhằm gỡ công cụ bảo quản mà bạn quá lâu không dùng đến. Mời bạn cho ý kiến. Be Khung Long (thảo luận) 02:35, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia: Thảo luận[sửa mã nguồn]

Xin chào, nhờ bạn vào trang Wikipedia:Thảo luận để xem ý kiến mới của tôi về việc đưa các hạng mục khác vào mục bài viết chọn lọc ở trang chính cho đỡ thiếu và thêm hạng mục mới cho bài viết tốt.nhat 06:58, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thư viện cộng đồng[sửa mã nguồn]

Mọi bạn vô Wikipedia:Thư viện Wikipedia để xem bạn có thể góp ích được gì vô trong đó không, đặc biệt là phần Wikipedia:Thư viện Wikipedia/Thư viện cộng đồng. Những thứ có ích ví dụ như: quyền truy cập các trang thông tin tốn tiền, sách, các tài liệu nghiên cứu khác, vân vân... Cảm ơn.Nguyentrongphu (thảo luận) 12:21, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Vụ thảm sát ở Bình Phước[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia biểu quyết Vụ thảm sát ở Bình Phước. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. K1eprongbuon812(thảo luận) 13:36, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)


Đơn kêu cứu kính gửi tất cả Bảo quản viên và những bạn đã và đang tham gia vào công tác bảo quản Wikipedia tiếng Việt[sửa mã nguồn]

Đơn kêu cứu kính gửi tất cả Bảo quản viên và những bạn đã và đang tham gia vào công tác bảo quản Wikipedia tiếng Việt[sửa mã nguồn]

Tôi là một thành viên cũ, bạn nào từng tham gia trước 2010 hẳn sẽ nhận ra tôi, tôi không xưng danh vì không có gì chứng minh cũng như không có gì quan trọng nhưng xin các bạn bỏ chút thời gian đọc những dòng này của tôi.

Qua hơn hai tháng gần đây tôi quan sát, tôi thấy thành viên Tnt1984 đang chơi trò lẩn quẩn với hệ thống nhằm tiếng hành lọc bỏ phiên âm tiếng Hán Việt ra khỏi Wikipedia tiếng Việt với những hành vi vi phạm những điều sau:

  • Điểm 1: Ngụy biện Wiki một cách ác ý - suy diễn từ ngữ của quy định để đi ngược lại tinh thần của quy định
  • Điểm 2: Sử dụng từ ngữ của quy định để tuyên bố bảo vệ, bào chữa hoặc ủng hộ cho một quan điểm hoặc lập trường rõ ràng mâu thuẫn với quy định
  • Điểm 3: Vặn vẹo quy định để chống lại quy định khác.
  • Điểm 4: Dựa trên câu chữ của quy định dể bào chữa khi vi phạm tinh thần của quy định.
  • Điểm 5: Lượm lặt từ ngữ trong một quy định (hoặc lấy một quy định đem áp dụng mà cố tình bỏ qua quy định khác) nhằm ủng hộ một quan điểm mà trên thực tế quan điểm đó không phù hợp với quy định.
  • Điểm 7: Tìm cách áp dụng một cách diễn dịch không đúng đối với một quy định, hoặc vin vào một quan điểm mới lạ của ai khác làm "tiêu chuẩn áp dụng" thay vì quan điểm của cả cộng đồng.
  • Điểm 9:'Borderlining' - thường xuyên vượt qua giới hạn quy định hoặc vi phạm quy định ở mức độ thấp, nhằm khiến người khác khó quy tội.

<tôi nêu điểm vi phạm>|<mô tả hành vi>+<reff chứng minh>|<Lưu ý>

The table's caption
Điểm vi phạm Mô tả hành vi Giải thích
Điểm 1, 2, 4, 5 Hãy xem hai bài là Kim Chính NhậtKim Chính Vân, hai phiên âm này được sử dụng vô cùng phổ biến trong tiếng Việt từ trước 1975, thành viên này cứ cố ý vặn vẹo (không nguồn) sau đó có nguồn thì bảo nguồn không đề cập trực tiếp về hai phiên âm này? Hai phiên âm này được dùng rất phổ biến, không thể gọi nó là điều đặc biệt hoặc là một mục từ tự điển. Đây quá rõ là một kiểu lượm lặt từ ngữ để cố tình hiểu sai cho phù hợp với ý chí cá nhân.
Điểm 9 Thành viên này đầu tiên xóa bỏ phiên âm ra khỏi bài Kim Jong-il với lý do không nguồn[3], sau đó tôi bổ sung nguồn và khôi phục lại[4], vài ngày sau anh ta tự viết vào Wikipedia:Wikipedia không phải là cái từ điển một mục từ mô tả liên quan giữa từ và nguồn[5], rồi vào xóa bỏ thông tin đã có nguồn của tôi đi[https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kim_Jong-il&type=revision&diff=22490048&oldid=22416775 với lý do Nguồn không mô tả mà chỉ dùng). Việc này sai vì thứ nhất anh ta không thảo luận về việc xóa bỏ lần hai, thứ hai tự viết quy định tự áp dụng, thứ ba là xóa thông tin có nguồn, thứ tư là sử dụng sai chính cái quy định về từ điển anh ta tự viết (cố tình tự viết theo ý mình?)
Điểm 1, 2, 4, 5 Hôm nay, thành viên này xóa bỏ một phiên âm cực kỳ phổ biến trong tiếng Việt là Đông Kinh của Tokyo (xin lưu ý tôi dùng chữ phổ biến vì hẳn ai cũng biết tới Đông Kinh Nghĩa Thục?) cùng vì lý do vặn vẹo "chỉ đang dùng tên không mô tả thành phố."[6], (Nguồn chưa đáp ứng quy định.) [7] , (Nguồn không liên quan trực tiếp đến chủ đề của bài viết.) [8]. Khi bảo quản viên Minh Huy phản đối, người này đầu tiên vin vào quy định do chính anh ta viết Xin lỗi nhưng tôi chỉ theo quy định là tất cả các tên tiếng Việt mà Hán Việt là tiếng gì thế? Vì thế tất cả sẽ phải có nguồn mới được hiển thị bạn thấy bài nào có tham số mà không nguồn cứ việc báo tôi để tôi đi dọn. Mà cho hỏi tý về việc Tokyo bạn lấy đoạn nào trong sách ghi mô tả Tokyo với tên Đông Kinh thế? Nếu nó chỉ dùng tên chứ không mô tả thành phố là không đúng quy định đâu đấy nhé bây giờ chưa có thời gian để tra nhưng cứ từ khi có mà tìm không ra đoạn mô tả thì cho nó bay sau.Tnt1984 (thảo luận) 15:08, ngày 21 tháng 12 năm 2015 (UTC) và sau khi bị Minh Huy vặn lại thì lôi WP:NGHIENCUU như sau Bạn chắc chứ? Tôi không tìm ra được đoạn đó khớp với đoạn nào trong đoạn bạn đang dẫn là "xxx" và Bạn cứ việc thảo luận để bỏ quy định Wikipedia: Không đăng nghiên cứu chưa được công bố. Bạn đang vặn nguồn đấy 10 phút nữa nếu không kiếm ra đoạn đó trong sách thì nó bay đúng luật nhé Quy định về WP:TUDIEN dùng để tránh các trường hợp những từ kiểu rơi, lượm không có giá trị bách khoa được đưa vào chỉ vì nó được in trong từ điển, không có bao gồm việc phiên âm là một mảng khác của ngôn ngữ vốn được coi là một phần của một sự thật (fact). Quy định WP:NGHIENCUU dùng để chống việc các thành viên dùng nguồn A + nguồn B = điều C không ghi trong nguồn. Trong khi những điều Minh Huy đưa ra đã là hiển nhiên trong nguồn (Tokyo có phiên âm là Đông Kinh hàng trăm đầu sách trên Google Book) nhưng thành viên này vặn là nó không mô tả cụ thể về Tokyo thì là vặn ??? Đây là một hành vi nhặt chi tiết và cố tình hiểu sai để diễn đạt quy định theo ý mình đúng nhất.
Điểm 9 Thành viên này thường xuyên tỏ ra coi khinh quy định về WP:3RR như sau:
  • Chỉ đang chống phá hoại thì quan tâm gì đến 3R. [9] (xin copy đoạn trước và tìm kiếm để xác nhận đúng lời thành viên này nói)
  • Khi chỉ đang chống phá hoại thì không dính đến 3R nhé [10]
  • Vậy là đều đã thống nhất là cần hai nguồn hàn lâm nói liên quan đến chủ đề rồi à? Được rồi ngủ đi mai nâng edit tiếp. [11]
Quy định WP:3RR dùng để đòi hỏi các thành viên thảo luận và đi đến thống nhất trước khi sửa chữa những điểm có thể gây ra bất đồng, nó không hề có điều khoản "chống phá hoại thì miễn tội" chỉ trừ về trường hợp người đang sống. Thành viên này xem như không biết, hoặc cố ý không biết và sẵn sàng lôi người khác vi phạm 3RR và dùng 3RR để làm một phương tiện gây sợ hãi lẽ ra phải bị cảnh cáo buộc phải có các thảo luận cụ thể từ Bảo quản viên
Điểm 9 Đợi người khác không tham gia vài ngày, sau đó âm thầm xóa bỏ sửa đổi của người khác như https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kim_Jong-il&action=history. Wikipedia là hợp tác, và đòi hỏi sự WP:DONGTHUAN, các thành viên cần luôn lưu ý là thành viên khác không thể luôn túc trực ở Wikipedia để canh sửa đổi của mình. Việc tự viết quy định xong nói một câu cực kỳ không rõ ràng và xóa đi sửa đổi của người khác khi rõ ràng có tranh chấp là một sự thiếu tôn trọng và hành vi lén lút Borderlining gây mất đoàn kết và phá hoại đồng thuận. Nó còn có thể coi là vi phạm WP:3RR bằng cách mỗi ngày lùi hai lần cho tới khi người tranh chấp với mình thối chí mà rút lui. Việc này chắc chắn sẽ làm rất nhiều bạn nản lòng.

Đây chỉ là một vài điểm rất gần đây tôi có thể còn nhớ và phân tích được và còn rất nhiều sửa đổi trước nữa, mọi thành viên có thể tìm vào lịch sử sửa đổi của người này để kiểm tra lại.

Tuy nhiên vấn đề này rất quan trọng vì việc một thành viên lạm dụng quy trình chắc chắn sẽ gây ra những tác hại nghiêm trọng cho Wikipedia tiếng Việt. Các bạn nào ở đây chắc còn nhớ thành viên Liebesapfel, người này cũng lạm dụng các quy định, có tình dùng quy trình thảo luận, lạm dụng quyền về trang thảo luận để làm theo ý mình đã khiến Wikipedia tiếng Việt rối loạn vào năm 2009!

Tôi đồng ý TNT1986 là một thành viên lâu năm, có thể anh ta/chị ta có lý do chính đáng để làm cái việc này. Tuy nhiên nếu các Bảo quản viên cứ tiếp tục làm ngơ thì sẽ gây nản lòng cho rất nhiều thành viên khác vì việc này khiến cho họ cảm thấy không được tôn trọng đóng góp của mình và đóng góp không được bảo vệ. Dù đúng hay sai, tinh thần của Wikipedia vẫn là hợp tác, chứ không phải vặn vẹo để xóa bỏ!

Tôi kêu gọi tất cả Bảo quản viên cũng như những thành viên tham gia bảo quản Wikipedia quan tâm đến trường hợp này. Tôi biết các bạn có thấy, nhưng xin đừng vì lý do nào đó mà bỏ qua. Wikipedia tiếng Việt trở nên yếu đi rất nhiều vì những việc như thế này!--72.15.59.177 (thảo luận) 06:14, ngày 22 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn[sửa mã nguồn]

Cảm ơn bạn đã nói về ngôi nhà ở xã Hông Việt. Tôi nhìn nó thấy giống với nhà ông Lương Duyên Hồi nên hỏi vậy.

Chân thành mời BQ chất lượng bài dịch GA[sửa mã nguồn]

Mời qua Wikipedia:Biểu quyết/Chất lượng bài dịch GA từ phiên bản Anh. Quan điểm và ý kiến của bạn là đều rất cần thiết để tìm ra sự đồng thuận thật sự ở Wikipedia. Hy vọng bạn sẽ tham gia! Nguyentrongphu (thảo luận) 19:45, ngày 31 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Dự án phát sinh thể loại bán tự động[sửa mã nguồn]

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyết[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Wikipedia:Biểu quyết/Xóa phiếu Trắng khỏi Wikipedia tiếng Việt[sửa mã nguồn]

Mời bạn cho nhận xét. Cám mơn ㅡ ManlyBoys 01:55, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết[sửa mã nguồn]

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia ý kiến[sửa mã nguồn]

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loạiWikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:40, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Xác thực dùng hai nhân tố[sửa mã nguồn]

Chào bạn, nếu có thể, bạn nên kích hoạt chức năng xác thực dùng hai nhân tố (2FA) ngay lập tức để bảo vệ an ninh của wiki này. Quỹ Wikimedia mới bắt đầu thử nghiệm 2FA (mới đầu chỉ cho các bảo quản viên) sau khi một số tài khoản BQV tại Wikipedia tiếng Anh (bao gồm tài khoản của Jimmy Wales) bị hack tuần trước. Để sử dụng 2FA, bạn phải có một ứng dụng 2FA trên điện thoại thông minh hoặc máy tính khi nào muốn đăng nhập vào wiki. Xem tài liệu. Nếu hiện nay bạn chưa có thể sử dụng 2FA, ít nhất nên thay đổi mật khẩu (và không sử dụng lại mật khẩu của trang khác) để tránh vấn đề xâm nhập. Cám ơn sự chú ý của bạn. – Nguyễn Xuân Minh 💬 09:11, ngày 19 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Bảo quản viên vắng mặt[sửa mã nguồn]

Chào bạn,

Bạn nhận được tin nhắn này vì bạn là một bảo quản viên tại vi.wikipedia.org, và vì hơn một năm qua bạn đã không có tác vụ nào (sửa đổi cũng như nhật trình). Một thủ tục do đó sắp được tiến hành để gỡ công cụ bảo quản mà bạn đang dùng.

Nếu bạn muốn giữ lại quyền bảo quản viên của mình, hãy trả lời tại đây. Và nếu có thể, xin hãy nói lý do bạn muốn giữ quyền đó.

Nếu bạn không hồi đáp trong 1 tháng kể từ tin nhắn này, quyền bảo quản của bạn sẽ được gỡ.

Trân trọng.

Én bạc (thảo luận) 02:22, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017[sửa mã nguồn]

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 13:35, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017[sửa mã nguồn]

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thông báo gỡ công cụ bảo quản viên[sửa mã nguồn]

Xin chào,

Bạn nhận được tin nhắn này vì bạn đã được gỡ công cụ bảo quản viên theo thủ tục nêu trên. Nếu bạn muốn tiếp tục sử dụng công cụ của mình, xin hãy nhắn trực tiếp cho hành chính viên hoặc tại trang Wikipedia:Nhật trình gỡ quyền bảo quản viên vắng mặt.

Nếu bạn không hồi đáp trong 24h kể từ tin nhắn này, bạn phải mở biểu quyết mới khi muốn sử dụng lại công cụ.

Trân trọng. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 07:08, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài[sửa mã nguồn]

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)