Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Update quy trình đề cử bài viết chọn lọc và bài viết tốt[sửa mã nguồn]

Hiện không gian bình chọn bài viết chọn lọc có quá nhiều đề cử trong khi số lượng thành viên có thì giờ đọc hết bài để nhận xét thì quá ít, cho nên Ú đề nghị thêm 2 điều na ná như bên en vào quy trình đề cử bài viết chọn lọc của vi:

  1. mỗi thành viên chỉ được đề cử 1 lần 1 bài. Nếu muốn đề cử bài khác phải rút đề cử cũ -- Điều này sẽ giúp giới hạn số lượng đề cử và các thành viên muốn đề cử sẽ phải xem lại bài, sửa chữa, hoàn thiện cũng như suy nghĩ trước khi mang bài ra "chiến"
  2. bỏ các mốc thời gian 2 tuần/1 tháng. Khi 1 thành viên mở 1 đề cử, 1 bảo quản viên/điều phối viên sẽ vào xem và quyết định biểu quyết này sẽ kéo dài bao lâu tùy vào độ dài/ngắn/hoàn thiện/chưa hoàn thiện của bài. Sau đó biểu quyết sẽ tiến hành như cũ. Sau khi kết thúc thời hạn, 1 bảo quản viên/điều phối viên sẽ vào xem và quyết định cộng đồng đã đồng thuận cho bài đó được chọn lọc hay chưa. Bỏ quy định "1 phiếu chống => thua". Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 14:29, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)

@@ Đưa ra sớm quá vậy, giờ này các thành viên còn đang nghỉ Tết mà?  A l p h a m a  Talk 14:32, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)

 A l p h a m a , mời alphama khoảng 1 tuần nữa dùng bot gửi thư mời hàng loạt các thành viên. 1 tuần nữa là hết Tết rồi. Quy trình này ảnh hưởng đến chất lượng bộ mặt của Wikipedia tiếng Việt nên không phải là chuyện đùa. Cộng đồng cần phải cân nhắc và quyết định kỹ càng. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:23, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
ừ hơi sớm quá, nhưng cũng thảo luận cả tháng mà. Nhờ Alphama chạy bot gửi thư 1 loạt, từ giờ tới cuối tháng sau chắc cũng xôm :D Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 14:42, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Ủng hộ tiêu chí 1. Tình trạng đề cử hàng loạt kiểu này, chả ai rảnh mà dò lại hết nổi cả. Lại còn có một số thành viên dạo này cứ a dua bỏ phiếu ủng hộ ào ào khi chưa đọc bài gì cả. Chất lượng BVCL kiểu này chắc toi sớm. Nên áp dụng luôn cho BVT.
Tiêu chí 2 cần xem lại. Để ĐPV và BQV quyết định BQ kéo dài bao lâu tôi thấy coi bộ không khách quan. Tôi thấy tốt nhất cứ bỏ quy định 2 tuần, dời thành 1 tháng hết. Nhiều năm nay các BQ đều 1 tháng mới đóng. Gần đây, có nhiều thành viên "nóng ruột" quá, chờ 1 tháng không nổi nên cứ canh me 2 tuần là đóng để người bỏ phiếu chống chưa kịp bỏ phiếu. Nói chung tình trạng đóng BQ sớm kiểu này mới xuất hiện 1 năm đỗ lại đây.
1 bảo quản viên/điều phối viên sẽ vào xem và quyết định cộng đồng đã đồng thuận cho bài đó được chọn lọc hay chưa. Cái này còn nhập nhàng lắm. Như thế nào là đã đồng thuận rồi? Tỉ lệ thuận với chống là bao nhiêu? Hay để BQV và DPV toàn quyền quyết định? Nếu vậy tôi e là không khách quan. Lỡ bài bị dịch thiếu "rõ ràng" nhưng vẫn có nhiều thành viên a dua theo ok thì sao? Theo tôi, Wikipedia vi chưa đủ nhân lực để áp dụng cơ cấu kiểu này theo en. Bên đó họ có rất nhiều người phê bình hơn nhiều và sàn lọc kỹ càng hơn ta nhiều. Để đảm bảo chất lượng, tôi thấy hiện giờ áp dụng cơ chế như en là chưa khả quan.
Dù gì cứ BQ và nên tách 2 tiêu chí ra 2 mục khác nhau. Người ủng hộ tiêu chí 1 chưa chắc ủng hộ tiêu chí 2 và ngược lại. Tốt nhất nên đưa ra BQ trong vòng 1-2 tuần tới khi nhiều thành viên tham gia các BQ BQV và ĐPV. Để lâu coi chừng tịt ngòi và rồi chả ai quan tâm. Vụ việc vừa rồi ở BVT là cơ hội tốt để nhắc nhở mọi người là đề cử tràn lan đang bị lạm dụng và chất lượng sẽ đi xuống nếu không có biện pháp. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:17, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
@Con Mèo Ú Tim: Tiêu chí 1 cần phải được xem xét lại, vì số người chịu làm việc trong mục bài viết tốt rất ít. Hạn chế 1 đề cử chẳng khác nào tự trói tay chân mình, tôi đề nghị hạn chế bằng thời gian, ví dụ mỗi tuần chỉ được một đề cử, tối đa có 4 đề cử đang mở (có nghĩa nếu muốn mở #5 thì phải đóng #1). Tôi nghĩ không có quá nhiều người khùng điên mà mở đề cử mãi được đâu. Đừng có thấy quản không được thì cấm, rất hại đến quá trình làm việc của Wikipedia.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 05:12, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Lão Ngoan Đồng Tôi nghĩ không có quá nhiều người khùng điên mà mở đề cử mãi được đâu. Cái này là bạn "nghĩ." Nhưng nếu có thì sao? Tôi thấy hạn chế 1 người 1 BVCL và 1 BVT là quá nhiều rồi. Chả ai ở đây là thần thánh mà viết nhiều BVCL và BVT cùng một lúc được cả. Chuyện này trước giờ chưa ai làm được nên không phải lo. Đề cử thành công từng bài một rồi đề cử tiếp cũng chả chết ai. Tính ra 1 năm viết được 12 BVCL nếu có khả năng (đó giờ còn chưa ai làm nổi thì làm sao có chuyện "tự trói tay chân mình"?). Các thành viên cần học tính kiên nhẫn. Tha hồ mà viết bài chất lượng, sợ còn làm không nổi đấy chứ. Tình trạng hám danh bây giờ tôi thấy cũng tràn lan thật. Tôi xin nhắc là dù có sao hay không thì chất lượng bài điều không thay đổi. Từ từ có sao cũng được, BVCL không phải là cuộc đua. Tôi thấy bạn lo xa. Hạn chế này sẽ chả giới hạn khả năng viết bài của ai cả và nó còn giúp bảo đảm chất lượng BVCL và BVT. Tôi thấy đề cử cho lắm vô mà chất lượng cải thiện thì chả bao nhiêu. Cũng chả ai rảnh mà đi phê bình hoài như vậy được. Nếu không muốn giới hạn thì một mình bạn có dám đảm bảo chất lượng BVCL không?
ví dụ mỗi tuần chỉ được một đề cử, tối đa có 4 đề cử đang mở, biện pháp của bạn tôi thấy còn hạn chế hơn nữa. Lỡ trong tháng đó có hơn 4 người muốn đề cử bài viết của họ thì sao? Mục đích giới hạn này là để tránh trường hợp 1 thành viên đề cử tràn lan chứ không phải là cấm nhiều thành viên muốn đề cử. Mục đích hạn chế này là để mỗi người đề cử có trách nhiệm hơn với bài của mình và tránh đề cử tràn lan, từ đó sẽ giúp đảm bảo chất lượng BVCL. Tuy nhiên nếu thích bạn có thể bao gồm biện pháp của bạn. Nói chung cộng đồng là người quyết định cuối cùng. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:44, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Tôi đồng ý với Nguyentrongphu là nên áp dụng tiêu chí 1 với cả BVT. Đề cử nhiều quá khiến người đề cử khó mà tập trung cải thiện bài được. Xong một bài đi đã rồi hẵng đề cử tiếp, cứ từ từ mà làm. Các BQV cũng khó mà quản lý hết được.
Nếu có thể tôi cũng xin đề nghị áp dụng quá trình Peer review luôn, để các thành viên tập trung cải thiện chất lượng bài trước khi đem ra đề cử. Quá trình này có lẽ cần phải là bắt buộc trước khi đề cử. Tiếc là Wikipedia tiếng Việt còn quá ít người có đủ khả năng review nên mang về đây cũng khó khả thi.
Dù thế nào đi chăng nữa thì quy trình đề cử cũng nhất định phải có chút thay đổi, cả BVCL và BVT nhằm đảm bảo chất lượng bài. Louis Anderson 💬 09:27, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Uh, rất tiếc là với nhân lực hiện tại thì tôi e peer review là chuyện bất khả thi. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:09, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Nguyentrongphu: nguyên tắc đầu tiên của Wikipedia là giữ thiện ý, luôn là phải nghĩ tốt cho mọi thành viên trước khi nghĩ xấu. Như tôi đề xuất, đã là có hai cái khóa về số lượng cũng như mức độ đề cử nên rất khó để ai cứ nhắm mắt mà đề cử mãi cũng như không hạn chế quyền của họ hoạt động trong BVT cũng như BVCL, đó là lý do tôi mới bảo không có nhiều người khùng vậy đâu. Trong trường hợp có người khùng hoặc stubborn đến quá mức như vậy thì chúng ta đã có nguyên cái đội BQV giải quyết trường hợp này. Đây không phải là chống khủng bố máy bay, không cần phải có những kiểu luật lệ quá hà khắc như vậy.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 10:22, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Lão Ngoan Đồng Vấn đề này không liên quan tới giữ thiện ý hay không. Bảo vệ Wikipedia cũng là lý do tại sao một số bài bị khóa và IP không được sửa đổi. BQV không có quyền cấm đoán ai cả khi không có quy định. Bây giờ giả sử có một người lì lượm như vậy, cứ đề cử tràn lan trong nhiều tháng. Thì BQV làm được gì? Cấm họ? Xin lỗi nhưng dựa vào đâu? Bạn mới tham gia nên chưa hiểu BQV không phải là admin nên không phải muốn làm gì thì làm nhé. Nếu quy định này được thông qua thì BQV mới có quyền giải quyết sự việc đề cử tràn lan. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:17, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Cộng với luật lệ này tôi thấy bình thường chứ có hà khắc gì đâu? 1 tháng cho đề cử 1 BVCL và 1 BVT là tha hồ có việc để làm rồi. Sợ làm còn không hết chứ đòi gì thêm? Nó chỉ hà khắc khi bạn chứng minh được có thành viên có khả năng và nhu cầu viết "nhiều bài BVCL và BVT" trong cùng một lúc (và không dịch thiếu hoặc có lỗi dịch nào). Trước giờ tôi chưa thấy thành viên nào có khả năng như "thánh" kiểu đó. Nên nhu cầu của bạn là không thật tế. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:26, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
"Tối đa có 4 đề cử" là thuộc về 1 sentence "mỗi tuần chỉ được một đề cử, tối đa có 4 đề cử đang mở " có nghĩa là mỗi người chỉ được mở 4 đề cử cùng một lúc. Viết chính xác là vậy, "mỗi thành viên chỉ được đề cử tối đa mỗi tuần một đề cử và có tối đa bốn đề cử đang mở, nếu muốn có đề cử mới phải tự đóng một trong các đề cử của mình lại".--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 10:27, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Chả có thành viên nào đủ khả năng viết 4 BVCL và 4 BVT cùng một tháng cả. Chuyện đó chưa từng xảy ra. Tôi thấy ta nên chạy theo chất lượng thay vì số lượng. Và dù gì đi nữa những ngôi sao đó rất là ảo, có hay không tôi thấy không quan trọng khi chất lượng mới là cái cốt lõi. Có lẽ một số người đã quên cái gì thật sự quan trọng và cái gì là ảo. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:17, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
@Nguyentrongphu: TÔI YÊU CẦU BẠN ĐỌC KỸ LẠI NHỮNG GÌ TÔI VIẾT RỒI HẴN PHẢN HỒI. BẠN PHẢN HỒI KIỂU KHÔNG HỀ HIỂU LỜI NÓI CỦA TÔI HOẶC HIỂU SAI HOÀN TOÀN//I STRONGLY DEMAND YOU READ MY COMMENT CAREFULLY BEFORE REPLYING. YOUR REPLIES SHOW THAT YOU DIDNT UNDERSTAND OR MISUNDERSTOOD MY WORDS ENTIRELY.
Tôi đang đề nghị về vấn đề thành viên đưa ra đề cử, chứ không phải thành viên viết bài rồi tự đề cử (ĐỌC KỸ GIÙM TÔI). Vì thói quen thực sự của các thành viên viết bài chọn lọc trên Wikipedia tiếng Việt là lại ít đụng vô BCL, gần như có thể do vấn đề tuổi tác hoặc quan điểm, họ đóng góp không hề màng danh phận. Vì vậy chỉ cho một người/một đề cử/một thời điểm sẽ hạn chế những bạn yêu thích làm việc này, ví dụ tôi thấy có Tran Trong Nhan (Thảo luận · Đóng góp). CHẢ CÓ LIÊN QUAN GÌ ĐẾN VẤN ĐỀ CHẠY THEO SỐ LƯỢNG.
@Nguyentrongphu: Xưa từng có thành viên viết 1 tháng hơn 4 bài chọn lọc, nhưng không hề động vô BCL là bác Dieu2005 (Thảo luận · Đóng góp). Tôi ví dụ mấy bài: Lớp thiết giáp hạm HelgolandLớp thiết giáp hạm Kaiser, Lớp thiết giáp hạm Yamato, Moltke (lớp tàu chiến-tuần dương), SMS Bayern, Haruna, Kaga, Akagi.. toàn các thành viên khác đem ra đề cử mới thành BCL. Sau có bạn nói là cứ chọn lọc bài tàu chiến thì không nên nên hiện tại coi như dừng một chút nhưng bạn bấm vào đóng góp của bác Dieu sẽ thấy chất lượng bài viết cao đến mức nào. Đừng nghĩ mình làm không được, thì không có người làm được, quan trọng là ở cái tâm.
Vấn đề cấm hoặc phạt thành viên có tính quấy rối kiểu làm loạn mà không nằm trong quy định rõ ràng đã có quy định ở đây Wikipedia:Cấm chỉ cộng đồng và hạn chế#Cấm_chỉ_cộng_đồng_và_hạn_chế, thực tế chưa ai dám dùng, vì sao lại không dùng nếu thực sự làm rối hoặc gây hại?.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 18:38, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Tôi là thành viên có trình độ học vấn cao nên chả có chuyện tôi không hiểu bạn nói gì. Thành viên viết bài rồi tự đề cử hoặc đề cử bài người khác viết, tôi không quan tâm. Đề cử tràn lan là không chấp nhận được. Cần phải có quy định cụ thể. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:38, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Trời, giờ còn xưng học vấn cao nữa mới sợ đó chứ. Bạn có bằng tiến sĩ cũng không liên quan gì đến vấn đề tôi đang nói, bạn không hiểu lời tôi viết rồi vô phản hồi lung tung xà beng, tôi rất không đồng ý kiểu này vì nó tương đương một dạng fallacy ông nói gà, bà nói vịt rất hại đến chính lời tôi nói.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 03:49, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Uh tôi có học vấn cao thì nói có vấn chứ chả lẽ nói mình ngu (khi bạn đã nói khích làm như tôi ngu không hiểu)? Những điều bạn nói đứa lớp 1 đọc cũng hiểu chứ đừng nói đến tôi. Bạn nói chuyện mắc cười thật. Ai nói fallacy thì để người khác đánh giá. Tôi sẽ không bàn cãi nữa. Tôi và bạn nói qua nói lại cũng chỉ là quan điểm phiến diện mỗi bên, chưa biết ai đúng ai sai. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:56, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Bạn đừng có chuyện nhỏ xé to. Để từ từ đề cử tôi thấy cũng chả có ai chết cả và chuyện bài có sao hay không cũng không có ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng bài. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:38, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Ý tôi là đừng có hạn chế quá gắt quyền được đề cử của các thành viên, có quy định điều chỉnh thì được, chứ tôi có bảo cứ để y nguyên đừng làm cái gì không? ĐỪNG CÓ BÓP MÉO LỜI CỦA NGƯỜI KHÁC NỮA.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 03:49, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Tôi chưa hề bao giờ nói bạn nói: "cứ để y nguyên đừng làm cái gì không." Vậy thì ai bóp méo ai? Tôi hiểu đề xuất của bạn ngay từ đầu, nhưng đơn giản tôi không đồng ý. Tôi thấy đề xuất đó không hiệu quả trong việc làm giảm đề cử tràn làn và cũng không đảm bảo chất lượng BVCL. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:59, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Những bài tàu chiến đạt chất lượng BVCL là do bác Dieu2005 dịch nhiều năm và nhiều tháng chứ không phải trong cùng 1 tháng bạn nhé. Bạn thử đưa tôi 4 BVCL tàu chiến do bác Dieu viết trong cùng 1 tháng coi. Bạn đưa ra được, tôi chịu thua. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:38, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Đây nha:
HMS Indefatigable (1909), viết ngày 7 tháng 11 năm 2011‎
SMS Kronprinz (1914), viết ngày 18 tháng 10 năm 2011‎
SMS Kaiserin, viết ngày 26 tháng 10 năm 2011‎
SMS Prinzregent Luitpold, viết ngày 3 tháng 11 năm 2011‎
Tất cả đều được người khác đề cử rồi bình chọn đấy, nếu người ta bị cấm một bài 1 thời điểm thì ai làm? Phú nói tôi nghe xem?--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 03:49, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Thôi được. Như đã hứa, tôi sẽ không bỏ phiếu ủng hộ tiêu chí 1 nữa, nhưng thành viên khác đề cử và cộng đồng thông qua là chuyện của họ. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:57, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Tôi không cần thắng thua ở đây, chỉ hi vọng là Phú hiểu cái lo ngại lớn của tôi với hạn chế 1 bài/1 tuần quá gắt như vậy. @Con Mèo Ú Tim: mong bạn đọc kỹ luôn mấy lời này của tôi.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 04:10, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Lão Ngoan Đồng Tôi cũng chả quan tâm đến việc ai thắng ai thua. Tôi chỉ quan tâm đến những gì tốt nhất cho Wikipedia. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:51, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Ở "Quy đinh cấm thành viên," chả có mục nào gọi là "cấm chỉ cộng đồng và hạn chế" cả. Bạn tự chế? Và đề cử tràn lan chưa chắc được xếp vào loại làm rối hay gây hại. Lúc đó chưa chắc gì BQV dám giải quyết. Nhiều khi giải quyết xong rồi bị kiện cáo, lúc đó sự việc còn um tùm nữa. Nói chung cần quy định rõ ràng. Chúng ta bất đồng quan điểm. Chúng ta đã nói hết những gì cần nói. Vì cuối cùng quyết định thuộc về cộng đồng chứ không phải tôi hoặc cậu. Tôi sẽ dừng thảo luận tại đây và để thành viên khác nêu ý kiến của họ. Chắc tới tháng sau mở BQ chính thức để cộng đồng bỏ phiếu chọn phương án hợp lý. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:38, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Tôi nhầm, nó là Wikipedia:Quy định cấm chỉ#Cấm chỉ cộng đồng và hạn chế. BQV không dám giải quyết là BQV có lý do riêng của họ, như vấn đề có liên quan tới cuộc sống thực cũng khó nói. Như Trần Nguyễn Minh Huy mới vừa rồi cấm Mig29VN, có ai dám chê trách hay làm gì được không?--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 03:49, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Mig29VN phạm nhiều lỗi nghiêm trọng nên BQV mới dám cấm chứ BQ tràn lan tôi e rằng chả có BQV nào dám cấm khi chưa có quy định rõ ràng vì sợ bị kiện cáo. Mà thôi, chuyện này tôi rút. Còn cộng đồng, ai muốn bàn tán nữa thì cứ việc. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:57, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Tôi nói trắng ra luôn cho Phú biết là BQV trên Wikipedia tiếng Việt sợ mạnh tay ở trên mạng, rồi ra ngoài đời bị đánh hay bị dính tới pháp luật rất nhiều đó. Như Minh Huy ở Nhật, nên có vẻ mạnh tay hơn. Chứ ba cái kiện cáo, có hẳn Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc, hoặc Wikipedia:Troll là gì? bảo vệ họ rồi (bỏ thời gian đọc đi, có những quy tắc dùng từ chối phân xử khiếu nại của các thành viên quấy rối đó).--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 04:10, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Bị kiện cáo nhiều quá cũng bị ảnh hưởng đến tâm lý và áp lực chứ không phải không bị gì. Cũng như bạn nói: "sợ mạnh tay ở trên mạng, rồi ra ngoài đời bị đánh hay bị dính tới pháp luật rất nhiều đó." Do đó có quy định rõ ràng để BQV dễ dàng giải quyết, cộng với có quy định rồi tôi không nghĩ là có nhiều thành viên ngu tới mức mà cố tình phạm luật để bị cấm. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:51, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Đọc một lèo từ trên xuống dưới thảo luận này, nhưng cuối cùng tôi lại thấy hay hơn nếu "thảo luận ngoại đề" tiếp lời bạn Lão Ngoan Đồng chút xíu. Từ ngày bị/được đổi tên thành khái niệm chả giống ai là "bảo quản viên" dường như nhiều sysop cũng "tự bảo quản" luôn rồi :). "Ra ngoài đời bị đánh hay bị dính tới pháp luật rất nhiều" như cách nói của Lão Ngoan Đồng thì chắc chắn có (suy từ bản thân ra, tôi cũng từng có lúc thực chiến và trải nghiệm những chuyện này), nhưng cũng (suy từ bản thân ra) không hẳn điều đó tạo nên sự ngán ngại "sợ mạnh tay trên mạng" của cá nhân tôi hay các bạn khác nói chung. Điều ngán nhất bây giờ là các thảo luận lòng thòng, hoặc ông nói gà bà nói vịt, hoặc nhăm nhăm chứng minh quan điểm, hoặc thiếu thiện chí. Mà hiện tượng này thì trên Wikipedia chúng ta giờ nhiều đến thê thảm. Việt Hà (thảo luận) 18:41, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Bác Việt Hà nói chính xác rồi, nếu nội dung thêm vào chỉ là spam hay phá hoại thì xử lý rất dễ, nhưng nhiều thay đổi bao hàm cả nội dung đúng lẫn sai, hoặc nội dung có nguồn kèm nội dung không nguồn, hoặc nội dung tốt kèm nội dung gây tranh cãi, nên xử lý cần phải gạn đục khơi trong, nói chung là khá vất vả. Khi ngồi trước PC thì còn dễ, thời gian Tết tôi chỉ dùng máy tính bảng nên xử lý không được nhanh nhẹn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:12, ngày 6 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Ý kiến của User:Lão Ngoan Đồng Ú thấy cũng có lý. Hiện nay có nhiều thành viên "hám danh" như Trọng Phú nói, cứ đề cử liên tục mặc cho bài dịch sai/thiếu/ẩu. Mốc thời gian 1 tuần xem ra ngắn, nhưng nó cũng giúp "hạ nhiệt" phần nào mấy bạn này, vừa đảm bảo ko giới hạn số lượng bài cho bạn nào có nhiều bài tốt. Bản thân Na thì vẫn thích tiêu chí 1 của mình hơn: giả sử có thành viên nào trong tháng có 4 đề cử cùng lúc (có thể theo như đề xuất của Lão Ngoan Đồng) và 4 bài này có 1 số vấn đề được các thành viên khác phát hiện ra, sẽ khó hơn, tốn thời gian nhiều hơn cũng như ít hiệu quả hơn khi phải sửa 4 bài cùng lúc thay vì chỉ 1 bài nếu theo như tiêu chí của Na. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 17:16, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Tôi ủng hộ tiêu chí 1 do cũng phần nào nhìn thấy được các rác thải đề cử chọn lọc hiện nay. Tuy nhiên tôi cũng cảm thấy hơi hà khắc do như các ý kiến bên trên, không phải người nào cũng đề cử BVCL do mình viết, có khi chỉ đơn thuần là bất chợt tìm ra một hai bài viết có chất lượng cao của những người khác viết rồi đem ra trùng tu lại chút ít để nó lên mức hoàn hảo rồi đưa nó ra đề cử. Tiêu chí 2 thì rất mơ hồ, tôi nghĩ cái gì cũng cần một con số cụ thể để xác định. Tôi nghĩ chỉ cần đơn thuần bỏ mốc thời gian đóng biểu quyết 2 tuần vì theo tôi thấy 2 tuần là quá ngắn, tăng mốc thời gian biểu quyết lên, tôi nghĩ "3 tuần trở lên" là phù hợp. NXL (thảo luận) 15:18, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
NXL Tôi thì thấy chả có gì hà khắt. Đề cử bài mình viết hay bài người khác viết thì cũng không nên đề cử tràn lan (ngay cả những bài chất lượng cao chưa chắc gì có thể trùng tu ít ít mà thành BVCL được). Để từ từ đề cử cũng không chết ai. Tất cả là để đảm bảo chất lượng cho BVCL và BVT. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:14, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
@Nguyentrongphu Bác Phú luôn miệng nói muốn tốt cho wikipedia, theo tôi thực ra chỉ để bảo vệ quan điểm của bác. Đọc một lượt từ trên xuống của Lão Ngoan Đồng, Việt Hà và NXL, tôi phải thừa nhận Phú và Natra đang cố gắng hạn chế sự tích cực của một số thành viên (như tôi). Quan điểm dân chủ Mỹ của bác có thể rất tốt, nhưng đây là wikipedia tiếng Việt, lượng bảo BQV của ta có khi còn chưa bằng 1/10 BQV bên wikien, ấy là còn chưa kể nhiều thành viên cố gắng phá hoại và sửa bài chống đối. Lượng thành viên trên trang chính thì ghi rõ nhiều (trên 500.000 người), nhưng thử hỏi có đến 1/10 trong số đó thực sự muốn đóng góp cho wiki. Trở lại với đề cử CL, tôi nhất quyết ko đồng ý cả hai tiêu chí trên, với lý do trích từ câu nói trên của NXL, "có khi chỉ đơn thuần là bất chợt tìm ra một hai bài viết có chất lượng cao của những người khác viết rồi đem ra trùng tu lại chút ít để nó lên mức hoàn hảo rồi đưa nó ra đề cử", "chỉ cần đơn thuần bỏ mốc thời gian đóng biểu quyết 2 tuần vì theo tôi thấy 2 tuần là quá ngắn, tăng mốc thời gian biểu quyết lên, tôi nghĩ "3 tuần trở lên" là phù hợp". Bác Phú và Natra nên nhìn trên góc độ khách quan của viwiki, những đề cử CL hay BVT thực sự là những tâm huyết của thành viên đề cử hoặc một nhóm người xây dựng bài, dù được sao hay ko thì những đóng góp của họ cho bộ mặt này của wiki là vô cùng quý giá, cần khuyến khích họ nỗ lực cống hiến nhiều hơn nữa. Bác Phú nói tôi giẫm vào vết xe đổ của Thiên Đế, thực ra thành viên này đang là tấm gương mà tôi muốn noi theo: sự tích cực, năng nổ và tháo vát, luôn nỗ lực hết mình cho những bài viết trên wiki bất chấp sự phản đối từ nhiều người. Tôi ko muốn nói lạc đề đi nhiều quá, nhưng ở VN giới trẻ bây giờ đã và đang ngày càng có nhiều điều kiện lên internet, nhưng thử hỏi có bao nhiều người truy cập vào wiki, hay thậm chí là nhấn vào nút sửa đổi với thái độ nghiêm túc. Với trang bách khoa toàn thư dành cho Việt Nam với hơn 1 triệu bài, liệu có đến 1/10 số bài đó thực sự đủ chất lượng như các bài đề cử ko. Tôi ko muốn đề cao mình thái quá, nhưng nói thực tôi và một số thành viên mà bác Phú nói là "trẻ trâu" khác mới thực sự là những nhân tố làm cho wiki ngày một giàu đẹp hơn, tâm huyết của chúng tôi dành cho wiki là vô cùng dồi dào và nhiệt huyết. Từ trong trái tim tôi từ khi gia nhập wiki đến nay (dù chỉ trong 1 năm), thấy lượng bài CL hay BVT quá ít so với hơn 1 triệu bài tồn tại, tôi hết sức thất vọng vì lượng bài chất lượng lại khiêm tốn đến vậy, nên mới ngày đêm tu bổ và đóng góp cho những bài tâm huyết nhất của mình với hi vọng lượng bài CL hay BVT sẽ ngày một dồi dào hơn, hay thậm chí sánh ngang với enwiki. Thậm chí ngay cả trong giấc ngủ tôi cũng nghĩ đến wiki (có thể nói độ nghiện wiki của tôi bây giờ rất nặng), nhưng khi thức dậy và đến lớp học lại chỉ thấy thanh niên ngày nay suốt ngày chỉ quan tâm đến chải chuốt, làm đẹp, nếu có lên mạng thì cũng lướt face hay chơi game, thực sự chúng rất vô bổ. Bác Phú có thể nói tôi "trẻ trâu" đến mức mù quáng, đúng, tôi là như vậy đấy, nhưng tất cả là vì cái gì, là muốn cho lượng bài viết của wiki ngày càng dồi dào hơn. Trong vô số thành viên mà tôi quen biết, DangTungDuong, Thiên Đế hay mới đây nhất là Đăng chính là những người mà tôi vô cùng ngưỡng mộ và yêu mến bởi thái độ tích cực đóng góp cho wiki của họ. Kể khi DTD, một thành viên tôi vô cùng yêu mến và có nhiều đóng góp cho wiki (đặc biệt là mảng CL) ra đi, những thành viên có đóng góp cho mảng này như Damian Vo ngày càng bận bịu, tôi thiết nghĩ mình nên gánh vác thay công việc của họ cho mảng âm nhạc, hay xa hơn nữa là những chủ đề khác (địa lý, lịch sử, điện ảnh...). Tôi ko muốn nói lạc đề thêm nữa bởi những lời tâm huyết nhất của tôi đã trút hết vào bên trên rồi, nhưng để bảo vệ quyến cống hiến cho wiki của tôi cũng như nhiều thành viên khác, tôi sẵn sàng đương đầu với những chê trách từ bác Phú và cộng đồng wiki. Nếu có tin nhắn gì cứ nhắn thẳng vào trang tài khoản của tôi hiện giờ, ko cần phải dẫn link đâu. TNĐ (thảo luận) 09:11, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)
TNĐ Bạn thảo luận dài dòng nhưng lý lẽ thì chả có nhiêu. Bạn đừng lấy lòng tiểu nhân đo lòng quân tử. Tôi là thành viên có nhiệt huyết cho Wikipedia và tất cả những gì tôi làm chỉ vì tốt nhất cho Wikipedia. Tôi đã tốn rất rất nhiều thời gian khuyên nhủ bạn, nhưng bạn không nghe thì chịu. Bạn muốn đóng góp thật nhiều cho Wikipedia tôi rất mừng và hoan nghênh nhưng tại sao cứ phải đề cử cho nhiều vô để có sao mới được??? Chuyện bạn năng nổ và có tâm huyết với Wikipedia tôi cũng đã nhiều lần công nhận nhưng chuyện nào ra chuyện đó. Tôi rất ủng hộ bạn đóng góp và cải thiện nhiều bài, nhưng tôi không ủng hộ tình trạng đề cử tràn lan kiểu này. Đề cử như vậy thứ nhất là không có đủ nhân lực để phê bình, thứ hai là thời gian 2 tuần là ngắn. Nếu người phê bình không kịp vô 2 tuần thì coi như nhiều bài thành BVCL khi chất lượng chưa đạt. Tôi thấy bạn 1 bài bạn còn lo chưa xong, bằng chứng là bạn gửi tin nhắn nhờ hết thành viên này đến thành viên khác để giúp cải thiện bài dùm. Ngay cả nhiều thành viên giúp thì trong 2 tuần cũng không thể sửa hết những lỗi hiện có (bằng chứng là những đề cử hiện hành). Họ cũng không thể giúp hoài được. Bạn cứ đóng góp thoải mái (tôi càng mừng) nhưng đề cử mỗi lần 1 bài thôi bộ năm sau bạn chết hả mà sao nóng vội thế?? Đề cử nhiều vô, nhưng sự thật là bạn làm KHÔNG NỔI. Tôi mệt thảo luận với bạn rồi. Tôi sẽ để cộng đồng quyết định. Nguyentrongphu (thảo luận) 16:40, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)
@Nguyentrongphu Bác nói đúng, tôi đề cử nhiều là có nguyên do. Thời gian lên wiki của tôi ngày càng bị eo hẹp, có thể trong mai mốt nữa sẽ ko thể đóng góp một thời gian. Tôi đang tận dụng từng thời gian nhỏ nhặt có thể để đóng góp cho wiki. TNĐ (thảo luận) 18:34, ngày 11 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Đề cử 1 bài cũng tha hồ có chuyện để làm rồi nên không lo. Sau này quay lại đề cử sau cũng được mà? Bạn đâu có chết đâu mà lo xa vậy? Haaaa. Tôi thấy cứ viết thoải mái và đề cử từ từ để đảm báo chất lượng là ok. Mà thôi, nếu bạn không đồng ý thì tuần sau cứ bầu lại cho phương án cũ. Còn chuyện cộng đồng quyết định phương án nào thì cũng nằm ngoài tầm kiểm soát của tôi và bạn. Thế nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:40, ngày 11 tháng 2 năm 2017 (UTC)

ca Ngó sang bên tiếng Anh họ làm quy trình như nào, rồi mình học theo, vậy thôi. Cãi nhau làm gì, có biết gì đâu mà cãi. Awaywaraway (thảo luận) 14:24, ngày 12 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nói thì hay, làm mới khó. 115.78.237.94 (thảo luận) 15:01, ngày 12 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Dù thảo luận của TNĐ vào hồi 09:11, ngày 10 tháng 2 năm 2017 rất dài và ko ngắt đoạn nhưng tôi đã đọc đi đọc lại vài lượt, đồng cảm và ủng hộ những gì bạn trao đổi.

Về câu chuyện số lượng đề cử thì cộng đồng ko/chưa có quy định về hạn chế nên trong quá khứ từng có nhiều đề cử, đề nghị ồ ạt. Gần đây nhất mà tôi nhớ được, có thể kể đến đề cử BQV của Nguyentrongphu (năm 2012), của Huy (năm 2013); đề xuất bất tín nhiệm BQV của Be Khung Long (năm 2015; đề nghị rút sao chọn lọc của ThiênĐế98 (năm 2015); đánh dấu bài chất lượng kém để xóa nhanh sau 7 ngày của DangTungDuong (năm 2015).

Một câu hỏi đặt ra ở đây, ví dụ, việc đưa nhiều bài một lúc vào ko gian biểu quyết xóa bài, có phần nào tương đồng việc đưa nhiều bài vào ko gian đề cử BVCL hay ko?

Ngoài ra, nhân thảo luận này tôi cũng nhắn (và mong) bạn Nguyentrongphu cẩn thận hơn trong một vài phát ngôn. Người Việt rất thận trọng khi nhắc đến chuyện chết chóc. Cách nói bộ năm sau bạn chết hả..., bạn đâu có chết đâu mà lo xa vậy ngay cả có dùng các ký tự, biểu tượng vui để làm giảm sắc thái ngôn từ, vẫn ko mấy thích hợp khi dùng trong giao tiếp tại bất cứ đâu. Việt Hà (thảo luận) 05:35, ngày 14 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Việt Hà so sánh rất khập khiểng. Việc tôi đề cử hàng loạt các BQ BQV là cách đây 5 năm rồi, giờ đem so sánh coi được? Thứ hai là chuyện tôi đề cử hàng loạt như vậy không ảnh hưởng đến chất lượng Wikipedia như đề cử hàng loạt các BVCL. 2 vấn đề có mức ảnh hưởng khác nhau nên không thể so sánh như nhau được.
Còn những đề cử hàng loạt của những thành viên khác tôi sẽ không có ý kiến. Nếu Việt Hà thích thì xin mời đề xuất thay đổi giới hạn đề cử của những trang đó luôn. Nói chung cái này tôi thấy nói lạc đề. Tôi chỉ quan tâm với vấn đề số lượng đề cử ở BVCL và BVT. Còn những chỗ khác, tôi không quan tâm.
Còn vụ đề cử hàng loạt BQXB thì trước giờ vẫn vậy nên chả có gì mới mẻ.
Mà dường như tôi thấy Việt Hà vẫn chưa hiểu ra vấn đề đề cử hàng loạt của Mintu sẽ làm giảm chất lượng BVCL và BVT. Tôi và những thành viên khác không có rảnh mà đi dò và chống hoài được. Nếu tình trạng này vẫn tiếp tục diễn ra, tôi sẽ không thèm quan tâm đến BVCL và BVT nữa. Lúc đó chất lượng BVCL và BVT đi xuống thì Việt Hà sẽ vui lắm hả? Chuyện tôi quý trọng những đóng góp của Mintu và chuyện tôi không đồng ý với những hành động đề cử tràn lan là 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau. Tôi thấy Việt Hà không có công tư phân minh trong vấn đề lần này (lần trước khi Việt Hà xử DTD thì công tư phân minh lắm mà? Dù DTD có đóng góp to lớn, nhưng tôi cũng đồng ý là bạn ấy đã đi quá xa).
Còn vấn đề chết chóc. Đó chỉ là một câu hỏi. Tôi thấy nó không phải là một dạng tấn công cá nhân (hồi tôi ở VN, tôi cũng hay đùa giỡn với đám bạn như vậy. Chả ai nói gì, huống gì Mintu còn là vai vế em. Tôi thấy VH đang cố tình bảo vệ Mintu một cách thái quá mặc dù tôi chỉ khuyên bảo cậu ta về chất lượng BVCL và BVT). Nó rất khác với những câu trù ẻo như "tôi hy vọng bạn chết sớm." Tôi là một nhà khoa học được đào tạo ở Hoa Kỳ nên tôi không tin vào mê tín dị đoan. Những thứ đó hoàn toàn là "phản khoa học." Bình thường, tôi rất ngưỡng mộ VH là người công tâm phân minh, nhưng lần này, tôi thật sự thất vọng khi thấy VH bảo vệ Mintu một cách thái quá. Thôi được rồi, không cần tranh cãi nữa. VH và tôi nên chờ cộng đồng phán xét hành động đề cử tràn lan của Mintu có được chấp nhận không nhé. Cãi qua cãi lại cũng chả giải quyết được gì. Dù kết quả thế nào, tôi cũng sẽ chấp nhận. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:07, ngày 14 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Sự ồ ạt có thể khác do hệ quy chiếu khác: Một bên là biểu quyết theo mô hình dân chủ, Một bên là bầu chọn, thảo luận, phản biện tìm đồng thuận. P.T.Đ (thảo luận) 11:00, ngày 14 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Nguyentrongphu chỉ học được trí, chưa thấy bạn biểu hiện mình học được lễ. Thành thực mà nói, có cộng sự kiểu bạn tôi sẽ không muốn hợp tác tí nào. Tôi mạnh miệng nói thằng thừng vậy qua cái thảo luận này thôi nhé.1.53.90.155 (thảo luận) 07:43, ngày 15 tháng 2 năm 2017 (UTC)

1.53.90.155 ít ra tôi không có hèn như một số người phải dùng IP mà nói chuyện (những kẻ hèn ở đời còn tệ hơn rất nhiều!). Mà tôi đâu có thèm bạn cộng sự đâu nhỉ? Ai muốn cộng sự với tôi là quyền của mỗi cá nhân. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:55, ngày 15 tháng 2 năm 2017 (UTC)