Wikipedia:Thảo luận/Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Thảo luận về chiến lược phát triển Wikipedia tiếng Việt 2017[sửa mã nguồn]

Video chào mừng (có phụ đề tiếng Việt)

Thảo luận Chiến lược Phong trào Wikimedia 2017 là một cuộc thảo luận trên quy mô toàn Wikimedia (Wikipedia và các trang anh chị em của nó) về hướng phát triển của Wikimedia trong 15 năm tới.

Để khởi động, mọi người có thể đọc bản dịch tóm tắt chi tiết về tình huống hiện nay của Wikipedia/Wikimedia Foundation, với các tiên đoán về tương lai 2030.

Cuộc thảo luận này nó là tiếp thu ý kiến từ tất cả những thành viên Wikipedia và người sử dụng khác để lập ra kế hoạch chiến lượng phát triển Wikipedia, hoặc tham vọng hơn nữa là các dự án thuộc wikimedia. Việc mở ra thảo luận tại đây sẽ tiếp thu nhiều ý kiến của cộng đồng. Mình nhờ bạn Tuanminh01 chuyển toàn bộ nội dung của nhóm C hoặc D tại Meta sang không gian này để thuận lợi cho thảo luận, và đồng thời tạo liên kết đến trang Meta để họ biết chúng ta đã khởi động ra sao và đang bàn luận vấn đề gì.

Riêng đối với Wikipedia tiếng Việt (không phải Wikimedia), các bạn mong muốn năm 2030 hay 2040 Wikipedia tiếng Việt sẽ như thế nào? Trên tinh thần chung tay cùng cộng đồng Wikipedia, các nhân tôi mong muốn sẽ nhận được nhiều ý kiến với tinh thần xây dựng. Kết quả thảo luận sẽ được thống kê theo định kỳ (tùy vào mức độ năng động mà có thể 1 tuần, 2 tuần hay 1 tháng) và thông tin tổng hợp sẽ được chuyển đến trang Meta.--Prof. Cheers! (thảo luận) 01:59, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Cheers!:Hoàn toàn đồng ý. Hiện tại thảo luận của wikipedia Việt Nam đang ở quá trình cho những người đóng góp cá nhân, tức là nhóm B, nên chưa cần đến nội dung kia. Khi nào tới nhóm C và D thì tôi sẽ chuyển nội dung meta vào đây. Tuanminh01 (thảo luận) 10:25, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Chúng ta đã phát triển ra sao trong 15 năm vừa rồi?[sửa mã nguồn]

Nguồn.

Các câu hỏi gợi ý thảo luận:

  • Nhận thức về Wikipedia:
    • Người ta có biết đến Wikipedia không?
    • Lần đầu tiên bạn tìm hiểu về Wikipedia như thế nào?
    • Các trang "cạnh tranh" với Wikipedia là gì?
  • Thái độ đối với Wikipedia:
    • Wikipedia được tiếp nhận như thế nào?
    • Những giá trị mà họ có được từ Wikipedia
    • Giá trị quan trọng nhất Wikipedia mang đến cho họ là gì?
  • Sử dụng Wikipedia:
    • Họ có biết Wikipedia hoạt động như thế nào và họ đã thử sửa đổi tại Wikipedia chưa?
    • Họ thích/không thích những đặc điểm, thiết kế và nội dung gì của Wikipedia?
    • Mọi người tìm đến Wikipedia như thế nào?
    • Mọi người sử dụng Wikipedia như thế nào? Thường xuyên không?
    • Những rào cản nào làm bạn không sử dụng Wikipedia nhiều hơn?
    • Tại sao bạn sử dụng Wikipedia?(ví dụ: tiện lợi)?

Điểm mạnh[sửa mã nguồn]

  • Theo tui điểm mạnh của wiki chính là nguồn tham khảo tiện lợi dành cho học sinh/sinh viên. Chúng ta nên phát huy điểm mạnh này đồng thời khuyến khích các thành viên IP khi tra cứu nên có nhiều sửa đổi tích cực để bổ sung nội dung cho wiki. Các thành viên thấy thế nào? Mintu Martin (thảo luận) 05:07, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
OK với bác Mintu luôn, tuy nhiên ta cần phải cận thận với mấy IP này, chúng có thể phá hoại bất cứ lúc nào, kể cả lúc chúng ta đang ngủ!!! --Newton Einstein Hawking 06:16, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Thông tin kiến thức tổng hợp đa dạng, là nguồn tra cứu tiện lợi, chất lượng nội dung ở mức tương đối sau nhiều năm phát triển. P.T.Đ (thảo luận) 15:46, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Điểm yếu[sửa mã nguồn]

Tổng kết thảo luận tuần 12-19/3/2017:

  1. Chất lượng bài còn thấp mặc dù số lượng nhiều
  2. Thiếu nhiều mảng kiến thức quan trọng, có vai trò to lớn trong xã hội.
  3. Thành viên trẻ năng động thiếu kinh nghiệm, thành viên lớn tuổi khó hợp tác.
  4. Thiếu hướng dẫn cho người mới tới
  5. Hệ quản trị cứng nhắc.

Giải pháp

  1. Cần một sự hướng dẫn cơ bản cho người mới đăng ký tài khoản. (tiếp tục thảo luận giải pháp cụ thể để thực thi...)

--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:15, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Hệ quản trị cứng nhắc là sao nhỉ, Wiki chỉ là phần mềm dựa con người thôi?  A l p h a m a  Talk 02:46, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Bạn đặt câu hỏi bên dưới người cho ý kiến nhé. Con ngừoi làm việc cứng nhắc?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:51, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cái này vừa là điểm mạnh vừa là khiếm khuyết của wiki: số lượng bài tạo tuơng đối lớn, có thể nói là gần đứng đầu các phiên bản ngôn ngữ nhưng chất lượng thì ko tương xứng. Hi vọng trong hiện tại và tương lai có thêm nhiều active users đóng góp cho mảng nội dung còn thiếu này.thảo luận quên ký tên này là của Mintu Martin (thảo luận • đóng góp).
Số bài tạo bằng máy của wikipedia Việt chúng ta là cỡ 600k bài, nên thực tế chúng ta chỉ có 500k bài tạo thực sự bằng tay mà thôi. Tính ra wikipedia chúng ta thuộc cỡ trung bình của thế giới, còn top 10 chỉ về số lượng bài. Tuanminh01 (thảo luận) 05:17, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Đồng ý với bác Tuanminh, Wiki ta đứng top 10 về số lượng nhưng về chất lượng chỉ đứng trung bình. Haizz. --Newton Einstein Hawking 06:14, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Số lượng thì ta cũng không được vào top 10 nữa. Wikipedia vi chỉ là hạng 12 thôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:04, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Một điểm nữa là Wiki chúng ta còn thiếu nhiều mảng quan trọng, có vai trò to lớn trong xã hội. Ví dụ như chủ đề Khí tượng thuỷ văn (mới phát triển từ năm 2014 nhưng từ giữa năm 2016 đang bị chững lại, số lượng bài chủ đề này hiện tại thì ít mà trong khi đó cái này lại là vấn đề nóng thời điểm này khi Trái Đất nóng lên); hay các môn thể thao khác ngoài bóng đá (quần vợt, bóng chày, bóng rổ,... v.v) đã rất ít bài trong 15 năm qua. Cái thứ hai là số lượng bài sơ khai, chỉ cung cấp được không nhiều thông tin tư liệu lại chiếm quá nửa. Số lượng cũng như chất lượng các BVCL, BVT đã phần nào phản ánh điều đó. – MessiM10 08:37, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cung nhac trong quan li, dau da noi bo -_- --Thuận Đức Hoàng đế 10:44, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Ông chọt ngay vấn đề nhạy cảm nhứt ấy hử. Minh Nhật (thảo luận) 17:51, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Đồng ý với CVQT, không chỉ mảng khí tượng, còn có mảng thiên văn, lịch sử, âm nhạc,... Về mảng thiên văn, bài thì nhiều còn chất lượng thì thấp, nhất là phần các tiểu hành tinh, sao chổi. Về mảng lịch sử thì thiếu tùm lum, bài thì chất lượng tốt, bài thì chất lượng thấp. Các thành viên nên tích cực mấy mảng này. --Newton Einstein Hawking 10:49, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cái thứ ba là rất nhiều bài viết gây tranh cãi hoặc xảy ra bút chiến thiếu tính xây dựng nhất là ở Hồ Chí Minh, Vua Việt Nam. Cái thứ tư là việc xoá bài ở không gian biểu quyết vẫn còn xảy ra "cãi nhau ông nọ bà kia", hễ "cãi" được là giữ còn không là y như rằng bị xoá "thẳng cẳng". Cái thứ năm là chúng ta vẫn còn để kẽ hở cho phá hoại xâm nhập, việc cấm đoán quá dễ dãi (chỉ thấy Tuanminh01 là nghiêm khắc nhất) nên phá hoại vẫn len lách đc vào các bài viết. – MessiM10 13:52, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đây là dấu hiệu tốt cho sự phát triển, chỉ có điều mục biểu quyết xóa ít qi quan tâm.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:15, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Mình cũng xin nêu ra một điểm yếu nhỏ của wiki đó là nhiều khi wiki chỉnh sửa cũng chưa trực quan sinh động lắm, những chỉnh sửa chuyên sau đa phần phải qua sửa mã nguồn, ví dụ như những đề mục Bài chi tiết, Xem thêm, xem trực tiếp đến 1 mục trong bài, ví dụ như Paris By Night 122, chữ ký phải đế bốn dấu ~, điều này cũng khá là khó với những người dùng phổ thông chẳng hạn như mình. Mục đích chúng ta là muốn wikipedia tiếp cận được nhiều thành phần, đối tượng hơn nữa thì có chăng nên làm sao cho mục chỉnh sửa đơn giản hơn để ai cũng có thể chỉnh sửa thiện ý được bên cạnh việc tra cứu Lengkeng91 02:22, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Có trình soạn thảo trực quan rồi đó bạn, với lại gõ 4 dấu ngã cũng đâu phải khó khăn gì lắm, và mã wiki cũng đâu có quá khó, tôi cũng không phải người chuyên nghiệp đâu, mà cũng "chơi" wiki rần rần đó thôi. jan Win (toki) 04:54, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    @Lengkeng91: Chỉ sợ người ta bắt mình tự gõ tên và thời gian kìa, chứ chỉ có gõ 4 dấu ngã ~~~~ thì thật sự quá đơn giản, mình chẳng thấy nó khó ở chỗ nào. jan Win (toki) 05:50, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)

ý mình nêu bốn dấu ~ là một ví dụ cụ thể thôi, chứ không phải nói là gõ bốn dấu ~ là không được, các bạn không hiểu ý mình, ý là trình soạn thảo không đủ trực quan sinh động, chẳng hạn như sửa bài thảo luận này nè, mình muốn đánh thêm phải vào mục Sửa mã nguồn, kéo lại mục này mới sửa được chứ làm gì có thẻ Soạn thảo trực quan nào. Ý kiến của bạn Minh Nhật ở dưới đã diễn đạt đúng ý kiến của mình, đó là đa phần các biễu mẫu của wiki muốn hiểu thì cũng phải biết tin học kha khá, chứ như biết gõ phím, word, excel khó lòng mà hiểu hết được Lengkeng91 02:51, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Lengkeng91: Muốn bật trình Soạn thảo trực quan, bạn hãy tìm ở thanh trên cùng màn hình, nhấn nút Tuỳ chọn, rồi nhấn vào nút Beta, ở đó bao gồm các chức năng đặc biệt, kể cả trình soạn thảo trực quan. jan Win (toki) 02:58, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Đã có công cụ chỉnh sửa trực quan, ý bạn là sinh động như thế nào nữa--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:18, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Đang sửa mà nó cứ bị "đè chữ" là sao nhỉ??? Để "hạn chế" việc sửa đổi chăng? Mhung121 (thảo luận) 16:33, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cái này mình nói thật ra cũng không phải là điểm yếu. Mà mình chỉ nhận ra sự khác biệt trong mấy năm nay. Thời wikipedia Tiếng Việt ráo riết tạo bài mới để đạt mốc 1 000 000 bài. Thời điểm đó số lượng bài viết tăng rất nhanh. Nhưng sau thời điểm đó, số lượng bài viết mới chậm lại và cho tới giờ cũng không chênh lệch bao nhiêu. Và có thể là số bài viết kia không chất lượng và cần được dọn dẹp. Lực lượng wikipedia tiếng việt khá mỏng so với các ngôn ngữ khác. Cần vận động để nhiều người tham gia hơn. Nhưng hiện nay lại xuất hiện thêm tình trạng những thanh viên mới quá trẻ và có thể trở thành kẻ phá hoại. hoặc do họ là thành viên mới, không hiểu cách thức hoạt động, tuy là mỗi tv mới đều dc ung cấp cho một cái bảng lời chào nhưng mình cá luôn ko ai thèm đọc. Đọc xong cũng không hiểu. Về cách thức viết cái biểu mẫu này kia nọ, thật tế cần một "khóa học" cho các thành viên mới. Mà đa số họ chỉ đến để giải trí nên sẽ khó làm dc. Các biểu mẫu của wikipedia, thật tế chỉ những chuyên gia về tin học mới dễ hiểu mà sử dụng thôi. Kha khá rườm rà. Mình không có thời gian để đọc hết mớ trên kia cũng như ở dưới. Chỉ có một số ý kiến ở đây. Thân ! Minh Nhật (thảo luận) 08:25, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đồng ý với bạn là đóng góp thì phải học đủ thứ quá khó khăn. Tôi có lần tâm sự với 1 IP muốn đóng góp và khuyên bạn ấy rằng 3 tháng đầu tiên chỉ nên sửa bài có sẵn, sau 3-6 tháng thì hãy viết bài đầu tiên. IP nào cũng đòi viết bài ngay khi chưa có kỹ năng, một số chuyển qua phá hoại vì thấy học quá khó. Tuy vậy khi phá hoại thì trình độ viết bài của họ tăng lên dần, sau khi thấy phá hoại mãi không ăn thua thì nhiều người trong số họ đã chuyển qua đóng góp thực sự. Tuanminh01 (thảo luận) 15:03, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đồng ý với bạn Minh Nhật, nhiều người muốn chỉnh sửa đóng góp mà khó hiểu quá họ cũng dễ nản lắm Lengkeng91 02:51, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Mình có quen với bác Nguyễn Quí Hải, là tác giả cuả bộ Cờ tư lệnh. Bác ấy muốn vào wikipedia tiếng Việt đóng góp nhưng ngặt một nỗi bác ấy không rành cú pháp của wikipedia và làm cho có mẫu thuẫn với vài thành viên. Cũng có nhiều vụ. Thành viên của wikipedia là những nhà văn, bác sĩ,...vào tham gia wiki để phát triển giúp wiki về lĩnh vực của họ nhưng bị khó khăn vì không ai biết thành viên đó là họ. Như nhà văn Trần Thu Trang vô up chính tấm hình chụp cô ấy vào bài viết xong bị gắn mắc không bản quyền. Sau đó mới có một thành viên khác biết và sửa. Thế là các vị mmay61 không mặn mà vs wiki nữa mà bỏ không làm nữa rồi. Minh Nhật (thảo luận) 04:12, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Có  Đa số các bạn cho rằng cần một sự hướng dẫn cơ bản cho người mới đăng ký tài khoản. Mời các bạn nêu ý kiến phải hướng dẫn như thế nào? giống kiểu trong game, người mới chơi thực hiện hết bước 1, đến bước 2..,--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:37, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Ý tưởng làm game hướng dẫn rất thú vị, như thế dễ hình dung trực quan được vấn đề, hơn là một lô lốc các bài hướng dẫn toàn chữ khô khan. Bạn nào am hiểu thì có thể làm một website game riêng cho vụ này (không biết là nền tảng media-wiki đáp ứng được không?). Bước 1 có thể hướng dẫn cách tạo bài, bước 2 là chỉnh sửa bài, thêm đề mục, thêm ảnh, định dạng, cách chú thích, tải tập tin; rồi đến những vấn đề khó hơn như tiêu chuẩn nguồn; bản quyền văn bản, phương tiện; những quy định trong sinh hoạt trên Wikipedia; thể loại, bản mẫu... P.T.Đ (thảo luận) 15:33, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
@Be be nhat, Tuanminh01, Lengkeng91, Cheers!, và P.T.Đ: ở trang viết bài có nên gắn một bức tranh nói tổng quát về quy định Wikipedia như bức tranh tại trang tải tập tin lên ở Wikimedia Commons để các thành viên mới trước khi viết có thể đọc nội quy Wikipedia. --Newton Einstein Hawking 10:55, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Theo mình nghĩ thì nhiều thể loại còn bị hạn chế, không phát triển lắm. Còn nội dung bài viết thì nhiều bài không được cập nhật thường xuyên. Mạnh TiếnTalk 12:11, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Bạn có thể chỉ ra các thể loại hạn chế thuộc lĩnh vực nào không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:18, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Wikipedia thật sự là không phù hợp cho người cực đoan, bướng và đã được định hình tư tưởng (cuối 2x, 3x trở đi). Mấy bạn như vậy rất khó góp ý, cũng chẳng nhận tiếp thu ai để sửa mình hay muốn học hỏi, vì vậy tôi không ngạc nhiên là có quá nhiều thành viên trẻ ở đây (13-19t) với non kinh nghiệm, tuy nhiên nhược điểm lại là 1 ưu điểm tương lại với sức trẻ đóng góp nhiệt tình, biết tiếp thu, cầu thị.  A l p h a m a  Talk 12:16, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Bác Alphama nói đúng, những thành viên đó rất khó góp ý. --Newton Einstein Hawking 14:51, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Nỗi sợ cái mới thì ai cũng có, càng lớn tuổi càng sợ, theo tôi ở ở từng trường hợp cụ thể phải có biện pháp thích hợp. VD bài Mạc Đăng Lượng, nếu các TV kỳ cựu cứ ném ra vài cái link hướng dẫn thì TV tạo bài (xem chừng đã cứng tuổi) chịu chết chứ không hiểu nổi. Phải chăng nên lấy vài trường hợp tiêu biểu làm ví dụ, như bài mẫu cho TV mới tham khảo!?--Diepphi (thảo luận) 15:21, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đấy là quy luật cuộc sống á.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:18, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Từ chuyện upload hình cho đến hướng dẫn cụ thể bằng cách diễn giải bằng text cho dễ hiểu thay vì vứt 1 đống quy định khi xưa tui có đem ra thảo luận rồi nhưng xem chừng không mấy tác dụng, cho nên chỉ im lặng và làm theo cách mà mình thấy đúng mà thôi. Việc chống shock cho thành viên mới là 1 vấn đề khá nan giải ở wiki. Vô 1, 2 lần thì ăn 1 mớ link, vô lâu lâu hơn chút là thể nào cũng bị "cắn". majjhimā paṭipadā Diskussion 20:57, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Có lẽ nên làm 1 cuốn ebook "Bí kíp làm chủ Wikipedia trong 20 giờ [Dành cho thành viên mới]". :D P.T.Đ (thảo luận) 15:42, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cần quảng bá thêm trên các mạng xã hội để thu hút thành viên, trang fanpage Wikipedia tiếng Việt hiện giờ quá là mốc meo. P.T.Đ (thảo luận) 12:43, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Vụ này tôi cũng đã từng bàn và cũng không đến đâu mà còn bị làm cho bực bội ^^ majjhimā paṭipadā Diskussion 20:57, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Làm sao để hiệu quả, ví dụ người ta đến đây rồi thì họ được thõa mãn cái gì? bạn có thể nói rõ thêm không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:05, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Ý mình là muốn như fanpage Wikipedia tiếng Anh hiện hành ấy, có cập nhật thường xuyên, như vậy sẽ quảng bá thêm được các bài viết, nhiều người biết đến và thu hút thành viên hơn. Chẳng hạn đăng tuần tự 1 lượng bài trong mỗi tuần, người nào quan tâm có thể tham gia cập nhật, chỉnh lý thêm cho bài viết, như vậy sẽ kích thích hoạt động, giúp các bài viết đỡ mốc meo hơn. Thay vì thụ động chờ người đến sửa, bổ sung; nay ta chủ động đăng và quảng bá (đặc biệt là các bài còn kém), hẳn là sẽ ổn hơn. P.T.Đ (thảo luận) 13:50, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Cái này bạn có thể làm ngay được ấy, nếu bạn cần quyền điều phối bạn có thể đề nghị tại trang facebook Wikipedia tiếng Việt. Mỗi người góp 1 tay sẽ được thôi.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:43, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Hoặc chúng ta có thể tạo một phiên bản Wikipedia tiếng Việt offline cho mọi người download (iOS, Android)? Có phiên bản offline trong tay cũng giúp mọi người quan tâm hơn đến wikipedia, rồi từ từ lên mạng edit sau nếu muốn. Tuanminh01 (thảo luận) 16:11, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đã có rồi bạn, tải về dùng thử nhé.--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:59, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Bản đó là tiếng Anh, ý tôi là bản tiếng Việt cho người Việt. Người đủ trình tiếng Anh thì đã sang bản EN rồi, còn đại đa số người Việt chưa đủ trình độ để tham khảo bên đó. Tuanminh01 (thảo luận) 05:05, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Tìm từ khóa "doawnload Wikipedia tiếng Việt for Android hay iOs!--Prof. Cheers! (thảo luận) 05:09, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Ngoài ra, chúng ta phải có cách để quản lý Bot tốt hơn, không để con robot sửa lung tung như vụ bot của Tran Trong Nhan sửa "cite" thành "chú thích" như vừa rồi. Mà hỏi các BQV rằng Robot có thể lùi sửa không, chứ nếu mỗi khi có phá hoại thì lùi bằng tay e rằng rất mệt!
P/S: Do đây là điểm yếu nên tôi đem lên đây cho đúng chỗ. --Newton Einstein Hawking 05:29, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Điểm yếu nhất là ở chỗ, người chịu khó học ngoại ngữ còn không có nhiều, mà người học cho có thì quá đông, vậy thì tìm đâu ra người để dịch thuật một cách nghiêm túc "cho ra ngô ra khoai" các bài từ ngôn ngữ gốc? Thậm chí, vấn đề xuyên tạc kiến thức là một chuyện vô cùng đáng quan ngại, khi mà bây giờ đạo đức của người viết bài báo đi xuống đến mức không thể chấp nhận được.--Nhqanh1998 (thảo luận) 04:10, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Cứ nghĩ họ dịch sai đi bạn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:43, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Lâu lắm rồi không tham gia một thảo luận nghiêm túc thế này. Tôi nghĩ vấn đề trước mắt cần hoàn thiện hệ thống quy định hướng dẫn còn lỏng lẻo và quá lâu chưa được cập nhật, cải tiến hiện nay. Nền móng phải vững chắc thì mới vững bước phát triển được. Còn quá nhiều lỗ hổng trong quy định gây khó khăn trong việc giải quyết mâu thuẫn khi viết bài, những vướng mắc trong các không gian biểu quyết, xử lý vi phạm, gây bức xúc trong cộng đồng và biết bao khó khăn cho những người cầm chổi. Những cuộc tranh cãi kéo dài vì không có quy định rõ ràng để vin vào đã làm nản chí bao nhiêu nhân lực và thời gian, làm dở dang nhiều chủ đề và bài viết. Tôi cho rằng rất cần ưu tiên tu bổ hệ thống quy định + hướng dẫn trong cộng đồng ngay từ lúc này. ~ Violet (talk) ~ 15:58, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Một số người định nghĩa Wikipedia là nơi họ tra bài lịch sử. Một số khác cho rằng Wikipedia không đáng tin cậy. Một số khác nữa cho rằng Wikipedia có ít thông tin. Còn lại đa số là không biết Wikipedia là gì. Đúc kết của tôi (em) qua quá trình sử dụng Wikipedia từ khoảng năm 2011 (bắt đầu biết đến Wikipedia) đến giờ.
    MTnthảo luận 19:54, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Ý kiến cá nhân của riêng tôi, vấn đề quan trọng nhất của wiki là làm sao để hấp dẫn người khác. Hấp dẫn phải như "yêu từ cái nhìn đầu tiên" ấy, vì chả ai đủ rảnh để̀ sàng vô sàng ra wiki vài chục bận để coi có cái gì đáng yêu hay không. Quy định là cái để làm ổn định cộng đồng. Còn 1 "thành viên mà chưa phải là thành viên", tức là zô ngó phát rồi đi, thì quy định có ảnh hưởng gì đến họ đâu? Vì họ có phải trong cộng đồng mình đâu? Vậy trước hết, phải làm sao cho họ tự nguyện chui vào cái chốn trần ai này đã, sau đó mới lấy quy định trưng ra cho họ hiểu. Một cộng đồng mà chả có ai thì quy định cũng không có đất để̉ xài. Vậy, tiên quyết phải là làm sao cho thành viên mới cảm thấy hứng thú với wiki, xin đừng lôi quá nhiều quy định ra để nói chuyện với họ. Họ đâu có quan tâm? Người ta có yêu thì sau đó người ta mới quan tâm chuyện nhà đối phương, còn nhòm mặt thấy ghét mà cứ nói gia quy hoài, phỏng có ích gì? Nhân tiện thấy ý kiến của Minh Tấn nên tôi nói luôn, wiki chúng ta bị lệch pha trầm trọng, mảng xã hội cụ thể là chính trị lịch sử dường như đóng vai trò chủ chốt ở wiki. Dĩ nhiên, tôi không có ý chê bai gì, mà tôi chỉ đặt 1 câu hỏi: Tại sao mảng khoa học kỹ thuật của chúng ta lại kém phát triển? Và giải pháp nào để hấp dẫn những thành viên đóng góp cho mảng này? Trong khi, viết về khoa học kỹ thuật dường như sẽ rất ít có những mâu thuẫn lún sâu như viết ở mảng xã hội, ấy vậy mà, lại quá kém. Rất mong cộng đồng có giải pháp để đa dạng các mảng chủ đề khác nhau, thì lúc đó chất lượng của wiki tiếng Việt mới phát triển được. Ví dụ những event như tháng Châu Á, cũng là 1 cách để wiki cân bằng các mảng chủ đề đấy. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:43, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
 Đồng ý Chính xác, riêng về mảng lịch sử thì wikipedia Việt có nội dung chi tiết hơn nhiều sách sử học và sách giáo khoa. Lần đầu tôi đến với wikipedia cũng vì tra cứu lịch sử Việt Nam. Tôi cho rằng lý do vì ý thức gia tộc, nhiều người vào wikipedia chủ yếu là đóng góp các bài viết về cụ tổ của mình, hoặc dòng họ mình, từ đó đọc sang các bài viết về các nhân vật lịch sử khác. Một góc nhìn khác là vì hai phe VNCH và VNDCCH đều tuyên truyền tốt quá, nên giờ chúng ta có quá nhiều người thông thạo thông tin chiến tranh và vô tình trở thành những nhà sử học nghiệp dư. Còn mảng khoa học cơ bản thì không thấy nhiều người đóng góp. Tuanminh01 (thảo luận) 04:49, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Lịch sử trong wikipedia nhiều và mạnh có thể do đặc thù của khoa học này thuần là nghiên cứu trên các sử liệu dạng văn bản phổ thông (ký tự thường), dễ đóng góp. Trình độ người dùng cũng như người biên tập chỉ cần yêu cầu ở trình độ phổ thông với sử liệu Việt, với sử liệu cổ hoặc sử liệu bằng ngoại ngữ thì thêm một chút trình độ dịch thuật (có thể có thêm trợ giúp của goolge trans) là có thể viết bài dễ dàng, tương tự như các dạng bài về nhân vật trong giới giải trí, hoa hậu hay nhân vật truyện, truyện tranh, ... chỉ khác là các sử liệu nghiêm túc và có tính học thuật hơn. Vì là nghiên cứu cái cũ, nên các dạng tập tin tự do, dùng để minh họa cho bài viết lịch sử thường dễ kiếm hơn, và được hỗ trợ bởi các wiki chị em của wikipedia. Trong khi các bài về các khoa học khác thường hàm chứa các kién thức hiện hành hoặc mới, mà các tập tin hỗ trợ bài viết thường là còn hạn bản quyền, nên gặp khó hơn so với lịch sử. Các khoa học tự nhiên, đòi hỏi trình độ người viết phải đạt trên mức trình độ phổ thông, trong một số lĩnh vực thì chuyên sâu nên lượng thành viên am hiểu vấn đề hoạt động trên wiki rất ít. Những người đó lúc đầu có thể hăng hái, nhưng trước một biển kiến thức và thường kiến thức chuyên lại không có nhiều người đồng hành, dẫn đến oải. Lại thời kì đầu, chưa có trình soạn thảo trực quan, những người viết bài mảng khoa học kỹ thuật gặp phải vấn đề rất lớn trong soạn thảo công thức toán học, và cả khi bây giờ có công cụ này thì phần công thức toán trong soạn wiki thường không tương thích hoàn toàn với các phần mềm soan thảo văn bản thông dụng ví dụ như MOffice Word (khó nhập bài soạn sẵn có chứa công thức toán học từ Word vào wikipedia), dẫn đến soạn thảo khó khăn hơn lịch sử. Các hình vẽ kỹ thuật dùng để minh họa bài viết, để tránh vỉ phạm bản quyền, thì cần phải vẽ trên các phần mềm đồ họa chuyên dụng, không tương thích với hệ thống wiki. Và quan trọng hơn, đúng như Tuanminh01 nói, là cộng đồng người dùng wikipedia ban đầu đa số tìm đến wiki để tìm các kiến thức thường thức, và cũng phần lớn tới kiến thức giải trí, thậm chí là tới chủ đề nóng thời sự (mặc dù không phải chức năng của wikipedia, nhưng cũng có ở một lượng bài nhất định trên wikipedia được đóng góp bởi người dùng, kể cả chủ đề nổi bật thực sự hay không). Rất ít người dùng wikipedia tiếng Việt, ở giai đoạn hiện tại hay trước đó, tìm đến wiki này như là nơi học tập, nghiên cứu, giảng dạy và phổ biến kiến thức chuyên môn chuyên sâu về các mảng khoa học kỹ thuật.Doãn Hiệu (thảo luận) 06:58, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
 Đồng ý @Doãn Hiệu: Tôi đoán là một phần cũng do nỗ lực viết lại lịch sử của một số bạn. Họ đến đây với mục đích kiểu như tuyên truyền vậy, chứ không phải với góc nhìn học thuật. Tranh luận với các bạn ấy rất khó vì các bạn ấy vào đây chỉ để viết theo ý mình. Còn các môn khoa học tự nhiên thì đúng như bạn nói, khó có thể viết lại theo ý mình (tạo ra dấu ấn cho riêng mình) do nó mang tính chính xác ít phải tranh cãi, và phải học đủ sâu, đủ kỹ mới viết được bài. Và do vậy nhiều bạn trẻ chỉ đi tìm thông tin lịch sử thì mới lên wikipedia, cũng là chuẩn luôn, vì đó là mảng chúng ta viết tốt nhất. Tuanminh01 (thảo luận) 07:42, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Người dùng có vào wiki để tìm kiếm thông tin thuộc hạng chuyên môn như ở lĩnh vực khoa học tự nhiên hay không, hay họ chỉ vào để đọc sử/chính trị hoặc 8 về chuyện ca sĩ diễn viên? Theo tôi nếu rảnh ta nên thống kê xem thử những bài viết về mảng này có lượng truy cập cao hay không. Cá nhân tôi đã từng biết 1 trường hợp thế này. Cách đây hơn 2 năm tôi có hỗ trợ 1 cậu em làm LVTN, lúc ấy do phải đọc thêm nhiều tài liệu nên sẵn tiện tôi có dịch cho wiki 1 bài Thuật toán tìm đường đi trong mê cung, và kết quả chỉ vài ngày sau cậu em thấy 1 cậu bạn học đã tham khảo bài viết này trong LVTN. Vậy chứng tỏ, nhu cầu tham vấn tài liệu từ wiki cho nhu cầu học tập chứ không phải "đọc để biết" là có thật và rất cần thiết. Vấn đề là wiki tiếng Việt quá nghèo nàn những bài viết thuộc dạng này cho nên tính hữu ích của nó không cao, dẫn đến người ta ít chú ý đến nó, thậm chí đánh giá wiki tiếng Việt không cao lắm nếu xét về khía cạnh học thuật hoặc giả xem nó cũng như những forum chính trị/lịch sử hoặc tệ hơn nữa là báo lá cải. Người ta chỉ chú ý đến 1 cái gì đó nếu nó có thể thỏa mãn điều mà người ta đang cần. Và từ có để ý mới có thể đến tham gia đóng góp. Còn chưa để ý thì dĩ nhiên chẳng thể tham gia đóng góp được. Nội dung của wiki sẽ phản ánh được chất lượng của chính nó. Một người thích thú đến khoa học tự nhiên sẽ chỉ vào những nơi mà có thể thỏa mãn nhu cầu của họ. Lượng người vào wiki hiện nay như ta thấy hầu hết chỉ để đọc sử/chính trị, là bởi vì các bài viết về mảng này quá tốt, chứ không phải người Việt chúng ta chỉ quan tâm đến những vấn đề này. Vì những người quan tâm đến những vấn đề khác thì wiki đã tuột mất họ vì không có gì để hấp dẫn họ. Nếu chúng ta tham khảo thử vào các page chuyên về những lĩnh vực khoa học tự nhiên ở các mạng xã hội chẳng hạn, thì ta thấy số lượng người đam mê ngành khoa học này ở Việt Nam không phải là ít. Nhưng wiki tiếng Việt hiện nay dường như thiếu nền tảng cơ bản để hấp dẫn được họ. Vậy giải pháp tôi cho rằng, cần lắm những thành viên đang có, cố gắng dịch/viết bài đa dạng hơn để mở rộng tính đa dạng cho wiki, càng đa dạng thì wiki mới càng thu hút được nhiều thành viên mới. Vấn đề "thành viên mới" phải là vấn đề ưu tiên hàng đầu của wiki tiếng Việt. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:52, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Chúng ta cứ hay thảo luận rằng, nên mở hội thảo chiêu dụ sinh viên ở các trường đại học, nhưng chúng ta quên 1 điều rằng, để có thể chiêu dụ ai đó, cần phải trưng ra cái gì đó hấp dẫn họ. Wiki tiếng Việt đã có tuổi đời cũng kha khá cao chứ không phải như thời ban đầu sơ khai mà có thể hội thảo để chiêu dụ 1 vài mạnh thường quân lao vào đặt nền móng đầu tiên. Chúng ta đã thực sự khá lớn, đã có tiếng, nhưng nội hàm lại chẳng mấy hấp dẫn, và đó là vấn đề. Nếu lấy ở thời điểm này, liệu chúng ta có thể hấp dẫn các sinh viên này bằng cái gì hiện có? Không lẽ cứ gào với họ rằng "vì tương lai của con em chúng ta" hay sao? Đâu đơn giản vậy được. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:05, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tôi đã từng có suy nghĩ như thế này. Mặc dù wiki là tự nguyện và không công, nhưng những khích lệ nho nhỏ như 1 tấm thiệp ở event Tháng Châu Á vừa rồi lại có tác dụng rất lớn trong việc cân bằng các mảng đề tài. Có competition thì mới có thể tạo không khí năng nổ được, hãy thực tế chứ đừng hô hào suông nữa. Rõ ràng event vừa rồi đã thu hút được khá nhiều thành viên tham gia, chất lượng thì chưa biết thế nào, nhưng "khí thế" như vậy là điều rất rất đáng hoan nghênh. Nhưng để thực hiện được điều này tôi cho rằng cũng khá khó, vấn đề nan giải nhất là sự bảo mật nhân thân ở wiki rất quan trọng. Việc này nếu làm thì có thể chúng ta sẽ bàn tới sau, theo tôi nghĩ nên nhờ 1 trung gian ở wiki foundation. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:28, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Cơ hội[sửa mã nguồn]

  • Hiện giờ, Wikipedia tiếng Việt có nhiều cơ hội như được mọi người biết đến nhiều hơn, là nguồn tham khảo của học sinh/sinh viên (như Mintu Martin nói ở trên), số thành viên Wikipedia tiếng Việt ngày càng trẻ hóa, nhiều thành viên chỉ mới 9-10 tuổi và rất tích cực tham gia xây dựng Wiki. Hi vọng những cơ hội này sẽ giúp Wikipedia tiếng Việt phát triển hơn nữa trong tương lai! --Newton Einstein Hawking 05:34, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Wikipedia cũng được xem là nguồn dữ liệu để nghiên cứu về Semantic Web, rút trích quan hệ dữ liệu và nền tảng để xây dựng có hệ thống tìm kiếm, hỏi đáp tự động hay là nguồn tổng hợp thông tin tìm kiếm (cụ thể Google đã sử dụng Wikipedia thành nguồn tổng hợp thông tin).  A l p h a m a  Talk 02:58, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Thách thức[sửa mã nguồn]

Tổng kết thảo luận từ 12-19/3/2017:

  1. Tỉ lệ phá hoại, quảng cáo, cao (vui lòng cho số thống kê!)
  2. Quản lý bot tốt hơn (đây là điểm yếu chứ không phải thách thức)
  3. Ý thức cộng đồng về wikipedia chưa tốt (nâng cao chất lượng các bài viết có thể là một giải pháp)
    Nhiều người còn xem wikipedia chưa đủ độ tin cậy để trích dẫn.
    Học sinh không biết là wikipedia có thể chỉnh sửa

--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:32, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)

  • Càng nhiều thành viên tham gia sửa đổi đồng nghĩa tỉ lệ phá hoại ngày càng cao. Mặc dù tui ko phải là BQV nhưng tui thấy các BQV/ĐPV khác hoạt động rất vất vả để chống lại mảng tiêu cực này. Hi vọng wiki sẽ có một công cụ hữu hiệu để chấm dứt vấn đề này một cách triệt để. Mintu Martin (thảo luận) 05:14, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cũng đồng tình với Mintu Martin, ngoài việc phá hoại ra còn có một số thành viên/IP viết bài quảng cáo về cơ quan, trường học của mình, thiết nghĩ có nên sửa lại các quy định của Wikipedia dễ hiểu hơn và các BQV phải mạnh tay hơn với mấy trường hợp trên. --Newton Einstein Hawking 05:39, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Ngoài ra, chúng ta phải có cách để quản lý Bot tốt hơn, không để con robot sửa lung tung như vụ bot của Tran Trong Nhan sửa "cite" thành "chú thích" như vừa rồi. Mà hỏi các BQV rằng Robot có thể lùi sửa không, chứ nếu mỗi khi có phá hoại thì lùi bằng tay e rằng rất mệt! --Newton Einstein Hawking 05:42, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
À nữa, như Con Mèo Ú Tim nói ở dưới thì sau 2030, dân số Việt Nam chúng ta sẽ tăng lên rất nhiều, và một phần dân số rảnh rỗi sẽ vào Wiki phá hoại. Thậm chí, khỏi phải chờ đến lúc đó, ngay hiện nay, nhiều người quá rảnh rỗi vào Wiki phá hoại, các BQV và Tuần tra viên không thể chống hết được, tôi nghĩ nên tăng số lượng BQV và TTV hoặc các BQV và TTV nên để ý nhiều vào mục "Thay đổi gần đây" và "Trang mới" để còn ứng phó kịp. Ngoài ra, các thành viên khác cũng nên chung tay tuần tra những mục này nhằm giảm số phá hoại xuống mức thấp nhất có thể. --Newton Einstein Hawking 05:50, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Một vấn đề tôi quan tâm, đó là hiện giờ người ta nghĩ như thế nào về Wikipedia nói chung và Wikipedia tiếng Việt nói riêng? Tôi muốn nói đến những sinh viên, học sinh, giáo viên, giảng viên... những người có khả năng cao biết đến Wikipedia và sử dụng Wikipedia làm nguồn tham khảo. Cách đây nhiều năm tôi thường nghe việc các giáo viên, giảng viên cấm học sinh, sinh viên của mình lấy tư liệu từ Wikipedia vì lý do "Wikipedia không đáng tin cậy vì ai cũng sửa được Wikipedia", việc này còn hay không? Nếu được, tôi hy vọng các thành viên trẻ tuổi của Wikipedia tiếng Việt có thể làm một bài phỏng vấn ngắn bạn bè, giáo viên, giảng viên của mình xem họ nghĩ gì về Wikipedia tiếng Việt, họ có đọc hay chỉnh sửa Wikipedia không, họ có tin tưởng Wikipedia không và họ có đề xuất gì cho Wikipedia/Wikipedia tiếng Việt hay không? Tôi tin những phản hồi này có thể rất có ích. — Prenn|tl 07:31, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Bây giờ đa số học sinh không biết rằng Wikipedia có thể sửa đổi được, và họ tin tưởng tuyệt đối vào Wikipedia trừ khi có các giáo viên cảnh cáo như trên, nhưng chắc mấy HS đó cũng chẳng tin. Ai cũng biết đến Wikipedia, nhưng không phải người nào cũng biết rằng họ có thể sửa đổi tại Wikipedia, giống như tôi hồi trước :) jan Win [tl] 07:38, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    OK với bác Pernn. --Newton Einstein Hawking 08:15, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Cách đây 4 năm tôi đã cho sinh viên làm bài tập ở Wikipedia và lấy 10% trong trong điểm môn học, đến nay là khóa thứ 4. Tôi hoàn toàn phản đối việc sinh viên, học viên, nghiên cứu sinh chép y sì từ Wikipedia. Wikipedia cung cấp thông tin, từ đó họ phải lần ra gốc của các bài báo, công bố khoa học để tham khảo. Vấn đề của Wikipedia tiếng Việt này là khó mà hướng dẫn người mới một cách nhiệt tình, nhìn đâu cũng thấy phá hoại.--Tranletuhan (thảo luận) 11:37, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Thật ra cái này là lỗi toàn hệ thống Wiki luôn á, đáng ra các thành viên tham gia phải trải qua khóa huấn luyện ít nhất 1-3 ngày ở đâu đó, rồi mới chạm tay vào edit Wiki. Chứ chả ma nào thèm đọc hướng dẫn cả, chỉ thích bụp vào cái sửa luôn. Tôi thấy mấy chương trình chơi game có hướng dẫn cho người chơi game, k biết Wikipedia có không nhỉ?  A l p h a m a  Talk 12:37, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Bác Alphama nói đúng ý mà tôi muốn nói, nhiều IP và user mới không chịu đọc kỹ quy định cứ nhảy vào sửa đổi rồi đua nhau mà cãi! --Newton Einstein Hawking 14:09, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Có thể làm một form khảo sát nhỏ bằng Google Docs rồi gửi lên các trang confession trường học (rất đông thanh niên rảnh rỗi túc trực trên đó), có thể sẽ thu được tập dữ liệu lớn và chính xác. P.T.Đ (thảo luận) 17:27, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
P.T.Đ, nhờ bạn làm cái mẫu khảo sát trên Google Docs với những câu hỏi tôi đã nêu trên (#Chúng ta đã phát triển ra sao trong 15 năm vừa rồi?, rồi post đường dẫn lên để các thành viên cho ý kiến hoàn thiện. Tôi tin là bạn làm được. Thank in advance!--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:55, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Tôi có làm một số công việc liên quan tới học thuật, và càng ngày tôi càng thấy cách làm của Wiki mới là gần với chân lý. Chỉ muốn nói vài lời động viên để các bạn tiếp tục vững lòng. Kiến thức thật ra luôn luôn biến đổi, và với sự phát triển của công nghệ ngày nay thì sự biến đổi đó càng nhanh, kiến thức mới thay thế kiến thức cũ với tốc độ ngày càng lớn. Những tài liệu "chính thống" trước giờ vẫn được coi là đáng tin cậy hơn so với Wiki, nhưng thực ra mắc một khuyết điểm chết người là quá tĩnh tại. Có nghĩa là nếu kiến thức trong một sách tham khảo sai, thì nó trở thành kiến thức chết. Tư duy về kiến thức như Wiki - cần sửa đổi và bổ sung liên tục - mới là cách làm đúng. Hiện tôi thấy đã có một số sách vở không mang tính học thuật dẫn nguồn Wiki. Tôi hoàn toàn ủng hộ việc này, chỉ cần làm thêm một việc đơn giản nữa là cách ghi nguồn: Wiki-đề mục X-truy cập ngày Y-sửa đổi lần cuối cùng ngày Z, là rõ, vì chúng ta có các bản lưu. Theo mình thấy việc Wiki sẽ được chấp nhận là nguồn tham khảo ngay cả trong các tài liệu học thuật chính thống chỉ còn là vấn đề thời gian. Để điều này có thể xảy ra nhanh hơn, mình nghĩ cần tập trung vào nâng cao ý thức cộng đồng và làm sâu sắc thêm chất lượng các bài viết, thay vì chạy theo số lượng, nhất là trong thời buổi "too much information, too little knowledge" ngày nay. Mấy lời dông dài, nhờ các bạn chỉ giáo thêm.La communista (thảo luận) 01:16, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Rất cảm ơn La communista đã chia sẻ, và cần tập trung vào phát triển ý thức cộng đồng và nâng cao chất lượng các bài viết cần được thảo luận chi tiết thêm để có phương án thực thi hiệu quả.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:04, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Đưa Wiki vào giảng dạy thành bộ môn chính thức của các trường đại học hoặc 1 phần của môn Semantic Web ở bậc học Thạc sĩ.  A l p h a m a  Talk 02:24, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đấy là một khả năng có thể, tuy nhiên với bối cảnh hiện tại việc đưa thành một môn tùy theo ngành đó Alphama, và không dễ dàng gì (trường công) để đưa vào đâu. Như trên có ý, giảng viên chỉ đưa vào một phần nhỏ liên quan đến Wiki thôi bạn. Bạn có sáng kiến gì tiếp theo ý này không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:35, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Thì mỗi semester Wikipedia hỗ trợ 1k-5k USD vào nghiên cứu viết bài báo hoặc nghiên cứu, học sinh Thạc sĩ có tiền tài trợ và đề tài thì làm liền chứ có gì khó đâu.  A l p h a m a  Talk 02:51, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    À, theo tôi hiểu nếu ông thầy ở trường đào tạo về cái món đó, mà học viên master ổng có proposal đề nghị, họ có thể làm đề xuất thì wikimedia cấp tiền á.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:48, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Để quảng bá wikipedia thì cách rõ ràng nhất là lập Hiệp hội những thành viên wikipedia như ý tưởng của GS Cheers! đã nói từ rất lâu. Có tư cách pháp nhân thì dễ xin tiền Quỹ wikimedia hơn là các cá nhân đơn lẻ nhiều. Khi đó chúng ta có thể tổ chức các workshop tại các trường đại học hoặc cấp 3 một cách công khai, và có thể tạo ra phong trào học hỏi/soạn thảo wikipedia. Quỹ Wikimedia sẽ nhiệt tình hỗ trợ khi quy mô thực hiện lớn, có tiếng vang trên báo chí. Tuanminh01 (thảo luận) 16:16, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Tôi có thể liên lạc được với các trường đại học phía nam (một vài trường phía bắc) để xin (cho hay không là quyền của họ) tài khoản truy cập thư viện trực tuyến cho các thành viên Wikipedia, nhằm giúp các bạn trích dẫn và nâng cao chất lượng bài viết. Tuy nhiên, với tình hình hiện tại thì tôi liên lạc với họ trong tư cách gì? Ở đây tôi chỉ đề xuất lập cái user group thôi, chưa cần lập chapter, và các bạn cùng tham gia với tôi không cần phải ra mặt mà cần hỗ trợ tôi một số công việc. Ví dụ, có ai xung phong lập một bản khảo sát trên google docs (hoặc trên wikimedia) về mấy câu hỏi tôi nêu ở trên không? tại sao phải lập bảng khảo sát này? Các nước khác tham gia vào các tiểu dự án có tài trợ từ Wikimedia họ gọi điện thoại khảo sát (phone surveys), mình tập trung vào đối tượng sử dụng internet nên khảo sát online, các thành viên chỉ cần share qua facebook cũng OK. Có thành viên nào làm bên báo chí không? cho chạy một tút nhỏ giới thiệu về những dự định cải tiến wikipedia trong thời gian tới...--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:52, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Năm 2030 Wikipedia tiếng Việt sẽ như thế nào?[sửa mã nguồn]

OK với bác. --Newton Einstein Hawking 06:48, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Giữa 2030: Sau những đột phá về khoa học ngôn ngữ và trí thông minh nhân tạo, Google gây bom tấn của năm khi tung ra bản cập nhật mới nhất cho Google Translate: Arina. Arina có khả năng dịch qua lại gần như hoàn hảo 250 thứ tiếng khác nhau. Lợi dụng điều này, một số thành viên tạo bot mass-translate từ phiên bản Wiki tiếng khác (thường là tiếng Anh) về tiếng mình. Việc này có lợi cho các wiki nhỏ (ví dụ như tiếng Việt) nhưng gây tranh cãi lớn trên các wiki lớn như tiếng Đức và Pháp; vì một số thành viên cho rằng nó làm "mất bản sắc" wiki của họ. Một số thành viên đặt câu hỏi về tính tương thích của bản dịch của Arina với bản quyền Creative Commons v. 2030. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 19:31, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Tương lai tươi sáng quá Ú ơi. jan Win (toki) 12:50, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Ú nên đổi nghề đi viết kịch bản hoặc viết tiểu thuyết thì hơn. :))-Flavius Maiorianus Disputatio 13:28, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đọc như tiểu thuyết giả tưởng vậy nè? Haaaa. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:06, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cuối 2030: Sau khi thành viên Alphama chính thức được phong hàm Giáo sư tại viện hàn lâm Wiki, thành viên này đã sáng tạo thành công 1 robot tự động viết bài mới, chống phá hoại được đánh giá cho trí thông minh như con người.  A l p h a m a  Talk 02:23, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Được thế thì tốt quá, đỡ phải dùng Google translate. Hy vọng tới ngày đó. Tuanminh01 (thảo luận) 04:05, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Tôi cũng mong tới ngày đó, mong rằng bot của Alphama sẽ chạy tốt. --Newton Einstein Hawking 06:29, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Sau 2030 là gì[sửa mã nguồn]

  • Đầu năm 2031: Wikimedia ra quyết định cấm tất cả các bot dịch trên mọi phiên bản wiki trong thời gian chờ làm rõ một số vấn đề liên quan đến bản quyền. Quyết định này gây nên một hậu quả đã được lường trước đó: truy cập đến các wiki nhỏ bị sụt giảm thảm hại, wikipedia tiếng Việt xuống mức gần 0. Vì thông qua Arina, người dùng chọn đọc bài viết ở các phiên bản wiki lớn, do ở đấy chúng thường đầy đủ hơn. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 20:32, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tôi nghĩ không đến mức ấy đâu, nêu robot không dịch thì người vẫn dịch mà, nhưng không ai biết trước tương lai sẽ như thế nào! --Newton Einstein Hawking 06:20, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • ~2050: Trí tuệ nhân tạo đạt bước phát triển nhảy vọt. Tất cả các hoạt động tuần tra, lùi sửa, chống phá hoại trên wikipedia đều được bot làm với độ chính xác như người. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 19:35, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • 2080: Wikipedia là kho database thông dụng nhất mà các robot truy cập. Người dùng truy xuất cũng như edit wiki bằng cách tương tác trực tiếp với một robot gần đó, thường là qua giao thức "trò chuyện". Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 21:23, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    • Cũng trong năm, ba chủng loài robot Wikipedia, WolframAlpha và Google đua nhau trò chuyện với con người thông qua việc đa dạng hoá – chính xác hoá cơ sở dữ liệu, tối ưu hoá khả năng thấu hiểu ngôn ngữ nói và nhạy bén hoá khả năng tự học hỏi – tự hoàn thiện. Cuộc chạy đua này làm dấy lên nhiều lo ngại về một giống loài ưu việt đang được con người ban cho linh hồn. Chúng sở hữu tốc độ xử lí thông tin vượt trội, nắm trong tay sự thông minh, lòng tham vọng cùng tất cả kiến thức của con người.
      MTnthảo luận 19:41, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • 2084: Liên Hiệp Quốc ra luật giới hạn lượng thông tin trên Wikipedia mà một robot có thể tiếp cận, trước quan ngại với đà phát triển này của robot sẽ rất nguy hiểm nếu để chúng có tất cả kiến thức của con người. Qua đó mỗi robo chỉ có thể tiếp cận với một khối lượng thông tin vừa đủ cho nhiệm vụ của nó. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 21:23, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    • Tôi rất thích cách lập luận và lạc quan của bạn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 15:03, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    • Nhờ bộ luật mới, con người kịp thời đẩy lùi cái ngày Genesis diễn ra. Nhưng, đó mới chỉ là đẩy lùi chứ không phải ngăn chặn hoàn toàn cái ngày đó. MTnthảo luận 19:41, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • 2100: Robot và con người sẽ sáp nhập làm một, người ta sẽ cấy những con chíp robot vào não người. (Đóng góp 1 chân "chém gió")Mhung121 (thảo luận) 23:30, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Vậy tức là con người cũng sẽ bị nhiễm virus máy tính? Nhưng chuyện robot nhập với người thì liên quan gì đến Wikipedia? jan Win (tl~đg) 04:41, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Thật ra chuyện con người sáp nhập với robot người ta dự tính sẽ làm vào cuối 2030 rồi, nhưng mình nghĩ phải đến 2100 mới có bước đột phá và hoàn thiện. Lúc đó thì con người sẽ điều khiển và tương tác với wikipedia nói riêng và toàn bộ hệ thống máy tính nói chung chỉ bằng suy nghĩ (giống như Tony Stark ấy). Mhung121 (thảo luận) 16:43, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Ý kiến khác[sửa mã nguồn]

Active editor exapolation based on 2006-2017 data Vietnamese Wikipedia.png
  • Mời Thành viên:Thái Nhi cho vài số liệu thống kê tăng trưởng Wikipedia thời bình giúp nhé.
  • Nhờ Thành viên:Alphama cho bot thông báo đến tất cả các trang thảo luận thành viên về nội dung này giúp.
  • Các bạn có thể bổ sung những đề mục thảo luận trên.

--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:25, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)


Theo số liệu của Thái Nhi thì số thành viên hoạt động tăng đều đặn trong năm qua, đây là một điều đáng mừng. Tuanminh01 (thảo luận) 10:50, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Có ai giúp phân tích theo tốc độ tăng trưởng không? Nếu được, thống kê số active edit theo hàng năm từ 2005 đến nay và từ đó đề ra các biện pháp đẩy tốc độ tăng active editors. Ví dụ, các kế hoạch cho phong trào Wikimedia là phải làm sao tăng đột biến chứ không phải tăng đều.--Prof. Cheers! (thảo luận) 10:56, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Có bảng tăng trưởng ở đây, nhưng là dành cho Active wikipedians (ít nhất 5 edits trong tháng), nên số liệu nhỏ hơn số liệu trên. Tuanminh01 (thảo luận) 11:02, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC) Theo 2 tập tin trên thì:

  1. Giai đoạn 1/2006-1/2011 tốc độ tăng trưởng cao gấp đôi so với cả giai đoạn 2006-2017; từ 2014 đến 2017 có dấu hiệu tăng trưởng mạnh lại nhưng không bằng giai đoạn trước đó. Điều gì đã xảy ra trong trong khoảng 2011-2013?
  2. Edits per month bắt đầu tăng từ 2011 đến 2015, là do một lượng lớn tài khoản bot hoạt động để điều chỉnh các bài do bot tạo. Nhưng sau đó số lượng giảm đáng kể và đang có chiều hướng xuống.
  3. Active editors tăng tuyến tính từ 2008 đến 1/2011 tương ứng với thời điểm số lượng bài được tạo ra cao nhất trung bình ngày. Có thể đây là tác động/hiệu ứng số bài wikipedia tiếng việt tăng vọt, và cũng chỉ mang tính tức thời.
  4. Xu hướng biển đổi giữa active editors (ít nhất có 5 sửa đổi/tháng) và New wikipedians (gia tăng số lượng thành viên sửa đổi ít nhất 10 lần kể từ khi mở tài khoản) là giống nhau.
  5. Số lượng bài viết mới/ngày sụt giảm đáng kể kể từ 2014, thấp hơn so với thời điểm tháng 1/2009. Đây có thể do yếu tố cân bằng, nếu tập trung nâng cấp bài thì số bài mới viết sẽ sụt giảm do số lượng thành viên tham gia không tăng lên.

--Prof. Cheers! (thảo luận) 03:48, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

2011-2013 lúc đó tôi chưa đăng ký tài khoản nên cũng chưa rõ, nhưng chắc giai đoạn đó viết bài ít, tranh cãi nội dung lịch sử thì nhiều (với các bạn C, Mig29VN). Hoặc lúc đó giới truyền thông cho vài bài báo chê trách tính mở của wikipedia nên số thành viên mới giảm chăng? Còn về thời điểm từ 2014 đến nay theo tôi lý do số bài giảm đơn giản là vì tiêu chuẩn bài viết trên wikipedia Việt đã tăng lên, nên gây khó khăn cho người mới viết bài. Tuanminh01 (thảo luận) 04:38, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Số liệu thống kê cho thấy rằng số lượng sửa đổi bằng tài khoản bot là 62% (16 triệu), ip là 10% (2,65 triệu), chỉ 28% (7,42 triệu) là đóng góp bằng thành viên đăng ký.[1]. Tức số sửa đổi của ip chiếm 1/4 sửa đổi không kể bot.--Prof. Cheers! (thảo luận) 15:02, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Xem thêm[sửa mã nguồn]

Liên kết đến các bản dịch tiếng Việt trên meta về cuộc thảo luận[sửa mã nguồn]

Liên kết về thảo luận này bằng tiếng Anh[sửa mã nguồn]

Nguồn[sửa mã nguồn]

Các số liệu ghi nhận:


2017
Tham chiếu Đề mục Tổng cộng Sửa đổi Thành viên
hoạt động
2 tháng 3, 2017 1.154.152 3.450.420 26.373.064 1.578
2 tháng 2, 2017 1.153.348 3.434.183 26.264.167 1.400
1 tháng 1, 2017 1.152.538 3.426.410 26.196.489 1.422
2016
Tham chiếu Đề mục Tổng cộng Sửa đổi Thành viên
hoạt động
2 tháng 12, 2016 1.151.095 3.359.341 25.987.691 1.411
6 tháng 11, 2016 1.149.964 3.316.722 25.544.806 1.478
2 tháng 10, 2016 1.149.078 3.303.619 25.403.347 1.380
1 tháng 9, 2016 1.148.272 3.231.651 24.273.964 1.356
1 tháng 8, 2016 1.147.456 3.224.276 24.166.846 1.417
1 tháng 7, 2016 1.146.521 3.205.910 24.000.092 1.370


Tham chiếu Đề mục Tổng cộng Sửa đổi Đăng ký
10 tháng 6, 2016 1.146.159 3.195.814 23.850.081 497.451
1 tháng 5, 2016 1.145.270 3.184.978 23.690.715 492.772
6 tháng 4, 2016 1.144.300 3.176.923 23.573.774 489.278
2 tháng 3, 2016 1.143.220 3.150.247 23.240.211 484.309
1 tháng 2, 2016 1.142.538 3.119.751 22.944.910 480.196
1 tháng 1, 2016 1.141.969 3.103.433 22.753.292 475.558
Năm 2015
Tham chiếu Đề mục Tổng cộng Sửa đổi Đăng ký
1 tháng 12, 2015 1.141.263 3.093.586 22.589.797 471.062
2 tháng 11, 2015 1.140.421 3.086.776 22.441.851 466.660
9 tháng 10, 2015 1.139.883 3.081.328 22.284.019 463.006
4 tháng 9, 2015 1.139.075 3.075.582 21.551.675 457.491
1 tháng 8, 2015 1.137.817 3.066.024 21.412.635 452.468
1 tháng 7, 2015 1.133.991 3.054.133 21.261.919 447.859
29 tháng 6, 2015 1.133.941 3.053.809 21.241.127 447.604
3 tháng 5, 2015 1.132.670 3.043.025 21.096.866 437.712
5 tháng 4, 2015 1.131.865 3.036.614 20.996.397 430.864
3 tháng 3, 2015 1.113.396 3.026.589 20.728.345 425.403
1 tháng 2, 2015 1.112.334 3.020.966 20.529.696 421.271
2 tháng 1, 2015 1.111.535 3.012.579 20.291.937 416.926


Tháng 1-11 năm 2014
1 tháng 11, 2014 1.109.732 2.999.448 20.064.506 408.088
1 tháng 10, 2014 1.108.439 2.989.201 19.835.615 403.390
1 tháng 9, 2014 1.107.503 2.976.551 19.608.691 398.982
1 tháng 8, 2014 1.105.593 2.963.876 19.026.281 393.187
1 tháng 7, 2014 1.104.376 2.864.291 17.810.674 389.218
1 tháng 6, 2014 921.305 2.336.732 16.581.733 385.433
1 tháng 5, 2014 888.023 2.298.299 16.377.822 381.506
1 tháng 4, 2014 886.848 2.292.901 16.042.550 377.574
1 tháng 3, 2014 886.640 2.287.740 15.949.269 373.509
1 tháng 2, 2014 886.052 2.283.771 15.706.287 369.776
1 tháng 1, 2014 884.690 2.278.573 15.299.134 366.174
Tháng 9-12 năm 2013
7 tháng 12, 2013 884.225 2.271.793 14.800.234 362.864
8 tháng 11, 2013 883.384 2.267.840 14.617.041 358.783
1 tháng 10, 2013 882.400 2.262.901 14.154.625 352.896
1 tháng 9, 2013 858.066 2.192.137 13.671.222 348.244

Thái Nhi (thảo luận) 03:28, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)