Wikipedia:Thảo luận/Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Thảo luận về chiến lược phát triển Wikipedia tiếng Việt 2017[sửa mã nguồn]

Video chào mừng (có phụ đề tiếng Việt)

Thảo luận Chiến lược Phong trào Wikimedia 2017 là một cuộc thảo luận trên quy mô toàn Wikimedia (Wikipedia và các trang anh chị em của nó) về hướng phát triển của Wikimedia trong 15 năm tới.

Để khởi động, mọi người có thể đọc bản dịch tóm tắt chi tiết về tình huống hiện nay của Wikipedia/Wikimedia Foundation, với các tiên đoán về tương lai 2030.

Cuộc thảo luận này nó là tiếp thu ý kiến từ tất cả những thành viên Wikipedia và người sử dụng khác để lập ra kế hoạch chiến lượng phát triển Wikipedia, hoặc tham vọng hơn nữa là các dự án thuộc wikimedia. Việc mở ra thảo luận tại đây sẽ tiếp thu nhiều ý kiến của cộng đồng. Mình nhờ bạn Tuanminh01 chuyển toàn bộ nội dung của nhóm C hoặc D tại Meta sang không gian này để thuận lợi cho thảo luận, và đồng thời tạo liên kết đến trang Meta để họ biết chúng ta đã khởi động ra sao và đang bàn luận vấn đề gì.

Riêng đối với Wikipedia tiếng Việt (không phải Wikimedia), các bạn mong muốn năm 2030 hay 2040 Wikipedia tiếng Việt sẽ như thế nào? Trên tinh thần chung tay cùng cộng đồng Wikipedia, cá nhân tôi mong muốn sẽ nhận được nhiều ý kiến với tinh thần xây dựng. Kết quả thảo luận sẽ được thống kê theo định kỳ (tùy vào mức độ năng động mà có thể 1 tuần, 2 tuần hay 1 tháng) và thông tin tổng hợp sẽ được chuyển đến trang Meta.--Prof. Cheers! (thảo luận) 01:59, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Cheers!:Hoàn toàn đồng ý. Hiện tại thảo luận của wikipedia Việt Nam đang ở quá trình cho những người đóng góp cá nhân, tức là nhóm B, nên chưa cần đến nội dung kia. Khi nào tới nhóm C và D thì tôi sẽ chuyển nội dung meta vào đây. Tuanminh01 (thảo luận) 10:25, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Chúng ta đã phát triển ra sao trong 15 năm vừa rồi?[sửa mã nguồn]

Nguồn.

Các câu hỏi gợi ý thảo luận:

  • Nhận thức về Wikipedia:
    • Người ta có biết đến Wikipedia không?
    • Lần đầu tiên bạn tìm hiểu về Wikipedia như thế nào?
    • Các trang "cạnh tranh" với Wikipedia là gì?
  • Thái độ đối với Wikipedia:
    • Wikipedia được tiếp nhận như thế nào?
    • Những giá trị mà họ có được từ Wikipedia
    • Giá trị quan trọng nhất Wikipedia mang đến cho họ là gì?
  • Sử dụng Wikipedia:
    • Họ có biết Wikipedia hoạt động như thế nào và họ đã thử sửa đổi tại Wikipedia chưa?
    • Họ thích/không thích những đặc điểm, thiết kế và nội dung gì của Wikipedia?
    • Mọi người tìm đến Wikipedia như thế nào?
    • Mọi người sử dụng Wikipedia như thế nào? Thường xuyên không?
    • Những rào cản nào làm bạn không sử dụng Wikipedia nhiều hơn?
    • Tại sao bạn sử dụng Wikipedia?(ví dụ: tiện lợi)?

Điểm mạnh[sửa mã nguồn]

  • Theo tui điểm mạnh của wiki chính là nguồn tham khảo tiện lợi dành cho học sinh/sinh viên. Chúng ta nên phát huy điểm mạnh này đồng thời khuyến khích các thành viên IP khi tra cứu nên có nhiều sửa đổi tích cực để bổ sung nội dung cho wiki. Các thành viên thấy thế nào? Mintu Martin (thảo luận) 05:07, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
OK với bác Mintu luôn, tuy nhiên ta cần phải cẩn thận với mấy IP này, chúng có thể phá hoại bất cứ lúc nào, kể cả lúc chúng ta đang ngủ!!! --Newton Einstein Hawking 06:16, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Thông tin kiến thức tổng hợp đa dạng, là nguồn tra cứu tiện lợi, chất lượng nội dung ở mức tương đối sau nhiều năm phát triển. P.T.Đ (thảo luận) 15:46, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Từ khi internet ra đời, VN rơi vào tình trạng hỗn loạn thông tin. Đủ thứ tin đồn, thông tin xuyên tạc, tuyên truyền cực đoan lưu hành trên internet khiến lòng người hoang mang. Điểm mạnh của Wiki là nó cung cấp được những thông tin có thể tin cậy được, có nguồn rõ ràng cho công chúng để nâng cao nhận thức của họ, giúp họ trưởng thành hơn. Ahihi456 (thảo luận) 16:57, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Điểm yếu[sửa mã nguồn]

Tổng kết thảo luận tuần 12-19/3/2017:

  1. Chất lượng bài còn thấp mặc dù số lượng nhiều
  2. Thiếu nhiều mảng kiến thức quan trọng, có vai trò to lớn trong xã hội.
  3. Thành viên trẻ năng động thiếu kinh nghiệm, thành viên lớn tuổi khó hợp tác.
  4. Thiếu hướng dẫn cho người mới tới
  5. Hệ quản trị cứng nhắc.

Giải pháp

  1. Cần một sự hướng dẫn cơ bản cho người mới đăng ký tài khoản. (tiếp tục thảo luận giải pháp cụ thể để thực thi...)

--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:15, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Hệ quản trị cứng nhắc là sao nhỉ, Wiki chỉ là phần mềm dựa con người thôi?  A l p h a m a  Talk 02:46, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Bạn đặt câu hỏi bên dưới người cho ý kiến nhé. Con ngừoi làm việc cứng nhắc?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:51, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cái này vừa là điểm mạnh vừa là khiếm khuyết của wiki: số lượng bài tạo tuơng đối lớn, có thể nói là gần đứng đầu các phiên bản ngôn ngữ nhưng chất lượng thì ko tương xứng. Hi vọng trong hiện tại và tương lai có thêm nhiều active users đóng góp cho mảng nội dung còn thiếu này.thảo luận quên ký tên này là của Mintu Martin (thảo luận • đóng góp).
Số bài tạo bằng máy của wikipedia Việt chúng ta là cỡ 600k bài, nên thực tế chúng ta chỉ có 500k bài tạo thực sự bằng tay mà thôi. Tính ra wikipedia chúng ta thuộc cỡ trung bình của thế giới, còn top 10 chỉ về số lượng bài. Tuanminh01 (thảo luận) 05:17, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Đồng ý với bác Tuanminh, Wiki ta đứng top 10 về số lượng nhưng về chất lượng chỉ đứng trung bình. Haizz. --Newton Einstein Hawking 06:14, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Chất lượng hoàn toàn phụ thuộc vào chất lượng của con người, nghĩa là người không giỏi và không nhiều thì lấy ra đâu chất lượng, khi mà không đủ người mà kiến thức không đủ thì người ta chú trọng đầu tiên là số lượng và các định nghĩa, việc đầu tiên quan trọng nhất là định nghĩa, khi ai đó nghiên cứu sâu hoặc cần thiết thì họ sẽ tự bổ sung thêm vào thôi, nhưng lượng này ít, như trên đã nói. Lighthouse95 (thảo luận) 05:17, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Số lượng thì ta cũng không được vào top 10 nữa. Wikipedia vi chỉ là hạng 12 thôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:04, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Một điểm nữa là Wiki chúng ta còn thiếu nhiều mảng quan trọng, có vai trò to lớn trong xã hội. Ví dụ như chủ đề Khí tượng thuỷ văn (mới phát triển từ năm 2014 nhưng từ giữa năm 2016 đang bị chững lại, số lượng bài chủ đề này hiện tại thì ít mà trong khi đó cái này lại là vấn đề nóng thời điểm này khi Trái Đất nóng lên); hay các môn thể thao khác ngoài bóng đá (quần vợt, bóng chày, bóng rổ,... v.v) đã rất ít bài trong 15 năm qua. Cái thứ hai là số lượng bài sơ khai, chỉ cung cấp được không nhiều thông tin tư liệu lại chiếm quá nửa. Số lượng cũng như chất lượng các BVCL, BVT đã phần nào phản ánh điều đó. – MessiM10 08:37, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cung nhac trong quan li, dau da noi bo -_- --Thuận Đức Hoàng đế 10:44, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Ông chọt ngay vấn đề nhạy cảm nhứt ấy hử. Minh Nhật (thảo luận) 17:51, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Đồng ý với CVQT, không chỉ mảng khí tượng, còn có mảng thiên văn, lịch sử, âm nhạc,... Về mảng thiên văn, bài thì nhiều còn chất lượng thì thấp, nhất là phần các tiểu hành tinh, sao chổi. Về mảng lịch sử thì thiếu tùm lum, bài thì chất lượng tốt, bài thì chất lượng thấp. Các thành viên nên tích cực mấy mảng này. --Newton Einstein Hawking 10:49, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cái thứ ba là rất nhiều bài viết gây tranh cãi hoặc xảy ra bút chiến thiếu tính xây dựng nhất là ở Hồ Chí Minh, Vua Việt Nam. Cái thứ tư là việc xoá bài ở không gian biểu quyết vẫn còn xảy ra "cãi nhau ông nọ bà kia", hễ "cãi" được là giữ còn không là y như rằng bị xoá "thẳng cẳng". Cái thứ năm là chúng ta vẫn còn để kẽ hở cho phá hoại xâm nhập, việc cấm đoán quá dễ dãi (chỉ thấy Tuanminh01 là nghiêm khắc nhất) nên phá hoại vẫn len lách đc vào các bài viết. – MessiM10 13:52, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đây là dấu hiệu tốt cho sự phát triển, chỉ có điều mục biểu quyết xóa ít qi quan tâm.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:15, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Mình cũng xin nêu ra một điểm yếu nhỏ của wiki đó là nhiều khi wiki chỉnh sửa cũng chưa trực quan sinh động lắm, những chỉnh sửa chuyên sau đa phần phải qua sửa mã nguồn, ví dụ như những đề mục Bài chi tiết, Xem thêm, xem trực tiếp đến 1 mục trong bài, ví dụ như Paris By Night 122, chữ ký phải đế bốn dấu ~, điều này cũng khá là khó với những người dùng phổ thông chẳng hạn như mình. Mục đích chúng ta là muốn wikipedia tiếp cận được nhiều thành phần, đối tượng hơn nữa thì có chăng nên làm sao cho mục chỉnh sửa đơn giản hơn để ai cũng có thể chỉnh sửa thiện ý được bên cạnh việc tra cứu Lengkeng91 02:22, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Có trình soạn thảo trực quan rồi đó bạn, với lại gõ 4 dấu ngã cũng đâu phải khó khăn gì lắm, và mã wiki cũng đâu có quá khó, tôi cũng không phải người chuyên nghiệp đâu, mà cũng "chơi" wiki rần rần đó thôi. jan Win (toki) 04:54, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    @Lengkeng91: Chỉ sợ người ta bắt mình tự gõ tên và thời gian kìa, chứ chỉ có gõ 4 dấu ngã ~~~~ thì thật sự quá đơn giản, mình chẳng thấy nó khó ở chỗ nào. jan Win (toki) 05:50, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)

ý mình nêu bốn dấu ~ là một ví dụ cụ thể thôi, chứ không phải nói là gõ bốn dấu ~ là không được, các bạn không hiểu ý mình, ý là trình soạn thảo không đủ trực quan sinh động, chẳng hạn như sửa bài thảo luận này nè, mình muốn đánh thêm phải vào mục Sửa mã nguồn, kéo lại mục này mới sửa được chứ làm gì có thẻ Soạn thảo trực quan nào. Ý kiến của bạn Minh Nhật ở dưới đã diễn đạt đúng ý kiến của mình, đó là đa phần các biễu mẫu của wiki muốn hiểu thì cũng phải biết tin học kha khá, chứ như biết gõ phím, word, excel khó lòng mà hiểu hết được Lengkeng91 02:51, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Lengkeng91: Muốn bật trình Soạn thảo trực quan, bạn hãy tìm ở thanh trên cùng màn hình, nhấn nút Tuỳ chọn, rồi nhấn vào nút Beta, ở đó bao gồm các chức năng đặc biệt, kể cả trình soạn thảo trực quan. jan Win (toki) 02:58, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Đã có công cụ chỉnh sửa trực quan, ý bạn là sinh động như thế nào nữa--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:18, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Đang sửa mà nó cứ bị "đè chữ" là sao nhỉ??? Để "hạn chế" việc sửa đổi chăng? Mhung121 (thảo luận) 16:33, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cái này mình nói thật ra cũng không phải là điểm yếu. Mà mình chỉ nhận ra sự khác biệt trong mấy năm nay. Thời wikipedia Tiếng Việt ráo riết tạo bài mới để đạt mốc 1 000 000 bài. Thời điểm đó số lượng bài viết tăng rất nhanh. Nhưng sau thời điểm đó, số lượng bài viết mới chậm lại và cho tới giờ cũng không chênh lệch bao nhiêu. Và có thể là số bài viết kia không chất lượng và cần được dọn dẹp. Lực lượng wikipedia tiếng việt khá mỏng so với các ngôn ngữ khác. Cần vận động để nhiều người tham gia hơn. Nhưng hiện nay lại xuất hiện thêm tình trạng những thanh viên mới quá trẻ và có thể trở thành kẻ phá hoại. hoặc do họ là thành viên mới, không hiểu cách thức hoạt động, tuy là mỗi tv mới đều dc ung cấp cho một cái bảng lời chào nhưng mình cá luôn ko ai thèm đọc. Đọc xong cũng không hiểu. Về cách thức viết cái biểu mẫu này kia nọ, thật tế cần một "khóa học" cho các thành viên mới. Mà đa số họ chỉ đến để giải trí nên sẽ khó làm dc. Các biểu mẫu của wikipedia, thật tế chỉ những chuyên gia về tin học mới dễ hiểu mà sử dụng thôi. Kha khá rườm rà. Mình không có thời gian để đọc hết mớ trên kia cũng như ở dưới. Chỉ có một số ý kiến ở đây. Thân ! Minh Nhật (thảo luận) 08:25, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đồng ý với bạn là đóng góp thì phải học đủ thứ quá khó khăn. Tôi có lần tâm sự với 1 IP muốn đóng góp và khuyên bạn ấy rằng 3 tháng đầu tiên chỉ nên sửa bài có sẵn, sau 3-6 tháng thì hãy viết bài đầu tiên. IP nào cũng đòi viết bài ngay khi chưa có kỹ năng, một số chuyển qua phá hoại vì thấy học quá khó. Tuy vậy khi phá hoại thì trình độ viết bài của họ tăng lên dần, sau khi thấy phá hoại mãi không ăn thua thì nhiều người trong số họ đã chuyển qua đóng góp thực sự. Tuanminh01 (thảo luận) 15:03, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đồng ý với bạn Minh Nhật, nhiều người muốn chỉnh sửa đóng góp mà khó hiểu quá họ cũng dễ nản lắm Lengkeng91 02:51, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Mình có quen với bác Nguyễn Quí Hải, là tác giả cuả bộ Cờ tư lệnh. Bác ấy muốn vào wikipedia tiếng Việt đóng góp nhưng ngặt một nỗi bác ấy không rành cú pháp của wikipedia và làm cho có mẫu thuẫn với vài thành viên. Cũng có nhiều vụ. Thành viên của wikipedia là những nhà văn, bác sĩ,...vào tham gia wiki để phát triển giúp wiki về lĩnh vực của họ nhưng bị khó khăn vì không ai biết thành viên đó là họ. Như nhà văn Trần Thu Trang vô up chính tấm hình chụp cô ấy vào bài viết xong bị gắn mắc không bản quyền. Sau đó mới có một thành viên khác biết và sửa. Thế là các vị mmay61 không mặn mà vs wiki nữa mà bỏ không làm nữa rồi. Minh Nhật (thảo luận) 04:12, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Có  Đa số các bạn cho rằng cần một sự hướng dẫn cơ bản cho người mới đăng ký tài khoản. Mời các bạn nêu ý kiến phải hướng dẫn như thế nào? giống kiểu trong game, người mới chơi thực hiện hết bước 1, đến bước 2..,--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:37, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Ý tưởng làm game hướng dẫn rất thú vị, như thế dễ hình dung trực quan được vấn đề, hơn là một lô lốc các bài hướng dẫn toàn chữ khô khan. Bạn nào am hiểu thì có thể làm một website game riêng cho vụ này (không biết là nền tảng media-wiki đáp ứng được không?). Bước 1 có thể hướng dẫn cách tạo bài, bước 2 là chỉnh sửa bài, thêm đề mục, thêm ảnh, định dạng, cách chú thích, tải tập tin; rồi đến những vấn đề khó hơn như tiêu chuẩn nguồn; bản quyền văn bản, phương tiện; những quy định trong sinh hoạt trên Wikipedia; thể loại, bản mẫu... P.T.Đ (thảo luận) 15:33, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
@Be be nhat, Tuanminh01, Lengkeng91, Cheers!, và P.T.Đ: ở trang viết bài có nên gắn một bức tranh nói tổng quát về quy định Wikipedia như bức tranh tại trang tải tập tin lên ở Wikimedia Commons để các thành viên mới trước khi viết có thể đọc nội quy Wikipedia. --Newton Einstein Hawking 10:55, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Đó cũng là một giải pháp. Nếu được vậy thì mình ủng hộ chắc rồi. Minh Nhật (thảo luận) 18:16, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Theo mình nghĩ thì nhiều thể loại còn bị hạn chế, không phát triển lắm. Còn nội dung bài viết thì nhiều bài không được cập nhật thường xuyên. Mạnh TiếnTalk 12:11, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Bạn có thể chỉ ra các thể loại hạn chế thuộc lĩnh vực nào không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:18, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Wikipedia thật sự là không phù hợp cho người cực đoan, bướng và đã được định hình tư tưởng (cuối 2x, 3x trở đi). Mấy bạn như vậy rất khó góp ý, cũng chẳng nhận tiếp thu ai để sửa mình hay muốn học hỏi, vì vậy tôi không ngạc nhiên là có quá nhiều thành viên trẻ ở đây (13-19t) với non kinh nghiệm, tuy nhiên nhược điểm lại là 1 ưu điểm tương lại với sức trẻ đóng góp nhiệt tình, biết tiếp thu, cầu thị.  A l p h a m a  Talk 12:16, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Bác Alphama nói đúng, những thành viên đó rất khó góp ý. --Newton Einstein Hawking 14:51, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Nỗi sợ cái mới thì ai cũng có, càng lớn tuổi càng sợ, theo tôi ở ở từng trường hợp cụ thể phải có biện pháp thích hợp. VD bài Mạc Đăng Lượng, nếu các TV kỳ cựu cứ ném ra vài cái link hướng dẫn thì TV tạo bài (xem chừng đã cứng tuổi) chịu chết chứ không hiểu nổi. Phải chăng nên lấy vài trường hợp tiêu biểu làm ví dụ, như bài mẫu cho TV mới tham khảo!?--Diepphi (thảo luận) 15:21, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đấy là quy luật cuộc sống á.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:18, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Từ chuyện upload hình cho đến hướng dẫn cụ thể bằng cách diễn giải bằng text cho dễ hiểu thay vì vứt 1 đống quy định khi xưa tui có đem ra thảo luận rồi nhưng xem chừng không mấy tác dụng, cho nên chỉ im lặng và làm theo cách mà mình thấy đúng mà thôi. Việc chống shock cho thành viên mới là 1 vấn đề khá nan giải ở wiki. Vô 1, 2 lần thì ăn 1 mớ link, vô lâu lâu hơn chút là thể nào cũng bị "cắn". majjhimā paṭipadā Diskussion 20:57, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Có lẽ nên làm 1 cuốn ebook "Bí kíp làm chủ Wikipedia trong 20 giờ [Dành cho thành viên mới]". :D P.T.Đ (thảo luận) 15:42, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Coi thường người lớn tuổi cũng là một dạng kỳ thị. Trong một cộng đồng tự xưng là văn minh, nhân văn và mọi hoạt động đều dựa trên nền tảng kiến thức, chỉ trích một cách công khai vấn đề tuổi tác của người khác là một hành vi tự bác bỏ tư cách thành viên của mình. Kẹo Dừa(nhắn cho tôi ^^) 10:59, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cần quảng bá thêm trên các mạng xã hội để thu hút thành viên, trang fanpage Wikipedia tiếng Việt hiện giờ quá là mốc meo. P.T.Đ (thảo luận) 12:43, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Vụ này tôi cũng đã từng bàn và cũng không đến đâu mà còn bị làm cho bực bội ^^ majjhimā paṭipadā Diskussion 20:57, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Làm sao để hiệu quả, ví dụ người ta đến đây rồi thì họ được thõa mãn cái gì? bạn có thể nói rõ thêm không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:05, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Ý mình là muốn như fanpage Wikipedia tiếng Anh hiện hành ấy, có cập nhật thường xuyên, như vậy sẽ quảng bá thêm được các bài viết, nhiều người biết đến và thu hút thành viên hơn. Chẳng hạn đăng tuần tự 1 lượng bài trong mỗi tuần, người nào quan tâm có thể tham gia cập nhật, chỉnh lý thêm cho bài viết, như vậy sẽ kích thích hoạt động, giúp các bài viết đỡ mốc meo hơn. Thay vì thụ động chờ người đến sửa, bổ sung; nay ta chủ động đăng và quảng bá (đặc biệt là các bài còn kém), hẳn là sẽ ổn hơn. P.T.Đ (thảo luận) 13:50, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Cái này bạn có thể làm ngay được ấy, nếu bạn cần quyền điều phối bạn có thể đề nghị tại trang facebook Wikipedia tiếng Việt. Mỗi người góp 1 tay sẽ được thôi.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:43, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Hoặc chúng ta có thể tạo một phiên bản Wikipedia tiếng Việt offline cho mọi người download (iOS, Android)? Có phiên bản offline trong tay cũng giúp mọi người quan tâm hơn đến wikipedia, rồi từ từ lên mạng edit sau nếu muốn. Tuanminh01 (thảo luận) 16:11, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đã có rồi bạn, tải về dùng thử nhé.--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:59, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Bản đó là tiếng Anh, ý tôi là bản tiếng Việt cho người Việt. Người đủ trình tiếng Anh thì đã sang bản EN rồi, còn đại đa số người Việt chưa đủ trình độ để tham khảo bên đó. Tuanminh01 (thảo luận) 05:05, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Tìm từ khóa "doawnload Wikipedia tiếng Việt for Android hay iOs!--Prof. Cheers! (thảo luận) 05:09, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Ngoài ra, chúng ta phải có cách để quản lý Bot tốt hơn, không để con robot sửa lung tung như vụ bot của Tran Trong Nhan sửa "cite" thành "chú thích" như vừa rồi. Mà hỏi các BQV rằng Robot có thể lùi sửa không, chứ nếu mỗi khi có phá hoại thì lùi bằng tay e rằng rất mệt!
P/S: Do đây là điểm yếu nên tôi đem lên đây cho đúng chỗ. --Newton Einstein Hawking 05:29, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Điểm yếu nhất là ở chỗ, người chịu khó học ngoại ngữ còn không có nhiều, mà người học cho có thì quá đông, vậy thì tìm đâu ra người để dịch thuật một cách nghiêm túc "cho ra ngô ra khoai" các bài từ ngôn ngữ gốc? Thậm chí, vấn đề xuyên tạc kiến thức là một chuyện vô cùng đáng quan ngại, khi mà bây giờ đạo đức của người viết bài báo đi xuống đến mức không thể chấp nhận được.--Nhqanh1998 (thảo luận) 04:10, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Cứ nghĩ họ dịch sai đi bạn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:43, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tuần 20-27[sửa mã nguồn]
  1. Hoàn thiện và cập nhật hệ thống hướng dẫn, quy định
  2. Mảng khoa học kỹ thuật của wikipedia kém phát triển:
    Cần có giải pháp để đa dạng các mảng chủ đề khác nhau, đơn cử hoạt động như tháng Châu Á
    Các khoa học tự nhiên, đòi hỏi trình độ người viết phải đạt trên mức trình độ phổ thông, trong một số lĩnh vực thì chuyên sâu nên lượng thành viên am hiểu vấn đề hoạt động trên wiki rất ít.
  3. Cú pháp viết công thức toán phức tạp
  4. Hình ảnh chưa để linh động, phải tạo hình bằng phần mềm khác rồi upload lên wiki-commons
  • Lâu lắm rồi không tham gia một thảo luận nghiêm túc thế này. Tôi nghĩ vấn đề trước mắt cần hoàn thiện hệ thống quy định hướng dẫn còn lỏng lẻo và quá lâu chưa được cập nhật, cải tiến hiện nay. Nền móng phải vững chắc thì mới vững bước phát triển được. Còn quá nhiều lỗ hổng trong quy định gây khó khăn trong việc giải quyết mâu thuẫn khi viết bài, những vướng mắc trong các không gian biểu quyết, xử lý vi phạm, gây bức xúc trong cộng đồng và biết bao khó khăn cho những người cầm chổi. Những cuộc tranh cãi kéo dài vì không có quy định rõ ràng để vin vào đã làm nản chí bao nhiêu nhân lực và thời gian, làm dở dang nhiều chủ đề và bài viết. Tôi cho rằng rất cần ưu tiên tu bổ hệ thống quy định + hướng dẫn trong cộng đồng ngay từ lúc này. ~ Violet (talk) ~ 15:58, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Một số người định nghĩa Wikipedia là nơi họ tra bài lịch sử. Một số khác cho rằng Wikipedia không đáng tin cậy. Một số khác nữa cho rằng Wikipedia có ít thông tin. Còn lại đa số là không biết Wikipedia là gì. Đúc kết của tôi (em) qua quá trình sử dụng Wikipedia từ khoảng năm 2011 (bắt đầu biết đến Wikipedia) đến giờ.
    MTnthảo luận 19:54, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Ý kiến cá nhân của riêng tôi, vấn đề quan trọng nhất của wiki là làm sao để hấp dẫn người khác. Hấp dẫn phải như "yêu từ cái nhìn đầu tiên" ấy, vì chả ai đủ rảnh để̀ sàng vô sàng ra wiki vài chục bận để coi có cái gì đáng yêu hay không. Quy định là cái để làm ổn định cộng đồng. Còn 1 "thành viên mà chưa phải là thành viên", tức là zô ngó phát rồi đi, thì quy định có ảnh hưởng gì đến họ đâu? Vì họ có phải trong cộng đồng mình đâu? Vậy trước hết, phải làm sao cho họ tự nguyện chui vào cái chốn trần ai này đã, sau đó mới lấy quy định trưng ra cho họ hiểu. Một cộng đồng mà chả có ai thì quy định cũng không có đất để̉ xài. Vậy, tiên quyết phải là làm sao cho thành viên mới cảm thấy hứng thú với wiki, xin đừng lôi quá nhiều quy định ra để nói chuyện với họ. Họ đâu có quan tâm? Người ta có yêu thì sau đó người ta mới quan tâm chuyện nhà đối phương, còn nhòm mặt thấy ghét mà cứ nói gia quy hoài, phỏng có ích gì? Nhân tiện thấy ý kiến của Minh Tấn nên tôi nói luôn, wiki chúng ta bị lệch pha trầm trọng, mảng xã hội cụ thể là chính trị lịch sử dường như đóng vai trò chủ chốt ở wiki. Dĩ nhiên, tôi không có ý chê bai gì, mà tôi chỉ đặt 1 câu hỏi: Tại sao mảng khoa học kỹ thuật của chúng ta lại kém phát triển? Và giải pháp nào để hấp dẫn những thành viên đóng góp cho mảng này? Trong khi, viết về khoa học kỹ thuật dường như sẽ rất ít có những mâu thuẫn lún sâu như viết ở mảng xã hội, ấy vậy mà, lại quá kém. Rất mong cộng đồng có giải pháp để đa dạng các mảng chủ đề khác nhau, thì lúc đó chất lượng của wiki tiếng Việt mới phát triển được. Ví dụ những event như tháng Châu Á, cũng là 1 cách để wiki cân bằng các mảng chủ đề đấy. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:43, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
 Đồng ý Chính xác, riêng về mảng lịch sử thì wikipedia Việt có nội dung chi tiết hơn nhiều sách sử học và sách giáo khoa. Lần đầu tôi đến với wikipedia cũng vì tra cứu lịch sử Việt Nam. Tôi cho rằng lý do vì ý thức gia tộc, nhiều người vào wikipedia chủ yếu là đóng góp các bài viết về cụ tổ của mình, hoặc dòng họ mình, từ đó đọc sang các bài viết về các nhân vật lịch sử khác. Một góc nhìn khác là vì hai phe VNCH và VNDCCH đều tuyên truyền tốt quá, nên giờ chúng ta có quá nhiều người thông thạo thông tin chiến tranh và vô tình trở thành những nhà sử học nghiệp dư. Còn mảng khoa học cơ bản thì không thấy nhiều người đóng góp. Tuanminh01 (thảo luận) 04:49, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Lịch sử trong wikipedia nhiều và mạnh có thể do đặc thù của khoa học này thuần là nghiên cứu trên các sử liệu dạng văn bản phổ thông (ký tự thường), dễ đóng góp. Trình độ người dùng cũng như người biên tập chỉ cần yêu cầu ở trình độ phổ thông với sử liệu Việt, với sử liệu cổ hoặc sử liệu bằng ngoại ngữ thì thêm một chút trình độ dịch thuật (có thể có thêm trợ giúp của goolge trans) là có thể viết bài dễ dàng, tương tự như các dạng bài về nhân vật trong giới giải trí, hoa hậu hay nhân vật truyện, truyện tranh, ... chỉ khác là các sử liệu nghiêm túc và có tính học thuật hơn. Vì là nghiên cứu cái cũ, nên các dạng tập tin tự do, dùng để minh họa cho bài viết lịch sử thường dễ kiếm hơn, và được hỗ trợ bởi các wiki chị em của wikipedia. Trong khi các bài về các khoa học khác thường hàm chứa các kién thức hiện hành hoặc mới, mà các tập tin hỗ trợ bài viết thường là còn hạn bản quyền, nên gặp khó hơn so với lịch sử. Các khoa học tự nhiên, đòi hỏi trình độ người viết phải đạt trên mức trình độ phổ thông, trong một số lĩnh vực thì chuyên sâu nên lượng thành viên am hiểu vấn đề hoạt động trên wiki rất ít. Những người đó lúc đầu có thể hăng hái, nhưng trước một biển kiến thức và thường kiến thức chuyên lại không có nhiều người đồng hành, dẫn đến oải. Lại thời kì đầu, chưa có trình soạn thảo trực quan, những người viết bài mảng khoa học kỹ thuật gặp phải vấn đề rất lớn trong soạn thảo công thức toán học, và cả khi bây giờ có công cụ này thì phần công thức toán trong soạn wiki thường không tương thích hoàn toàn với các phần mềm soan thảo văn bản thông dụng ví dụ như MOffice Word (khó nhập bài soạn sẵn có chứa công thức toán học từ Word vào wikipedia), dẫn đến soạn thảo khó khăn hơn lịch sử. Các hình vẽ kỹ thuật dùng để minh họa bài viết, để tránh vỉ phạm bản quyền, thì cần phải vẽ trên các phần mềm đồ họa chuyên dụng, không tương thích với hệ thống wiki. Và quan trọng hơn, đúng như Tuanminh01 nói, là cộng đồng người dùng wikipedia ban đầu đa số tìm đến wiki để tìm các kiến thức thường thức, và cũng phần lớn tới kiến thức giải trí, thậm chí là tới chủ đề nóng thời sự (mặc dù không phải chức năng của wikipedia, nhưng cũng có ở một lượng bài nhất định trên wikipedia được đóng góp bởi người dùng, kể cả chủ đề nổi bật thực sự hay không). Rất ít người dùng wikipedia tiếng Việt, ở giai đoạn hiện tại hay trước đó, tìm đến wikipedia này và các chị em của nó như là nơi học tập (Wikibooks, Wikipedia, Wikispecies, Wikisource), nghiên cứu (Wikiversity), giảng dạy (Wikibooks) và phổ biến kiến thức (Wikipedia, Wikibooks, Wikisource, Wikispecies) chuyên môn chuyên sâu về các mảng khoa học kỹ thuật và khoa học tự nhiên.Doãn Hiệu (thảo luận) 06:58, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
 Đồng ý @Doãn Hiệu: Tôi đoán là một phần cũng do nỗ lực viết lại lịch sử của một số bạn. Họ đến đây với mục đích kiểu như tuyên truyền vậy, chứ không phải với góc nhìn học thuật. Tranh luận với các bạn ấy rất khó vì các bạn ấy vào đây chỉ để viết theo ý mình. Còn các môn khoa học tự nhiên thì đúng như bạn nói, khó có thể viết lại theo ý mình (tạo ra dấu ấn cho riêng mình) do nó mang tính chính xác ít phải tranh cãi, và phải học đủ sâu, đủ kỹ mới viết được bài. Và do vậy nhiều bạn trẻ chỉ đi tìm thông tin lịch sử thì mới lên wikipedia, cũng là chuẩn luôn, vì đó là mảng chúng ta viết tốt nhất. Tuanminh01 (thảo luận) 07:42, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Người dùng có vào wiki để tìm kiếm thông tin thuộc hạng chuyên môn như ở lĩnh vực khoa học tự nhiên hay không, hay họ chỉ vào để đọc sử/chính trị hoặc 8 về chuyện ca sĩ diễn viên? Theo tôi nếu rảnh ta nên thống kê xem thử những bài viết về mảng này có lượng truy cập cao hay không. Cá nhân tôi đã từng biết 1 trường hợp thế này. Cách đây hơn 2 năm tôi có hỗ trợ 1 cậu em làm LVTN, lúc ấy do phải đọc thêm nhiều tài liệu nên sẵn tiện tôi có dịch cho wiki 1 bài Thuật toán tìm đường đi trong mê cung, và kết quả chỉ vài ngày sau cậu em thấy 1 cậu bạn học đã tham khảo bài viết này trong LVTN. Vậy chứng tỏ, nhu cầu tham vấn tài liệu từ wiki cho nhu cầu học tập chứ không phải "đọc để biết" là có thật và rất cần thiết. Vấn đề là wiki tiếng Việt quá nghèo nàn những bài viết thuộc dạng này cho nên tính hữu ích của nó không cao, dẫn đến người ta ít chú ý đến nó, thậm chí đánh giá wiki tiếng Việt không cao lắm nếu xét về khía cạnh học thuật hoặc giả xem nó cũng như những forum chính trị/lịch sử hoặc tệ hơn nữa là báo lá cải. Người ta chỉ chú ý đến 1 cái gì đó nếu nó có thể thỏa mãn điều mà người ta đang cần. Và từ có để ý mới có thể đến tham gia đóng góp. Còn chưa để ý thì dĩ nhiên chẳng thể tham gia đóng góp được. Nội dung của wiki sẽ phản ánh được chất lượng của chính nó. Một người thích thú đến khoa học tự nhiên sẽ chỉ vào những nơi mà có thể thỏa mãn nhu cầu của họ. Lượng người vào wiki hiện nay như ta thấy hầu hết chỉ để đọc sử/chính trị, là bởi vì các bài viết về mảng này quá tốt, chứ không phải người Việt chúng ta chỉ quan tâm đến những vấn đề này. Vì những người quan tâm đến những vấn đề khác thì wiki đã tuột mất họ vì không có gì để hấp dẫn họ. Nếu chúng ta tham khảo thử vào các page chuyên về những lĩnh vực khoa học tự nhiên ở các mạng xã hội chẳng hạn, thì ta thấy số lượng người đam mê ngành khoa học này ở Việt Nam không phải là ít. Nhưng wiki tiếng Việt hiện nay dường như thiếu nền tảng cơ bản để hấp dẫn được họ. Vậy giải pháp tôi cho rằng, cần lắm những thành viên đang có, cố gắng dịch/viết bài đa dạng hơn để mở rộng tính đa dạng cho wiki, càng đa dạng thì wiki mới càng thu hút được nhiều thành viên mới. Vấn đề "thành viên mới" phải là vấn đề ưu tiên hàng đầu của wiki tiếng Việt. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:52, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Chúng ta cứ hay thảo luận rằng, nên mở hội thảo chiêu dụ sinh viên ở các trường đại học, nhưng chúng ta quên 1 điều rằng, để có thể chiêu dụ ai đó, cần phải trưng ra cái gì đó hấp dẫn họ. Wiki tiếng Việt đã có tuổi đời cũng kha khá cao chứ không phải như thời ban đầu sơ khai mà có thể hội thảo để chiêu dụ 1 vài mạnh thường quân lao vào đặt nền móng đầu tiên. Chúng ta đã thực sự khá lớn, đã có tiếng, nhưng nội hàm lại chẳng mấy hấp dẫn, và đó là vấn đề. Nếu lấy ở thời điểm này, liệu chúng ta có thể hấp dẫn các sinh viên này bằng cái gì hiện có? Không lẽ cứ gào với họ rằng "vì tương lai của con em chúng ta" hay sao? Đâu đơn giản vậy được. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:05, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tôi đã từng có suy nghĩ như thế này. Mặc dù wiki là tự nguyện và không công, nhưng những khích lệ nho nhỏ như 1 tấm thiệp ở event Tháng Châu Á vừa rồi lại có tác dụng rất lớn trong việc cân bằng các mảng đề tài. Có competition thì mới có thể tạo không khí năng nổ được, hãy thực tế chứ đừng hô hào suông nữa. Rõ ràng event vừa rồi đã thu hút được khá nhiều thành viên tham gia, chất lượng thì chưa biết thế nào, nhưng "khí thế" như vậy là điều rất rất đáng hoan nghênh. Nhưng để thực hiện được điều này tôi cho rằng cũng khá khó, vấn đề nan giải nhất là sự bảo mật nhân thân ở wiki rất quan trọng. Việc này nếu làm thì có thể chúng ta sẽ bàn tới sau, theo tôi nghĩ nên nhờ 1 trung gian ở wiki foundation. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:28, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Rất cảm ơn Thành viên:AlleinStein đã đưa ra những đóng góp rất quý báo và những gợi ý của bạn có khả năng thực hiện được. Mong bạn tiếp tục suy nghĩ và cho thêm những ý tưởng để thu thút thêm thành viên mới và giảm thiểu việc ma cũ-ma mới.--Prof. Cheers! (thảo luận) 00:20, ngày 23 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Cảm ơn bác Doãn Hiệu. Người mới đến thì khó có thể biết được cách viết các công thức toán, ngay cả tôi còn lười nhập từng giá trị, chỉ có dịch rồi copy toàn bộ từ bản tiếng Anh sang.--Prof. Cheers! (thảo luận) 01:31, ngày 23 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Nghĩ tới việc chúng ta có Tháng Toán học, Tháng Vật lý, Tháng Y học để nỗ lực bổ sung bài về các lĩnh vực đặc thù là đã thấy hay rồi. Tôi thỉnh thoảng bổ sung cho các bài Đại số, Hình học mà thấy tiếc, sao toán lý hóa chả ai viết kỹ như lịch sử? Tuanminh01 (thảo luận) 07:26, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Bạn Tuanminh01, về toán học, nhờ Nguyentrongphu liên lạc với giáo sư Ngô Bảo Châu lập ra quỹ toán học wiki. Bài nào được lựa đăng, có đóng mộc NBC thì thưởng cho 20 USD chả hạn. Mỗi năm lại chọn bài hay nhất năm thưởng thêm 100 USD. Làm được vậy Wiki tiếng Việt sẽ nổi tiếng, người vào viết và đọc ào ào. DanGong (thảo luận) 07:49, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tôi chỉ tình cờ được gặp giáo sư Ngô Bảo Châu khi giáo sư qua trường tôi diễn thuyết chứ tôi chả quen biết gì giáo sư cả. Ngay cả địa chỉ liên lạc với giáo sư tôi còn chả biết. Mà tôi thấy ý kiến của bạn lấy mất đi giá trị của Wikipedia. Người ta đóng góp Wikipedia vì ý tưởng vĩ đại của nó chứ ít ai đóng góp vì tiền. 20 đô hay 100 đô 1 năm thì cũng chả là bao nhiêu. Tôi thấy tiền thưởng không quan trọng và không cần thiết và vô nghĩa. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:17, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tiền thưởng chỉ là tượng trưng và bồi đắp cho công sức người viết và có tính cách khuyến khích, nếu bài có giá trị. Mình cho là không có vấn đề gì cả. Wiki cũng trợ cấp cho các dự án có ý nghĩa để các cộng đồng phát triển. Điều quan trọng miễn là không phải dùng tiền để mua người, tuy nhiên cũng không nên lý tưởng quá, thiếu thực tế, bạn Nguyentrongphu. DanGong (thảo luận) 08:35, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Cá nhân tôi cho là việc trả tiền thì ko hay lắm, người viết chỉ mong được cộng đồng ghi nhận công sức là được, tấm thiệp hoặc giấy khen là vui chứ nếu họ chỉ cần tiền thì đã đi làm việc khác rồi, viết wiki làm gì cho vất vả. Tuanminh01 (thảo luận) 09:23, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Wikipedia được tới ngày hôm này là nhờ chính cái lý tưởng vĩ đại tôi nói đấy nên chả có gì lý tưởng quá mức mà không đạt nổi. Còn các dự án có trợ cấp của quỹ Wikimedia, họ có trợ cấp vì nhiều lý do và mục đích. Nói chung nói ra thì dài dòng, nói ngắn gọn là tiền trợ cấp không phải dùng để ban thưởng cho các thành viên. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:37, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Như vậy bỏ qua chuyện tiền bạc đi. Coi như là không tiền và không có Ngô Bảo Châu, tuy nhiên ít nhất phải có một người có thẩm quyền có thời giờ để hỗ trợ, và phê bình, thì may ra mới có một người nào đó có hứng viết một bài thật nghiêm túc. DanGong (thảo luận) 11:18, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Wikipedia tự phát triển do những người bình thường tạo thành (chứ không phải do giáo sư, tiến sĩ, các nhà chuyên môn, thẩm quyền này nọ). Do đó chuyện có họ hay không không quan trọng. Nếu ai có khả năng kêu mời những người đó giúp thì cũng tốt, không có cũng không sao. Wikipedia cũng sẽ phát triển bình thường như suốt hơn chục năm nay. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:37, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Mình từng nói chuyện, hướng dẫn một vài TS, GS đã tham gia viết bài trên wiki này, cuối cùng đành phải dời nội dung bài viết sang không gian khác article!.--Prof. Cheers! (thảo luận) 12:30, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Trình độ một số bạn như Trungda, Vietha, Diepphi ... còn hơn cả giáo sư tiến sĩ ấy chứ. Các bạn ấy làm việc nghiêm túc hơn giới học thuật Việt Nam. Các bạn cứ đọc một bài trên các tạp chí học thuật của VN và so sánh nó với một bài có chất lượng tốt ở Wiki là sẽ thấy bên nào viết trung lập, dẫn nguồn nghiêm túc hơn. Có điều có vài chủ đề Wiki ta có quá nhiều nhân tài trong khi các chủ đề khác thiếu nhân lực. Ahihi456 (thảo luận) 08:45, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Giấy chứng nhận tháng châu Á của bạn Kieprongbuon812

Nhìn vào thành công của Tháng Châu Á 2016 (có 240 bài được tạo mới), ý tôi là để các bạn ở Wikimedia toàn cầu làm vụ này cho công bằng, lại dễ phối hợp với các tháng chủ đề khác ở các wikipedia nước khác. Tự mình làm cũng được, nhưng có một cái postcard của nước ngoài gửi đến cũng vui. Tuanminh01 (thảo luận) 11:23, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Tuanminh có thể liên lạc với Wikimedia để xin các logo, áo, postcard và nhiều thứ khác rồi gởi cho các thành viên cũng được.--Prof. Cheers! (thảo luận) 11:26, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tôi toàn tham gia mấy cái tháng cạnh tranh kiểu này nên có ý đứng ngoài cho công bằng, chứ ko cộng đồng lại bảo tự đá bóng tự thổi còi mất. Tuanminh01 (thảo luận) 11:43, ngày 25 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Mình có thể tham gia đánh giá bài viết. Hoạt động như thế này nên được đưa lên trang chính để thu hút được nhiều người tham gia. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:27, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
@Cheers!, Ngocminh.oss, Nguyentrongphu, DanGong, Kieprongbuon812, Ahihi456, và AlleinStein: Tôi tuy muốn đứng ngoài nhưng hiện tại cũng không thấy ai, nên đang tìm hiểu cách làm một giải mini về một chủ đề và xin trợ giúp từ Quỹ Wikimedia, và đang viết một bản dự toán cho việc này. Hỏi chi tiết một chút, anh chị em có muốn áo wikipedia như một hình thức quà tặng hoặc giải thưởng không? Ngoài ra một giải thưởng cỡ 10-20USD chẳng hạn thì mọi người thấy quà dạng gì là thích hợp? Có nên có một tờ giấy in chứng nhận như của Tháng châu Á không nhỉ? Cảm ơn mọi người trước. Tuanminh01 (thảo luận) 04:12, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)
@Tuanminh01: tôi có trao đổi email với bạn AddisWang, bạn ấy sẽ hỗ trợ chúng ta gần như 100% từ việc thu thập thông tin cho đến gửi thiệp. AddisWang có đưa ra 2 phương án: 1 là cộng thêm điểm cho bất kì 1 bài viết nào về chủ đề khoa học trong đợt tháng Châu Á kì sau, hoặc 2 là nếu chúng ta chạy campaign riêng cho từng thể loại, thì bạn ấy sẽ giúp chúng ta việc thu thập thông tin và gửi thiệp. Dĩ nhiên, phần giải thưởng chúng ta có thể có phương án khác, tùy chúng ta thôi. Hiện tôi đang quá bận nên từ khi nhận được email tôi chỉ kịp chụp và đưa cho Cheers xem chứ chưa có thời gian bàn luận. majjhimā paṭipadā Diskussion 06:06, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)

@AlleinStein: Chúng ta có thể nhờ Addiswang về phần mềm Fountain để số hóa việc đánh giá bài viết và tự động lên số điểm. Còn về các vấn đề còn lại thì không hợp lý cho lắm, vì AddisWang gửi thiệp từ các nước khác, nên chi phí bị tăng lên nhiều, trong khi chúng ta tự tổ chức lấy thì chi phí gửi thiệp hoặc quà sẽ giảm đi vì hầu hết gửi trong nước Việt Nam. Tất nhiên nếu bạn ấy có nhiều thiệp để gửi cho cả chúng ta thì tốt quá, do số thiệp cũng không nhiều lắm (tối đa 10-20 thiệp). Tôi có ý không muốn làm trùng với Tháng châu Á vì chúng ta làm chủ đề khác với họ (các bài còn thiếu của chúng ta là khoa học tự nhiên: toán, lý, hóa, sinh, thiên văn, địa chất...). Chẳng hạn chúng ta làm tháng 2 tháng 5 tháng 8 trong năm, chừa tháng 11 cho họ làm tháng châu Á. Tuanminh01 (thảo luận) 07:59, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Đồng ý. Gửi thiệp trong nước cũng chẳng tốn bao nhiêu (giả định là thành viên được nhận ở trong nước). Tháng 5 thì sắp đến rồi nên mình nghĩ trước mắt cứ làm thử tháng 6 đã xem thế nào? Trước tiên là phải chọn chủ đề sao cho nhiều người có thể tham gia như âm nhạc, thể thao, nông nghiệp. Có cách nào để thống kê xem Wikipedia tiếng Việt bị yếu chủ đề nào không nhỉ? ngọcminh.oss (thảo luận) 09:21, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Đừng gửi gì hết nếu người nhận không đăng ký nhận. Việc gửi quà có thể làm tiết lộ thông tin cá nhân của người tham gia Wiki. Ahihi456 (thảo luận) 07:39, ngày 12 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Chắc chắn rồi. Thành viên nào được quà sẽ nhắn riêng thông tin cá nhân cho ban tổ chức. --ngọcminh.oss (thảo luận) 21:32, ngày 12 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Ngoài Tháng Châu Á là dự án lớn thường niên toàn cầu. Chúng ta cần thống nhất tạo một vài "Dự án theo Tháng" với những mảng chủ đề cụ thể để mọi người "chạy đua" viết bài vào tháng đó.Kieprongbuon812 Thảo luận 12:35, ngày 12 tháng 4 năm 2017 (UTC)

@Ngocminh.oss: Tôi tính làm chủ đề rộng về khoa học tự nhiên (gồm cả toán, lý, hóa, sinh, địa chất, thiên văn học) để mọi người tha hồ đóng góp. Để xem 1 chủ đề chẳng hạn toán học có bao nhiêu bài thì có thể đếm trong [[Thể loại: Toán học]] và các thể loại con của nó. Tuanminh01 (thảo luận) 06:18, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Mình định đếm tự động nhưng không ăn thua vì hệ thống thể loại của Wikipedia tiếng Việt nhiều vòng lặp và nhiều đường kỳ cục quá. Chẳng hạn bài Hút thuốc thụ động được tính vào thể loại Thể loại:Địa chất học qua đường Hút thuốc thụ động > Thể loại:Ô nhiễm không khí > Thể loại:Khí quyển Trái Đất > Thể loại:Cấu trúc Trái Đất > Thể loại:Địa chất học. Có lẽ chỉ ước lượng bằng mắt thôi vậy. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:47, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Chủ đề khoa học tự nhiên cũng tốt. Đồng ý. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:48, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)

@Ngocminh.oss, Kieprongbuon812, AlleinStein, Cheers!, Nguyentrongphu, DanGong, Alphama, Violetbonmua, Minh Tấn, Hugopako, Langtucodoc, Be be nhat, CVQT, Huỳnh Nhân-thập, Lengkeng91, XxxNMTxxx, Diepphi, P.T.Đ, Dinhxuanduyet, Mhung121, AlbertEinstein05, Doãn Hiệu, Thusinhviet, Thái Nhi, Trungda, Conbo, BacLuong, Taitamtinh, Tttrung, Viethavvh, TuanUt, Mxn, và DHN:: Tôi đã tạo một đơn xin tài trợ của WMF để làm 2 tháng (tháng 9 và tháng 12) viết bài Khoa học tự nhiên tại đây. Mời anh chị em vào và viết vài câu khích lệ (bấm vào chữ Endorse màu xanh phía bên phải) để giúp tăng khả năng được duyệt dự án. Giải thưởng là 50USD cho giải nhất, 35USD x 2 giải nhì, 25USD x 3 giải 3, tất cả nhân 2 (tháng), trả bằng thẻ điện thoại. Mọi người có ý kiến thêm thì nêu ý kiến để tôi Tuanminh01 còn sửa đổi nhé (do đây mới là bản draft). Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 04:56, ngày 9 tháng 6 năm 2017 (UTC)

Mình nghĩ là cần chặt chẽ hơn về chất lượng bài viết. Chẳng hạn nếu trong số 6 người đứng đầu có những bài vi phạm bản quyền, không đáp ứng tiêu chuẩn cơ bản thì bị loại, đẩy những người bên dưới lên. ngọcminh.oss (thảo luận) 17:52, ngày 10 tháng 6 năm 2017 (UTC)
@Tuanminh01: Chúc mừng dự án đã được tài trợ. Có cần giúp gì thì ới mình nhé! --ngọcminh.oss (thảo luận) 19:07, ngày 8 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Tuần 27/3–3/4[sửa mã nguồn]

Tại sao chúng ta không đổi typeface chủ đạo của Wikipedia tiếng Việt (typeface Arial) sang một typeface nào đó ưa nhìn hơn? Ví dụ như Segoe UI, Roboto, Open Sans,... Tôi không có ý chê bai typeface Arial nhưng có vẻ như nó đã quá nhàm với nhiều người. Có lẽ chúng ta nên thay đổi một chút để cải thiện khả năng hiển thị của các bài viết wiki, để người đọc nhận được một trải nghiệm tốt hơn, để nó hút ánh nhìn từ người đọc hơn. Tôi thích cái cách hiển thị của Wikipedia tiếng Anh, họ dùng typeface Arial cho nội dung và typeface Georgia cho tiêu đề nhưng họ có một cách nào đó để làm cho các bài viết trông khá mượt. Tôi nhận ra được vì tôi thường đọc các bài viết ở Wikipedia tiếng Anh, xong chuyển qua đọc phiên bản tiếng Việt (nếu có) của chính bài viết đó. Cái cảm giác khi đang quen nhìn Wikipedia tiếng Anh lại quay về nhìn Wikipedia tiếng Việt theo tôi nó khá khó nhìn, khá gai. Cùng một trình duyệt web để hiển thị (tôi dùng Firefox để đọc Wikipedia), cùng một typeface, thậm chí màu cũng y chang nhau (tôi tắt ClearType, phóng lớn chữ hết cỡ, dùng Snagit chụp lại màn hình rồi dùng Photoshop để kiểm tra màu) nhưng các bài viết của họ lại trông mượt hơn, dễ đọc hơn. MTnthảo luận 13:42, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Có thể Arial đã lỗi thời, nhàm; nhưng theo mình typeface này khá trung tính, dễ đọc và thân thuộc, không cách điệu hoa mỹ các kiểu, đọc lâu cũng không đau mắt, phù hợp với trang bách khoa đôi lúc có những bài rất dài, đọc cả buổi trời. Còn giao diện Wikipedia nào cũng gần tương tự, khó nhìn có thể chỉ là cảm giác, do tiếng Việt có dấu nhảy múa lên xuống so với tiếng Anh chăng. :D P.T.Đ (thảo luận) 13:59, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
@P.T.Đ: Nếu xét về độ trung tính thì các typeface Segoe UI, Roboto hay Open Sans cũng đâu khác gì Arial. Segoe UI được Microsoft dùng làm typeface chủ đạo cho các hệ điều hành của họ từ thời Windows Vista và nhiều sản phẩm khác của họ, tương tự Roboto là typeface chủ đạo của hệ điều hành Android và nhiều ứng dụng của Google. Nếu những typeface này không trung tính, liệu họ có dùng chúng cho những thứ vốn có yêu cầu cao về sự trung tính trong việc hiển thị không? Riêng cá nhân tôi, tôi đề cao cái gọi là cảm giác. Cái cảm giác khi nhìn vào một thứ cũng góp phần (theo tôi là không nhỏ đâu) trong việc giữ đôi mắt của người xem hướng về phía nó hoặc đẩy ánh nhìn của họ ra phía khác. Tôi có hỏi vài người bạn thì họ cho biết là giữa những bản in tự làm (ví dụ như một bài tiểu luận, thường thì những bản in này không được chau chuốt cho lắm, dùng typeface Times New Roman, một typeface theo tôi cũng khá nhàm giống Arial) và những bản in do một nhà xuất bản nào đó phát hành (ví dụ như một quyển tiểu thuyết, những thứ này vốn được chau chuốt nhiều lắm, và đa phần dùng một typeface khác Times New Roman) thì họ thấy những bản in do một nhà xuất bản nào đó phát hành trông có vẻ dễ đọc hơn là những bản in tự làm, mặc dù chúng trông chẳng khác gì nhau, cũng đều là giấy trắng mực đen, đều là tiếng Việt. Tương tự như vậy đối với các bài viết Wikipedia tiếng Việt, cái cảm giác khó nhìn dù chỉ là chút ít nhưng khi gặp một bài dài dăng dẳng thì nó không còn là ít nữa. Chúng ta chưa thể cải thiện chất lượng nội dung của hơn 1 triệu bài viết của Wikipedia tiếng Việt ngay được nhưng tôi thấy chúng ta có thể cải thiện ngay chất lượng nhìn – đọc của các bài viết sao cho dễ nhìn hơn. Mục đích chủ yếu của việc cải thiện này là để có nhiều người đọc Wikipedia hơn, nhiều người đọc hơn thì sẽ có nhiều người tham gia viết/sửa bài hơn. Phần thảo luận này tôi chọn hiển thị bằng typeface Segoe UI, nó hiển thị tốt trên các thiết bị chạy các hệ điều hành Windows từ Vista đến 10, bạn có thể so sánh độ trung tính và khả năng dễ nhìn của typeface Segoe UI mà tôi lấy làm ví dụ này với những đoạn khác vốn được hiển thị bằng typeface Arial. Nếu chúng ta không thể đổi typeface chủ đạo, thì ai đó xin hãy nghĩ cách gì đó để trang Wikipedia tiếng Việt trông dễ nhìn hơn với typeface Arial được không? MTnthảo luận 15:15, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Trước đây, Windows cài sẵn cho những máy tính dùng Windows 5 bộ chữ Unicode là Times New Roman, Arial, Courier, Tahoma, Verdana, bây giờ thì không rõ nhưng chắc là cũng vậy. Vì thế, người dùng tiếng Việt rất thuận lợi khi có thể đọc các trang tiếng Việt ngay mà không cần cài thêm font nào khác. Không nên dùng bất cứ font nào khác ngoài 5 font này, vì người dùng sẽ phải tải font về cài đặt mới đọc được, điều đó làm khó khăn phức tạp cho người dùng, có thể làm họ nản không vào WP nữa, vì hiện nay thông tin thì có thừa trên mạng. --Langtucodoc (thảo luận) 14:57, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
@Langtucodoc: Microsoft có bổ sung thêm typeface Segoe UI vào bộ những typeface mặc định này từ thời Windows Vista (tức là cách đây khoảng gần 10 năm, tham khảo ở đây). Giả sử chúng ta chấp nhận giải pháp đổi typeface, chúng ta có thể làm như sau:
– Trang đầy đủ trong trình duyệt web trên Windows từ Vista đến 10 hoặc cao hơn cho hiển thị với typeface Segoe UI (vì từ Windows Vista trở đi, typeface mặc định để hiển thị là typeface Segoe UI).
– Trang đầy đủ trong trình duyệt web trên Windows cũ hơn cho hiển thị với typeface Segoe UI hoặc Arial. Segoe UI sẽ được dùng dưới dạng font chữ từ xa, tức là chúng không có sẵn trên thiết bị mà vẫn dùng được (cái này tôi không rành lắm vì không phải là dân trong nghề nhưng tôi có thể chứng minh: truy cập vào một trang nào đó, ví dụ trang chủ hãng Apple, rồi mở chức năng Kiểm tra đối tượng HTML, bạn sẽ thấy có nhiều typeface không hề tồn tại trong thư viện Fonts trên thiết bị của bạn nhưng chúng vẫn hiển thị đầy đủ trên trang web), còn Arial là phương án dự phòng nếu không dùng Segoe UI được (hình như CSS có hỗ trợ chức năng này).
– Trang rút gọn (chế độ mobile của Wikipedia) trong trình duyệt web trên Windows dành cho các thiết bị di động cho hiển thị với Segoe UI hoặc Arial, Arial là typeface dạng dự phòng.
– Trang đầy đủ trong trình duyệt web trên Android cho hiển thị với Roboto hoặc Arial, Arial là typeface dạng dự phòng (Roboto là typeface hệ thống của Android).
– Trang rút gọn trong trình duyệt web trên Android cho hiển thị với Roboto hoặc Arial, Arial là typeface dạng dự phòng.
– Tương tự cho nền tảng MacOS, iOS,...: typeface chủ đạo của Wikipedia sẽ là typeface mặc định trong hệ thống của các hệ điều hành này.
– Trang rút gọn cho trình duyệt trên các nền tảng di động cấp thấp (ví dụ: Nokia 2690,...) cho hiển thị với typeface Arial hoặc typeface mặc định của các thiết bị đó.
MTnthảo luận 16:08, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Như Langtucodoc nói, việc áp dụng một typeface trên toàn hệ thống không phải là đơn giản: không khó về mặt kỹ thuật nhưng về khả năng tương thích và mức độ đón nhận của cộng đồng thì phải dành nhiều thời gian lấy ý kiến và thử nghiệm; tuy nhiên bạn hoàn toàn có thể tùy chỉnh typeface hiển thị cho riêng mình. Lúc Wikimedia thực hiện Typography refresh, họ đã định chọn font family "Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif" nhưng vì vấn đề tương thích ngôn ngữ nên họ đã đổi lại thành "sans-serif" để các trình duyệt tự chọn lấy typeface hiển thị. Nhờ vậy mà bạn có thể chọn bất kỳ typeface nào hiển thị tốt trên máy tính của mình, như Segoe UI, Roboto hay Open Sans. Thậm chí nếu bạn muốn giữ typeface mặc định của trình duyệt là Arial trong khi tại Wikipedia hiển thị typeface Segoe UI cũng hoàn toàn có thể làm được. Bản thân tôi cũng thấy Arial hơi... chướng và từ lúc Typography refresh ra đời làm tăng kích thước chữ mặc định, tôi đã chuyển qua Helvetica Neue và dùng luôn tới giờ. — P r e n n t l 15:35, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Lúc dịch bài font Roboto, mình thấy hình như người ta ca tụng "Helvetica" là font huyền thoại thì phải. Cá nhân mình thấy Arial cũng được, không có vấn đề gì cả. Có thể do nó không mềm bằng các font khác nên hơi "chướng" chút. P.T.Đ (thảo luận) 15:43, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Arial là một lựa chọn hoàn toàn ổn, chỉ là từ khi Typography refresh tăng kích thước nó lên thì trông hơi cứng một tí. — P r e n n t l 15:48, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
@Prenn: Thay đổi này chỉ áp dụng với Wikipedia tiếng Việt, Wiktionary tiếng Việt (nhưng có lẽ Wiktionary tiếng Việt để nguyên vậy cũng ổn rồi) nên không sợ việc lỗi font do ngôn ngữ. Mục đích tôi đề xuất ở đây là để cho người mới đến, cho họ thấy một Wikipedia tiếng Việt thật mượt mà để họ dán mắt vào mà đọc. Người mới đến chắc chắn họ sẽ không biết cách tự chỉnh typeface sao cho hiển thị mượt mà, mà họ chỉ cố tìm lấy nội dung họ cần thôi. Chúng ta muốn họ ở lại Wikipedia lâu và dài thì chúng ta phải hỗ trợ họ làm sao để đọc bài viết một cách dễ dàng nhất, một khi họ thấy Wikipedia là một thứ hữu ích, họ hiểu Wikipedia là cái gì thì họ mới bắt tay vào sửa đổi, viết bài hoặc đăng kí thành viên. Nếu chỉ để "sans-serif" thì đa phần trình duyệt sẽ chọn typeface Arial, người mới đến sẽ chỉ thấy những bài viết hiển thị khá nhàm, nên tôi nghĩ rằng để "Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif" hoặc "Segoe UI, Arial, sans-serif" hoặc "Roboto, Arial, sans-serif" sẽ khiến cho đa phần người mới đến có được một cảm giác đọc tốt hơn. MTnthảo luận 16:36, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
@P.T.Đ: Chắc do Lạc Việt 2002 dùng typeface này :D. MTnthảo luận 16:39, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Đúng là font segoe ui nhìn mềm hơn thật, đọc như nước chảy vậy mà cũng có thể nhìn bao quát của cả câu văn thậm chí bao quát cả 1 vài dòng chứ không phải đọc từng chữ một như font hiện tại. Mhung121 (thảo luận) 01:12, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Hướng phát triển (câu hỏi của meta)[sửa mã nguồn]

Lối đi nào cho ta?

Theo ý kiến mọi người thì những hướng phát triển nào của wikipedia là quan trọng nhất trong 15 năm tới, và vì sao?

  1. Phát triển ra toàn cầu, đặc biệt là các vùng ít người dùng, như châu Phi
  2. Làm việc nhiều hơn với các đối tác bên ngoài: trường cấp 3, trường ĐH, chính phủ, tổ chức giáo dục v.v..
  3. Nâng cao chất lượng bài viết
  4. Nâng cao số lượng bài viết
  5. Nâng cao công nghệ để viết và chia sẻ bài viết được dễ hơn
  6. Nâng cao tuyên truyền cá nhân để mọi người có cơ hội biết đến wikipedia
  7. Tập trung nâng cao lòng tốt và giúp đỡ nhau trong cộng đồng.
  8. Kiểm tra kỹ để khẳng định tính trung thực của nguồn thông tin và thông tin đưa vào bài
  9. Tăng các cách phối hợp để cùng viết bài
  10. Tăng số nguồn thông tin có thể.
  11. Khác (làm ơn chỉ rõ giùm)

Tuanminh01 (thảo luận) 02:25, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Mình xin góp ý vào hướng phát triển cho mục 3, 5 (hoặc có thể liên quan tới cả mục 2 là mang mục đích giáo dục) đó là mình hình dung ra trong tương lai Wikipedia không chỉ là "từ" điển (với nội dung hiện nay chủ yếu là các đoạn văn, thêm các hình ảnh, âm thanh minh họa) mà sẽ là một dạng trang mang lại kiến thức không chỉ là đoạn văn mà có thể tương tác thông qua hình ảnh, đoạn video. Cụ thể Wikipedia sẽ có các công cụ chỉnh sửa, tạo hình ảnh mình họa trực tuyến để giúp editor có khả năng miêu tả nội dung một cách sinh động hơn bằng hình ảnh. Ví dụ như, cartoon giải thích đơn giản về Thuyết tương đối của tạp chí Science hoặc về sóng hấp dẫn của trang phdcomics.com. Tất nhiên nội dung một bài viết mang tính bách khoa không thể thiếu những đoạn giải thích hoặc viết về mục từ này (mà theo như Wiki tiếng Việt thì nội dung bài phải hơn 20 hoặc 30kB mới không bị gán nhãn bài viết sơ khai). Cái này cũng gần giống như en:Infographicen:Scientific visualization nhưng làm thế nào nó có thể mang tính tương tác được, chứ không phải như biên tập viên dùng một phần mềm đồ họa nào đó (Mathematica, 3DSMAX...) tạo ra một file ảnh hoặc animation rồi upload lên Commons. Việc minh họa bằng hình ảnh giúp người đọc nhanh chóng nắm được những ý tưởng cơ bản, rồi muốn đi sâu thêm thì có thể "giành thời gian" đọc nội dung bài viết. Cách này đòi hỏi biên tập viên phải có kiến thức về đồ họa nhưng mình nghĩ trong tương lai Wikipedia có thể làm được.—Earth and MoonTalk 11:50, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Dinhxuanduyet (thảo luận) 02:07, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC) Mình hy vọng Wiki sẽ bổ sung thêm những tính năng sau:

- Về trình soạn thảo:

  + Cho phép chỉnh sửa/dịch file ảnh trực tiếp
  + Hỗ trợ Google translator và các loại từ điển. 

Giải thích một chút về tính năng này: Hiện tại wiki đã hỗ trợ Yandex translator trong trình soạn thảo dịch thuật, tuy nhiên theo đánh giá của mình thì Google Translator tốt hơn. Dù Google Translator không đáng tin cậy, nhưng nó giúp việc dịch thuật khá tốt. Việc sử dụng các loại từ điển có sẵn trong wiki sẽ giúp việc dịch thuật nhanh hơn nhiều, cũng như việc đọc 1 bài viết nào đó ở ngôn ngữ khác tiếng mẹ đẻ cũng được tốt hơn. Tất nhiên, các ứng dụng từ điển hiện có cũng khá thuận tiện, nhưng sẽ khó khăn khi đọc wiki trên các thiết bị di động. Ngoài ra, hiện tại wiki cũng có 1 kho từ điển mở, hy vọng việc tích hợp thêm từ điển này và huy động cộng tác viên thì một ngày không xa, từ điển này sẽ rất có ưu thế so với các loại từ điển hiện đang có.

- Hỗ trợ các mạng xã hội phổ biến hiện có như Facebook, Twitter:

  + Có nút like, share trong từng bài viết.
  + Cho phép thành viên đăng nhập bằng tài khoản mạng xã hội.
  + Hỗ trợ tính năng bình luận trực tiếp trong bài viết. 


Giải thích một chút: Việc chia sẽ bài viết của Wiki lên các mạng xã hội hiện cũng khá tiện, nhưng sẽ tiện lợi hơn khi tích hợp tính năng này vào chính Wiki. Tâm lý của người dùng là rất ngại phải đăng nhập nhiều lần vào các trang web khác nhau, việc có thể tương tác qua lại giữa wiki và mạng xã hội cũng sẽ giúp Wiki ngày càng phổ biến hơn cũng như kích thích người dùng cùng chia sẽ kiến thức và góp phần xây dựng Wiki nhiệt tình hơn. Ngoài ra, tính năng bình luận trực tiếp cũng dễ theo dõi hơn so với cách thức truyền thống.

- Ra đời wikitube: các bài viết được hiển thị dưới dạng video mở, người dùng có thể cùng nhau tạo ra các cuốn phim, hoặc phim hoạt hình nói về 1 chủ để nào đó.

@Dinhxuanduyet: Tôi không đồng ý, vì:
  • Google tran không đáng tin cậy, từ điển đã có ở ngoài, truy cập không phải quá khó.
  • Facebook, Tờ quýt gì đó cũng không cần thiết, vì đây là BKTT, chứ không phải mạng XH.
  • Đã có nút like rồi đó, ta có thể cảm ơn ai đó vì đã sửa đổi.
  • share làm gì? Nếu share thì share đến đâu, share có tác dụng gì cho BKTT?
  • Việc đăng ký tài khoản rất dễ dàng, không cần thiết đến tài khoản mạng XH.
  • Bình luận trực tiếp thật sự ko có lợi ích gì cho BKTT, nếu muốn thảo luận về nội dung bài đã có trang thảo luận.
Còn việc wikitube gì đó thì tôi không biết. Bạn không nên nhầm lẫn Wikipedia với mạng XH. — jan Win (tl~đg) 03:46, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)
@Dinhxuanduyet: Nếu wiki mà có mấy cái "tính năng" này, tôi sẽ không bao giờ trở lại wiki một lần nào nữa, cho đến khi mấy cái này bị loại bỏ. Phải nói là tôi không thể chấp nhận điều này. Tôi đồng ý về việc sửa đổi file ảnh, và bạn nên đề ra những gì giúp cho BKTT Wikipedia phát triển (như ý kiến của bạn về file ảnh và wikitube ở trên, tôi đồng ý), chứ đừng đề ra mấy cái vô ích như mạng xã hội. Tôi đến Wikipedia vì lý tưởng của nó, khi lý tưởng này không còn, thì tôi cũng sẽ không ở lại. — jan Win (tl~đg) 04:03, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)
@ Dinhxuanduyet : tôi ủng hộ bạn @Huỳnh Nhân-thập:, nếu mấy tính năng bạn nói mà hoạt động tôi cũng sẽ rời Wiki. Vì Wikipedia chỉ là một BKTT, chẳng qua là nó hoạt động trên mạng. Còn nút share thì đã có bên Wikipedia tiếng Ả Rập, bạn qua đây mà xem. Đối với tính năng bình luận trực tiếp trong bài viết thì không được, bạn thử sang mấy BKTT trên mạng khác có tính năng này không? —Newton Einstein Hawking 06:10, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)
@Dinhxuanduyet: Tôi xin nhắc lại, chẳng ai mà ngại gì cái chuyện tạo tài khoản. Vào Đặc biệt:Mở tài khoản, gõ tên thành viên, mật khẩu, rồi enter, xong, có một tài khoản. Khó chỗ nào? Tôi HOÀN TOÀN PHẢN ĐỐI MẠNH việc đem Wiki vô chung hàng với mấy cái mạng xã hội. Và việc bình luận trực tiếp cũng không cần thiết, đã có trang thảo luận của bài, hình như bạn bị nhiễm cái kiểu bình luận trên Phây rồi, wiki không phải cái gì đó giống như vậy. Tôi xin nhắc lại, có thể gọi tôi là nhắc đi nhắc lại, tôi hoàn toàn phản đối những cái như mạng XH vào BKTT. Bạn nói them mạng XH vô wiki thì người ta tham gia nhiều? Haha, bây giờ bạn qua Thay đổi gần đây mà xem, ở đó có IP vô sửa rần rần kìa, thành viên có tài khoản hơn mười vạn người kìa, thành viên tích cực cả ngàn người đấy, với lại khi "se" thì chưa chắc ai đã quan tâm. Bạn không nên coi Wikipedia như một cái gì đó giống Facebook. jan Win (tl~đg) 14:29, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)
 Đồng ý (1) Tích hợp thêm Google Translate + các từ điển vào Trình dịch bài để biên dịch được tiện lợi hơn (trừ từ điển Wiktionary, còn lại khả năng sẽ khó vì vấn đề bản quyền, mình nghĩ những thứ tốt có lẽ người ta cũng muốn thêm vào rồi, nhưng có thể do vướng mắc gì đó nên không thực hiện được),  Chưa đồng ý (2) Nút like, share bài viết (mục đích thì tốt, giúp quảng bá thêm cho Wikipedia, nhưng lại dấy lên vấn đề quyền người dùng, theo dõi người dùng các kiểu, có khi lại bị kiện! [nút nhỏ mà có võ]), (3) Cho phép thành viên đăng nhập bằng tài khoản mạng xã hội (không cần thiết, mình thấy mở tài khoản dễ dàng ấy mừ, không biết thì làm bài hướng dẫn thôi, thêm vào có khi làm nặng cho phần mềm media-wiki), (4) Hỗ trợ tính năng bình luận trực tiếp trong bài viết (cũng không cần thiết, có khi lại gây hại như thành viên không bình luận đàng hoàng, mà chèn rác linh tinh, khiến ban quản lý nhọc hơn; làm giao diện trang bài viết nặng nề, lê thê; ảnh hưởng đến tính trung lập của Wikipedia (bài viết là bài viết, bình luận là bình luận, không nên nhập cùng 1 chỗ, sợ có người tưởng bình luận 1 chiều, thiếu trung lập lại là nội dung bài viết); đã có sẵn trang thảo luận để tập trung phát triển bài viết, hơn là bình luận dài dòng không cần thiết). Một ít ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 15:34, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tôi lại cho là ý kiến của bạn @Dinhxuanduyet: rất đáng quan tâm và có thể xem xét để trình lên meta, ngoại trừ ý kiến thêm phần hỗ trợ tính năng bình luận trực tiếp. Obama và Trump, nhiều lãnh đạo và chuyên gia, báo chí uy tín đã dùng mạng xã hội (mxh), và trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ vừa rồi đã cho thấy rõ tầm quan trọng của mxh, và nếu theo ý kiến từ meta, nếu Wiki muốn tham gia vào phong trào xã hội trong tương lai thì chắc chắn không thể bỏ qua mxh được, và phải chuẩn bị ngay từ bây giờ. Thêm nút share lên mxh, trực tiếp dưới mỗi bài tại WP là 1 ý kiến hay để góp phần quảng bá WP, phía trên PTD và AlleinStein đã đưa ý kiến tạo 1 fanpage tại fb thì nay thêm nút share để thành viên mxh quảng bá giúp mình những bài viết hay hoặc những bài họ yêu thích thì tại sao không? Thêm nút like cũng tốt (dù không cần thiết lắm) vì qua đó có thể đánh giá được thị hiếu (và cả trào lưu) của người dùng WP. Đăng nhập chung với tài khoản mxh cũng là ý kiến hay, thuận tiện hơn cho người dùng thay vì nhiều IP đóng góp như hiện nay, và nếu thuận tiện hơn thì sao lại không làm nếu điều kiện cho phép, lại nữa thành viên mxh thường là có nhiều thông tin và hình ảnh cá nhân, những mối quan hệ xã hội (trừ những tài khoản clone, ẩn danh) nên những người đó sẽ không có ý muốn phá hoại WP. Liên kết chặt chẽ với mxh nhưng Wiki không bao giờ là mxh, và chỉ là thay đổi cách quảng bá chứ WP không thay đổi lý tưởng và cách điều hành; cũng không nên có bình luận trực tiếp như mxh (ngoại trừ trang thảo luận) vì chúng ta không đủ người tích cực đi dọn rác, còn họ bình luận về bài viết WP tại nơi nào khác thì vẫn có xưa nay, chúng ta cũng chẳng ngăn dược. Và một WikiTube, ý kiến thật tuyệt vời, thử tưởng tượng một BKTT thay vì có những trang sách khô khan lại có những video diễn giải sinh động, tuy nhiên muốn thế cần có một nguồn video lớn, mà Wiki chưa có, trừ khi liên kết với youtube và google, và chỉnh sửa video sẽ khó khăn hơn nên không thể có sự đóng góp của nhiều người. Thật ra trước đây WP tiếng Anh và tiếng Đức đã có thử nghiệm mục đánh giá, bình luận vào từng bài viết trên WP, và link nghe bài viết thay vì đọc (do những người tình nguyện đọc trọn bài). Những ý kiến của bạn Dinhxuanduyet có thể trong tương lai gần chưa thực hiện được nhưng cũng nên trình lên meta để họ xem xét.--Langtucodoc (thảo luận) 22:27, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Nhìn lại mấy bài lịch sử, tôi bắt đầu đánh giá cao việc theo dõi nguồn thông tin. Việc mạo nguồn ở wikipedia Việt cũng khá nhiều với các bạn rối liên tục đưa thông tin không có trong nguồn, gây tranh cãi lớn. Tuanminh01 (thảo luận) 04:25, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Tuanminh01: Ta có nên tạo một danh sách các nguồn đáng tin cậy không? — jan Win (tl~đg) 04:35, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Theo tôi là không, vì danh sách đó sẽ dài quá mức và khó đạt đồng thuận. Thêm vào đó nữa là báo chí hiện tại đang lấn sân lung tung, báo nông nghiệp cũng đăng tin bài showbiz, tạp chí chuyên showbiz thì bàn về kinh tế hoặc chính trị, gây ra nhiễu loạn. Tốt nhất gặp đâu bàn đấy thì có thể đồng thuận trong từng bài cụ thể. Tuanminh01 (thảo luận) 04:41, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Vậy theo tôi ta nên lập ra một nhóm thành viên chuyên kiểm tra các nguồn, các bài mới tạo từ 1 tháng trước đến nay sẽ được đưa vào thể loại Chưa kiểm tra nguồn, thể loại này lại chia thành từng ngày để dễ theo dõi. — jan Win (tl~đg) 04:44, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Thực ra vụ mạo nguồn này chỉ bó hẹp trong các bài liên quan đến chiến tranh Việt Nam thôi chứ cũng chưa xảy ra với các chuyên mục khác, nên cũng dễ xử lý mà. Cũng do wikipedia Việt còn nhỏ, chúng ta chủ yếu dịch bài và viết bài là chính. Tuanminh01 (thảo luận) 04:46, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Việc login bằng facebook có thể vi phạm tính bảo mật về danh tánh người dùng của Wikipedia do facebook bắt buộc dùng tên thật, tuy nhiên nếu làm cũng có thể thêm 1 User riêng ở wiki để bảo mật tên thật. Kết nối với mạng xã hội là 1 xu thế mà tôi cho rằng cấp tiến và cần thiết. Việc like share bài viết trên Wikipedia sẽ có tác dụng quảng cáo rất mạnh. Khi xưa muốn trao đổi gì thì người dùng phải connect vào mIRC để vào channel thảo luận, tuy nhiên hiện giờ điều này dường như không cần thiết nữa vì đã có những mạng xã hội thuận tiện hơn để các Wikipedian trao đổi/thảo luận. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:32, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Facebook đâu có bắt người dùng lấy tên thật. Mhung121 (thảo luận) 00:08, ngày 30 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Mhung121, thì Wikipedia có bắt người dùng dùng tên thật đâu, bạn muốn lấy tên gì cũng được nhưng tuyệt đối không được lấy tên vi phạm các quy định trong Wikipedia:Tên người dùng. —Newton Einstein Hawking 06:53, ngày 30 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Bảo mật danh tính là yếu tố cốt lõi tạo nên sự trung lập. Kết nối với mạng xã hội, khi thành viên nào đó sữa đổi những gì, thảo luận thế nào, những người không thích sự trung lập sẽ biết rõ quan điểm của anh ta. An toàn của anh ta khó đảm bảo. Kẹo Dừa(nhắn cho tôi ^^) 15:59, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Vậy nếu bảo mật được thông tin cá nhân và không vi phạm theo dõi người dùng (Facebook trùm cái này) thì có thể bổ sung các yếu tố mạng xã hội để giúp quảng bá Wikipedia rộng rãi và tạo cơ chế hoạt động thân thiện, mềm dẻo hơn. P.T.Đ (thảo luận) 16:23, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Các yếu tố mạng xã hội cần bổ sung thêm những gì nhỉ ? Kẹo Dừa(nhắn cho tôi ^^) 17:03, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Như nút like, share bài viết. Cao hơn thì login bằng Facebook đó anh. P.T.Đ (thảo luận) 17:06, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Login bằng Facebook thì ở trên có nhiều người cho rằng nó không ổn lắm, anh cũng cảm thấy khoogn ổn lắm. Like bài viết cũng tốt, đó là lời động viên cho những nổ lực mà người viết đã bỏ ra, còn share thì share đi đâu nhỉ ? Về trang chủ Facebook cá nhân ? Hiện giờ share về Facebook cá nhân chỉ cần copy link rồi bỏ vô Facebook là ngon rùi, mà anh nghĩ thêm nút đó cũng chẳng hại gì, cơ mà dân tình thích share chuyện hot hơn là share Wikipedia. Kẹo Dừa(nhắn cho tôi ^^) 16:45, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Nút share khá là nguy hiểm đấy chứ anh, lỡ có sự việc gì hot, mà Wikipedia có bài liên quan, dân tình share và tăng view vùn vụt, quảng bá thêm được với mọi người, bài viết được nhiều người sửa đổi, nhiều thành viên mới hơn. Chủ yếu có nút đó để thuận tiện hơn khi share bài. P.T.Đ (thảo luận) 16:50, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
  • Bổ sung chức năng: trang "Thay đổi gần đây" tự động cập nhật theo thời gian thực (real-time), không phải mất công F5 nhiều lần nữa. :D P.T.Đ (thảo luận) 13:42, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Đồng ý. Nhưng nó phải đảm bảo việc người dùng đang xem ở mốc thời gian nào thì sau khi tự động cập nhật nó vẫn phải hiển thị đúng ở mốc thời gian đấy. Ví dụ cho dễ hiểu, hiện tại trình duyệt web đang hiển thị trang Thay đổi gần đây (Tđgđ) trên màn hình của tôi. Trang Tđgđ đang hiển thị những thay đổi từ 20:24 đến 20:55 của ngày 2 tháng 4. Tôi cuộn xuống giữa để xem những thay đổi trong khoảng 20:31 đến 20:52 do màn hình tôi không thể hiển thị toàn bộ trang Tđgđ. Giả sử tính năng tự động cập nhật là có thực, nếu trang Tđgđ tự động cập nhật (vì hiện tại đã là 21:09) thì bắt buộc nó phải giữ nguyên vị trí mà tôi đang xem (tức là trong khoảng 20:31 đến 20:52) mà không được tự động đưa tôi lên đầu trang mỗi khi tự động cập nhật, đồng thời sẽ có một nút thông báo là có những nội dung mới xuất hiện ở đầu trang, bấm vào nút này để xem đầu trang. MTnthảo luận 14:14, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Như thế thao tác bảo quản sẽ thuận tiện hơn, tránh sai sót, các dòng thông tin không bị xê dịch mỗi khi có sửa đổi mới thêm vào. Chỉ sợ mã nguồn media-wiki không đáp ứng được yêu cầu, ngay cả Wikipedia tiếng Anh cũng chưa có chức năng này. P.T.Đ (thảo luận) 14:31, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Thành viên Krinkle trên MetaWiki có phát triển một công cụ tên là RTRC – Real-Time Recent Changes, có hướng dẫn tại trang m:User:Krinkle/Tools/Real-Time Recent Changes. Bạn xem thử xem, tôi từng dùng thử và thấy công cụ này cũng dễ sử dụng. — P r e n n t l 15:57, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)

  • Nên cho phép người dùng rating bài viết.Ahihi456 (thảo luận) 15:42, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
    Có phiên bản wiki từng áp dụng, nhưng không mang lại nhiều lợi ích lắm. P.T.Đ (thảo luận) 15:49, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Cơ hội[sửa mã nguồn]

  • Hiện giờ, Wikipedia tiếng Việt có nhiều cơ hội như được mọi người biết đến nhiều hơn, là nguồn tham khảo của học sinh/sinh viên (như Mintu Martin nói ở trên), số thành viên Wikipedia tiếng Việt ngày càng trẻ hóa, nhiều thành viên chỉ mới 9-10 tuổi và rất tích cực tham gia xây dựng Wiki. Hi vọng những cơ hội này sẽ giúp Wikipedia tiếng Việt phát triển hơn nữa trong tương lai! --Newton Einstein Hawking 05:34, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Wikipedia cũng được xem là nguồn dữ liệu để nghiên cứu về Semantic Web, rút trích quan hệ dữ liệu và nền tảng để xây dựng có hệ thống tìm kiếm, hỏi đáp tự động hay là nguồn tổng hợp thông tin tìm kiếm (cụ thể Google đã sử dụng Wikipedia thành nguồn tổng hợp thông tin).  A l p h a m a  Talk 02:58, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Thách thức[sửa mã nguồn]

Tổng kết thảo luận từ 12-19/3/2017:

  1. Tỉ lệ phá hoại, quảng cáo, cao (vui lòng cho số thống kê!)
  2. Quản lý bot tốt hơn (đây là điểm yếu chứ không phải thách thức)
  3. Ý thức cộng đồng về wikipedia chưa tốt (nâng cao chất lượng các bài viết có thể là một giải pháp)
    Nhiều người còn xem wikipedia chưa đủ độ tin cậy để trích dẫn.
    Học sinh không biết là wikipedia có thể chỉnh sửa

--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:32, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)

  • Càng nhiều thành viên tham gia sửa đổi đồng nghĩa tỉ lệ phá hoại ngày càng cao. Mặc dù tui ko phải là BQV nhưng tui thấy các BQV/ĐPV khác hoạt động rất vất vả để chống lại mảng tiêu cực này. Hi vọng wiki sẽ có một công cụ hữu hiệu để chấm dứt vấn đề này một cách triệt để. Mintu Martin (thảo luận) 05:14, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cũng đồng tình với Mintu Martin, ngoài việc phá hoại ra còn có một số thành viên/IP viết bài quảng cáo về cơ quan, trường học của mình, thiết nghĩ có nên sửa lại các quy định của Wikipedia dễ hiểu hơn và các BQV phải mạnh tay hơn với mấy trường hợp trên. --Newton Einstein Hawking 05:39, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Ngoài ra, chúng ta phải có cách để quản lý Bot tốt hơn, không để con robot sửa lung tung như vụ bot của Tran Trong Nhan sửa "cite" thành "chú thích" như vừa rồi. Mà hỏi các BQV rằng Robot có thể lùi sửa không, chứ nếu mỗi khi có phá hoại thì lùi bằng tay e rằng rất mệt! --Newton Einstein Hawking 05:42, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
À nữa, như Con Mèo Ú Tim nói ở dưới thì sau 2030, dân số Việt Nam chúng ta sẽ tăng lên rất nhiều, và một phần dân số rảnh rỗi sẽ vào Wiki phá hoại. Thậm chí, khỏi phải chờ đến lúc đó, ngay hiện nay, nhiều người quá rảnh rỗi vào Wiki phá hoại, các BQV và Tuần tra viên không thể chống hết được, tôi nghĩ nên tăng số lượng BQV và TTV hoặc các BQV và TTV nên để ý nhiều vào mục "Thay đổi gần đây" và "Trang mới" để còn ứng phó kịp. Ngoài ra, các thành viên khác cũng nên chung tay tuần tra những mục này nhằm giảm số phá hoại xuống mức thấp nhất có thể. --Newton Einstein Hawking 05:50, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Một vấn đề tôi quan tâm, đó là hiện giờ người ta nghĩ như thế nào về Wikipedia nói chung và Wikipedia tiếng Việt nói riêng? Tôi muốn nói đến những sinh viên, học sinh, giáo viên, giảng viên... những người có khả năng cao biết đến Wikipedia và sử dụng Wikipedia làm nguồn tham khảo. Cách đây nhiều năm tôi thường nghe việc các giáo viên, giảng viên cấm học sinh, sinh viên của mình lấy tư liệu từ Wikipedia vì lý do "Wikipedia không đáng tin cậy vì ai cũng sửa được Wikipedia", việc này còn hay không? Nếu được, tôi hy vọng các thành viên trẻ tuổi của Wikipedia tiếng Việt có thể làm một bài phỏng vấn ngắn bạn bè, giáo viên, giảng viên của mình xem họ nghĩ gì về Wikipedia tiếng Việt, họ có đọc hay chỉnh sửa Wikipedia không, họ có tin tưởng Wikipedia không và họ có đề xuất gì cho Wikipedia/Wikipedia tiếng Việt hay không? Tôi tin những phản hồi này có thể rất có ích. — Prenn|tl 07:31, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Bây giờ đa số học sinh không biết rằng Wikipedia có thể sửa đổi được, và họ tin tưởng tuyệt đối vào Wikipedia trừ khi có các giáo viên cảnh cáo như trên, nhưng chắc mấy HS đó cũng chẳng tin. Ai cũng biết đến Wikipedia, nhưng không phải người nào cũng biết rằng họ có thể sửa đổi tại Wikipedia, giống như tôi hồi trước :) jan Win [tl] 07:38, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    OK với bác Pernn. --Newton Einstein Hawking 08:15, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Cách đây 4 năm tôi đã cho sinh viên làm bài tập ở Wikipedia và lấy 10% trong trong điểm môn học, đến nay là khóa thứ 4. Tôi hoàn toàn phản đối việc sinh viên, học viên, nghiên cứu sinh chép y sì từ Wikipedia. Wikipedia cung cấp thông tin, từ đó họ phải lần ra gốc của các bài báo, công bố khoa học để tham khảo. Vấn đề của Wikipedia tiếng Việt này là khó mà hướng dẫn người mới một cách nhiệt tình, nhìn đâu cũng thấy phá hoại.--Tranletuhan (thảo luận) 11:37, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Thật ra cái này là lỗi toàn hệ thống Wiki luôn á, đáng ra các thành viên tham gia phải trải qua khóa huấn luyện ít nhất 1-3 ngày ở đâu đó, rồi mới chạm tay vào edit Wiki. Chứ chả ma nào thèm đọc hướng dẫn cả, chỉ thích bụp vào cái sửa luôn. Tôi thấy mấy chương trình chơi game có hướng dẫn cho người chơi game, k biết Wikipedia có không nhỉ?  A l p h a m a  Talk 12:37, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Bác Alphama nói đúng ý mà tôi muốn nói, nhiều IP và user mới không chịu đọc kỹ quy định cứ nhảy vào sửa đổi rồi đua nhau mà cãi! --Newton Einstein Hawking 14:09, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Alphama nói đúng đó. Cái này có thể đưa ra thảo luận ở Wikipedia tiếng Anh. Hiện giờ người mới vào được chào đón với thông báo quá "mở", như thể họ có thể viết bất cứ thứ gì cũng được. Tối thiểu cần phải để vài gạch đầu dòng về các nguyên tắc của Wikipedia để họ bắt buộc phải nhìn thấy trước khi sửa. --ngọcminh.oss (thảo luận) 10:52, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Mẫu khảo sát am hiểu về Wikipedia
Có thể làm một form khảo sát nhỏ bằng Google Docs rồi gửi lên các trang confession trường học (rất đông thanh niên rảnh rỗi túc trực trên đó), có thể sẽ thu được tập dữ liệu lớn và chính xác. P.T.Đ (thảo luận) 17:27, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
P.T.Đ, nhờ bạn làm cái mẫu khảo sát trên Google Docs với những câu hỏi tôi đã nêu trên (#Chúng ta đã phát triển ra sao trong 15 năm vừa rồi?, rồi post đường dẫn lên để các thành viên cho ý kiến hoàn thiện. Tôi tin là bạn làm được. Thank in advance!--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:55, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tôi thấy cần các dạng câu hỏi dạng trắc nghiệm có nhiều phương án gợi ý để trả lời ngắn, nhưng thu được nhiều thông tin khảo sát hơn. Ví dụː thay vì hỏi Người ta có biết đến Wikipedia không? bằng Bạn có biết đến Wikipedia không?, rồi Bạn biết đến Wikipedia ở mức độ nàoː nghe nói tới?, thỉnh thoảng ghé vào tra cứu?, thường xuyên đọc? sửa đổi một chút thông tin? hay viết bài cho wikipedia?, và nữa Theo bạn, có bao nhiêu người biết đến và dùng Wikipedia ở nơi bạn học tập? công tác? và sinh sống?, .... Doãn Hiệu (thảo luận) 02:00, ngày 23 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Mẫu khảo sát am hiểu về Wikipedia

Xem và thử khảo sát mẫu! | Sửa mẫu

Mình đã làm một biểu mẫu tạm dựa trên ý kiến của Prenn, Cheers!, Doãn Hiệu. Vì lần đầu làm nên chưa biết cách hoàn thiện, dẫn dắt. Hy vọng mọi người giúp đỡ, bổ sung và biên tập lại biểu mẫu cho tốt hơn.

Mục đích của mẫu khảo sát: Để biết được phần đông mọi người am hiểu gì về Wikipedia, họ tương tác với Wikipedia như thế nào (như yêu cầu của Prenn),... Từ đó để định hướng tốt hơn những bước đi tiếp theo.

Mời mọi người phát triển thêm.

Tôi vừa thêm mục other trong câu hỏi về các lĩnh vực.--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:21, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Cảm ơn bác Cheers!. Nhưng mình cảm giác biểu mẫu vẫn còn một ít câu hỏi/câu trả lời trùng lặp, nên gom lại thành cụm, và các câu trả lời cũng chưa phong phú lắm; hy vọng mọi người giúp đỡ biên tập thêm nhé, để dẫn dắt người được khảo sát tốt hơn. P.T.Đ (thảo luận) 10:25, ngày 26 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Tôi có làm một số công việc liên quan tới học thuật, và càng ngày tôi càng thấy cách làm của Wiki mới là gần với chân lý. Chỉ muốn nói vài lời động viên để các bạn tiếp tục vững lòng. Kiến thức thật ra luôn luôn biến đổi, và với sự phát triển của công nghệ ngày nay thì sự biến đổi đó càng nhanh, kiến thức mới thay thế kiến thức cũ với tốc độ ngày càng lớn. Những tài liệu "chính thống" trước giờ vẫn được coi là đáng tin cậy hơn so với Wiki, nhưng thực ra mắc một khuyết điểm chết người là quá tĩnh tại. Có nghĩa là nếu kiến thức trong một sách tham khảo sai, thì nó trở thành kiến thức chết. Tư duy về kiến thức như Wiki - cần sửa đổi và bổ sung liên tục - mới là cách làm đúng. Hiện tôi thấy đã có một số sách vở không mang tính học thuật dẫn nguồn Wiki. Tôi hoàn toàn ủng hộ việc này, chỉ cần làm thêm một việc đơn giản nữa là cách ghi nguồn: Wiki-đề mục X-truy cập ngày Y-sửa đổi lần cuối cùng ngày Z, là rõ, vì chúng ta có các bản lưu. Theo mình thấy việc Wiki sẽ được chấp nhận là nguồn tham khảo ngay cả trong các tài liệu học thuật chính thống chỉ còn là vấn đề thời gian. Để điều này có thể xảy ra nhanh hơn, mình nghĩ cần tập trung vào nâng cao ý thức cộng đồng và làm sâu sắc thêm chất lượng các bài viết, thay vì chạy theo số lượng, nhất là trong thời buổi "too much information, too little knowledge" ngày nay. Mấy lời dông dài, nhờ các bạn chỉ giáo thêm.La communista (thảo luận) 01:16, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Rất cảm ơn La communista đã chia sẻ, và cần tập trung vào phát triển ý thức cộng đồng và nâng cao chất lượng các bài viết cần được thảo luận chi tiết thêm để có phương án thực thi hiệu quả.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:04, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Học thuật và nghiên cứu
  • Đưa Wiki vào giảng dạy thành bộ môn chính thức của các trường đại học hoặc 1 phần của môn Semantic Web ở bậc học Thạc sĩ.  A l p h a m a  Talk 02:24, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đấy là một khả năng có thể, tuy nhiên với bối cảnh hiện tại việc đưa thành một môn tùy theo ngành đó Alphama, và không dễ dàng gì (trường công) để đưa vào đâu. Như trên có ý, giảng viên chỉ đưa vào một phần nhỏ liên quan đến Wiki thôi bạn. Bạn có sáng kiến gì tiếp theo ý này không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:35, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Thì mỗi semester Wikipedia hỗ trợ 1k-5k USD vào nghiên cứu viết bài báo hoặc nghiên cứu, học sinh Thạc sĩ có tiền tài trợ và đề tài thì làm liền chứ có gì khó đâu.  A l p h a m a  Talk 02:51, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    À, theo tôi hiểu nếu ông thầy ở trường đào tạo về cái món đó, mà học viên master ổng có proposal đề nghị, họ có thể làm đề xuất thì wikimedia cấp tiền á.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:48, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Để quảng bá wikipedia thì cách rõ ràng nhất là lập Hiệp hội những thành viên wikipedia như ý tưởng của GS Cheers! đã nói từ rất lâu. Có tư cách pháp nhân thì dễ xin tiền Quỹ wikimedia hơn là các cá nhân đơn lẻ nhiều. Khi đó chúng ta có thể tổ chức các workshop tại các trường đại học hoặc cấp 3 một cách công khai, và có thể tạo ra phong trào học hỏi/soạn thảo wikipedia. Quỹ Wikimedia sẽ nhiệt tình hỗ trợ khi quy mô thực hiện lớn, có tiếng vang trên báo chí. Tuanminh01 (thảo luận) 16:16, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Tôi có thể liên lạc được với các trường đại học phía nam (một vài trường phía bắc) để xin (cho hay không là quyền của họ) tài khoản truy cập thư viện trực tuyến cho các thành viên Wikipedia, nhằm giúp các bạn trích dẫn và nâng cao chất lượng bài viết. Tuy nhiên, với tình hình hiện tại thì tôi liên lạc với họ trong tư cách gì? Ở đây tôi chỉ đề xuất lập cái user group thôi, chưa cần lập chapter, và các bạn cùng tham gia với tôi không cần phải ra mặt mà cần hỗ trợ tôi một số công việc. Ví dụ, có ai xung phong lập một bản khảo sát trên google docs (hoặc trên wikimedia) về mấy câu hỏi tôi nêu ở trên không? tại sao phải lập bảng khảo sát này? Các nước khác tham gia vào các tiểu dự án có tài trợ từ Wikimedia họ gọi điện thoại khảo sát (phone surveys), mình tập trung vào đối tượng sử dụng internet nên khảo sát online, các thành viên chỉ cần share qua facebook cũng OK. Có thành viên nào làm bên báo chí không? cho chạy một tút nhỏ giới thiệu về những dự định cải tiến wikipedia trong thời gian tới...--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:52, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Hoạt động offline, có hội nhóm bao giờ cũng hào hứng hơn. Ngày xưa mình có đi hoạt động của OLPC (one laptop per child), chỉ ngồi một buổi chiều mà dịch được rất nhiều, hơn ngồi tự kỷ ở nhà. OpenStreetMap cũng từng tổ chức hoạt động tương tự ở Hà Nội. Việc này rất nên làm. --ngọcminh.oss (thảo luận) 10:56, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
  • Có hoạt động offline cũng vui hơn đấy, vừa viết bài vừa thảo luận sẽ tốt hơn và đỡ gây bất đồng hơn, tăng thêm độ bền chặt của tinh thần Wikipedia. Kẹo Dừa(nhắn cho tôi ^^) 17:07, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
  • Mảng đóng góp cho những nghiên cứu và dịch thuật về lĩnh vực khoa học là khó nhất, cần những người có trình độ chuyên môn nghiên cứu lâu năm (giáo viên, thậm chí giáo sư tiến sĩ, mà thành phần này lại rất hiếm trên wiki) chứ những người trẻ hoặc những người không có chuyên môn cao (số đông trên wiki hiện nay) khó mà đóng góp tích cực cho mảng này.
  • Nói về khoa học xã hội thì Wiki chỉ mạnh chủ đề lịch sử về những sự kiện cụ thể chứ những vấn đề chuyên sâu của sử học như phương pháp luận chẳng hạn thì chưa thấy ai viết. Các bài về các ngành khoa học xã hội khác quá yếu. Ahihi456 (thảo luận) 17:25, ngày 28 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Suy cho cùng lý do cũng là vì nguồn thông tin. VnExpress hay Dân trí có rất nhiều tin Hoa hậu cởi quần, ca sĩ tốc váy, teen girl đánh nhau chứ không tập trung viết về cracking dầu mỏ, lý thuyết tập hợp hay thuyết tương đối hẹp. Tuanminh01 (thảo luận) 07:13, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Ngay cả bài chủ nghĩa cộng sản cũng viết không ra hồn trong khi VN mang tiếng là nước cộng sản. Tôi phải bỏ ra nhiều công sức để cải thiện bài đó. Rõ ràng chủ đề lịch sử VN cận hiện đại phát triển mạnh vì các phe phái chính trị ở VN tuyên truyền quá nhiều về các chủ để đó nên nó được công chúng chú ý và có nhiều thông tin để viết bài. Thật ra hiểu biết của họ cũng chỉ ở mức sự kiện chứ nguyên nhân, gốc rễ của các sự kiện đó thì họ cũng không biết. Hiểu biết chuyên sâu về lịch sử, chính trị ở tầm lý luận chỉ có một số rất ít người có nghiên cứu mới biết. Dân thì không nói làm gì vì hiểu biết của họ chỉ ở mức kinh nghiệm cá nhân nhưng đọc mấy tạp chí lý luận chính trị của VN tôi không hiểu họ đang lý luận chính trị hay đang tuyên truyền theo cùng một kiểu lặp lại mấy chục năm. Như vậy thì làm sao những bài kiểu như Chủ nghĩa cộng sản phát triển được. Đây có lẽ là hạn chế chung của người Việt cũng như của bất cứ dân tộc nào chưa trải qua một quá trình Khai sáng lâu dài mà vài thế hệ nữa chúng ta mới khắc phục nổi. Ahihi456 (thảo luận) 14:26, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Quan trọng hơn thế, nếu bạn có tư duy lý luận độc lập đủ để viết khách quan về chủ nghĩa cộng sản, nhiều khả năng bạn sẽ thành một Hà Sĩ Phu/Trần Xuân Bách/Lê Công Định/Trần Huỳnh Duy Thức mới. Không có gì ngạc nhiên khi Tạp chí cộng sản viết như con vẹt mấy chục năm nay. Họ không cần hiểu và cũng không muốn mở hộp Pandora. Tuanminh01 (thảo luận) 01:44, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Tôi viết Wiki như một thú vui tao nhã chứ đâu có tham vọng như mấy ông kia. Nhưng những gì tôi viết tác động lên xã hội còn hơn mấy ông kia. hihi ... Tôi quen một ông giá về hưu, bà vợ ông ấy thường lấy tạp chí cộng sản mà ông ấy được phát không gói bánh mì. haha ... Tôi rất có cảm tình với chủ nghĩa cộng sản vì tôi biết rằng vấn đề không nằm ở học thuyết mà vấn đề nằm ở những người thực hành nó. Năng lực, đạo đức, tính cách, tập quán của họ tạo nên vấn đề. :D Ahihi456 (thảo luận) 02:57, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Đối với người dùng thiết bị di động, vấn đề của WP Tiếng Việt

Ở trên đã có nhiều bạn đưa ra những ý tưởng vĩ mô cho tương lai của Wiki, ở đây tôi xin bàn về một vấn đề vi mô đặc thù của WP tiếng Việt. Có lẽ khác với những WP phiên bản ngoại ngữ khác, đa số người vào đọc WP tiếng Việt dùng thiết bị di động để vào. Cứ xem thống kê số lượng người truy cập vào Trang chính, số người dùng Phiên bản di động thường gấp 4 hay 5 lần số người dùng phiên bản máy tính để bàn, còn số người dùng app thì rất ít, gần như không đáng kể. Theo sự quan sát của tôi trong 1 thời gian dài (rất tiếc là tháng này mạng nhà tôi hỏng mà tôi không có ở nhà ban ngày để thợ đến sửa, vào mạng rất chậm nên không thể xem lại số liệu) thì hiện nay số người truy cập trung bình hàng ngày là 46 ngàn người (một sự sụt giảm nghiêm trọng, trong năm 2016 cho đến tháng 1/2017 là trung bình 67000 lượt/ngày, trước năm 2016 là trung bình 85 ngàn lượt/ngày, trong khi số người dùng phiên bản máy tính để bàn không suy giảm, vẫn trung bình 8 dến 12 ngàn người/ngày, thì số người dùng phiên bản di động sụt nghiêm trọng, từ 54 ngàn xuống còn 36 ngàn người/ngày kể từ tháng 1/2017, có thể có nhiều lý do để giải thích sự việc này như mạng cáp quang tại VN thường xuyên hỏng và phải đến giữa tháng 4/2017 mới sửa xong, hoặc các mạng xã hội khác hấp dẫn họ hơn,....) và thường là người dùng phiên bản di động đến ngay trang chứa thông tin họ muốn tìm mà ít click vào link trên trang chính (người dùng máy tính để bàn click vào các link trên trang chính nhiều hơn).

Thí dụ như ngày thứ bảy 1/10/2016 vào Trang chính: Người truy cập bằng máy tính để bàn 9.562 lượt trong khi người dùng di động là 54.921 lượt, người dùng app là 567. Ngày 1/10/2016 vào trang Siêu tân tinh loại Ia (BVCL của tuần đó: mtdb:99, pbdd:176. Ngày 1/10/2016 vào trang Václav I, Công tước Bohemia (dòng đầu mục Bạn có biết của tuần đó): mtdb:79, pbdd:16. Ngày 29/1/2017 vào trang Trần Nhân Tông (mục BVCL của tuần đó): mtdb:2.540, pbdd:261.
Thí dụ ngày 22/3/2017 vào trang Đoàn Ngọc Hải (đang nóng vụ "giành lại vỉa hè"): mtdb: 897 , pbdd:1.301. Thí dụ ngày 23/5/2016 vào trang Barack Obama (ngày ông Obama qua thăm VN): mtdb:11.575; pbdd:23.600. Ngày 27/1/2017 vào trang Tết Nguyên đán (giao thừa AL): mtdb:2.110, pbdd:10.519. Ngày 14/3/2017 vào trang White Day (sự kiện ngày hôm đó): mtdb:646, pbdd:1.042.

Một vài thí dụ nữa cho thấy rõ là người dùng pbdd chỉ tìm đến nhanh trang họ muốn tìm mà ít click vào các liên kết khác. Các bạn có thể thử xem một số thí dụ khác.

Theo như bạn AlleinStein viết: Vấn đề "thành viên mới" phải là vấn đề ưu tiên hàng đầu của wiki tiếng Việt. Trước đây trang chính phiên bản di động (dd) rất đơn giản như bên dd của WP tiếng Anh, chỉ có mục Bài viết chọn lọc và tin tức, từ tháng 8/2016 theo đề nghị của tôi, bqv @Mxn: đã thêm vào các mục khác, tuy vậy những tương tác với cộng đồng hoàn toàn không có link trên trang chính dd, không có hiện ra những link đi thẳng tới trang thay đổi gần đây, trang thảo luận này (thông báo về trang thảo luận này chỉ hiện trên phiên bản máy tính để bàn), trang chào mừng người mới., hướng dẫn,.... gần như từ pbdd không có cách nào đi đến những trang này, hoặc là phải đi rất lòng vòng. Có thể vì thế mà các IP thường rất ít vào các trang thảo luận, bình chọn, biểu quyết (trừ những thành viên cố tình dùng IP giấu tên). Muốn thu hút sự đóng góp của thành viên mới, chúng ta cần nâng cấp Trang chính Phiên bản di động (Xem phiên bản di động), theo tôi ít nhất là thêm 1 link to và đậm vào trang Chào mừng người mới (ít ra ở đó còn có một số liên kết đến những trang hướng dẫn) và trang cộng đồng. Mong các bạn nào đã làm quen với WP lần đầu bằng thiết bị di động kể lại kinh nghiệm của mình. Mong các anh chị, các bạn góp ý thêm để nâng cấp trang chính phiên bản di động cũng như thu hút số người dùng di động (chỉ tìm đến đọc thông tin họ muốn) để họ chịu "dừng chân lại" đọc qua những bài khác và đóng góp cho WP.--Langtucodoc (thảo luận) 00:36, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)

@Langtucodoc: Rõ ràng là người đọc đã ko để ý đến Trang Chính, nhưng xét về tổng thể thì số người đọc wikipedia tiếng Việt vẫn có xu hướng tăng, chứng tỏ mọi người vẫn tìm đến wikipedia để tìm kiếm thông tin. Tuanminh01 (thảo luận) 08:17, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tuanminh à, tôi nghĩ đó là số lượt đọc chứ không phải số người, có thể là 1 người đọc 100 trang. Người dùng muốn tìm thông tin tại WP thì bắt buộc phải đi qua Trang Chính rồi mới tìm kiếm mục từ cần tìm, theo tôi biết là không có cách nào khác. Ngoại trừ là họ không cố ý tìm vào WP mà tra cứu tại google, và nhấn vào liên kết do google gợi ý, thì mới vào thẳng trang cần tìm được (như vậy có nghĩa là họ không cố ý vào WP, và nếu sau này google không hỗ trợ WP đưa kết quả từ WP lên đầu phần tìm kiếm nữa?).--Langtucodoc (thảo luận) 08:03, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)

@Langtucodoc: Rất ít người đến wikipedia qua trang chính, họ chủ yếu đến từ Google khi cần tra cứu cái gì đó mà có link wikipedia ở top trên cùng. Chỉ có chúng ta những người đóng góp lâu dài thì mới đến wikipedia từ trang chính mà thôi. Google sử dụng thuật toán PageRank nên các trang wikipedia lúc nào cũng có ưu thế lớn lên trang nhất, do trang wikipedia đứng top 5 về độ truy cập toàn cầu, bạn hiểu thuật toán thì không lo vụ Google support wikipedia, cái này là hoàn toàn automatic rồi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 12:09, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Tóm tắt ý kiến thảo luận trên toàn cầu từ 14-28 tháng 3[sửa mã nguồn]

Các điểm chính (sơ bộ): Cải tiến công nghệ cần được tập trung mạnh mẽ, bao gồm các định dạng tri thức đầu tư mạnh mẽ hơn (như âm thanh và bản đồ), điện thoại di động, tìm kiếm bằng giọng nói, tăng cường thực tế, AI, và Wikidata (Ar, Bn, De, En, Es, Fr, He, Hi , It, Meta, Pl, Vi, Zh).

Một số cộng đồng nhấn mạnh sự cần thiết phải có phần mềm đa ngôn ngữ tốt hơn và hỗ trợ dịch thuật, có khả năng tạo ra các wiki dự án đa ngôn ngữ hoặc tích hợp các wiki hiện có; Và tập trung vào chất lượng nội dung, có thể bao gồm việc tạo nội dung trả phí (De, Es, He, Hi, It, Ja, Meta, Pl, Pt, Sv, Ru, Zh).

Một số cộng đồng đã nhấn mạnh sự cần thiết phải tạo ra một môi trường thân thiện và thân thiện hơn, bao gồm cả việc mở rộng chống sách nhiễu và các biện pháp thu hẹp khoảng cách giới tính (Bn, De, Es, Fr, Meta, Pt, Ru, Vi).

Các cộng đồng nhấn mạnh sự cần thiết phải hợp tác chặt chẽ hơn với các cơ sở giáo dục, tiềm năng cho các văn phòng của Wikimedia trong các thực thể đó (Ar, Bn, Es, He, Hi, It, Vi).

Các cộng đồng châu Á và tiếng Anh có xu hướng nhấn mạnh phát triển ngoại tuyến và tiếp cận khu vực nông thôn để đưa Wikimedia vào mọi làng (Bn, En, Hi, Vi).

Một vài cộng đồng nhắc lại các vị trí đã được xác lập tốt, nêu rõ sự cần thiết phải hợp tác kỹ thuật tốt hơn bởi WMF (De, Ru) và lo ngại rằng phong trào đang mất dần sự tập trung giáo dục thông qua việc chính trị hoá và trung tâm WMF. (De, Fr, He, Meta, Pl)

The Thảo luận tại wikipedia tiếng A Rập (3s) đưa ra quan điểm cho rằng Chương trình Giáo dục Wikipedia nên là một ưu tiên, bao gồm việc mở văn phòng Wikimedia cố định trong các cơ sở giáo dục (§Ar1) trong khi các nhóm trên Facebook (4s) nhấn mạnh việc tập trung vào việc cải thiện các khía cạnh kỹ thuật của các Dự án Wikimedia (§Ar2.1 (to 4)).

Thảo luận trên wiki tiếng Bengali (35s) đề nghịtạo ra môi trường chào đón (§Bn1.21). Hợp tác với các tổ chức có liên quan (§Bn1.7), phát triển các công cụ chỉnh sửa chính tả (§Bn1.5) và tạo ra các cuốn sách âm thanh trên Wikisource (§Bn1.8) nên là một trọng tâm. Viết bài cần được dễ dàng hơn và nhấn mạnh cả chất lượng nội dung và số lượng. Các cuộc thi toàn cầu thường xuyên sẽ hữu ích, bao gồm cả phần thưởng cho đóng góp (như dữ liệu di động), thu hút sinh viên và người cố vấn mới (§Bn1.20 , §Bn1.33). Các dự án anh chị em nên được quảng cáo (§Bn1.26) và tất cả các dự án đều tích hợp Wikidata với tất cả để cập nhật tự động §Bn1.25). Các thành viên cộng đồng tại Cuộc gặp gỡ cộng đồng Bengali (6s) đề xuất đề xuất các dự án Wikimedia qua Wikipedia Library buses (§Bn2.1) và lịch (§Bn2.5 , §Bn2.4). Giới hạn về giới tính và nội dung (§Bn2.5 , §Bn2.4) nên được giải quyết.

Cộng đồng tiếng Trung Quốc, chủ yếu là Đài Loan trên Facebook nói rằng họ muốn nâng cao chất lượng của các bài báo hiện có trên Wikipedia. Chủ tịch cũ của WMHK đã nghỉ hưu ghi nhận trong một cuộc họp rằng việc thiếu nguồn lực luôn là một vấn đề trong cộng đồng. Cộng đồng muốn Quỹ hỗ trợ nhiều hơn về tài chính và kỹ thuật để họ có thể phát triển một cách tốt hơn.

Wikipedians on Wikipedia tiếng Anh (13s) cho biết chúng ta nên tập trung vào khả năng truy cập offline (§En1), chất lượng thông tin (§En11) và các tính năng như đồ thị và bản đồ (§En4). Chúng ta nên làm việc với các đối tác bên ngoài và hợp tác nội bộ nhiều hơn như Đội Công nghệ Cộng đồng (§En5). Các vấn đề về chỉnh sửa trả tiền không được tiết lộ (§En3) và tính khả dụng hạn chế của Wikidata (§En8) cũng nên được giải quyết và tiềm năng của trí thông minh nhân tạo để giúp chúng tôi khám phá (§En13).

Người đóng góp tại Wikipedia tiếng Pháp (66s) cho rằng chúng ta nên tập trung vào các wiki nhỏ hơn, (§Fr1) xây dựng một cộng đồng toàn cầu, (§Fr2) quảng bá các dự án địa phương, (§Fr4) hiện đại hóa công nghệ phần mềm Wikipedia (§Fr5) (chẳng hạn như thực tế gia tăng và tìm kiếm bằng giọng nói (§Fr57) và tạo ra chính sách chống sách nhiễu nghiêm ngặt hơn (§Fr7). Chúng ta nên tập trung vào chất lượng, (§Fr39) tạo wiki đa ngôn ngữ cho mọi dự án, (§Fr11) tạo môi trường thân thiện cho người dùng mới (§Fr6) và khuyến khích trao đổi giao lưu văn hoá. (§Fr25) Chúng ta cũng nên suy nghĩ về tính trung lập của dự án, (§Fr15) việc Quốc tế hoá và cung cấp kiến thức ở nhiều định dạng khác nhau (§Fr13). Chúng ta nên khuyến khích sử dụng phương tiện truyền thông / truyền thông xã hội để quảng cáo (§Fr41).

Wikipedia tiếng Đức (37s) thảo luận về ý tưởng bầu cử một cách chuyên nghiệp các ban chuyên gia giữa những người sử dụng wikipedia để nâng cao chất lượng (§De1.1 đến 7) Một môi trường giao tiếp xã hội thân thiện (§De1.8) Và giữ tất cả các bài viết được cập nhật (§De1.15) được coi là quan trọng; ở đó Wikidata có thể hỗ trợ (§De1.18) nhưng Wikidata cũng cần phải được cập nhật. (§De1.19) Chúng ta nên tập trung vào chất lượng hơn là số lượng. (§De1.21) Wikipedia nên là một nền dân chủ và tất cả các vị trí giám sát nên do cộng đồng bổ nhiệm; Có thể giảm biên chế WMF với trụ sở chính bên ngoài Hoa Kỳ và việc gây quỹ nên giao cho các tổ chức. (§De1.13) Chúng ta cần có một chính sách quản lý chất lượng nội bộ, chính sách tái cấu trúc và các trang hướng dẫn, (§De1.30) và suy nghĩ lại giá trị của các nguồn chính (§De1.25). Một cuộc họp tại Áo (31s) hỗ trợ một môi trường thân thiện, (§De2.1) tìm kiếm các cách diễn đạt thông tin mới hơn, (§De2.26) bao gồm nhiều tư tưởng và nguồn tri thức đa dạng hơn, và giữ cho nội dung cập nhật. (§De2.21)

Wikipedia tiếng Hebrew (17s) thảo luận rằng chúng ta nên tập trung vào các sự kiện, trung lập về mặt chính trị (§He2) và hướng tới nhiều độc giả hơn. (§He1) Chúng ta nên suy nghĩ lại về thiết kế của Wikimedia, (§He12) ứng dụng công nghệ mới, (§He6) Hợp tác với giới Học thuật và thu hút sinh viên, (§He17) tập trung vào chất lượng (§He10) và tích hợp các dự án Wikimedia. (§He8) Chúng ta cũng nên suy nghĩ về vấn đề chỉnh sửa trả tiền. (§He13)

Các thành viên Wikimedia nhóm Whatsapp Hindi thảo luận rằng chúng ta nên phân cấp các tổ chức chính thức của phong trào (§Hi1.2) và tập trung vào cấp làng xã. (§Hi1.6) Các thiết bị di động phải là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi (§Hi1.18) và Wikipedia phải được cài đặt sẵn trên tất cả các thiết bị. $tl4 Chúng ta cũng nên thu hút sinh viên và giáo viên bằng cách cộng tác với các cơ sở giáo dục. (§Hi1.7) Chúng ta nên tập trung phát triển cả về số lượng (§Hi1.20) và chất lượng, (§Hi1.14) có khả năng tạo ra nội dung có liên quan bằng các ngôn ngữ khác trên bất kỳ wiki nào. (§Hi1.24) Chúng ta nên tạo ra một môi trường cởi mở và chào đón. (§Hi1.25) Cuộc thảo luận Hindi Wikimedia trên Google Hangout cũng đã đưa ra quan điểm rằng Wikipedia nên dễ dàng truy cập được từ các thiết bị di động. (§Hi2.3) Chúng ta nên cộng tác với các tổ chức (§Hi2.6) và chính quyền địa phương (§Hi2.6) để đưa Wikipedia đến các làng xã. (§Hi2.5) Chúng ta nên quảng bá Wikipedia bằng phương tiện truyền thông xã hội (§Hi2.7) và cũng làm việc cùng với các cơ sở giáo dục với sự trợ giúp của nhân viên có thu nhập cao hơn. (§Hi2.10) Chúng ta nên tạo ra các hướng dẫn, sách điện tử và tài liệu khác bằng ngôn ngữ khu vực. (§Hi2.8)

Wikipedia tiếng Ý (14s) đã thảo luận rằng cần có sự thống nhất về các mẫu, các hướng dẫn (§It1.11) và sổ tay cách soạn thảo bài (§It1.8) cũng như tăng cường truyền thông giữa các ngôn ngữ và dự án khác nhau . (§It1.1) Chúng ta nên tập trung vào việc giáo dục và mang lại nhiều người đóng góp hơn. (§It1.5) Chúng ta nên tìm những cách khác nhau để thu hút trẻ em (§It1.14) và sinh viên bằng việc cộng tác với các tổ chức thanh thiếu niên. (§It1.13) Người dùng Wikiquote tiếng Ý (5s) nói rằng các hướng dẫn Wikiquote cần phải được cải tiến để giúp người mới làm quen dễ dàng hơn. (§It2.2) Nên có một thư viện hợp tác để cải thiện các câu nói trích dẫn. (§It2.4) Wikiquote nên có một sự hiện diện trên phương tiện truyền thông xã hội. Các thành viên đóng góp Wikisource tiếng Ý(13s) gợi ý rằng các dự án Wikimedia cần được kết nối với nhau hơn (§It3.1) và Wikisource nên được tích hợp với các dự án khác. (§It3.6) Chúng ta nên cải thiện các khía cạnh kỹ thuật của Wikisource để có thể dễ dàng đóng góp và xem các văn bản, ngay cả trên các thiết bị di động. (§It3.8) Một số người dùng nhấn mạnh bao gồm các trang truy cập mở khác (§It3.3) trong khi những người khác nói rằng chúng ta nên tập trung vào các tác phẩm được quét scan. (§It3.15) Wikiversity Ý (6s) cho rằng phong trào nên tập trung nhiều hơn vào các dự án chị em của Wikipedia. (§It4.1) Chúng ta cũng nên tập trung vào trường học và trẻ em bằng cách cộng tác với các dự án như Vikidia. (§It4.5) Một cuộc phỏng vấn củaWikidata tiếng Nhật (1 người dùng, 6s) trên Twitter chỉ ra rằng người dùng Wikidata lâu năm cảm thấy rằng nhiệm vụ của dự án là không rõ ràng và nó quá phức tạp để giải thích. (§Ja1.1 (to 6)) Một nhóm trên Slack (3s) đồng ý rằng WP có nội dung chất lượng kém về các lĩnh vực nhất định như Khoa học máy tính. (§Ja2.2) [9s] đã đưa ra quan điểm rằng chúng ta nên tập trung vào tính toàn diện và phân cấp của các dự án, (§Ja3.1) và làm rõ các giấy phép. (§Ja3.6) Chúng ta cũng nên tập trung vào cấu trúc dữ liệu, quan hệ dữ liệu (§Ja3.4), đầu vào dữ liệu (§Ja3.3), dữ liệu đầu ra (§Ja3.8) trên Wikidata. (§Ja3.9) Onwiki, giải phóng thêm nội dung (§Ja4.2) và tuyển dụng thêm nhiều người mà có đóng góp chất lượng đã được ghi nhận. (§Ja4.3)

Thảo luận trên Meta (21s) đã nhấn mạnh đến chất lượng nội dung và sự cần thiết phải cạnh tranh với tin tức giả mạo (§Meta4), chiến đấu với chỉnh sửa trả tiền (§Meta18) và tuyên bố không được tiết lộ. (§Meta7) Trong khi một người sử dụng ủng hộ việc thúc đẩy các nỗ lực kiến thức miễn phí của WMF, (§Meta3) một người dùng khác nói rằng chúng ta nên tìm các giải pháp thay thế cho các phần mềm đã được phát triển bởi WMF. (§Meta2) Chúng ta nên tập trung vào việc cải thiện sự hợp tác giữa các cộng đồng phân phối, các chi nhánh chính thức (§Meta20) và các tổ chức đối tác tiềm năng. (§Meta21) Kiến thức nên được quảng bá trên toàn cầu bằng cách cải thiện truy cập ngoại tuyến và bằng cách làm cho nội dung của nó trở nen dễ hiểu. Chúng ta nên tập trung vào việc cải thiện các khía cạnh kỹ thuật của Wikimedia (§Meta12) và cũng có khả năng xử lý các nội dung phong phú như bản đồ và các công cụ đồ hoạ. (§Meta19) Chúng ta nên tập trung vào khoảng cách giới tính / nội dung (§Meta6) và cải thiện liên kết trong các dự án của chúng ta xung quanh Wikidata. (§Meta14) Chúng ta nên ủng hộ cho quyền tự do của toàn cảnh tại Hoa Kỳ (§Meta13) và tôn trọng lẫn nhau bất chấp sự khác biệt của chúng ta (§Meta5)

Người sử dụng Wikipedia tiếng Ba Lan cho rằng, Wikipedia sẽ dễ dàng hơn, (§Pl1.5) và phần mềm nên hỗ trợ tốt hơn cho các nỗ lực đa ngôn ngữ. (§Pl1.1) Một số người dùng đề nghị tạo ra một Wikipedia thống nhất, chẳng hạn như Wikimedia Commons và Metawiki, với các công cụ để dịch cùng một bài báo sang nhiều ngôn ngữ khác nhau. (§Pl1.8) Các nhà biên tập có trả tiền cũng có thể được thuê để giữ cho nội dung cập nhật bằng cách truy cập cơ sở dữ liệu chuyên nghiệp. (§Pl1.7) WMF / Phong trào phải là trung lập về chính trị (§Pl1.2) và Hội đồng Quản trị WMF nên đại diện cho cộng đồng tốt hơn. (§Pl1.3) WMF nên là một tổ chức hỗ trợ chứ không phải là tổ chức dẫn đầu phong trào. (§Pl1.14) Chúng ta nên tập trung vào các dự án chị em của Wikipedia (§Pl1.15) và quyền tự chủ biên tập của Wikipedia bằng các ngôn ngữ khác nhau. (§Pl1.18) Một công cụ để chuyển đổi mp3 / mpeg trong khi tải các file này lên Wikimedia Commons. (§Pl1.17) Facebook group (3s) nêu bật sự cần thiết phải cải tiến công nghệ (§Pl2.1) và thảo luận về sự thiên lệch do quan điểm chính trị (§Pl2.2)

Các thành viên Wikipedia tiếng Bồ Đào Nha thảo luận về việc có một môi trường chào đón với các cơ chế thích hợp để đối phó với quấy rối, tranh chấp và kiểm duyệt các cuộc thảo luận. Chúng ta nên tập trung nhiều hơn vào việc lấp khoảng trống nội dung với nội dung địa phương và các bản dịch không phải là ưu tiên.

Tổng quan về các thảo luận trên Trang thảo luận cộng đồng của wikipedia tiếng Nga (7s) thảo luận tầm quan trọng của đa ngôn ngữ (§Ru1.3) và sự đa dạng của người sử dụng địa lý, (§Ru1.1) khả năng tham gia trực tuyến dễ dàng hơn, và sự cần thiết phải cải thiện WMF Tham gia vào những thay đổi về mặt kỹ thuật. (§Ru1.5) Các Ru.WP RfC (6s) nhấn mạnh đến tầm quan trọng của mô hình phát triển cơ sở của WP, (§Ru2.3) vấn đề của những người dùng mới đang cố gắng gia nhập cộng đồng, (§Ru2.4) và nhu cầu nhiều hơn cả đa ngôn ngữ. (§Ru2.6)

Trên trang chiến lược (11s) của Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, ý tưởng về các tiêu chí về tầm nhìn về phong trào đã được nâng lên (§Es1.1) cùng với nhu cầu hỗ trợ dịch thuật và ngôn ngữ tốt hơn, (§Es1.6) khả năng tiếp cận của nội dung, (§Es1.4) giữ độc lập của phong trào, (§Es1.6) và WP là một công cụ giảng dạy. (§Es1.7) Chúng ta nên tập trung vào những người mới đến, (§Es1.8)duy trì số người dùng, (§Es1.10) hiện đại hóa giao diện Wikipedia (§Es1.9) và phân tích cấu trúc hiện tại của nó (§Es1.11). Nhóm Điện thư Tây Ban Nha (1s) hỗ trợ việc xác nhận tính đúng đắn nội dung từ các chuyên gia bên ngoài.(§Es2.1)

Cuộc thảo luận Wikipedia tiếng Thụy Điển [6] đã so sánh Sv.WP với bách khoa toàn thư của quốc gia này (§Sv6) trong khi ghi nhận sự cần thiết phải nâng cao độ tin cậy (§Sv3) và sự hợp tác giữa các bên liên đới (§Sv5)

Trong cuộc trò chuyện tại Wikipedia tiếng Việt [24], tập trung vào chất lượng nội dung (§Vi2) và những thách thức về kỹ thuật như các biện pháp chống phá hoại (§Vi5) và quảng cáo, (§Vi6) và cơ hội, như tiếp cận giáo dục, (§Vi9) đi kèm làm việc hướng tới nó. Chúng ta nên tập trung vào việc đào tạo những người mới, (§Vi8) khả năng truy cập ngoại tuyến, (§Vi6) giữ thông tin cập nhật (§Vi9) và ghi nhận công sức của những người đóng góp. (§Vi7). Tuanminh01 (WMF) (thảo luận) 15:58, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Năm 2030 Wikipedia tiếng Việt sẽ như thế nào?[sửa mã nguồn]

  • Những năm 202x: Wikipedia tiếng Việt sẽ tham gia vào các vấn đề Việt Nam đặc biệt là về Giáo dục và Văn hóa, kết hợp với AI sẽ mang tri thức tới đông đảo giáo viên, học sinh và mọi người và vì thế trở nên một trụ cột trong phát triển đất nước. Việc này làm được nếu chúng ta không chỉ chạy theo nhu cầu chung của Wikipedia mà còn xác định được ngay bây giờ các mục tiêu và cách làm phù hợp. Tôi muốn được trao đổi về vấn đề này Thetrung2017 (thảo luận) 04:24, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
  • Đầu 2030: Dân số Việt Nam bùng nổ, cán mức 103 triệu 117 nghìn người. Dân thì đông mà việc làm thì ít. Một bộ phận thanh niên rảnh rỗi phẫn uất lên wiki phá suốt ngày. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 19:13, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
OK với bác. --Newton Einstein Hawking 06:48, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Đến năm 2030, 80% người Việt trong độ tuổi 15 đến 40 đều có thể đọc thông tiếng Anh hoặc ít nhất một ngoại ngữ nào khác nên có thể đọc trực tiếp các phiên bản WP ngoại ngữ, do đó WP tiếng Việt sẽ rất ít người truy cập ngoại trừ trẻ em và người lớn tuổi kém ngoại ngữ, hoặc chỉ vào đọc một số bài về lịch sử, ca sĩ, giải trí VN (mà ngay cả các bài game show VN hiện nay cũng phần lớn dịch từ bản WP tiếng Anh), và những người dịch bài từ tiếng Anh sang sẽ "thất nghiệp". (Bàn thêm: Để tránh tình trạng này cần khuyến khích phát triển những bài đặc thù về VN, đặc biệt là mảng xã hội có tính cách tổng quát, như bài Internet tại Việt Nam (Dammio viết chính) và Xuất khẩu lao động Việt Nam (Violetbonmua chủ biên)). WP tiếng Việt cũng không còn phá hoại và quảng cáo, vì ít người đọc, và cũng vì dân trí, ứng xử người Việt đã cao hơn, biết tôn trọng của công và hội nhập tốt với cộng đồng văn minh thế giới. --Langtucodoc (thảo luận) 21:37, ngày 27 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Những năm ấy, tỉ lệ già hóa dân số ngày càng cao, không còn nhiều bạn trẻ tích cực tham gia Wikipedia như hiện nay nữa. P.T.Đ (thảo luận) 16:54, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Ngày đó chắc cũng chẳng còn các bài viết về game show thi bô-lê-rô, thi cải lương... lẫn các nhóm nhạc - tài tử Nam Hàn, vốn thường được tạo và viết bởi các thanh thiếu niên, khối lượng bài chất lượng kém cần dọn dẹp trên Wikipedia chắc cũng giảm đáng kể. - jan Win (tl~đg) 12:12, ngày 6 tháng 5 năm 2017 (UTC)
  • Giữa 2030: Sau những đột phá về khoa học ngôn ngữ và trí thông minh nhân tạo, Google gây bom tấn của năm khi tung ra bản cập nhật mới nhất cho Google Translate: Arina. Arina có khả năng dịch qua lại gần như hoàn hảo 250 thứ tiếng khác nhau. Lợi dụng điều này, một số thành viên tạo bot mass-translate từ phiên bản Wiki tiếng khác (thường là tiếng Anh) về tiếng mình. Việc này có lợi cho các wiki nhỏ (ví dụ như tiếng Việt) nhưng gây tranh cãi lớn trên các wiki lớn như tiếng Đức và Pháp; vì một số thành viên cho rằng nó làm "mất bản sắc" wiki của họ. Một số thành viên đặt câu hỏi về tính tương thích của bản dịch của Arina với bản quyền Creative Commons v. 2030. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 19:31, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Tương lai tươi sáng quá Ú ơi. jan Win (toki) 12:50, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Ú nên đổi nghề đi viết kịch bản hoặc viết tiểu thuyết thì hơn. :))-Flavius Maiorianus Disputatio 13:28, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Đọc như tiểu thuyết giả tưởng vậy nè? Haaaa. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:06, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Cuối 2030: Sau khi thành viên Alphama chính thức được phong hàm Giáo sư tại viện hàn lâm Wiki, thành viên này đã sáng tạo thành công 1 robot tự động viết bài mới, chống phá hoại được đánh giá cho trí thông minh như con người.  A l p h a m a  Talk 02:23, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Được thế thì tốt quá, đỡ phải dùng Google translate. Hy vọng tới ngày đó. Tuanminh01 (thảo luận) 04:05, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Tôi cũng mong tới ngày đó, mong rằng bot của Alphama sẽ chạy tốt. --Newton Einstein Hawking 06:29, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Sau 2030 là gì[sửa mã nguồn]

  • Đầu năm 2031: Wikimedia ra quyết định cấm tất cả các bot dịch trên mọi phiên bản wiki trong thời gian chờ làm rõ một số vấn đề liên quan đến bản quyền. Quyết định này gây nên một hậu quả đã được lường trước đó: truy cập đến các wiki nhỏ bị sụt giảm thảm hại, wikipedia tiếng Việt xuống mức gần 0. Vì thông qua Arina, người dùng chọn đọc bài viết ở các phiên bản wiki lớn, do ở đấy chúng thường đầy đủ hơn. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 20:32, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Tôi nghĩ không đến mức ấy đâu, nêu robot không dịch thì người vẫn dịch mà, nhưng không ai biết trước tương lai sẽ như thế nào! --Newton Einstein Hawking 06:20, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • ~2050: Trí tuệ nhân tạo đạt bước phát triển nhảy vọt. Tất cả các hoạt động tuần tra, lùi sửa, chống phá hoại trên wikipedia đều được bot làm với độ chính xác như người. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 19:35, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • 2080: Wikipedia là kho database thông dụng nhất mà các robot truy cập. Người dùng truy xuất cũng như edit wiki bằng cách tương tác trực tiếp với một robot gần đó, thường là qua giao thức "trò chuyện". Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 21:23, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    • Cũng trong năm, ba chủng loài robot Wikipedia, WolframAlpha và Google đua nhau trò chuyện với con người thông qua việc đa dạng hoá – chính xác hoá cơ sở dữ liệu, tối ưu hoá khả năng thấu hiểu ngôn ngữ nói và nhạy bén hoá khả năng tự học hỏi – tự hoàn thiện. Cuộc chạy đua này làm dấy lên nhiều lo ngại về một giống loài ưu việt đang được con người ban cho linh hồn. Chúng sở hữu tốc độ xử lí thông tin vượt trội, nắm trong tay sự thông minh, lòng tham vọng cùng tất cả kiến thức của con người.
      MTnthảo luận 19:41, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • 2084: Liên Hiệp Quốc ra luật giới hạn lượng thông tin trên Wikipedia mà một robot có thể tiếp cận, trước quan ngại với đà phát triển này của robot sẽ rất nguy hiểm nếu để chúng có tất cả kiến thức của con người. Qua đó mỗi robo chỉ có thể tiếp cận với một khối lượng thông tin vừa đủ cho nhiệm vụ của nó. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 21:23, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    • Tôi rất thích cách lập luận và lạc quan của bạn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 15:03, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    • Nhờ bộ luật mới, con người kịp thời đẩy lùi cái ngày Genesis diễn ra. Nhưng, đó mới chỉ là đẩy lùi chứ không phải ngăn chặn hoàn toàn cái ngày đó. MTnthảo luận 19:41, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • 2100: Robot và con người sẽ sáp nhập làm một, người ta sẽ cấy những con chíp robot vào não người. (Đóng góp 1 chân "chém gió")Mhung121 (thảo luận) 23:30, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Vậy tức là con người cũng sẽ bị nhiễm virus máy tính? Nhưng chuyện robot nhập với người thì liên quan gì đến Wikipedia? jan Win (tl~đg) 04:41, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
    Thật ra chuyện con người sáp nhập với robot người ta dự tính sẽ làm vào cuối 2030 rồi, nhưng mình nghĩ phải đến 2100 mới có bước đột phá và hoàn thiện. Lúc đó thì con người sẽ điều khiển và tương tác với wikipedia nói riêng và toàn bộ hệ thống máy tính nói chung chỉ bằng suy nghĩ (giống như Tony Stark ấy). Mhung121 (thảo luận) 16:43, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Ý kiến khác[sửa mã nguồn]

Active editor exapolation based on 2006-2017 data Vietnamese Wikipedia.png
  • Mời Thành viên:Thái Nhi cho vài số liệu thống kê tăng trưởng Wikipedia thời bình giúp nhé.
  • Nhờ Thành viên:Alphama cho bot thông báo đến tất cả các trang thảo luận thành viên về nội dung này giúp.
  • Các bạn có thể bổ sung những đề mục thảo luận trên.

--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:25, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)


Theo số liệu của Thái Nhi thì số thành viên hoạt động tăng đều đặn trong năm qua, đây là một điều đáng mừng. Tuanminh01 (thảo luận) 10:50, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Có ai giúp phân tích theo tốc độ tăng trưởng không? Nếu được, thống kê số active edit theo hàng năm từ 2005 đến nay và từ đó đề ra các biện pháp đẩy tốc độ tăng active editors. Ví dụ, các kế hoạch cho phong trào Wikimedia là phải làm sao tăng đột biến chứ không phải tăng đều.--Prof. Cheers! (thảo luận) 10:56, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Có bảng tăng trưởng ở đây, nhưng là dành cho Active wikipedians (ít nhất 5 edits trong tháng), nên số liệu nhỏ hơn số liệu trên. Tuanminh01 (thảo luận) 11:02, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC) Theo 2 tập tin trên thì:

  1. Giai đoạn 1/2006-1/2011 tốc độ tăng trưởng cao gấp đôi so với cả giai đoạn 2006-2017; từ 2014 đến 2017 có dấu hiệu tăng trưởng mạnh lại nhưng không bằng giai đoạn trước đó. Điều gì đã xảy ra trong trong khoảng 2011-2013?
  2. Edits per month bắt đầu tăng từ 2011 đến 2015, là do một lượng lớn tài khoản bot hoạt động để điều chỉnh các bài do bot tạo. Nhưng sau đó số lượng giảm đáng kể và đang có chiều hướng xuống.
  3. Active editors tăng tuyến tính từ 2008 đến 1/2011 tương ứng với thời điểm số lượng bài được tạo ra cao nhất trung bình ngày. Có thể đây là tác động/hiệu ứng số bài wikipedia tiếng việt tăng vọt, và cũng chỉ mang tính tức thời.
  4. Xu hướng biển đổi giữa active editors (ít nhất có 5 sửa đổi/tháng) và New wikipedians (gia tăng số lượng thành viên sửa đổi ít nhất 10 lần kể từ khi mở tài khoản) là giống nhau.
  5. Số lượng bài viết mới/ngày sụt giảm đáng kể kể từ 2014, thấp hơn so với thời điểm tháng 1/2009. Đây có thể do yếu tố cân bằng, nếu tập trung nâng cấp bài thì số bài mới viết sẽ sụt giảm do số lượng thành viên tham gia không tăng lên.

--Prof. Cheers! (thảo luận) 03:48, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)

2011-2013 lúc đó tôi chưa đăng ký tài khoản nên cũng chưa rõ, nhưng chắc giai đoạn đó viết bài ít, tranh cãi nội dung lịch sử thì nhiều (với các bạn C, Mig29VN). Hoặc lúc đó giới truyền thông cho vài bài báo chê trách tính mở của wikipedia nên số thành viên mới giảm chăng? Còn về thời điểm từ 2014 đến nay theo tôi lý do số bài giảm đơn giản là vì tiêu chuẩn bài viết trên wikipedia Việt đã tăng lên, nên gây khó khăn cho người mới viết bài. Tuanminh01 (thảo luận) 04:38, ngày 16 tháng 3 năm 2017 (UTC)
  • Số liệu thống kê cho thấy rằng số lượng sửa đổi bằng tài khoản bot là 62% (16 triệu), ip là 10% (2,65 triệu), chỉ 28% (7,42 triệu) là đóng góp bằng thành viên đăng ký.[1]. Tức số sửa đổi của ip chiếm 1/4 sửa đổi không kể bot.--Prof. Cheers! (thảo luận) 15:02, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Vậy là IP đóng góp cũng không ít. Mọi người có thể tham khảo thêm số liệu thống kê wikipedia Việt tại đây. Tuanminh01 (thảo luận) 04:33, ngày 23 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Nói về cuộc thảo luận này. Tôi thấy cách bố trí trang khó sử dụng quá. Nhìn thấy tiêu đề và giới thiệu qua về dự án mình rất hứng thú muốn tham gia nhưng nhìn đi nhìn lại vẫn chẳng hiểu tham gia vào đây bằng cách nào. Chúng ta đang muốn tập hợp sức mạnh của cả cộng đồng, nếu không làm thế nào để việc tham gia dự án dễ dàng nhất có lẽ chúng ta sẽ chỉ nghe được ý kiến từ những người giỏi công nghệ nhất, như vậy là hạn chế nguồn lực rất nhiều.

Nói về việc phát triển Wikipedia, nói riêng về Wikipedia tiếng Việt, tôi thấy có rất nhiều kiến thức có ở các trang Wikipedia ngôn ngữ khác mà không có ở Wikipedia tiếng Việt, nếu chúng ta có 1 kế hoạch bài bản để làm sao huy động được lực lượng cộng đồng dịch các bài ở các ngôn ngữ khác ra tiếng Việt thì cũng đã giúp cho Wikipedia tiếng Việt mở rộng hơn rất nhiều rồi.

Cảm ơn! Ongkenhthang (thảo luận) 08:18, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Góp ý của bạn cũng là suy nghĩ của tôi. Hiện tại tôi đang thảo luận cách tổ chức các cuộc thi dịch bài/viết bài hàng tháng trên wikipedia tiếng Việt về các chủ đề còn thiếu như khoa học tự nhiên: toán, lý, hóa, sinh v.v... Khi đó bạn và những người khác có thể tham gia với các giải thưởng nho nhỏ như bưu thiếp/áo thun có logo wikipedia v.v... Tuanminh01 (thảo luận) 08:22, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Tui nghĩ chúng ta nên tăng cường dịch các bài tiếng anh ra tiếng việt để làm phong phú thêm lượng bài cho wikipedia Minhkhoitrannguyen 09:50, ngày 6 tháng 5 năm 2017 (UTC) minhkhoitrannguyen


Hướng xây dựng Wikipedia[sửa mã nguồn]

Nhược điểm
  1. . Chỉnh sửa tự do không có kiểm duyệt gây cho nhiễu loạn nguồn thông tin.
  2. . Nhiều chi tiết trong các bài viết thông tin còn lệch lạc và chưa chính xác, tại nhiều bài viết vẫn còn thông tin cũ chưa được cập nhật thường xuyên.
  3. . Chưa được phổ thông, quảng bá rộng rãi.
  4. . Chỉnh sửa trên điện thoại còn hạn chế (vẫn phải sử dụng câu lệnh mã nguồn để sửa)
  5. . Lượng tài liệu, thông tin lớn từ các nguồn chính thống như sách, các từ điển theo lĩnh vực, chuyên ngành chưa được cập nhật đầy đủ. (Quan trọng là các nguồn này)
Giải pháp
  1. . Thay đổi lại cơ chế tạo bài mới, chỉnh sửa trong các bài đều phải thông qua kiểm duyệt bởi các Quản trị viên hoặc là người được giao quyền quản lý theo các chuyên ngành, lĩnh vực. Đảm bảo tránh tình trạng phá hoại, thêm thông tin bừa bãi gây nhiễu loạn.
  2. . Kiểm tra, kiểm duyệt lại tất cả các nguồn thống tin cũ tại tất cả các bài viết, bổ sung, sửa đổi cho chính xác, phù hợp.
  3. . Trực tiếp khởi chạy cơ chế mới với giao diện dạng thông dụng, sửa đổi nhanh, dễ dàng trong việc tiếp xúc và mang tính phổ thông cho tất cả mọi đối tượng tham gia đóng góp cho Wiki.
  4. . Tăng tính giao lưu, giao tiếp, liên kết với các mạng xã hội, mở tính năng bạn bè, trao đổi giống facebook để tiện liên lạc, trao đổi kịp thời khi cần thiết.
  5. . Phiên bản sửa đổi Wiki trên điện thoại di động, máy tỉnh bảng cần đổi mới làm sao sửa đổi trực tiếp như Word, tránh tình trạng phải dùng câu lệnh gây mất thời gian và phiền hà.
  6. . Tằng cường quảng bá, phổ biến, phổ cập tính năng, công dụng và ý nghĩa của việc tham gia đóng góp cho Wiki.
  7. . Tổ chức các chương trình, phong trào viết bài, trao các giải thưởng cho sự đóng góp của các thành viên. Thành viên nào đóng góp chất lượng, hay, nhiều bài viết được bầu chọn thì khuyến khích bằng giải thưởng tiền mặt thông qua chuyển khoản. Qua đó khích lệ, nâng cao trách nhiệm, tính chủ động, sáng tạo, nhiệt huyết và sự nhiệt tình của các thành viên hơn nữa.
  8. . Kiểm tra, kiện toàn, đổi mới các quy định của Wiki chất lượng, khoa học, lâu dài. Xây dựng quy định cụ thể hệ thống chức vụ, cấp bậc, quyền hành của các thành viên để nhằm bảo đảm sự cạnh tranh, tính công bằng cho các thành viên cũ, mới trong quá trình hoạt động đóng góp cho Wiki.

Thânǃ Thành viên Taitamtinh 2h00, GMT +7 ngày 09 tháng 4 năm 2017

Thảo luận ý kiến
Góp ý nhỏ cho đề mục thứ nhứt: Chỉ nên kiểm tra và chống các sửa đổi phá hoại chứ không nên kiểm duyệt, Wikipedia không kiểm duyệt, với lại trên Wikipedia không có ai đủ thẩm quyền để kiểm duyệt, do trên Wikipedia ai cũng như nhau, không có ai hơn ai, không có thứ gì gọi là "chức vụ, cấp bậc, quyền hành" trên Wikipedia cả. - jan Win (tl~đg) 09:17, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Thành viên Taitamtinh, Wikipedia không có chức vụ, cấp bậc, mấy cái "Bảo quản viên", "Tuần tra viên"... chỉ là công cụ giúp phòng chống phá hoại và nhiều thứ khác. Ngoài ra tôi ủng hộ ý 5, đối với tôi, tôi đã quen với mấy cái mã nguồn và thậm chí còn thấy tiện khi sửa đổi mã nguồn, nhưng đối với người mới thì họ thấy mấy cái mã nguồn khá rắc rối như tôi hồi mới lên wiki viết bài. Về ý 7, thì đã có phong trào tháng Wikipedia châu Á diễn ra tháng 11 hàng năm, bạn có thể tham gia! Về việc chuyển khoản thì đa số tham gia Wikipedia không phải vì tiền, với lẽ Quỹ Wikimedia là một quỹ phi lợi nhuận. Về ý thứ 4, tôi không rõ yêu cầu của bạn, trao đổi như Facebook là như thế nào? Bạn có thể nói rõ ra được không —ALBERT EINSTEIN 14:18, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Hiên có trình soạn thảo trực quan rồi đó. - jan Win (tl~đg) 14:25, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Mình xin tiếp thu các ý kiến đóng góp của các bạn. Chỗ tăng tính trao đổi với Facebook đó là mở thêm tính năng kết bạn, chát messenger giữa các thành viên trong Wiki để thuận tiện trong việc trao đổi thông tin. Ngoài tin nhắn trong hộp thư Wiki ra thì tính năng này sẽ hữu ích khi có việc gì cần thì có thể trực tiếp chát để trao đổi nhanh chóng đỡ rườm rà phải thông báo qua tin nhắn hộp thư Wiki. Thânǃ Taitamtinh 20h47 ngày 21 tháng 4 năm 2017
@Taitamtinh: Tôi bảo lưu quan điểm. Wikipedia là bách khoa toàn thư, và các thành viên trên Wiki làm việc với mục đích duy nhất là phát triển bách khoa toàn thư, những việc như trao đổi thông tin giữa các thành viên chỉ nhằm một mục đích duy nhất là phát triển bách khoa toàn thư chứ không vì bất kỳ mục đích nào khác như kết bạn, chát... vì thế theo tôi những việc như kết nối với phây, trực tiếp chát, kết bạn... hoàn toàn vô ích trong việc bảo quản và phát triển bách khoa toàn thư. Chúng ta là biên tập viên bách khoa toàn thư, chúng ta không phải thành viên mạng xã hội. - jan Win (tl~đg) 04:03, ngày 28 tháng 4 năm 2017 (UTC)



  1. . Mình xin nêu 01 giải pháp phát triển Wikipedia Tiếng Việt. Đấy là offline cùng với các thầy cô giáo trong trường phổ thông và trường đại học. Trong môi trường học thuật, người ta có động lực chia sẻ kiến thức. Các thầy cô cũng giúp truyền bá đến lớp lớp học sinh, sinh viên tham gia. Bản thân mình cũng từng là giảng viên đại học, và mình có tự "sáng tạo" ra cách cộng điểm cho sinh viên viết bài trên Wikipedia. Các bạn có thể thấy 1 số bài viết trên Wikipedia do sinh viên của mình vào viết (trong 500 edit gần đây của mình là mình sửa lại bài do sinh viên của mình viết) https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Đặc_biệt:Đóng_góp/Tttrung&offset=&limit=500&target=Tttrung - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:09, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)



==================== 1 THÀNH VIÊN KHÁCH 7141vn =====================
Là một thành viên khách, không nằm trong hội đồng của wikipedia Việt Nam nói riêng và của thế giới nói chung, tôi đưa ra những câu trả lời mang tính tương đối như sau:
Các câu hỏi gợi ý thảo luận:
1. Người ta có biết đến Wikipedia không?
- Theo thống kê tổng hợp tại gia đình tôi đang sinh sống ở Việt Nam: Bố mẹ tôi (60t) không biết; tính cả bên vợ là 4 thành viên, kiêm cả vợ tôi khi vợ tôi k soạn thảo nội dung này; em trai tôi có biết; vợ tôi có biết; các chị của vợ tôi đều k biết (5 người); 2 đứa con của tôi ko biết. Ông bà của tôi ko biết; như vậy tỷ lệ là: 3/11; tương đương 1/4 tức dao động từ 19-23% tổng dân số người dân việt nam biết đến WIKI theo nhu cầu và độ tuổi
2. Lần đầu tiên bạn tìm hiểu về Wikipedia như thế nào?
Tôi tìm hiểu về lĩnh vực bóng đá, -> tìm hiểu qua ggle -> đường dẫn đến các trang -> tôi chọn wiki vì thông tin hiện trên đầu -> như vậy là theo nhu cầu thông tin và lượng view lớn -> người ta vẫn ưu tiên lựa chọn tìm kiếm và accept thông tin ở kênh đầu tiên hay cửa hàng đầu tiên để tiết kiệm thời gian.
3. Các trang "cạnh tranh" với Wikipedia là gì?
Tôi không nắm rõ
4. Thái độ đối với Wikipedia: + 5. Wikipedia được tiếp nhận như thế nào?
Nhìn chung tôi chưa hề phàn nàn hay cảm thấy không hài lòng vì những thông tin được bổ sung từ wiki; tôi đánh giá thấy tỷ lệ người dùng có suy nghĩ và thái độ tích cực về wiki; Tỉ lệ cực hiếm đối với những phần tử cực đoan vẫn theo tôi cảm nhận.
6. Những giá trị mà họ có được từ Wikipedia
Với tôi; thông tin cần ngay là sự hữu ích; điều đó đảm bảo cho việc xử lý thông tin chính của tôi được dễ dàng hơn.
7. Giá trị quan trọng nhất Wikipedia mang đến cho họ là gì?
Thông tin
Trao đổi về nội dung này một chút; về thông tin tại wiki cũng như tại các kênh báo mạng, bản thân tôi cảm thấy giá trị quan trọng nhất là mình được nắm 100% thông tin tìm kiếm; tuy nhiên những thông tin này để thực sự hữu dụng cần phải có 1 thứ gọi là đính kèm mang tính kiểm định, kiểm duyệt chất lượng, xuất sứ của thông tin như C/O - C/Q để mang tính xác thực. Việc các thông tin từ nguồn wikipedia nhưng các nội dung vẫn là sưu tầm là chính; vậy nên người Việt ta theo quan điểm: Mắt thấy tai nghe chưa chắc đã tin, có khi đến sờ còn chưa tin mà chỉ khi thực sự được sử dụng là tài sản của họ; qua thời gian dài kiểm định và tự đánh giá chất lượng thì họ mới tin. Vậy nên những nội dung này tùy theo điều kiện về không gian và thời điểm; các bạn đồng hành cùng wiki nên có nội dung mang tính C/O - C/Q để ...MỘT PHẦN.. chứng minh những thông tin tại wiki nêu ra là chính xác; logic và hợp lý thì tôi nghĩ mọi người sẽ accept nhanh hơn; đảm bảo phổ cập thông tin về tính trí tuệ tới cộng đồng người dân việt nam được tốt hơn.
8. Sử dụng Wikipedia:
Qua phần mềm duyệt web của các loại thiết bị
9. Họ có biết Wikipedia hoạt động như thế nào và họ đã thử sửa đổi tại Wikipedia chưa?
Tôi chưa biết và có lẽ mọi người cũng không nắm được quy trình hoạt động của wikipedia; tôi đã từng thử sửa đổi 1 lần trước khi thảo luận tại đây.
10. Họ thích/không thích những đặc điểm, thiết kế và nội dung gì của Wikipedia?
Tôi cũng k nắm rõ vì tôi tìm kiếm thông tin mang tính tự phát
11. Mọi người tìm đến Wikipedia như thế nào?
- thuộc P1 và P2 nội dung này
12. Mọi người sử dụng Wikipedia như thế nào? Thường xuyên không?
Như P10, nên tôi nghĩ không thường xuyên
13. Những rào cản nào làm bạn không sử dụng Wikipedia nhiều hơn?
Tôi nghĩ gói gọn ở điều kiện "THỜI GIAN" và không nên sử dụng từ ngữ "rào cản" vì thực sự là người dùng cũng như nhà điều hành không có bất cứ ràng buộc gì với nhau tại wiki; ở đây ta căn cứ theo Không gian - Thời gian của từng người. Mọi người theo nhu cầu sẽ tự tìm kiếm thông tin mà họ muốn; giống như 1 cuốn sách; khi nào cần điều gì thì họ sẽ tìm và đọc chứ không phải lúc nào họ cũng đọc sách để tiếp nhận kiến thức. Họ còn phải sinh sống với các điều kiện và hoàn cảnh khác nhau
14.Tại sao bạn sử dụng Wikipedia?(ví dụ: tiện lợi)?
14.1. Khách dùng đầu tiên: Lượng view lớn. -> wiki được đẩy lên đầu mục nội dung tìm kiếm.
14.2. Khách dùng lần thứ 2- lần 5: vẫn như 14.1 tuy nhiên họ sẽ lưu tâm đến các nội dung của wiki 1 chút để: SO SÁNH.
14.3. Khách dùng lần thứ 6 trở đi: Sẽ ƯU TIÊN các nội dung từ wiki hơn các nội dung từ các kênh có nguồn gốc khác.
14.4. .....
Cảm ơn WIKI đã cho tôi được tham gia buổi thảo luận này.
'=====================7141vn================
thảo luận quên ký tên này là của 7141vn (thảo luận • đóng góp).

@7141vn: Chào bạn, cảm ơn các ý kiến của bạn, nhưng Wikipedia không có thứ gì gọi là "thành viên khách" hay "hội đồng" cả, tất cả mọi thành viên đều bằng nhau, không có người nào hơn người nào trên Wikipedia. Và đồng thời Wikipedia được chia thành các phiên bản ngôn ngữ chứ không phải phiên bản cho từng quốc gia, nên hoàn toàn không có cái gọi là "Wikipedia Việt Nam", "Wikipedia Hoa Kỳ"... và đương nhiên cũng không có thứ gì gọi là "Wikipedia quốc tế", chỉ có các phiên bản cho các ngôn ngữ như Wikipedia tiếng Việt, Wikipedia tiếng Anh, Wikipedia tiếng Pháp..., không có quốc gia nào trên Wikipedia cả, chỉ có các ngôn ngữ. - jan Win (tl~đg) 11:22, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Xem thêm[sửa mã nguồn]

Liên kết đến các bản dịch tiếng Việt trên meta về cuộc thảo luận[sửa mã nguồn]

Liên kết về thảo luận này bằng tiếng Anh[sửa mã nguồn]

Nguồn[sửa mã nguồn]

Các số liệu ghi nhận:


2017
Tham chiếu Đề mục Tổng cộng Sửa đổi Thành viên
hoạt động
2 tháng 3, 2017 1.154.152 3.450.420 26.373.064 1.578
2 tháng 2, 2017 1.153.348 3.434.183 26.264.167 1.400
1 tháng 1, 2017 1.152.538 3.426.410 26.196.489 1.422
2016
Tham chiếu Đề mục Tổng cộng Sửa đổi Thành viên
hoạt động
2 tháng 12, 2016 1.151.095 3.359.341 25.987.691 1.411
6 tháng 11, 2016 1.149.964 3.316.722 25.544.806 1.478
2 tháng 10, 2016 1.149.078 3.303.619 25.403.347 1.380
1 tháng 9, 2016 1.148.272 3.231.651 24.273.964 1.356
1 tháng 8, 2016 1.147.456 3.224.276 24.166.846 1.417
1 tháng 7, 2016 1.146.521 3.205.910 24.000.092 1.370


Tham chiếu Đề mục Tổng cộng Sửa đổi Đăng ký
10 tháng 6, 2016 1.146.159 3.195.814 23.850.081 497.451
1 tháng 5, 2016 1.145.270 3.184.978 23.690.715 492.772
6 tháng 4, 2016 1.144.300 3.176.923 23.573.774 489.278
2 tháng 3, 2016 1.143.220 3.150.247 23.240.211 484.309
1 tháng 2, 2016 1.142.538 3.119.751 22.944.910 480.196
1 tháng 1, 2016 1.141.969 3.103.433 22.753.292 475.558
Năm 2015
Tham chiếu Đề mục Tổng cộng Sửa đổi Đăng ký
1 tháng 12, 2015 1.141.263 3.093.586 22.589.797 471.062
2 tháng 11, 2015 1.140.421 3.086.776 22.441.851 466.660
9 tháng 10, 2015 1.139.883 3.081.328 22.284.019 463.006
4 tháng 9, 2015 1.139.075 3.075.582 21.551.675 457.491
1 tháng 8, 2015 1.137.817 3.066.024 21.412.635 452.468
1 tháng 7, 2015 1.133.991 3.054.133 21.261.919 447.859
29 tháng 6, 2015 1.133.941 3.053.809 21.241.127 447.604
3 tháng 5, 2015 1.132.670 3.043.025 21.096.866 437.712
5 tháng 4, 2015 1.131.865 3.036.614 20.996.397 430.864
3 tháng 3, 2015 1.113.396 3.026.589 20.728.345 425.403
1 tháng 2, 2015 1.112.334 3.020.966 20.529.696 421.271
2 tháng 1, 2015 1.111.535 3.012.579 20.291.937 416.926


Tháng 1-11 năm 2014
1 tháng 11, 2014 1.109.732 2.999.448 20.064.506 408.088
1 tháng 10, 2014 1.108.439 2.989.201 19.835.615 403.390
1 tháng 9, 2014 1.107.503 2.976.551 19.608.691 398.982
1 tháng 8, 2014 1.105.593 2.963.876 19.026.281 393.187
1 tháng 7, 2014 1.104.376 2.864.291 17.810.674 389.218
1 tháng 6, 2014 921.305 2.336.732 16.581.733 385.433
1 tháng 5, 2014 888.023 2.298.299 16.377.822 381.506
1 tháng 4, 2014 886.848 2.292.901 16.042.550 377.574
1 tháng 3, 2014 886.640 2.287.740 15.949.269 373.509
1 tháng 2, 2014 886.052 2.283.771 15.706.287 369.776
1 tháng 1, 2014 884.690 2.278.573 15.299.134 366.174
Tháng 9-12 năm 2013
7 tháng 12, 2013 884.225 2.271.793 14.800.234 362.864
8 tháng 11, 2013 883.384 2.267.840 14.617.041 358.783
1 tháng 10, 2013 882.400 2.262.901 14.154.625 352.896
1 tháng 9, 2013 858.066 2.192.137 13.671.222 348.244

Thái Nhi (thảo luận) 03:28, ngày 15 tháng 3 năm 2017 (UTC)