Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm


Tính sơ lược, ủng hộ xóa nhanh 16 phiếu, xóa 24h 3 phiếu, xóa sau 3 ngày 7 phiếu, không xóa 8 phiếu. Như vậy quy định thông qua việc xóa nhanh với nội dung vi phạm bản quyền. Còn gì chưa đúng xin cho ý kiến.  A l p h a m a  Talk 14:21, ngày 7 tháng 5 năm 2016 (UTC)

 A l p h a m a . Tôi đã tuyên bố kết quả ở trên. Alphama nhắc lại để làm gì vậy? Đây là cuộc BQ đã kết thúc và có kết quả rõ ràng, không cần phải châm ngòi để thảo luận thêm làm gì. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:58, ngày 7 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Thực ra kết quả này vẫn có chỗ để bàn đấy chứ. Do không quy định rõ từ khi biểu quyết cho nên sẽ theo thông lệ quá bán trên tổng số phiếu ở trường hợp chỉ có 2 option. Vậy nếu ta gọi "đồng ý với xóa nhanh" là true thì tất cả các phiếu như xóa sau 24h, xóa sau 3 ngày, trắng và giữ nguyên 7 ngày như cũ sẽ là false vì người bỏ phiếu dĩ nhiên không đồng ý với xóa nhanh. Vậy true/(true+false) trong trường hợp này đâu có quá bán mà thông qua? P/S: chỉ nhiều chuyện tí chứ không muốn kéo dài thảo luận về vấn đề này vì tôi cho rằng không cần thiết. majjhimā paṭipadā Diskussion 20:33, ngày 7 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Chính xác như AS nói là chỉ BQ 2 option mới xài quá bán. Trường hợp nhiều option trước giờ chưa bao giờ xài quá bán cả. 9 người 10 ý... Cái nào nhiều nhất là thắng. Có thể dùng lập luận của AS phản luận. 8 phiếu ủng hộ 7 ngày/34 tổng số phiếu lại càng là con số thua quá bán xa lắc. Vậy thì lấy lý do gì lại chọn quy định đó? (Cùng lắm mở thêm một cái BQ nữa xem BQ đa option chọn quá bán hay nhiều phiếu nhất ăn, chuyện này đơn giản thôi) Tiền lệ tính phiếu đa option trước đây đã có rất nhiều. Ví du: Wikipedia:Biểu quyết/Tên gọi Moderator, Wikipedia:Biểu quyết/Đổi tên gọi Sysop, Wikipedia:Biểu quyết/Tăng điều kiện đề, ứng cử BQV, bỏ phiếu (có 1 cái quy định trong đây ko quá bán, vẫn đậu), và nhiều BQ khác (tuy kết quả của một số BQ đa option khác là quá bán tổng số phiếu, nhưng giả sử kết quả của những BQ đó không quá bán đi nữa thì option nào nhiều phiếu nhất cũng sẽ được tính là thắng. Chuyện đó sẽ không có ai tranh cãi. Xưa giờ đã vậy, có gì phải tranh cãi?). Tiền lệ đã rõ ràng. Tôi sẽ không tranh cãi thêm về vụ việc này vì nói thẳng ra vụ này tôi không quan tâm mấy. Alpham rảnh rang thích làm chuyện bao đồng khi BQ đã kết thúc và đã có kết quả thì có gì trục trặc Alphama tự chịu. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:07, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
"Do không quy định rõ từ khi biểu quyết." Các BQ đa option trước đây hầu như chả có cái nào nêu ra là phải quá bán từ đầu cả. Chuyện BQ đa option = cái nào nhiều phiếu nhất ăn, chuyện đó mọi thành viên đều ngầm tự hiểu chứ không cần phải tuyên bố từ đầu. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:24, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Tôi thấy mâu thuẫn, nói câu trước cứ đá câu sau hoài. Biểu quyết được đóng và còn chỉ rõ "Mọi ý kiến xin để ngoài khung", thì các thành viên khác vẫn có ý kiến bình thường, việc châm ngòi cũng hết sức những bình thường. Morning (thảo luận) 23:55, ngày 7 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Tôi không cấm ai có ý kién ý cò gì cả. Nhưng tôi khá thất vọng khi thấy chính Alphama lại là người thêm dầu vào lửa khi chính mình lại là cha đẻ của quy định này. Ai thích chăm ngòi, đốt pháo thì cứ việc nhé. Tôi không quan tâm (sắp tới tôi sẽ mở cuộc BQ lớn về phi vụ tôi quan tâm). Quan điểm của tôi đã nêu rất rõ ở trên. Ai rảnh thì cứ việc tiếp tục cắn xé nhau. Thôi tôi đi chỗ khác chơi. PS: tiện thể tôi khuyên morning nên dừng cái trò ném đá đi. Tôi thảo luận chả liên quan gì tới morning mà morning cũng ráng châm chọt vô cho bằng được thì mới thích? Trò đó là con nít lắm. Wikipedia không phải chỗ để con nít chơi. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:13, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Đề nghị nghiêm túc khi thảo luận. Đây là không gian thảo luận mở, mọi người đều có quyền tham gia hướng đến mục tiêu tiến bộ hơn. Và tôi cũng vậy, thấy mẫu thuẫn thì nêu nên chứ chẳng ném ai cả. Morning (thảo luận) 00:48, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Tôi đang rất nghiêm túc. Vậy câu xuyên xọt này là sao "nói câu trước cứ đá câu sau hoài"? Và tôi chả thấy bất cứ câu gì của tôi là mâu thuẫn cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:45, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Nếu Phú cứ tư duy, suy nghĩ như vậy, tôi không tranh luận nữa! Morning (thảo luận) 01:53, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)

@Phú: bình tĩnh lại, bình tĩnh lại, vì bạn kết luận kết quả không rõ ràng về phiếu, nhưng BQ đã đóng nên tôi không có thể ghi vào khung được để tôn trọng bạn hiểu k? Mục đích không phải châm ngòi đừng hiểu nhầm, nên vận động não 1 chút. Ai đó ý kiến gì thì thêm để khỏi thắc mắc về sau, vậy cũng tốt. Cái gì đâu mà nhặ xị cả lên.  A l p h a m a  Talk 02:47, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Chỗ kết luận không phải là chỗ để liệt kê số phiếu, ví dụ Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất quy định. Còn muốn liệt kê thì hãy lập bảng thống kê ở dưới. BQ đã kết thúc và đã có kết quả, cứ vậy mà làm, không nên thảo luận thảo thiết gì nữa hết. Những gì cần thảo luận đã thảo luận hết rồi. Alphama tham gia đã lâu mà sao ngây thơ thế? Bạn đã tạo cơ hội cho phe kia phản đối kết quả. Thôi tôi không nói nữa, kèo này của bạn, bạn tự lo đi. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:45, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Đáng lẽ tôi không tranh luận nữa, nhưng tôi thấy xuất hiện những tư tưởng hết sức nguy hại đến dự án. Phe kia là phe nào? Wiki là của cộng đòng, nếu chia phe nọ phe kia thì còn gì là wiki nữa! Morning (thảo luận) 05:11, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Chào mừng tới Wikipedia tiếng Việt. Bạn là thành viên mới nên cứ từ từ làm quen với môi trường này nhé. Phe phái đã bắt nguồn từ rất lâu rồi chứ chả mới mẻ gì. Đâu phải là có phe phái nghĩa là không có cộng đồng, suy luận gì kỳ vậy? Ở các chính phủ nước ngoài, cũng có nhiều phe lắm, tất cả đều có mục đích phục vụ dân. Wikipedia cũng vậy thôi. Còn nguy hại hay không thì tôi chưa thấy. Tôi chỉ thấy các lời lẽ xiêng xọt của bạn mới thật sự là nguy hiểm đấy. Hay bạn chỉ quen chính sách 1 đảng ở VN? Chính vì dân chủ nên mới có phe phái (hay nhóm hay thích gọi là gì tùy thích, cũng chỉ là một thứ). Chứ ở đời ít có gì mà ai cũng đồng tình hết cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:28, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Vậy là bạn đã cộng khai thừa nhận có phe phái ở đây! Bạn có thể chỉ rõ không, gồm những phe nào? thành phần ra sao? Morning (thảo luận) 07:38, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Chính xác là có phe phái. Mà có phe phái thì đã sao? Bộ có luật cấm phe phái? Bộ có phe phái thì Wikipedia không thể phát triển tốt? Bạn nhầm to rồi nhé. Bạn mới tham gia chưa đầy 1 năm, kinh nghiệm còn non lắm. Tôi đã tham gia gần 8 năm rồi. Phe phái ở đây không cố định. Nó thay đổi tùy theo từng trường hợp và vấn đề cụ thể. Trong một vấn đề nhất định, những người đồng tình với nhau cùng là 1 phe và ở vấn đề khác có thể không cùng phe nữa. Thôi bạn cứ từ từ mà học hỏi thêm kinh nghiệm nếu còn tham gia thêm nhiều năm nữa. Tôi sẽ dừng cuộc thảo luận vô nghĩa này tại đây. Nể tình bạn thành viên mới tôi mới tốn thời gian giải thích. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:01, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Có những thảo luận khiến tôi gai người, mặc dù tôi đã ở trên không gian này 10 năm rồi. Thật sự là tiếc cho tinh thần nhân văn, nếu còn có thể có một khái niệm như vậy, của một dự án! Việt Hà (thảo luận) 19:09, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Dù muốn thừa nhận hay không thì phe phái vẫn tồn tại. Làm ngơ giả bộ nó không có thì cũng chả giải quyết được vấn đề, nhưng phe phái không phải là vấn đề. Các chính phủ nước ngoài đều có phe phái và vẫn hoạt động rất tốt đẹp. Không phải có phe phái là không tốt, VH đừng hiểu nhầm. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:13, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Đồng tình với @Viethavvh: về việc Wiki nên có tinh thần nhân văn và @Nguyentrongphu: là wiki sẽ tồn tại phe phái, nhưng mọi người đều vì một mục tiêu để wiki phát triển hơn. Không hiểu những quy tắc này có giúp ích cho một thảo luận: Wikipedia:Giữ một cái đầu lạnh, Wikipedia:Đừng cắn người mới đến, Wikipedia:Đừng buộc tội ai đó công kích cá nhân vì họ buộc tội công kích cá nhân. --- Vdongold |✆ talk ✉ mail 02:11, ngày 9 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Thứ nhất, tôi làm gì mà kêu tôi không có nhân văn? Thứ hai đầu tôi còn rất lạnh. Thứ ba, tôi hướng dẫn cho người mới hiểu thêm về môi trường Wikipedia thì kêu tôi cắn? Còn morning hay nói xéo tôi thì sao? Thôi tốt nhất tôi nên đi ra chỗ khác chơi. Chơi chỗ này nguy hiểm quá, ai đó bị chó hoang cắn rồi lại đổ thừa lên tôi nữa thì mệt. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:30, ngày 9 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Đề nghị giữa thái độ văn minh khi thảo luận. Những ngôn ngữ như "chó hoang" không phù hợp trên wiki đâu, đây cũng là một trong những tiêu chí để đánh giá nhân văn đó. Morning (thảo luận) 03:46, ngày 9 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Viethavvh đã xóa thảo luận này của Nguyentrongphu vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 06:40, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Phú nói đúng, tôi mới tham gia wiki nên chưa hiểu tường tận nhiều vấn đề. Về việc phe phái cũng vậy, tôi vẫn cứ nghĩ các thành viên của wiki là trung lập, nếu giải quyết vấn đề nào đó mà mang phe phái vào thì liệu còn trung lập nữa không?! Kết quả giải quyết ván đề đó, hay nói khác đi là sản phẩm của vấn đề liệu có tốt không? Có lẽ thảo luận vấn đề này ở đây là không phù hợp, có nên chăng mở một không gian khác để thảo luận cho tỏ ngọn ngành? Morning (thảo luận) 01:58, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Trung lập không có nghĩa là không có phe phái. Nếu phe phái cố định mới là vấn đề. Phe phái ở đây đơn giản là những người cùng chung một quan điểm nào đó trong 1 vấn đề nào đó. Tôi nói rồi, muốn gọi nó là phe phái hay nhóm hay đặt tên nó là gì thì nó vẫn là 1 thứ. Nếu thích thì bạn cứ việc mở thảo luận thêm tiếp về vấn đề này ở không gian khác, còn tôi sẽ không tham gia vì tôi thấy cuộc thảo luận đó rất vô nghĩa và không có lợi ích gì cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:46, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)