Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2009 4

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Đề nghị cấm thành viên[sửa mã nguồn]

Về đề nghị cấm do vi phạm quy định về tên người dùng, mời qua trang Wikipedia:Tên người dùng cần chú ý.
  • * * * * * : Xác nhận. All the listed accounts (, , , , , , ) plus one more () are sockpuppets of one another. There might be more, but it is too exhausting to do a thorough check. --FiliP × 10:27, 25 August 2008 (UTC)

Dịch:

Xác nhận toàn bộ tài khoản bên trên (, , , , , , ) cộng thêm () là tài khoản con rối của cùng một người. Có thể có thêm, nhưng nó sẽ rất mệt mỏi để hoàn tất trong một lần kiểm tra. Steward:Dungodung. 10:27 ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)

kết quả

Chúng ta sẽ làm gì kế tiếp. Magg 10:33, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tạm thời tôi cấm toàn bộ. Chờ ý kiến của các bảo quản viên khác. Magg 10:47, ngày 25 tháng 8 năm 2008 (UTC)

影武者 (Thảo luận · Đóng góp) ("Đài Loan Nhân")[sửa mã nguồn]

"Đài Loan Nhân" đã trở lại! Mekong Bluesman (thảo luận) 15:45, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Một loạt các tài khoản vừa được tạo tự động. Đề nghị các BQV chú ý:

--Двина-C75MT 07:56, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

情色男女 đã cấm vì tên tục tĩu. Những tài khoản còn lại thì tên hình như là ko có vấn đề gì, chỉ khi nào "sống dậy" mới biết. Eternal Dragon (thảo luận) 08:04, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)

震旦流氓 (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Quen quá mà ha --minhhuy*=talk-butions 15:08, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Mèng, lại còn đặt hiệu là "lưu manh" nữa. Gia Nạp nhân (thảo luận) 15:10, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)

豪洨的支那人 (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

囂張的支那人 (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Betoseha (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

KhôngN Đài Loan Nhân không bao giờ chịu thảo luận, không dùng tiếng Anh. Không phải chỉ có mình Đài loan nhân ủng hộ chữ Hán. Ctmt (thảo luận) 18:43, ngày 28 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Dựa vào cái lập luận này mà cross được sao? Tôi đề nghị làm check user. --222.252.80.219 (thảo luận) 12:16, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Người Đài Loan (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Tiếp tục quậy ở đây: [1] Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:00, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Có  NHD đã cấm.--Trungda (thảo luận) 04:10, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Một seri Hoàng đế nhà Tần[sửa mã nguồn]

Một seri các Hoàng đế nhà Tần được mở chỉ trong 2 phút, từ 09:21 đến 09:22 ngày 13 tháng 11 năm 2009:

  1. Tần Tam Thế
  2. Tần Tứ Thế
  3. Tần Ngũ Thế
  4. Tần Lục Thế

Không biết những tài khoản này có thể coi là rối được không??? --Двина-C75MT 13:09, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Đã lên cây từ lâu. Eternal Dragon (thảo luận) 14:01, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Có  Cấm rôì (Tần Thỉ Hoàng - Tần Ngũ Thế), chỉ trừ Tần Lục Thế. Thật ra thì Tần Tứ Thế trở đi ko chạm động đến tên ai hết, vì nhà Tần chỉ có vua Tam Thế là hết rồi.--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 14:06, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tôi nghĩ ai đó đang trêu BQV. BQV nên chạy theo trò đùa này hay nên lờ nó đi để "deny motivation"? Don't feed the troll. Ctmt (thảo luận) 17:09, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tần Sân Hầu (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Vua Tần lại lên ngôi rồi. 137.132.250.14 (thảo luận) 17:52, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Nhiều lắm, BQV cấm tất cả luôn nhé:

--minhhuy*=talk-butions 23:57, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Trời! Nước Tần bị giáng chứ "Hầu" khi nào nhỉ?--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 00:31, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Xin phép copy đoạn thảo luận của Ctmt xuống đây để cộng đồng cùng tham khảo:

Tôi nghĩ ai đó đang trêu BQV. BQV nên chạy theo trò đùa này hay nên lờ nó đi để "deny motivation"? Don't feed the troll. Ctmt (thảo luận) 17:09, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC).

Nếu không có vấn đề gì thì đây chỉ là một hiện tượng small troll; nên làm như Ctmt khuyên để "rút củi đáy nồi". Tuy nhiên, cũng vẫn nên cảnh giác vì nó rất có thể được sử dụng nnhư các con "rối" một bán cách công khai. --Двина-C75MT 04:02, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Một số tài khoản nên được yêu cầu đổi tên[sửa mã nguồn]

Các tên tài khoản sau đây có thể gây liên tưởng không lành mạnh:

--Двина-C75MT 11:54, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Đã cấm 1, 2 thì chưa hiểu được nghĩa, và 3 thì ko vấn đề gì : } Eternal Dragon (thảo luận) 12:12, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Số 3 trong tiếng Việt hầu như không có từ vừa đồng âm, vừa có nghĩa với từ này. Đó là: "Mắm thối" hoặc "Mầm thối". Còn số 2 thì chắc chắn có từ Cwts vì nếu ghép B0lcut, đổi số 0 thành chữ O thì sẽ là ...??? --Двина-C75MT 15:24, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Hocvodoi (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Con rối của Huy113 (Thảo luận · Đóng góp) --minhhuy*=talk-butions 11:20, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Thêm Thegunner1990 (Thảo luận · Đóng góp), con rối của Thegunnerhvtc (Thảo luận · Đóng góp) --minhhuy*=talk-butions 13:37, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Mấy người này chỉ là trùng tên với nhau, hình như tất cả đều chưa có đóng góp gì hết. Nếu họ có cố ý tạo thì cũng chỉ là để thử nghiệm hay gì đó. Không nhất thiết phải cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 10:56, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)

丁環 黎桓 李公蘊 (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Đài nhân. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:28, ngày 26 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Đã Lê Thy (thảo luận) 06:41, ngày 26 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Michael (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Liên tục xoá các bản mẫu {{quảng cáo}}, đã nhắc nhở 2 lần --minhhuy*=talk-butions 08:20, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Đã cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 08:31, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Minh rua (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Người quen cũ --minhhuy*=talk-butions 13:38, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thằng này nó sủa suốt cả tối. hic!--Bahadur Gazi (Thảo luận) 16:00, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Các BQV đâu mất rồi???--Akbar-e-Azam, Emperor of India (Thảo luận/bài viết) 16:08, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Có  Đã cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 17:13, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Râu cụ Minh (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Vẫn là người này. --Двина-C75MT 11:58, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)--

Người này đã bị cấm sau khi mở tài khoản được vài phút, bác có thể xem nhật trình cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 15:26, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Râu tau dài hỉ, MlNH (Thảo luận · Đóng góp)[sửa mã nguồn]

Vẫn là hắn. khoá ngay nó lại --Двина-C75MT 13:53, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)--

Đã cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 14:11, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Dương Thượng Ngã, Mõ Làng Văn, Cung Vũ, Cả Cười, Bút Chì[sửa mã nguồn]

Các trang trên đây đều đổi hướng đến trang "Nguyễn Hữu Nghĩa" là trang được cộng đồng biểu quyết xóa và đã bị xoá, đề nghị các Bảo quản viên xóa nhanh --Двина-C75MT 01:48, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Đã xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 01:59, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Các tài khoản "Minh râu" trùng IP với Conbo[sửa mã nguồn]

Hình như mỗi lần tôi ghé vào đây là vì chuyện nặng nề. Hôm nay ba kiểm định viên bên Meta báo cho tôi về kết quả chạy công cụ CheckUser cho các con rối "Minh râu" (do Magicknight94 yêu cầu). Dùng công cụ, ba kiểm định viên đã kết luận rằng các tài khoản ở dưới có cùng địa chỉ IP:

Lưu ý rằng một bảo quản viên tại đây, Conbo, bị "kết tội" trong danh sách này. Vì công cụ này chỉ kiểm tra địa chỉ IP được sử dụng bởi các tài khoản, vẫn có thể là Conbo chia sẻ máy tính hay kết nối Internet với người phá hoại này. Tuy nhiên, theo lịch sử Wikipedia công cụ CheckUser rất chắc chắn, nhất là trong những trường hợp như vầy có các tài khoản trùng IP động (dynamic IP) với nhau.

Cùng lúc đăng thông điệp này, tôi cũng nhắn tin và gửi thư cho Conbo xin họ tự bào chữa. Bổn phận của các bảo quản viên cũng như hành chính viên là "giữ trật tự" trong cộng đồng. Dĩ nhiên sử dụng con rối để phá hoại là sự bội tín và một lý do bãi miễn bảo quản viên.

Conbo, xin đừng coi báo cáo này là cuộc tấn công cá nhân; tôi phải gửi tiếp thông tin này trong vai "đại sứ" giữa Wikipedia tiếng Việt và Meta. Bây giờ cộng đồng Wikipedia tiếng Việt cần phải quyết định đáng tin bạn và lời giải thích của bạn. Nếu trường hợp bạn thật sự là "Minh râu", bạn vẫn có thể tham gia dự án này, miễn là cho cộng đồng lý do lại tin tưởng vào bạn. Còn nếu bạn không phải là người phá hoại này thì chúng ta sẽ vui mừng lắm.

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 08:23, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Anh Conbo là người vô cùng nhiệt tình chống phá hoại, 100% anh ấy không phải là "Minh râu".--Prof MK (thảo luận) 08:39, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Danh sách này ngoài Conbo còn có một loạt thành viên đóng góp tích cực khác là A Trát Liên Tạp, Gia Nạp nhân, Khắc Lâm Tư Mạn, Phổ Lạp Đế Ni, Thác Mạt Lạc Phu, Tích Lan nhânĐịch Khoa Tư Triệt. 78.250.46.76 (thảo luận) 08:48, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Vâng, tôi khá bất ngờ khi thấy tài khoản của mình có IP trùng với tài khoản của "Minh râu" và những tài khoản phá hoại khác. Tôi cũng không rõ làm sao lại như vậy. Có thể có hai khả năng một là tôi sử dụng máy ở cơ quan và hai là ở nhà. Ở cơ quan tôi thì mạng có khoảng 200 máy tính (ước lượng như vậy) và cùng chung một đường IP ra bên ngoài. Còn ở nhà thì là tôi sử dụng thuê bao VNPT và theo tôi biết là cấp phát động, ngoài ra thú thật là thỉnh thoảng cũng câu được wireless "chùa" ở trong khu vực tôi sinh sống (có một số quán cafe hoặc từ nguồn nào đó tôi không rõ lắm). Với tư cách một bảo quản viên tôi không làm những việc phá hoại, vì cũng rõ những việc đó là vô ích (có những tài khoản trên do chính tay tôi cấm).
Do vậy, nếu cộng đồng tin tưởng thì tôi tiếp tục tham gia nhiệm vụ bảo quản viên, còn nếu cảm thấy nghi ngờ thì tôi cũng sẵn sàng trả lại các chức năng bảo quản, trở lại là một thành viên bình thường
Có đôi lời giải thích như vậy, cộng đồng wiki tiếng Việt xem xét. conbo trả lời 08:53, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Tôi hoàn toàn không tin Conbo là Minhrâu, cả một số thành viên đã đóng góp rất tích cực trong thời gian qua trong danh sách này nữa--minhhuy*=talk-butions 08:57, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Chỉ là một sự trùng hợp ngẫu nhiên. Tôi thấy không nên vì thế mà kết tội một bảo quản viên tích cực như anh Conbo và đề nghị chấm dứt mọi lời buộc tội đối với anh ấy.--Prof MK (thảo luận) 09:27, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Bình tĩnh chút nào, đâu có ai buộc tội Conbo --minhhuy*=talk-butions 09:29, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Cũng vì sự trùng hợp này mà bác Tâm từng bị cấm oan uổng đây mà, Conbo sao lại là thằng điên đấy được?--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 10:25, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tôi cũng từng bị vạ lây không phải vì "Minh Râu" mà vì một địa chỉ IP buôn bán dịch vụ mạng mà trong đó, có tài khoản mang tên Minhrâu được đăng ký. Xét toàn bộ danh sách trên đây thì ngoài Conbo ra, còn có nhiều thành viên tích cực khác mà tôi đã biết. Tôi không tin Conbo có thể làm như vậy. Đây chỉ là một sự trùng hợp, giống như tôi và một nguời khác bị ảnh hưởng khi cấm một địa chỉ IP nguồn cung cấp dịch vụ mạng cho chúng tôi. --Двина-C75MT 10:51, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Xin nói thêm với cộng đồng rằng việc buôn bán dịch vụ mạng ở Việt Nam hiện nay rất phức tạp. Một địa chỉ IP du VNPT đăng ký có thể được bán cho nhiều nhà "buôn" dịch vụ. Và ngay cả một Acout dùng riêng vẫn có thể bị trộn lẫn vào một địa chi IP gốc do lấy nguồn cung cấp từ đó. Với mạng mày tính của một cơ quan dùng chung địa chỉ IP thì còn phức tạp hơn nữa. Tôi cho rằng Conbo bị "cháy thành vạ lây". Đồng thời cũng rất có thể chính kẻ phá hoại là một người cùng dùng chung mạng máy tính với Conbo, thậm chí còn có thể là người cùng cơ quan. --Двина-C75MT 10:57, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Cái việc dùng chung IP ở Việt Nam thì quá rõ ràng. Do đó việc check user theo kiểu vẫn dùng cho nước khác rất có thể không phù hợp với Việt Nam. Dù sao tôi vẫn muốn gặp Conbo để uynh' chet' me the`ng Minh rau.--Khốttabít (thảo luận) 11:18, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)

BQV Conbo không thể là những kẻ phá hoại đó, tôi tin là như vậy. Eternal Dragon (thảo luận) 12:17, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Mình cũng tin là như vậy, có trách thì trách anh Conbo có những đồng nghiệp hay hàng xóm thích phá hoại. Mình tin anh Conbo.-- tl(+)-đg 13:05, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Khi đọc tin do Minh Huy báo từ chiều, tôi khá bất ngờ và không kịp nói gì vì phải rời chỗ có máy tính. Tôi cũng có suy nghĩ như mọi người, nhất là qua nhiều lần đã trực tiếp tiếp xúc với conbo trong những buổi gặp mặt thì tôi tin conbo không làm những việc như vậy. Những tài khoản phá hoại đó khác rất nhiều với conbo. Bản thân tôi đã hơn 1 lần (cả ở VP lẫn ở nhà) bỏ nhãng máy tính sang việc khác và khi quay lại tiếp tục đóng góp thì nhận ra mình đã bị "bật ra ngoai" và phải đăng nhập; khi đó tôi thấy mình ở chung IP với những người đóng góp không được hay (dù chưa tới mức phá hoại như trên). Tôi có thể hiểu cảm giác này của conbo hay Minh Tâm rằng khi ở gần mực thì ta bị đen lây.--Trungda (thảo luận) 13:43, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Có gì đâu mà.Kết thúc nhá.:D.Nhưng mà qua đây tôi thấy hình như có 2 bảo quản viên làm cùng 1 cơ quan thì fải?--en` en` (thảo luận) 15:00, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Ai với ai tôi không rõ, chứ tôi và conbo thì không phải đồng nghiệp, có chăng là đồng nghiệp... trên wiki :D--Trungda (thảo luận) 04:18, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tài khoản phụ[sửa mã nguồn]

Theo tôi biết thì trong danh sách phía trên có một số tài khoản là tài khoản phụ của Conbo, anh có thể liệt kê ra danh sách các tài khoản phụ của anh không? Hoặc nếu không tất cả chúng đều sẽ bị cấm vĩnh viễn, tất nhiên trừ trường hợp của anh đang còn xem xét. Tân (thảo luận) 17:17, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Ok, các tài khoản phụ của tôi để viết bài còn hoạt động gồm có Gia Nạp nhân (Thảo luận · Đóng góp), A Trát Liên Tạp (Thảo luận · Đóng góp), Phổ Lạp Đế Ni (Thảo luận · Đóng góp), Thác Mạt Lạc Phu (Thảo luận · Đóng góp). conbo trả lời 17:47, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Vậy Tích Lan nhân (Thảo luận · Đóng góp) có phải là "đàn em" của Conbo ko nhỉ : } Eternal Dragon (thảo luận) 14:01, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Thì tôi bảo đấy .Tích Lan Nhân hình như là của 1 BQV khác, kô biết là đồng nghiệp, hàng xóm hay conbo với TLN hay cả 2 cùng được dùng chùa wl miễn fí nữa.:D--en` en` (thảo luận) 16:29, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Để cho thật đầy đủ thông tin, tôi xin copy và tạm dịch các yêu cầu và thông tin hồi đáp trong Meta đầy đủ như sau:

(Đoạn) Checkuser vi.wiki.user Minh Râu[sửa mã nguồn]


Như vậy, chỉ có các tài khoản nằm ở đoạn trên được xác định đích xác là "rối" của User:Minh râu. Còn đoạn dưới, chỉ là những thành viên dùng chung IP, kể cả BQV Conbo. Tôi nghĩ đã có thể chứng minh BQV Conbo chỉ ngẫu nhiên liên quan đến tài khoản "Minh râu" do dùng chung IP. Và cũng có thể kết luận được "Conbo" không phải là "Minh râu" cũng như không phải là chủ các tài khoản con rối của "Minh râu". --Двина-C75MT 02:06, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Cám ơn mọi người đã xem xét, nhất là Conbo. Như vậy hình như VNPT sử dụng các địa chỉ IP giống AOL ngày xưa. Trước đây tôi đã phải miễn cấm IP của Eternal Dragon vì Wikimedia đã kêu gọi ít nhất một địa chỉ IP của VNPT là máy proxy mở rộng. Đối với AOL thì Wikipedia tiếng Anh đã yêu cầu họ cũng gửi đầu đề HTTP "X-Forwarded-For" (chứa địa chỉ IP thật của máy khách) khi nào kết nối với máy chủ Wikimedia. Nếu nhiều người ở đây có ảnh hưởng vì trùng IP thì sẽ cần báo cáo nhóm phát triển. Xin lỗi mọi người vì gây náo động một tí. Chờ chút, tôi cần thở dài... -_- – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 07:55, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tôi lấy tư cách cá nhân là một thành viên lâu năm và không có con rối nào trên Wiki và nhiều sân chơi khác nhau, bảo đảm cho bảo quản viên Conbo, cả con người thật lẫn tài khoản trên Internet, là anh không thể và không bao giờ là Minh râu. Còn chuyện trùng IP ở Việt Nam là chuyện bình thườn, chính tôi cũng từng bị dính vào và cũng bị lock một thời gian. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 08:10, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Vì vấn đề này, các bảo quản viên phải cẩn thận khi nào cấm IP. Chúng tôi không nên chọn "Tự động cấm các địa chỉ IP mà thành viên này sử dụng" nhiều quá vì có thể tự động cấm một loạt người dùng không phá hoại. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 08:19, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Đúng như thế. Ở Việt Nam, "Thị trường công nghệ thông tin" nói cho oai thế thôi nhưng thực chất là một cái "chợ quê" về công nghệ thông tin. Buôn bán trao tay và chưa đạt được mức kiểm soát cần thiết. Thỉnh cầu các bạn thông cảm cho và tôi cũng rất lấy làm xấu hổ vì cái "chợ quê thông tin" này. --Двина-C75MT 14:36, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Mới đây, Ti2008 cũng bị cấm trong tình trạng tương tự, dùng chung IP 203.162.3.167 với kẻ phá hoại. Nếu không phải vì lý do đặc biệt, đề nghị các BQV bỏ cấm cho IP này và lập một trình kiểm soát đăng nhập tài khoản. Nếu đăng nhập, check mật khẩu thì OK, nếu chỉ là IP thì NO. --Двина-C75MT 14:36, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)--

Nếu có thể, cũng đề nghị vứt cái nhật trình bị cấm ngày 9/3/2008 của tôi do là "con rối của phúc du"!--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 15:32, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Việc xử lý các tài khoản còn lại[sửa mã nguồn]

Dưới đây là danh sách các tài khoản còn lại do các Steward ở Meta đề nghị, bỏ đi tài khoản Conbo và 4 tài khoản phụ của Conbo, cùng các tài khoản đã bị cấm vĩnh viễn khác:

Tôi đề nghị gửi tin nhắn đến các tài khoản này để đề nghị giải thích, nếu không cần được xem là tài khoản rối của kẻ phá hoại và bị cấm vĩnh viễn. Tuy nhiên, lời giải thích thế nào thì sẽ được chấp nhận đây? Công cụ CheckUser có thể nhầm một vài trường hợp, nhưng không thể nhầm hết, nên rất có thể chúng ta sẽ bỏ sót nếu lơ đi tất cả. Tân (thảo luận) 12:57, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tôi đã gửi tin đến cho Tích Lan Nhân nhưng mấy hôm nay không thấy thành viên này đâu cả, đành chịu vậy --minhhuy*=talk-butions 13:00, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Hoi ban Eternal Dragon ve de muc Yugiohnetwork.com[sửa mã nguồn]

Tôi không hiểu vì sao bạn cho rằng đó là quảng cáo? Bài viết chỉ mô tả cách thức hoạt động của trang web và điểm đặc biệt của nó là 1 trang webgame miễn phí tạo nên bởi người Việt. Nếu đánh giá như bạn có lẽ tất cả các bài viết về một web hay sản phẩm nào đó đều là quảng cáo? Theo bạn thì phải viết như thế nào? thảo luận quên ký tên này là của 222.252.26.141 (thảo luận • đóng góp).

Trước khi đợi trả lời, sao bạn không đọc qua một số bài tại Wikipedia để thấy người ta viết công ty và trang web như thế nào? Ngoài ra, nhớ xem qua vài tiêu chí cơ bản trong Wikipedia:Độ nổi bật để nhận xét xem theo các tiêu chí đó thì trang web của mình có nên có mặt trên Wikipedia không. Tân (thảo luận) 12:42, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)