Thảo luận Thành viên:Ti2008

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Jump to navigation Jump to search

Bài viết chọn lọc[sửa mã nguồn]

Bạn có thể giúp giải quyết các phiếu chưa đồng ý của TV Con Mèo Ú Tim tại 2 cuộc bầu chọn BVCL Trần Thánh Tông và Trần Thái Tông đang diễn ra, cụ thể là thêm một số nguồn về gia quyến, dù không có hết cũng nên có nguồn cho phần lớn. Nếu không bài viết có thể vì lý do nhỏ đó mà không thành BVCL được, rất đáng tiếc. Cảm ơn bạn, chỉ còn vài ngày nữa là hết hạn.--2A02:908:1A2:660:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 11:50, ngày 10 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Cám ơn bạn đã đôn đốc mình đúng lúc. Vừa qua mình bận việc đời nên ko có thời gian vô WP, thật may mắn khi mở WP thì thấy lời nhắn của bạn! Chúc bạn mạnh khỏe và bình an :DTi2008(Thảo luận, đóng góp) 16:20, ngày 11 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Lý Đạo Thành[sửa mã nguồn]

Lúc Nhân Tông mới lên ngôi, trong triều diễn ra cuộc xung đột giữa 2 phe vốn hình thành từ thời Thánh Tông, do 2 người đàn bà Thượng Dương và Ỷ Lan đứng đầu. Vì Lý Đạo Thành đứng về phe Thượng Dương nên trở thành xung đột với Lý Thường Kiệt - người nắm binh quyền trong tay. Nhưng cuộc chiến này cũng chỉ là chuyện cung đình đơn thuần, vì phe Thượng Dương không có "con bài chính trị" nào: vua Thánh Tông hiếm muộn và cả 2 hoàng nam đều là con đẻ của Ỷ Lan, bên phe Thượng Dương không dựng được ai (con trai trong hoàng tộc) ra để "phù lập" làm lá chắn, do đó trở thành "tà".

Lý Đạo Thành theo phe Thượng Dương, suy cho cùng cũng chỉ là trung thành với một người đàn bà góa của vua trước, chứ không phải một vị "chủ" nào, nên không tới mức "trung thần thác theo" - nhìn đi nhìn lại vị "chúa tể" duy nhất lại chính là Nhân Tông nên về đạo lý không thể không theo. Ỷ Lan và Lý Thường Kiệt, có thể nói có thừa bản lĩnh chính trị để xử lý vụ việc, không giết Lý Đạo Thành, chỉ biếm một thời gian rồi ve vãn trọng dụng trở lại. Chính nhờ một người giỏi xử lý việc trong như Ỷ Lan và giỏi đánh trận bên ngoài như Lý Thường Kiệt mà vua nhỏ Nhân Tông được phúc ấm huy hoàng.--Trungda (thảo luận) 09:09, ngày 12 tháng 11 năm 2017 (UTC)

arrian[sửa mã nguồn]

Mình vừa phát hiện ra tác phẩm những cuộc chinh phục của alexander đại đế đã được dịch ra tiếng việt, k biết bạn đã đọc chưa Captain Nemo (thảo luận) 09:47, ngày 16 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Mình nghĩ alexandros ngày xưa cũng giống như Bill gate hay donal trump bây giờ ấy, là thần tuọng cho giới trẻ cho nên họ muốn tìm hiểu viết sách, nghiên cứu về ông ta chẳng hạn, hầu như thanh niên nào cũng hâm mộ alexandros :)), cho nên arian cũng k ngoại lệCaptain Nemo (thảo luận) 08:14, ngày 21 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Marcus aurelius tuy thế k trực tiếp chỉ huy trận đánh thì phải, cầm quân đều là tứong lĩnh, còn Julianus mới trực tiếp chiến đấu nên mới bị thuơng mà chết :)), ông vuơng này hôm trứoc mình có đọc bài trên wiki rồi nhưng k thấy ông ấy lập đựoc chiến công lớn gì hiển hách lắm, toàn là dẹp giặc cướp thì phải.Captain Nemo (thảo luận) 03:16, ngày 23 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Mình vừa search được trang the deadliest blogger viết về nghiên cứu lịch sử rất thú vị :)), bạn thử xem sao :D, k biết chúng có làm nguồn dẫn đựoc k nhỉCaptain Nemo (thảo luận) 03:15, ngày 25 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Mình vừa xem lại thông tin thì trang đó là của một ông cựu quân nhân lính mũ nồi xanh của mỹ, ông này cũng yêu thích về lịch sử, làm cố vấn cho một số kênh truyền hình, nói chung k phải là tác giả chính thống, chắc cũng dựa vàocacs tác phẩm khác, đọc cũng tỉ mỉ nhưng chắc k dùng làm nguồn được Captain Nemo (thảo luận) 04:42, ngày 25 tháng 11 năm 2017 (UTC)

https://deadliestblogpage.wordpress.com/ Bạn thử đọc xem :D, mình vừa đọc bài về king Arthur,rất nhiều điều thú vị :))Captain Nemo (thảo luận) 08:44, ngày 25 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Ồ, mình nhầm , ông này đúng như bạn nói là nhà sử học mới đúng hơn, như vậy thì giống Arrian mới đúngCaptain Nemo (thảo luận) 14:42, ngày 12 tháng 12 năm 2017 (UTC) Tuy không thể dùng nguồn, nhưng đây lại là một nguồn tham khảo rất giá trị, đọc để biết thêm nhiều cũng tốtCaptain Nemo (thảo luận) 04:33, ngày 27 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Mình muốn tải hình ảnh này lên minh họa bài viết thì làm thế nào nhỉ https://www.google.com/search?q=baecula&client=firefox-b&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjKx9-K697XAhXBW5QKHYjeCtEQiR4IiAE&biw=1366&bih=656#imgrc=hOHK0rOmrhxSiM: Captain Nemo (thảo luận) 14:25, ngày 27 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Ok, mình mới xem qua, có vẻ phức tạp, chắc để khi nào hoàn thiện bài viết rồi mình sẽ nghiên cứu thử xemCaptain Nemo (thảo luận) 02:00, ngày 28 tháng 11 năm 2017 (UTC)

nhắc đến triết gia cầm quân chúng ta quên mất một vị, Cato Già, ông này từng cầm quân đàn áp người HispaniaCaptain Nemo (thảo luận) 12:42, ngày 4 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Bài sao[sửa mã nguồn]

Chúc mừng Ti2008 về 2 bài về các vua Trần đã được gắn sao. Dạo này bận quá nên anh ít có dịp theo dõi trang chọn lọc.--Trungda (thảo luận) 21:13, ngày 17 tháng 11 năm 2017 (UTC)

BVCL[sửa mã nguồn]

Fairytale bookmark gold.svg
Tuần này, “Trần Thái Tông” mà bạn đã tạo ra hoặc mở rộng đáng kể, đã được cộng đồng bình chọnbài viết chọn lọc, là một trong những bài có chất lượng tốt và tiêu biểu của Wikipedia tiếng Việt.
Hãy cùng tham gia phát triển các bài viết cũng như đề cử và thảo luận chúng, Wikipedia là dành cho tất cả mọi người!
Fairytale bookmark gold.svg
Tuần này, “Trần Thánh Tông” mà bạn đã tạo ra hoặc mở rộng đáng kể, đã được cộng đồng bình chọnbài viết chọn lọc, là một trong những bài có chất lượng tốt và tiêu biểu của Wikipedia tiếng Việt.
Hãy cùng tham gia phát triển các bài viết cũng như đề cử và thảo luận chúng, Wikipedia là dành cho tất cả mọi người!

— Thân tặng bạn hai ngôi sao cho hai bài viết mà Chibaodoanle đề cử do bạn viết chính! Hi vọng những bài viết của bạn sẽ ngày càng nhận đc tín nhiệm từ cộng đồng và tiềm năng trở thành BVCL như hai bài này ko xa nữa!!

—Còn về chuyện đóng BQ, t thấy bạn đóng hoàn toàn hợp lệ, đúng vào ngày này 1 tháng trước là ngày mở BQ. Chiếu theo Quy trình đề cử BVCL mới thì hoàn toàn đúng nên bạn ko phải lo ngại j đâu nhé!! :)

—Ngoài ra bạn có FB hay Messenger riêng ko, cho t xin riêng với!! :) Potterhead (thảo luận) 11:25, ngày 18 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Chuyện nhỏ mà Ti2008, có đáng là gì so với những công sức bạn đóng góp cho WP. Bài viết Trần Thái Tông trở thành BVCL cũng đúng kỷ niệm năm tròn năm mất của ông. Còn bài Trần Thánh Tông, mình xếp vào tuần 2 năm 2018 cũng sẽ là kỷ niệm năm tròn năm lên ngôi và nhường ngôi của vị vua này. Hy vọng là bạn hài lòng với phần tóm lược giới thiệu ở trang chính, nếu không bạn có thể sửa lại. Nói thêm: nhớ nhiều năm trước đây, tớ qua IP 92xxx đã từng tranh luận với Ti2008 nhiều lần từ hồi bạn mới bắt đầu tham gia WP khoảng năm 2008-2009, gần 10 năm đã qua, bạn đã trở thành chuyên gia về lịch sử, nay còn quan tâm đóng góp các bài lịch sử Việt. Chúc mừng bạn ! Langtucodoc (thảo luận) 01:31, ngày 20 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên[sửa mã nguồn]

Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

1705[sửa mã nguồn]

Đưa vào cũng được. Bài đó chỉ kê các cuộc chiến. Tuy nhiên nếu muốn viết chi tiết thì hơi khó vì trận đó có vẻ không lớn, tướng Vân nhanh chóng phá vỡ quân Xiêm, không cần chiến thuật gì ghê gớm, cũng không rõ quân số và thiệt hại hai bên.--Trungda (thảo luận) 08:02, ngày 7 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Biểu quyết về tên Vũ Tắc Thiên trong bài Võ Tắc Thiên[sửa mã nguồn]

Chào bạn, mời bạn tham gia biểu quyết về tên Vũ Tắc Thiên ở [1], có nên ở trong bài hay không.  A l p h a m a  Talk 08:51, ngày 8 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin/2017[sửa mã nguồn]

Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin/2017. Xin cảm ơn bạn rất nhiều iu miu (thảo luận) 14:28, ngày 14 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Minh Hiếu Tông[sửa mã nguồn]

Còn 1 khả năng nữa là bạo bệnh: trước kia y tế chưa phát triển thì nhiều căn bệnh thái y sẽ bó tay.--Trungda (thảo luận) 10:04, ngày 15 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Các chúa Nguyễn cũng vậy. Ở vị trí phải "làm thật" và luôn bị "thiên hạ trông vào", sợ bị cạnh tranh, nhất nhất phải giữ uy tín như họ Trịnh và họ Nguyễn thì không thể chọn ẩu người kế vị. Không những không cho phép tồn tại ấu chúa mà người trưởng thành ở vị trí đó cũng phải thực sự năng lực, nếu không thì cái chiêu bài "phù Lê đểu" sẽ lộ trắng ra ngay, như trường hợp Trịnh Giang. Bản thân anh đóng vai trò kép, tuy có ngôi chúa thế tập nhưng trong thiên hạ vẫn là "bề tôi" 1 dòng họ khác nên nếu dòng họ anh không có người trưởng thành, một quyền thần thứ cấp sẽ xuất hiện và lăm le thay thế, kiểu như Trương Phúc Loan, Nguyễn Hữu Chỉnh. Hai họ này mất xuất phát từ việc đặt lên ngai các ấu chúa Trịnh Cán và Nguyễn Phúc Thuần. Nói thẳng ra là thiên hạ phải "đội" trên đầu không phải 1 mà đến 2 ông A Đẩu ở 2 tầng khác nhau thì không thể chịu nổi và cục diện này không thể kéo dài. Bởi thế quận Huy dù muốn làm Tô Hiến Thành của họ Trịnh cũng rất khó trụ vững.--Trungda (thảo luận) 11:12, ngày 16 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Aetius[sửa mã nguồn]

Không chỉ aetius, mà belisarus cũng vậy, bản chất con người là luôn ghen tị ghen ghét lẫn nhau, mình thấy scipio tuy bị ghen ghét nhưng ông may mắn sống an bình tới hết đời còn aetius thì bị sát hại quá đáng tiếc, đôi lúc thật là muốn đập chết mấy lão vua ngu của la mã :)), hôm trước mình thấy pliny già cũng là tướng lĩnh quân đội và triết gia đâtCaptain Nemo (thảo luận) 04:30, ngày 21 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Lúc đó La Mã cũng kiệt quệ lắm rồi, mình thấy người La Mã lúc đó không còn đủ quân lực để mà đánh nhau nữa, chiến tranh liên miên, chắc hẳn aetius muốn dùng chiến lược hai con hổ đánh nhau để có thời gian dưỡng sức, mà mình thấy cũng lạ, đế chế La Mã đông người như vậy mà càng về sau lại phải phụ thuộc vào binh lực người rợ, vốn có số lượng ít hơn nhiều, chưa kể mấy ông hoàng đế sau thời contantinus càng lúc càng hủ bại hoặc dựa vào người rợ quá mứcCaptain Nemo (thảo luận) 07:08, ngày 21 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Hôm trước có đọc bài về tình dục thời xưa của người Hy Lạp La Mã thấy người La mã thời xưa thật là bừa bãi :)) như thế thì tha hồ mắc bệnh:)), mà chẳng hiểu sao mình thấy cải cách quân sự của người La Mã càng về sau càng tù dần, số lượng lính trong quân đoàn lê dương xa sút thảm hại, binh sĩ đóng ở biên giới thì yếu kém, tầng lớp quý tộc càng hủ bại, trong khi chế độ nô lệ càng kém dần mà họ không biết cách thay đổi nóCaptain Nemo (thảo luận) 15:49, ngày 21 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Lý Bồ[sửa mã nguồn]

À, đó là đoạn hư cấu trong tiểu thuyết của Trần Đại Sỹ. Bộ "Nam Quốc sơn hà" này có 2 quyển rất dày. Anh từng xem cuốn này ngoài hiệu sách cách đây hơn 10 năm, nhưng xem qua rồi quyết định không mua, vì nó hư cấu quá xa lịch sử, một số nhân vật "mượn" hình tượng từ chưởng Kim Dung (như Nùng Trí Cao được cho sống không chết, ẩn danh và được tả rất giống Lão Ngoan Đồng). Lý Bồ chính là 1 trong những nội dung hư cấu khác, cũng quá xa như vậy.--Trungda (thảo luận) 07:54, ngày 22 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Chúc kỳ nghỉ vui vẻ![sửa mã nguồn]

Wikipedia Happy New Year.png Chúc mừng Giáng sinh và năm mới 2019 tốt lành!!!

Xin chào Ti2008, chúc cuộc sống của bạn luôn tràn ngập bình an, thành công và hạnh phúc trong kỳ nghỉ lễ này.

Gửi tới bạn lời chúc ấm áp và chân thành trong mùa Giáng sinh và năm mới.
Chúc bạn sửa đổi bài vui vẻ.

Hãy lan tỏa tình yêu trên Wiki bằng cách gửi lời Chúc mừng Giáng sinh đến một thành viên khác, dù cho đó có thể là người bạn đã từng có bất đồng trong quá khứ, một người bạn tốt, hay chỉ là một thành viên bất kỳ nào đó mà thôi. Potterhead (thảo luận) 01:48, ngày 31 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Seasonal Greetings}} vào trang thảo luận của thành viên khác.

Mình cám ơn Mintu Martin (thảo luận · đóng góp) rất nhiều vì đã dành tặng lời chúc tốt đẹp đó! Mình cũng chúc bạn có được Giáng sinh và năm mới an lành, và trong suốt năm mới bạn luôn sống trọn mỗi ngày tràn đầy hạnh phúc, gặp việc gì cũng giải quyết thành công! Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 04:11, ngày 31 tháng 12 năm 2017 (UTC)


Mời ý kiến[sửa mã nguồn]

Tôi có để lại thảo luận tại Thảo luận:Trường Lạc hoàng hậu, mời bạn cho ý kiến. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:18, ngày 22 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Lê Tương Dực[sửa mã nguồn]

Đúng là Lê Oanh có tố chất của Lê Nguyên Long, nhưng chưa xây xong đã hưởng, bóc ngắn cắn dài. Vả lại bối cảnh trị loạn khác nhau nên kết quả khác nhau. Ngay trong triều khi đó tư tưởng đã phân tán rất nhiều, không phải tự dưng ngay sau cái chết của Oanh, Lê Y (Chiêu Tông) vừa được lập mà mỗi người đã thể hiện và thực thi 1 quan điểm: không chỉ Trịnh Duy Sản, mà nào Trịnh Tuy, nào Nguyễn Hoằng Dụ (nhà Nguyễn muốn tô vẽ hình ảnh của tiên tổ cũng khó), nào Trần Chân, nào Lê Quảng Độ, nào Mạc Đăng Dung. Xem mỗi người đó một bụng, chưa kể những kẻ "nơi thảo dã" cũng dám "thực thi ý chí".

Còn phải xét đến một nhân tố nữa: tính cách của Nguyên Long với bề tôi cứng rắn, nghiêm khắc rất nhiều (cái đó sau này Tư Thành thừa hưởng), còn Oanh xem ra "quản lý nhân sự" không chặt, thiếu "kỷ luật sắt" để phòng ngừa nên hậu họa đã xảy ra. Trịnh Duy Sản chỉ là kẻ châm ngọn lửa cung đình cháy (còn lửa nơi "thảo dã" thì Trần Tuân, Trần Cảo đã thổi từ trước), những người kia vốn đã không thực bụng dập lửa lại "nhân cháy hôi của". Bởi thế không chỉ Oanh bị thiêu mà họ Lê cũng bị thiêu. Quả thực Lê Tư Thành dẫu giỏi tưởng tượng tới đâu cũng không thể ngờ từ khi mình nằm xuống chỉ 3 chục năm mà cơ đồ đã đổi sang họ khác.--Trungda (thảo luận) 18:53, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

À, vụ Lê Đĩnh Chi. Nhưng xem cấp bậc thì ông này cũng chỉ vào hàng như Phó thanh tra hay vụ trưởng hiện nay. Lê Nguyên Long trước kia nổi danh "rắn" vì ra tay cả với phụ chính đại thần (cấp cao nhất), nên đám bên dưới không dám ho he.
Lê Oanh khởi sự giết Lê Tuấn, trước đó Tuấn giết anh của Oanh. Nỗi sợ người nội tộc tranh ngôi khiến Oanh giết 15 vương công trong họ, như tâm lý của Tần Nhị Thế.
Nếu cái hưởng lạc của Nguyên Long mới ở mức "phong lưu" thì Oanh đã đến mức "trụy lạc". Khó tránh khỏi thiên hạ nhìn Oanh bằng con mắt xem như Kiệt Trụ.--Trungda (thảo luận) 02:45, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Thời trước Tề Hoàn công cũng xây cất, Quản Trọng vội đứng ra làm cái đài to hơn để chịu tiếng thay vua. Vì công trạng và "thương hiệu" 2 người này đều đã xây dựng rất đủ nên việc xây cất không "đè chết" uy danh họ. Lê Thánh Tông cũng thế. Đến Lê Oanh "thương hiệu" chưa đủ đã bị Cửu trùng đài nghiền nát tên tuổi. Xem như Đường Minh Hoàng cũng không khác mấy: dù đã 1 tay xây dựng "Khai Nguyên thịnh thế" nhưng tại... không băng hà luôn hoặc lên thượng hoàng luôn, lại ngồi cố thêm mười mấy năm, rồi quá tay lấy con dâu, trọng dụng Lý Lâm Phủ và Dương Quốc Trung, nên mới bị làm thượng hoàng bất đắc dĩ. Tiếng là Lý Hanh làm nhưng thực chất là loạn An Sử do Long Cơ gây ra đã phế ông ta.
Trận bóng thua sòng phẳng. Xem cách thay người thì thấy HLV Uzbek cũng là tay chiến thuật có hạng, đợi Mr Park thay hết người (tức là ra hết "vở") mới thay người cuối cùng - và đó là con bài giấu của họ. Còn 3 phút mới thay, kiếm quả phạt góc và người vào thay lập công vào phút cuối - chẳng phải những trận trước đó Mr Park từng làm điều tương tự về nhân sự và được tung hô đó sao? Vậy cũng phải ca ngợi nhà chiến thuật Uzbek và thấy họ thắng xứng đáng. --Trungda (thảo luận) 17:54, ngày 1 tháng 2 năm 2018 (UTC)
3 châu đó ở gần ta nên khí hậu không chênh lệch nhiều. Lý Thái úy đã dùng nhiều quân vùng cao (giao cho Tông Đản) chắc đã tính đến chuyện "thích nghi cao" đó. Trận công hãm thành của quận Lý kéo dài 42 ngày, nhưng chỉ thấy mô tả sự chống trả của bên Tống mà không thấy nói trở ngại nào từ thiên nhiên. Có vẻ như thời tiết không ảnh hưởng nhiều tới chiến sự.--Trungda (thảo luận) 05:18, ngày 3 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trần Phong[sửa mã nguồn]

Người này không liên quan đến dòng họ nhà Trần mà?--Trungda (thảo luận) 10:03, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

À, là ông quan chứ không phải Việt gian. Nếu buộc tội "quan thời Nghi Dân" thì chém bao nhiêu cho hết? Xem sử chép giết Trần Phong xong chỉ ra 2 đạo chiếu như là "phân trần" với trăm quan, có thể thấy tội danh của ông này không rõ ràng, thuộc dạng "có lẽ có" của Nhạc Phi. Đơn giản là Thánh Tông muốn giết người không vừa mắt.
Nếu bảo Phong "ngả nhiều theo Nghi Dân", sao không giết luôn từ đầu? Đã tiếc tài mà dùng (Thượng thư đâu phải chức nhỏ), sao mãi gần 30 năm mới xử? Đó là cái bụng hẹp hòi của Tư Thành, buổi đầu thiếu người, tiếc tài dùng người ta, rồi đến cuối đời vẫn không bỏ qua. Gần 30 năm đó là quãng thời gian Trần Phong đã khéo léo giữ mình, nhưng rốt cuộc vẫn không thoát chết. Khí độ ấy so với Tề Hoàn dùng Quản Di Ngô, Lưu Bang tha Ung Xỉ quả là không bằng, chỉ ngang tầm như Tào Tháo giả bộ tha Trương Tú để thu giữ bộ chúng rồi Tú và con cháu vẫn không thoát chết về sau. Thêm bằng chứng "khắc bạc" nữa lý giải cho việc vì sao sau khi Tư Thành chết họ Lê lại mất "con hươu" nhanh đến thế. Bởi khi ông ta sống kẻ sĩ sợ sệt mà không mến đức, sau khi ông ta chết người ta không e dè nữa. Đổ tại vua quỷ, vua lợn chỉ là biểu hiện, cái gốc gác khiến người ta ngán ngẩm chính là đã tự Tư Thành vậy.--Trungda (thảo luận) 11:36, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Danh hiệu của vua Lê[sửa mã nguồn]

À, phát hiện của em hay đấy. Đây có vẻ như một thứ "trò đùa", "chơi vờn" với danh hiệu và quyền lực của vua Lê. Có mấy biểu hiện chứng tỏ ngôi vị của ông là "hoàng đế" chứ không phải "đại vương":

  1. Tự xưng là "Trẫm" (chỉ từ Tần Thủy Hoàng mới xưng như vậy)
  2. Truy tôn tổ tiên là hoàng đế

Việc ông tuyên bố xưng vương thời điểm đó có vẻ như hơi e ngại nhà Minh trong quan hệ đối ngoại, vì mới ngầm trừ bỏ Trần Cảo là người được nhà Minh phong. Khi ông xưng danh hiệu đó, Lê Thiếu Đĩnh mới đi sứ nhà Minh để "trần tình" trở về. Trò chơi danh hiệu còn tiếp tục với danh hiệu "Lam Sơn động chủ" - một danh hiệu nghe có vẻ càng khiêm tốn hơn nữa (tự hạ xuống như tù trưởng "Man động"). Có vẻ như ông đã tự xác định thực quyền mới là quan trọng (như trước từng tôn lập Trần Cảo).

Tư Tề được làm "Quốc vương" khi Lê Lợi đã lâm bệnh để nhiếp chính. Nhưng cái oái oăm quyền thuật chính là ở chỗ, những người tham mưu (và có cả chính Lê Lợi thông qua thì mới có thể thi hành), "quốc vương" thì "quốc vương", nhưng thái tử (kế vị) lại là Nguyên Long chứ không phải Tư Tề. Lê Lợi một lần nữa chơi trò chơi danh hiệu - quyền lực với các con mình, nên mới dẫn đến "cơn điên" của người con lớn. Chủ ý "Lam Sơn động chủ" từ đầu vẫn là lập Nguyên Long, nhưng vì Nguyên Long quá nhỏ (chưa đủ 10 tuổi) nên vua cha vẫn tạo ra ảo tưởng cho Tư Tề để không kích động bất mãn.

Bởi vì "động chủ" không phải là Lý Uyên, còn Tư Tề không có vai trò, công lao kiến lập như Thế Dân, lại không có vây cánh mạnh như Thế Dân, nên không thể làm cuộc lật đổ "chú em nhóc" kiểu sự biến Huyền Vũ như Thế Dân được. Do đó, kết cục "bị giáng trong hòa bình" là tất yếu.

Noi theo Lê Lợi, nhiều đời sau vẫn xưng "động chủ" (cho "vui"). Xưa kia Tần THủy Hoàng vì muốn trường thọ vẫn xưng là "chân nhân", nhưng không ai dám phủ nhận ngôi vị chính thức vẫn là hoàng đế.--Trungda (thảo luận) 01:17, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chúc Ti2008 năm mới sức khỏe, thành công và có thêm nhiều bài viết được gắn sao.--Trungda (thảo luận) 01:22, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Chắc mấy ông vua đó không xưng. Danh hiệu liên qua đến vua rất quan trọng đối với sử gia. Nhiều khi các sự kiện viết vô cùng vắn tắt, nhưng các danh hiệu lê thê mấy chục chữ của vua thì mấy ông sử quan không tiếc tay chép cẩn thận và đầy đủ.--Trungda (thảo luận) 09:27, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)
"Con cháu trực hệ Thánh Tông" là 1 lý do. Đôi khi "cảm tính cá nhân" chi phối những việc như vậy. Trường hợp Thánh Tông chỉ truy phong ân nhân Nguyễn Trãi tước bá là 1 ví dụ khác, trong khi Tương Dực là truy phong Nguyễn Trãi tước hầu. Lưu Thiện cũng chỉ truy phong ân nhân Triệu Vân tước hầu sau khi có những lời kiến nghị tới mức "rát mặt" của Khương Duy.--Trungda (thảo luận) 17:37, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Rome[sửa mã nguồn]

Vừa đọc bài trên nghiencuulichsu về Rome mới đăng gần đây thấy buồn cười vãi Ti à, không hiểu cái đứa nó viết đoạn dẫn nó có hiểu gì k mà như .....:))), --Captain Nemo (thảo luận) 13:27, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1774399429290651&id=231556540241622 Đây này ti ơi :)), sai sót kiến thức nhiều vãi :)), đoạn cuối mấy lão chơi aoe nhảy vào comment buồn cười vãi :)), chúc bạn năm mới mạnh khỏe :)), --Captain Nemo (thảo luận) 01:47, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Darius thì chưa bằng Cyrus được :)), Darius đánh vẫn thua người scythia và hy Lạp, Cyrus tay không lập nên triều đại :)), Khosau II đánh nhau liên miên nhưng có vẻ k phải là vị quân vuơng giỏi điều binh, ông ta thua trận trước người La Mã là dẫn chứng rõ ràngCaptain Nemo (thảo luận) 07:38, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Bạn quên ông vua khởi nghiệp nhà Sassanid rồi sao :D, Ardashir I :D, ông này chình là Cyrus tái sinh đây :D--Captain Nemo (thảo luận) 13:41, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Ông ấy bị phản bội nên mới thua thôi, Ba tu chi cay thit de nguoi la gioi thoi :d,dân ai cập sau này còn có truyền thuyết cho rằng nectanebo mới là cha của alexander, thua xong chạy sang hú hí với olympias :)), có vẻ như ông ta được lòng dân phếtCaptain Nemo (thảo luận) 04:47, ngày 5 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Ai cập cũng có vài vị vua khá được đấy chứ, nhưng mình nghĩ sự suy yếu của Ai Cập là do họ k theo kịp được sự phát triển của vũ khí, chiến thuạt, trang bị so với các quốc gia khác mặc dù vẫn là một quốc gia giàu có, toàn mấy ông chăm chăm xây cho tượng to đền đẹp cả :)), để lúc nào mình dịch bài về quân sự ai cập lênCaptain Nemo (thảo luận) 07:57, ngày 5 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Hình như còn shoshenk I thôi thì phải, bên en có lão iry-hor đang viết lại về mấy bài pharaoh, viết rất chi tiết, mình đợt trước dịch bài mấy ông vua vương triều 5 là bài của lão này, đang chờ xem có thêm bài nào hay k, biết đâu ta sẽ biết thêm nhiều, theo một nghiên cứu mới thì Petubatis III đã mai phục và đánh bại đạo quân mất tích của Cambysses chứ không phải bão cát như lâu nay thêu dệtCaptain Nemo (thảo luận) 08:34, ngày 5 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Chắc do chiến dịch xoá bỏ mọi thông tin của Darius quá tốt+ chiến dịch tuyên truyền của ông ta nữa, không kể đến việc người thời đó tuổi thọ ngắn, từ thời cambyses đen lúc Herodostus chắc cũng phải 70-80 năm, như thế tầm 2-3 thế hệ, ngừoi cùng thời chết hết cả rồi, thời sau thì nghe tuyên truyền nên k biết đến nó, chắc Darius sau khi lên ngôi đã cấm bất cứ người Ai cập nào nhắc đen cho đỡ xấu hổ vì một đạo quân 50000 ngừoi lại bị đánh bại bởi kẻ địch it hơn nhiều lần, mình còn nhớ câu nói của Xerxes trong phim 300 : lão ta sẽ xoá hết bất cứ thứ gì bất cứ ai nói về Leonidas hay Sparta để không còn ai nhớ đến họ nữa :)), chắc hẳn đây là kết cục dành cho vị vua Ai cập nàyCaptain Nemo (thảo luận) 03:26, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Câu chuyện về vụ cướp ngôi của Dảrius chắc cũng tương tự như vậy, không rõ liệu là Cambyses giết em Mình hay sau này Dảrius cướp ngôi rồi tiêu diểt hậu duệ của CỷrusCaptain Nemo (thảo luận) 09:41, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Lê Thánh Tông[sửa mã nguồn]

Oh. Thêm một bằng chứng nữa về sự khắc bạc của vị vua sáng nhất nhà Hậu Lê. Lời dụ đã tự nêu việc "giết bừa" gắn với "trẫm" thì không thể đổ sang cho các quan cấp dưới nữa. Nếu quả thực cấp dưới tự ý làm, thì người đó phải bị tội. Người bị giết kia rõ là chưa đáng tội chết.

Đây không phài lần đầu Thánh Tông hạ sát đại thần rồi ra lời dụ với các đại thần khác, một kiểu trấn an để họ tiếp tục tận tụy. Ra lời dụ ngoài trấn an còn như lời tự nhận lỗi, khá giống với kiểu "vừa mừng vừa thương" của Lưu Bang sau khi nghe tin Hàn Tín chết, có chăng tử tế hơn và văn hóa hơn là có lời nhận lỗi công khai, còn Lưu Bang "vô lại" ít chữ thì không làm được như vậy.

Các nhà nghiên cứu đọc Sử ký đánh giá dụng ý của Tư Mã Thiên khi viết về Hán Vũ Đế, cho rằng giống với sự hưởng lạc và tàn bạo của Tần Thủy Hoàng, cho nên cuốn sách đó bị gọi là "báng thư". Giờ càng xem kỹ Đại Việt sử ký toàn thư càng thấy bộ sách này có độ "thâm hậu" với "hoàng triều".--Trungda (thảo luận) 03:10, ngày 7 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Vua[sửa mã nguồn]

Hehe, cuối cùng thì bạn cũng chịu gọi "vua" là "vua" rồi [2]. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 21:26, ngày 9 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Vương triều thứ 26[sửa mã nguồn]

Các đế quốc đều phải dựa trên những kỹ thuật vượt trội hoặc áp đảo về một thứ gì đó, về điểm này thì người Ai cập đã lạc hậu và thua xa thế giới, chưa kể từ thời vuơng triều thứ 20 trở đi, kinh tế Ai cập đã suy yếu mãi kéo theo nhiều hệ lụy bất ổn, chia rẽ. Chế độ cai trị của Assyria theo kiểu cống nạp, bổ nhiệm chư hầu, chứ k chặt chẽ như các đế quốc sau này bằng chứng là lúc đó Ai Cập có 20 chư hầu lớn bé. Psamtik I có lẽ đã dẹp từng ông một tranh thủ lúc asyria đang đánh nhau với người Medes và babylon chứ k đánh nhau trực tiếp với assyriaCaptain Nemo (thảo luận) 07:35, ngày 12 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Mấy ông Ai Cập toàn chơi chariot với giáp lởm trong khi bên kia toàn heavy horse với giáp nặng thì đỡ thế nào được :)), cũng may có sông Nile và thành Pelusium đỡ cho mấy lần Ba Tư đánh nhưng càng về sau càng đuối hẳn. Thời Ptolemy thì đã theo kiểu phalanx macedonia rồi nên đỡ hơn nhưng mà binh sĩ chủ yếu là dân ngoại tộc chứ k phải dân bản địa như xưa. Các đế quốc như Sassanid hay Assyria thường cướp bóc nặng nề và tàn bạo nên không được lòng dân chúng bị chiếm đóng, ngay cả Ba Tư lúc đầu cũng khá nhẹ tay nhưng sau này cũng tàn bạo với dân Ai Cập không kém nên dân hay nổi dậy. --Captain Nemo (thảo luận) 14:35, ngày 13 tháng 3 năm 2018 (UTC)

UCVBVT[sửa mã nguồn]

Mời bạn cho ý kiến tại đề cử BVT Steins;Gate. Trân trọng cảm ơn đóng góp quý báu của bạn! Phương (thảo luận) 13:00, ngày 12 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Nam Ông[sửa mã nguồn]

Sách này cho thêm một số thông tin về nhà Trần của người đương thời, tuy không nhiều. Hẳn nhiên mấy vua "dũng sĩ diệt quân thiên triều" (đầu nhà Trần) thì Trừng không dám chép. Có điều đáng tiếc nữa về sách này là Trừng chép nhiều về tổ tiên nhà mình, nhưng toàn chép về ông ngoại và cụ bên ngoại, dường như Trừng không dám chép về tông tích dòng họ Lê/Hồ đã đứng ra chống "thiên triều", vì thế cái dòng họ này vốn được người ta nối le lói với Hồ Hưng Dật nhưng không sao có được manh mối để chắp nối rành mạch mà cứ đứt gãy nhiều đời vô danh không thể cứu vãn.

Cũng vì giọng của người đứng "phía bắc" nên vua thậm tệ như "Nghệ vương" (đáng gọi là U Đế) trở thành vua sáng nhất thời Trần mạt. Cũng như phương Tây thường nói nhiều, ca ngợi tới tận bây giờ về Cleopatra VII vì bà này đã nối tay "dâng" Ai Cập cho họ.

Tác phẩm này ra đời khi Đại Việt đã phục quốc, những gì Trừng viết và tiếp tục thăng tiến ngoài đời cho thấy ông ta đã "Hán hóa" ở mức độ rất cao. Nhưng cũng giống như Lê Tắc, viết về cố quốc vì vẫn còn hoài niệm, bởi nói gì thì nói ông ta đã được nhà Trần cho quá nhiều, món nợ ấy không thể trả hết.--Trungda (thảo luận) 18:16, ngày 15 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Không rõ vì sao Lê Trừng không viết tên của Nhật Lễ. Vong Danh không khác gì không có tên. Cũng không viết gì về Trần Ích Tắc - người đã theo về phương Bắc. Truyện Lê Phụng Hiểu cũng không rõ vì sao không ghi công dẹp loạn tam vương, chỉ ghi "giặc ngoài", làm thiên chuyện mang màu sắc "thần phả".--Trungda (thảo luận) 20:32, ngày 21 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Dự án lịch sử[sửa mã nguồn]

Ngày xưa đông vui là thế mà giờ lèo tèo gần hết rồi ấy nhỉ :)), mảng lịch sử trung cổ hình như chả thấy ai viết gì :))Captain Nemo (thảo luận) 08:07, ngày 25 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Mảng trung cổ cũng rất hay, mình thích nhất những trânh đánh trước thời có súng và đại bác--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:01, ngày 28 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Ngày đó nếu trần khát chân mà liều chết xử Hồ Quý ly thì chưa chắc đã có Lê Thái Tổ :)))--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 02:57, ngày 2 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Lúc đó lòng người cũng chưa hoàn toàn bỏ nhà trần, giống như Lê lợi phải tạm phù trần cao làm bình phong đấy chứ, chưa kể khi quân Minh xâm lược thì vẫn gặp phải sự phản kháng của nhà Hậu trần sau này( nếu không vì vua ngu), ngay cả khi quân minh xâm lược, nhà hồ không được lòng dân nên nhiều nơi theo giặc, một điều trứoc kia ít có ở cuộc kháng chiến chống Nguyên. Nếu quân minh xâm lược cũng chưa chắc đã dễ dàng ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:09, ngày 2 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Mình đọc về lê lợi trong sử việt thấy nói về việc ông có chí lớn từ trước, không biết ông có chí muốn từ khi nhà trần mục nát hay khi quân minh sang xâm lược hoặc định nổi dậy chống nhà Hồ :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:12, ngày 2 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Có khi Lê Lợi muốn bắt chước con đường trước kia của nhà Trần nhưng thay vào đó lại gặp thời (quân minh xâm lược) :))), một điều cho thấy ý đồ của ông đó là ông k tham gia cuộc khàn chiến của nhà hồ hay nhà hậu trần sau này. Nhà hồ cũng bắt chước nhà trần nhưng lại k thành công mặc dù nhà trần cũng chôn sống hậu duệ nhà Lý đấy thôiΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:29, ngày 2 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Mình vừa thấy trên mạng có bài Quân minh giết Lê Lai hay Lê lợi giết Lê Lai?, bạn nghĩ thế nào về vụ này, có thấy dẫn đoạn trong đại việt sử ký bảo Lê lai cậy công nên bị giết?, mình đang tìm hiểu vụ hậu trần xem thế nào, mà theo chính sử thì năm hồ quý ly cướp ngôi Lê Lợi mới 16 tuổi, ở độ tuổi trẻ trâu này mà có chí lớn thì ghê gớm quá :))), như vậy giả thuyết bắt chước nhà trần k có cơ sở nhưng thấy cái chí lớn mà thu hút được tướng minh phải để ý thì phải xem lại :)), nếu k nắm giữ quân lực hoặc tước vị thì khó mà thu hút được sự chú ý đó, mà tàu khựa nổi tiếng thâm nho nếu k xử luôn trừ hậu họa mà để lại về sau có vẻ k đúng :)), theo chiếu chỉ của vua minh thì lê lợi đã quy phục theo kiểu trên danh nghĩa cho nên tàu khựa k để ý. ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 09:32, ngày 2 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Thánh Tông nhà Lê[sửa mã nguồn]

Có lẽ vua Lê không nhận ra. Suy cho cùng thì vua Lê vẫn có chất "văn" so với Tần Hoàng và Hán Vũ. Con người này dù rất khắc bạc với bề tôi, anh em, nhưng với con cháu chưa để xảy ra sự cố nào đáng tiếc như Doanh Tần (đày Phù Tô, hết đời hối, không ngờ không kịp) và Lưu Triệt (giết thái tử Cứ).

Nhưng xem vụ đối xử với hàng vương Trà Toàn của Chiêm, không thể không thấy thêm 1 dấu trừ nữa cho sự khắc bạc. Đã tha chết, nhận hàng mang về, còn dặn thuộc hạ đối xử chứng mực vì "người ta cũng là vua một nước" cho Toàn nghe thấy, vậy mà khi Toàn "lo lắng bệnh chết" trên đường (cái chết có vẻ... "đáng ngờ"), lại không cho đất an táng, mà sai chặt đầu, đốt xác bỏ, rồi bêu đầu, đề mấy chữ "Đầu của tên đầu sỏ tội ác Trà Toàn nước Chiêm Thành" để cho thiên hạ đều biết.

Nếu đã xác định Toàn nợ máu với dân Việt vùng biên, là kẻ ác (như lời hịch ra quân), thì có thể kể tội mà xử tử chứ không cho hàng. Đã nhận cho hàng có vẻ khoan dung, rồi lại không cho chết toàn thây, tuyên bố là "đầu sỏ tội ác", vậy thì sai tới 2 lần: Dung cho cái ác, bạc với tù binh. Nếu sợ Toàn là "mối lo về sau", vẫn có thể để cho "sinh bệnh mà chết", nhưng có thể qua một thời gian nữa, có nhất thiết phải chặt đầu trước khi "về đến nhà" để mang dâng thái miếu báo công hay không? --Trungda (thảo luận) 19:24, ngày 30 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Thánh Tông Vũ hoàng đế có vẻ hợp nhất. Trừ trường hợp Chu Lệ "đoạt trưởng" được con cháu tôn vinh để ghi dấu ấn "dòng mới", các triều trước thường có thông lệ chỉ có ông đầu tiên là "Tổ", từ thứ 2 phải là "Tông". Nhà Nguyễn phá lệ tôn tới 3 "Tổ" (có vẻ muốn dựng "cái đầu dài" để thân và chân tương xứng 20 chục đời như ước muốn của Phúc Đảm), nhưng mỏng vẫn mỏng, kết quả thành đầu dài hơn chân.
Thật khó hiểu cho thụy hiệu Thuần hoàng đế của Thánh Tông.--Trungda (thảo luận) 16:51, ngày 4 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Nếu quả là Hồng Nhậm hay chữ tới mức muốn học theo nhà Lê như vậy thì cơ nghiệp nhà ông ta cũng theo đúng vết xe đổ đó, có khác là một đằng bị phá từ ngoài, một đằng bị phá từ trong.--Trungda (thảo luận) 01:22, ngày 7 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Xoá bản mẫu[sửa mã nguồn]

Việc đặt biển xoá bản mẫu của bạn đã kéo theo không ít bài viết khác vào ?ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:43, ngày 9 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Việc xoá bản mẫu đó mình thấy k vấn đề gì cả :)), chỉ là nó bị lỗi nên kéo theo nhiều bài khác vào thôi :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:48, ngày 9 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Hồ Quý Ly[sửa mã nguồn]

Chính xác là như vậy. Vương Mãng cũng từng bắt Nhũ Tử Anh phong mình làm "giả hoàng đế" - bộc lộ rõ dã tâm cướp ngôi. Anh chưa bao giờ đánh giá cao ông này. Nhiều nhà sử học đề cao ông ta, nhưng tới giờ chưa ai thuyết phục nổi chính quyền đặt được tên phố cho ông ta. Xem mấy cái "độc đáo" thì:

  1. Súng thần công là sản phẩm của "Nam Ông"
  2. Tiền giấy là học theo nhà Minh đã làm trước
  3. Thiên đô An Tôn thì thành theo gió thất thủ và mất nước
  4. Tự xưng hay chữ mà lộ cộ tự nhận con cháu vua Thuấn, nước Trần thời Chu (vụ này trước đây anh từng nói)

Ngay cả việc giành ngôi cũng là lợi dụng "đục nước béo cò", cất công mê hoặc một mình Nghệ Hoàng tăm tối. Xem cái cách bỏ Duệ Tông lâm nạn, cái "bất trung" chỉ dưới Đỗ Tử Bình. Xem việc giết Đa Phương thì đúng là có bụng tiểu nhân, không thể dùng người giỏi hơn mình thì làm sao đủ "tầm" trị nước? Cái này sao ông ta không nhìn gương Lưu Bang? Kẻ thức giả có thể nhìn mấy việc ấy để ngầm đoán "ngôi cao khó dài". Xem việc chém Ngụy Thức vì xui nên tử tiết, "thà làm tù binh còn hơn tử tiết" thì thấy tư cách ông ta quá tầm thường. Việc giành ngôi báu ví như đội bóng thắng nhờ đối phương tự đốt lưới 3-4 lần.

Ví phỏng, Trần Khát Chân hay kẻ trung thần nào của nhà Trần không dùng cách ám sát, mà khởi binh "làm sạch chỗ cạnh nhà vua", thì tài năng quân sự dưới trung bình của Quý Ly sẽ bị "chiếu tướng" ngay tức khắc...--Trungda (thảo luận) 17:52, ngày 14 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Số ít trong các nhà sử học nói chính xác hơn cả về Lê Quý Ly là Văn Tạo. GS Tạo ngoài ca ngợi việc cải cách đã nêu rõ những điểm yếu (mà lẽ ra ai cũng thấy, bởi sử cũ nói quá nhiều và chỉ chê) như kém quân sự, cầm quân toàn thua (từ thời Trần), để mất nước, mất lòng dân...
Nếu Quý Ly bớt ham danh vọng, diễn vai "ở dưới 1 người" đứng ra làm cải cách như Chu Công, Tô Hiến Thành, chí ít ông ta có thể tập hợp nhiều nhân sự hơn trong cuộc chiến chống phương Bắc (khó tránh vì lòng lang dạ sói của Chu Lệ). Khi đánh Đại Việt chỉ vì "không cung ứng cái này cái kia, không nghe đòi hỏi (thường là quá quắt) này khác", độ "chính nghĩa" của quân Minh sẽ gần như không có; ngược lại, dưới tay Lê Quý Ly sẽ có đông đảo người ủng hộ để kháng chiến chính nghĩa và đoàn kết dưới lá cờ nhà Trần như hồi chống Mông hơn. Dù Đại Việt đã yếu vì nội tại và chiến tranh với Chiêm, không còn như thời Nhân Tông, Thánh Tông, dù Quý Ly có kém thì loại hào kiệt như Đặng Tất, Nguyễn Cảnh Chân cũng sẽ bán mạng vì nước mà giúp. Như thế thì thua hay thắng còn khó đoán biết.
Nhưng... Có điều chắc chắn rằng, về lâu dài bụng dạ hẹp hòi của Quý Ly sẽ lại không dung được tài năng của Đặng Tất, Nguyễn Cảnh Chân (dũng khí của ông ta còn chưa bao giờ bằng Trần Ngỗi trong trận Bô Cô), sự đố kỵ cá nhân sẽ xui ông ta tự chặt tay chân mình, và thất bại nếu xảy ra, sẽ do ông ta hoàn toàn chịu trách nhiệm.--Trungda (thảo luận) 04:28, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Hợp cả với sự nghiệp của Nam Ông Trừng, có thể thấy rằng trong tâm can, tính cách của cha con họ Hồ là cốt muốn được cuộc đời ghi nhận, muốn được sử sách nêu tên, sao cho ở vị trí lớn nhất có thể, bất kể theo cách gì, không có chính kiến sau trước, chẳng có danh dự quốc gia, dòng tộc hay dân tộc gì. Cha tranh giành đến ngôi cực phẩm không dừng, cướp ngôi không tính hậu quả và năng lực, sống nhục không chết vinh; con làm tù binh cũng cháy hết mình bên đất Bắc, phấn đấu chức vị "kịch kim", dẫu không thể cứu cha cũng cố "vẻ vang" vinh thân. Tính cách của họ khác hẳn kẻ sĩ có chủ kiến kiểu như "Từ Thứ quy Tào".--Trungda (thảo luận) 15:10, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Theo nghĩa "cầu danh" thì đúng. Truyện Hồ Quý Ly của Nguyễn Xuân Khánh được nhiều lời khen ngợi (và có giải thưởng). Nhưng có lẽ nó chỉ là khá nhất khi khối văn học viết về sử đang suy. Tác phẩm này có vẻ muốn phân trần cho việc làm của Hồ Quý Ly; nhưng cũng như nhiều truyện hoặc tác phẩm sân khấu khác về lịch sử, chỉ nói đến đoạn "tột đỉnh thành công" của nhân vật là hết truyện, không dám đi vào đoạn "nhục nhã, ti tiện" của cùng 1 con người. Thanh minh cho việc sát hại nhiều người trong quá trình giành ngôi nhà Trần (không khó hiểu trong đấu tranh chính trị), nhưng nhà văn Nguyễn Xuân Khánh không thể (không dám) đặt chân đến chỗ thất bại, mà nói cho đẹp lên bằng mỹ từ "bi tráng", của cuộc chiến chống Chu Lệ, mà phân trần cho nhân vật của mình.
Cách gọi vua đang sống bằng miếu hiệu "[Trần] Thuận Tông" đủ biết tác giả không thạo sử (đáng lý phải nói bằng niên hiệu - cái này tuy nhỏ nhưng thể hiện "trình" của nhà văn, mà Nguyễn Huy Tưởng khi viết "Lá cờ thêu sáu chữ vàng" đã thể hiện được khi gọi Trần Nhân Tông là "vua Thiệu Bảo"). Cách dùng ngôi thứ nhất để kể truyện "tôi" - đứng vai Lê Nguyên Trừng kể chuyện "cha tôi", nghe có vẻ hiện đại, nhưng sẽ rất vô lý vì có nhiều cảnh, Trừng không có mặt chứng kiến để "kể vanh vách" cho người nghe về lời nói của nhân vật khác.
Cách làm này Hoàng Đình Long cũng bắt chước khi kể về sự nghiệp (có giọng tô vẽ) của Nguyễn Ánh, và vấp phải cái vô lý tương tự (nhân vật lưu vong nhưng kể vanh vách những điều anh em Tây Sơn nói với nhau...).--Trungda (thảo luận) 09:31, ngày 24 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Xem lại mấy vụ mưu binh biến chống Lê Quý Ly, thì thất bại dường như ở sự thiếu quyết đoán của người cầm trịch. Đế Hiện sắp được cứu nhưng lại nổi máu như Mông Điềm, sợ mang tiếng bất hiếu mà bắt các tướng "giải giáp"; Trần Khát Chân ngăn trở anh em Phạm Ngưu Tất hành sự. Như thế là thiếu cái gan dạ của Lý Thế Dân ở Huyền Vũ, chần chừ như Hạng Vũ ở Yến Hồng Môn. Cho nên Quý Ly chẳng có gì sắc sảo nhanh nhạy cũng thoát chết rồi làm tới.--Trungda (thảo luận) 20:24, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Chắc đúng là muốn "đánh bóng" để gỡ gạc uy tín, làm oai với nhà Trần, nhưng vì Quý Ly không phải là Lưu Dụ (diệt Hậu Tần và Nam Yên để thị uy với nhà Đông Tấn), ngược lại người Chiêm ở thế dồn chân tường, thấy Quý Ly cầm quân lại có vẻ "vững dạ chiến đấu". Sau này những trận lấn đất Chiêm đều không phải do ông ta cầm quân.
Một ông vua thiếu hẳn tài quân sự, không có "thao lược", đáng lý phải dùng chính sách nội trị và ngoại giao để "gỡ" cho thiếu hụt năng lực, kiểu như Hán Văn Đế. Ngược lại, lại dùng sở đoản để đương đầu với kẻ địch mạnh hơn (Chu Lệ), rõ ràng là không hiểu mình cũng không hiểu người.
Sau này Mạc Đăng Dung là tay đánh đông dẹp bắc lão luyện, vẫn phải chấp nhận hàng Minh giữ cõi, rõ ràng là cao minh hơn Quý Ly rất nhiều, biết lúc nào phải mềm, lúc nào nên cứng. Cho nên họ Mạc bị nhà Lê xé nửa đất mà vẫn ngồi vững hơn 6 chục năm; còn nhà Hồ gần như không có cuộc bạo loạn nào lớn mà rốt cuộc không trụ nổi 10 năm. Chưa được dân yêu đã bị bên ngoài lợi dụng hô hào lật đổ, những kẻ sâu mọt như Mạc Thúy thừa cơ lộ diện khuếch trương lên thành con rắn, phá hoại càng nhanh. Quý Ly chắc thèm lắm sự trung thành của toàn dân với nhà Trần - bị tông thất phản một hội mà vẫn đuổi được "rợ Thát".--Trungda (thảo luận) 15:03, ngày 28 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Re[sửa mã nguồn]

Nguyên nhân thất bại của Athen cũng chính là nguyên nhân thành công của nó, chính là chế độ dân chủ, dân chủ của Athen là dân chủ quá trớn, đấu đá nội bộ ác liệt cho nên nó tự làm suy yếu bản thân, rất nhiều danh tướng của athen đã phải chịu cảnh lưu đày vì đấu đá nội bộ, ngay cả cuộc viễn chinh Scily cũng vậy, nguyên nhân của cộng hòa La Mã lại liên quan đến những cải cách quân sự của Marius, khi mà các tướng lĩnh được quyền chiêu mộ quân đội, lúc này binh sĩ trung thành với tướng lĩnh của họ thay vì nền cộng hòa, nắm được quân đội là nắm được quyền lực chi phối. Dân thường còn sợ binh sĩ lấy mạng họ thì cớ gì các nguyên lão vốn thích hưởng lạc lại dám đối kháng lại :)), lơ mơ nó xử luôn giờ :)), ngay bây giờ bạn có thể xem việt nam ta là một ví dụ cụ thể cho điều này:))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 02:14, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Dân chủ của Athen là dân chủ kiểu nhà giàu, chỉ cần có tiền mua phiếu bầu của dân nghèo k biết chữ thì cũng có thể hô mưa gọi gió ầm ầm, mình từng nhớ là có một vị tướng của Athen từng được một người nông dân hỏi về cách viết tên ông ta như thế nào để cuối cùng thì bị lưu đày vì ghen ghét, Athen rất hay khi gặp kẻ địch thì có thể đoàn kết xong rồi lại đấu đá nhau, lên giữ chức thì tham những, có người đút lót thì nhận ngay :)), chính vì đấu đá nội bộ ác liệt cho nên Athen k bao giờ có thể được như Rome mặc dù ở Rome cũng có đấu đá nội bộ nhưng sự đoàn kết của Rome cao hơn nhiều. Ngay như Philipos II, ông hiểu được nền chính trị của các thành bang Hy Lạp nên đã mua chuộc chia rẽ Athen nhiều lần. Chưa kể sau khi thua Sparta, Athen đã suy yếu nghiêm trọng, k còn mạnh như xưa nữa, chưa kể nền kinh tế của Athen phụ thuộc nhiều vào thương mại với ngoại quốc, nếu bị cô lập là rất dễ chết :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 06:53, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Chuẩn rồi Ti à :)), Người Sparta coi Dân Athen là lũ đàn bà thích con trai, lũ chính trị gia thích võ mồm hơn đánh nhau, về khoản võ mồm thì Athen là số 1 thế giới cổ đại :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:07, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
La Mã dựa nhiều vào các điền trang nông nghiệp quy mô lớn, dùng nhiều nô lệ, cho nên người nghèo dễ bị cướp mất đất đai, tầng lớp quý tộc La Mã giống như tầng lớp cường hào ác bá, khiến cho dân nghèo không chịu nổi, chưa kể quý tộc dùng nô lệ rẻ tiền hơn đi thuê, mình có từng đọc rằng dân nghèo La Mã bị lưu manh hóa :)), chắc sau này làm tay sai đâm thuê chém mướn các thể loại:))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:17, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mình cũng k nghiên cứu về chính trị nên k rõ mấy ông Mỹ có gì khác, :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:24, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
mấy bác Athen là con trai thần gió nhưng còn thua xa mấy bác Thiên chúa hay Hồi giáo:))), ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:35, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mình đã đọc về Lý tư nhiều lần trên wiki nhưng vẫn chưa thấy được nhiều sự tài giỏi của ông ngoài lĩnh vực luật pháp?, phải công nhận thời xuân thu chiến quốc lắm các con trai thần gió dùng 3 tấc lưỡi mà giàu sang :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:45, ngày 21 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Lý tư mà k hùa theo triệu cao thì nhà Tần chưa chắc sụp đổ nhanh đếm vậy, mà ông ta tham lam quyền quý nên mới dẫn tới kết cục như vậy, thời xưa tàu khựa cũng có những trường học như bên châu âu nhưng mà toàn thấy dạy để làm quan cai trị dân là chính thì phải, toàn thấy nặng về đạo lý, binh phápΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 02:20, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Bên tàu khựa thì sống theo kiểu giáo điều nặng triết lý, trong khi mấy lão Hy La thì thác loạn vô độ :)), theo bạn kiểu nào hay hơn :)))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:20, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mấy cái lão sống khổ ấy nói làm chi :))), bên Hy Lạp thời xưa các ông vua cũng có vợ bé hết :)), hai bên đều có nhà thổ nhưng bên khựa lại cứ nói giáo điều này nọ :))) mà rõ ràng lắm lão cũng thanh lâu như ai, bên Hy La thì cứ thỏa mãn cái phần người trước đã =)))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:32, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Hình như là do ông ta tàn bạo quá nên bị lật đổ thì phải, mình chưa nghiên cứu về mấy vụ La Mã thời vương quốc nên k rõ việc lựa chọn ngôi vua thế nào :)), mấy vụ ghi chép lịch sử hình như mới bắt đầu vào thời của Herodotos cho nên chắc lịch sử La Mã trước đó chưa có khái niệm ghi chepa lại cho đời sau cụ thể, phải sau này khi đã ảnh hưởng văn hóa Hy lạp nên họ mới ghi lại nên có lẽ sáng tác ra thêm tí thần thoại :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:03, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Chính xác là con trai của vị vua này làm điều đó chứ k phải ông này, nhưng cũng có thể điều đó là sự thật khi mấy cái vụ như thế ở La Mã không hiếm :)), bên wiki ta chưa có bài về chiến dịch Ý của Alexandros xứ Ipiros, bạn có thể viết bài này đi :)), mình giờ đang bận mảng Ai Cập nên chắc k quán xuyến hết mảng La Mã được, phalanx có nhiều điểm yếu nhưng tại sao người Ba Tư không phát hiện ra nhỉ, tại họ ngu chăng :))--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 14:46, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Chiến thuật biển người có gì thú vị mà họ thích sử dụng vậy nhỉ ?, mình thấy nó chả có gì ngoài việc đốt quân :)), hay là họ thừa nhân lực quá chăng?ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 15:57, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Rome[sửa mã nguồn]

mình vừa đọc thì thấy Romulus lúc đầu chia dân của ông thành 3 tribe (bộ lạc) hoặc có nghĩa là bộ ba ?, để quản lý. Dần dần nó mới mở rộng thành 35 tribe, nghĩa lúc đầu chắc là vậy nhưng sau này khi mở rộng hơn nó lại mang ý nghĩa theo kiểu phân chia khu vực hành chính chứ k còn ý nghĩa bộ lạc nhiều. Chắc hẳn ông Carthage này học k kĩ hoặc như kiểu vụ ông nghị sĩ New zealand nhầm lẫn nước hôm trước trêm wiki :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 02:38, ngày 24 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Mới đọc qua thì thấy thế này, ông k truy phong cho những người lúc trước thất bại chắc hẳn họ k phù ông này chăng, cho nên mới ghét vậy, thi cử chọn nhiều quan lại, điều này có thể góp phần vào sự sụp đổ nhanh chóng của nhà tiền lê sau này, chiến tranh gây chết chóc cho mấy nước xung quanh như vậy sao gọi là hiền :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 02:22, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mấy ông nhà Lê có thói quen giết công thần :)), đọc thấy Lê thánh tông muốn phỏng theo quan chế nhà Minh, tước bỏ bớt quyền của các tướng võ công thần từ thời Lê lợi, trao quyền cho quan văn, điều này giống như bạn nói vậy, có lẽ vì sợ các tướng lĩnh khuỵnh đảo chính quyền. Trước giờ cái gọi là vua hiền chỉ là trong văn chương :)), ai cũng có khuyết tật cả :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:25, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)
theo mình nghĩ Lê thái tổ trọng dụng công thần như Lê Sát, Lê Ngân lúc đầu vì lúc đó nhà nước mới thành lập, chính quyền còn yếu, những vị quan này vừa là công thần, vừa là thân tín tin cậy, lòng trung thành của họ tất nhiên cao, tuy nhiên họ k có tài về quản lý hay trình độ học vấn như Nguyễn Trãi, Đất nước ta lại bị tàn phá do chính sách của quân Minh và chiến tranh nên rất khó để xây dựng được một bộ máy như vậy. Ở bên châu Âu, đấu đá chính trị ác liệt phết nhỉ, mình cũng chưa đọc về chiến tranh hoa hồng :))), mình cũng k xem tivi nên k biết vụ vua đinh mà bạn nói :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:45, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mấy cái vụ đấu đá chính trị ngày xưa không được ghi lại rõ thì phải, chỉ có mấy vụ đấu đá sau này được nhắc đến trong Hoàng Lê nhất thống chí thì khá rõ :))ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:48, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Vụ chiến tranh Hoa Hồng để mình nghiên cứu xem, cuộc chiến nổi tiếng này ngày xưa thấy nhắc qua trong sách sử nhưng k thấy chi tiết như trên wiki, cuộc đấu đá nội bộ thời minh mạng này thật là thảm khốc, mình từng đọc về nó mà thấy thuơng came cho những người vô tội bị cuốn vào mấy trò đấu đáΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 03:59, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Không chỉ những vụ bạn nói mà chúng ta còn rất nhiều góc khuất đằng sau lịch sử mà các sử gia k dám ghi lại!!, chúng ta ca ngợi nhiều hơn chê bai nhìn vào sự thật chẳng hạn như với lịch sử của người Chăm paΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:01, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Có thể do cách viết sử của phương đông và phuơng tây khác hẳn nhau cho nên chúng ta thiếu hụt quá nhiều sử liệu, chưa kể đến việc quan niệm tư tưởng khác nhau, chúng ta quan điểm nho giáo khá nặng nề, ảnh hưởng không ít đến việc viết sử. Còn sau này, thời hiện đại, ở bên tây họ phát triển mạnh về sử học nên họ kỹ lưỡng, tốt hơn còn ta thì kém phát triển hơn, chưa kể chiến tranh tàn phá, bị phong tỏa cho nên chúng ta kém hơnΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:20, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mình thấy bên nước tây chưa có nhà nước nào từ xưa tới giờ can thiệp vào việc biên soạn lịch sử thì phải, các nhà sử học được tự do bày tỏ quan điểm về các vấn đề, còn phương đông thì lại kiểm duyệt quá mức sợ mình bị ghi xấu trong lịch sử nên tìm cách ngăn chặn viết theo ý mìnhΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:49, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018[sửa mã nguồn]

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

  1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
  2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)