Thảo luận Thành viên:Bd

Quan tâm

• en:Wikipedia:Featured articles

Popups

Đó là một chức năng bổ sung do một thành viên ở Wiki viết ra, nó giúp bạn xem và xử lý nhanh. Nếu bạn rà chuột lên một liên kết Wiki, nó sẽ hiện một cửa sổ popup để hiện nội dung tóm tắt và một số chức năng xử lý thường dùng. Tôi đang định dịch giao diện của nó sang tiếng Việt rồi giới thiệu cho mọi người dùng chung. Bạn có thể dùng thử bằng cách sửa trang giao diện monobook.js của bạn tại User:Bd/monobook.js, chép nội dung như sau:

//******************************[[User:Lupin/popupsdev.js]] - please include this line 
document.write('<script type="text/javascript" src="' 
+ 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/popupsdev.js' 
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
 
popupShortcutKeys=true; // optional: enable keyboard shortcuts
popupSubpopups=false;
popupOnEditSelection=false;
popupStructure='shortmenus';
//********************************************************************

Lưu trang. Sau đó bạn thực hiện xóa bộ nhớ đệm như tại trang đó hướng dẫn tùy vào trình duyệt bạn đang dùng. Khi nào tôi dịch xong sang tiếng Việt, sẽ phải bổ sung 1 đoạn code nữa, lúc đó sẽ thông báo cho bạn. Bạn dùng thử rồi phản hồi lại nhé. Chúc thành công. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 02:46, ngày 13 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Thụy Sĩ

Mời bạn xem lại bài Thụy Sĩ. Vương Ngân Hà 14:52, ngày 19 tháng 6 năm 2007 (UTC)

ảnh Sâm Ngọc Linh

Cảm ơn bạn đã truyền ảnh minh họa bài Sâm Ngọc Linh, nhưng tôi thấy chú thích ảnh là Panax quinquefolius, hình như là loại khác ko phải sâm Ngọc Linh Panax vietnamesis? Tôi cũng rất mù mờ, viết bài Sâm Ngọc Linh trên wiki chỉ là do có hứng thú với một câu hỏi trong Wikipedia:Bàn tham khảo, chứ ko thạo gì về cây cỏ thực vật nhất là họ, bộ, loài, danh pháp 2 phần. Khương Việt Hà (thảo luận) 03:23, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Tôi vừa bỏ tạm cái interwiki do bạn nào đó dùng IP đưa lên trong bài Sâm Ngọc Linh, vì cái đó chỉ Chi Panax hay chỉ sâm nói chung. Tuy nhiên ảnh bạn đưa lên tôi cứ để, tôi chờ Vương Ngân Hà cho biết thêm thông tin hoặc bổ sung, góp ý cho bài. Cảm ơn bạn! Khương Việt Hà (thảo luận) 05:16, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Re:Logo

Tôi search Google thấy khá nhiều từ "biểu trưng" được dùng tương đương logo. [1]

Có thể tôi hiểu sai.

Bạn có thể giải thích giúp logo, biểu trưng, và biểu tượng khác nhau như thế nào không? Vì tôi thấy người ta thường hay nói dạng như "chim bồ câu là biểu tượng(symbol) của hòa bình". Và Wiki đã có cả một Thể loại:Biểu trưng chứa toàn logo mà đã lâu không ai có ý kiến gì. Tmct (thảo luận) 16:44, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Cảm ơn bạn đã giải thích. Tôi không dám chắc về cách dùng từ tiếng Việt của tôi là hoàn toàn chính xác.

Tôi đọc Thảo luận:Logo thì thấy nhiều người đồng ý với cái tên "Biểu trưng". Vì Wikipedia làm việc trên cơ sở đồng thuận. Nên tôi không thể vì đồng ý (nếu có) với bạn mà đổi tên bài trong khi có người phản đối, vì mọi thành viên đều có tiếng nói ngang nhau. Mong bạn thuyết phục mọi người tại trang Thảo luận:Logo. Nếu có thể lấy dẫn chứng từ một từ điển tốt thì hiệu quả nhất. Vì khi search google, tôi thấy "Chim bồ câu" + "biểu tượng hòa bình" có 101 hit, nhiều hơn "Chim bồ câu" + "biểu trưng hòa bình" có 4 hit.

Khi nào những người khác đồng ý với bạn. Tôi sẽ giúp bạn xóa tên Biểu trưng. Thân mến. Tmct (thảo luận) 18:44, ngày 2 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Danh sách vườn quốc gia Việt Nam

Mời Bd xem lại biểu quyết xóa bài này. Theo tôi nội dung đã được bổ sung đáng kể. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 17:31, ngày 2 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Cấp xã

Qua các thảo luận, hiện cấp xã đã đủ tiêu chuẩn Wikipedia. Bạn không cần treo bảng xóa cho các bài như vậy nữa.--Vuon hong (thảo luận) 03:57, ngày 6 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Phúc Du

Thành viên này đã bị cấm vĩnh viễn. Có lẽ người này nghĩ Tết sẽ ít người theo dõi nên làm như vậy. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:58, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng nghĩ như bạn vậy. Các proxy IP đều đã bị cấm nên ko tạo bài nhanh như vậy được vì buộc phải trải qua một vài thao tác khác trước khi bài được save, như "xem thử", dưới tên thành viên thì lại OK. Khương Việt Hà (thảo luận) 08:27, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chúc mừng năm mới

Chúc bạn có một năm mới vui vẻ và ấm áp.

Bài Nguyễn Cao Kỳ tôi chưa tham gia lần nào vì không biết nhiều thông tin lắm. Tôi sẽ bổ sung thêm thông tin cho phần đó nếu tìm thấy từ nguồn trên mạng. Casablanca1911 11:35, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Re:VTC

Chào bạn, tôi không biết hiện nay thảo luận về gộp bài nằm ở chỗ nào, nên nhờ bạn chỉ giúp. Tôi không đọc hết các thảo luận, nhưng tôi biết với chất lượng bài viết như vậy, nên gộp tất cả lại thành 1 bài chung, như kênh truyền hình VTC chẳng hạn (vì đã Tổng công ty truyền thông đa phương tiện Việt Nam). Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 13:30, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Vâng, tôi cho rằng vậy sẽ hợp lý hơn. Hiện có hàng trăm ngàn kênh truyền hình trên thế giới, và VTCn (n là các số kênh) chỉ là một kênh vô cùng tầm thường trong hàng trăm ngàn kênh đó. Như vậy không đáng phải đưa nó vào Wikipedia như một bài riêng. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 15:13, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tổng Công ty Viễn thông Quân đội

Nếu là công ty thì có được đưa lên Wiki không nhỉ, vì nếu đưa lên thì mục đính là quảng cáo không hơn phải không bạn. Thân--DXLINH (thảo luận) 15:47, ngày 13 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cách làm việc ở Wikipedia

Bạn cũng giống một số người khác về cách làm việc ở Wikipedia là thấy bài ở "thay đổi gần đây" là lao vào viết làm mâu thuẫn người khác. Bạn hãy chờ sau khi sửa đổi lần cuối cùng khoảng 15 phút thì hãy sửa nhé. Nếu bạn không thấy có bài nào cần sửa chữa ngoài những bài mới được sửa chữa thì bạn có thể chọn mục "Bài viết ngẫu nhiên" ở đó có rất nhiều bài cần bạn giúp đỡ.

Mình trót dính vào bài Hồ Quỳnh Hương nên phải thực hiện cho đến đầu đến cuối cho trung lập hơn. Nếu bạn là fan hâm mộ hoặc là fan của Mỹ Tâm thì có thể sang bài đó sửa cho trung lập đi nhé. FOM (thảo luận) 15:18, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cám ơn vì lời khen, thực ra chưa tốt lắm đối với bài này. Mình chủ yếu là tìm nguồn dẫn chứng cho các câu có tiêu bản {{Cần dẫn chứng}}. Trong khi đọc các bài từ nguồn mình thấy rằng bài còn có thể được tốt hơn nữa như: Bài còn thiếu nhiều chi tiết nữa chưa được đưa vào, ví dụ: Các giải thưởng hay danh hiệu khác nữa, mâu thuẫn với Mỹ Tâm, trước khi học ở HN còn đang làm ở Quảng Ninh...

Mình có thắc mắc là lúc trước mình đưa ngày sinh xuống phần "Tiểu sử" thì bạn lại chuyển lên trên. Bạn bỏ đi phần lựa chọn dòng nhạc thị trường (trong một dẫn chứng có đấy)...Thực ra thì một ca sĩ rất hay mắc bệnh sao nên viết về họ phải có cả điểm ưu và nhược, tốt và xấu...nếu không rất dễ thành ra một bài "ca ngợi" - không phù hợp với Bách khoa này. FOM (thảo luận) 17:03, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)

tiêu bản

Cảm ơn bạn giúp tuần tra bài mới. Với các bài vi phạm bản quyền, bạn dùng mã như sau để sau 7 ngày bài sẽ tự động chui vào thể loại chờ xóa

{{subst:vi phạm bản quyền 2|http://suckhoecongdong.com/content/view/1123/205/}}

Thân mến. Tmct (thảo luận) 15:20, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Re: 203.162.3.145

"...nhiều lúc cả VN dùng nó", cám ơn Bd, tôi biết điều đó nhưng người dùng IP này ngày hôm nay là một người đã quen Wikipedia vì biết tôi là người phương Tây. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:50, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chúc mừng năm mới

Cảm ơn lời chúc của Bd. Chúc Bd năm mới luôn hạnh phúc. Mà sao Bd biết rõ về tôi vậy? An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:58, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Vị trí?

Cảm ơn bạn đã sửa bài Lập Thạch. Tuy nhiên tôi nghĩ ko nhất thiết tách ra phần "vị trí" cho bài Lập Thạch, vì với nội dung chỉ vài dòng như vậy sẽ tạo cho bài một cấu trúc rất rời rạc (xin xem thêm một bài ko tách vị trí ra như bài Vịnh Hạ Long). Thêm nữa, đó chưa hẳn là vị trí (vì quan trọng nhất với vị trí là kinh độ, vĩ độ thì đã thuộc phần "Điều kiện tự nhiên" bên dưới của bài). Tôi đang muốn nâng bài Lập Thạch lên thêm để trở thành một bài tiêu biểu về huyện Việt Nam, tuy nhiên do sửa lại từ một bài viết ko mấy chất lượng của bạn nào đó, tôi sẽ cần viết thêm nữa nếu có thì giờ.Khương Việt Hà (thảo luận) 08:42, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

OK, nhưng nếu không tách riêng phần Vị trí sẽ khiến bài trở nên không bách khoa, giống bài văn bài báo, bạn giải thích thế nào về các mục từ Vịnh Hạ Long, Mỹ Sơn, và ngay cả mục từ chọn lọc Thánh địa Cát Tiên? Nếu nói các mục từ tôi vừa dẫn liên quan đến địa danh văn hóa hơn là một địa danh hành chính, bạn giải thích sao về mục từ Phú Thọ và ngay cả mục từ hành chính cấp trên của Lập Thạch là tỉnh Vĩnh Phúc, tất cả đều ko tách riêng phần Vị trí như bạn vừa tách trong mục từ Lập Thạch. Khương Việt Hà (thảo luận) 08:57, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Thực ra những phần tôi cho rằng không bách khoa của bài chính là 2 phần "Kinh tế" và "Xã hội". Đây là 2 phần được ai đó đưa lên từ trước, quá chung chung, mà tôi đã sửa nhưng vẫn thấy chưa ổn lắm, tôi đang cần tư liệu để viết thêm! Khương Việt Hà (thảo luận) 09:08, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hoan nghênh vô danh

Mình nghĩ vẫn cần hoan nghênh thành viên vô danh, có hẳn một tiêu bản cho nó mà. Những người đi trước đã tạo ra nó sẽ không phải là không có lý. FOM (thảo luận) 16:08, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Hình:Luongdinhcua.jpg

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:Luongdinhcua.jpg. Trang mô tả hình cho thấy hình đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không có lời giải thích hoặc lý do tại sao việc sử dụng nó tại các bài viết của Wikipedia lại được cho là hợp lý.

Xin hãy đi đến trang mô tả hình và sửa nó lại, thêm vào lý do sử dụng hợp lý cho hình, bằng cách dùng tiêu bản {{Mô tả sử dụng hợp lý}} hoặc các cách khác tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin sử dụng hợp lý khác, hãy chú ý kiểm tra xem đã có các lý do sử dụng hợp lý ở trang đó chưa. Bạn có tìm thấy danh sách các trang 'hình' bạn đã sửa đổi bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nó nằm ở phía trên cùng của trang Wikipedia sau khi bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng bất kỳ hình sử dụng hợp lý nào thiếu lời giải thích sẽ bị xóa bỏ một tuần sau khi truyền lên. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào xin hãy hỏi tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Cám ơn.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để được trợ giúp về các vấn đề hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 05:24, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

RE:Giúp

ở bàn tham khảo có một câu thơ : "bliss to reborn a meadow butterfly" nhờ bạn dịch và trả lời giúp. xin cảm ơn.--Bd (thảo luận) 03:56, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Câu này bạn tìm thấy hay ai tìm thấy bản gốc của nó từ đâu? Có thể câu này phải viết là "Bliss to be reborn a meadow butterfly" có nghĩa là "Diễm phúc được tái sinh thành 1 con bướm (meadow butterfly: 1 loại bướm tên là như vậy)." Lê Sơn Vũ (thảo luận) 15:33, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Vi phạm bản quyền

Tôi đang tranh thủ sửa bài đó, lưu lại thì thấy bị lỗi sửa đổi mâu thuẫn, mất sạch sành sanh. Tôi sửa lại nội dung bài cẩn thận, chú thích tử tế liệu ai có thể gán nhãn vi phạm bản quyền được không? Thôi byebye cái bài này. Chán! Khương Việt Hà (thảo luận) 08:14, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi cho rằng tranh cãi, revert sửa đổi liên tục ko phải là phương thức làm việc phù hợp trên Wikipedia vì vừa khiến bài bị khóa (theo Wikipedia:Quy định ba lần hồi sửa) vừa làm giảm nhiệt tình của mọi người. Thêm vào đó treo biển tỏ ra dễ dàng hơn so với việc tìm hiểu xem liệu bài có thể cứu được ko. Mà tôi thì thích cứu bài hơn, bạn hãy xem thử lịch sử một số bài tôi sửa đây nè, ví dụ bài này [2] sửa từ bài vi phạm bản quyền; bài này viết lại từ bài ko đủ tiêu chuẩn đưa vào, đã đem ra biểu quyết xóa [3]; hay bài này bổ sung nội dung để tránh bị đề nghị xóa nhanh [4] do chỉ có vài ba chữ v.v. Khương Việt Hà (thảo luận) 11:29, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Về việc chuyển bài viết Khối chuyên THPT Đại học Sư phạm Hà Nội

Chào bạn, Vừa rồi mình có xem trong lịch sử sửa đổi của bài Khối Trung học Phổ thông chuyên DHSP Hà Nội và thấy bạn chính là người đã chuyển bài này sang Khối chuyên THPT Đại học Sư phạm Hà Nội. Trước tiên, rất cám ơn bạn đã quan tâm tới bài viết này. Tuy nhiên, mình có một vài ý kiến sau: Thứ nhất: với bất kì bài viết nào trên wikipedia, việc viết tắt tiêu đề là hoàn toàn không nên, và thực sự thì việc này luôn được hạn chế; thứ hai: khi bạn đổi tên từ viết dài sang dạng tắt, cũng không nên đổi lại trật tự từ: "Khối THPT chuyên " có sắc thái nghĩa hơi khác với Khối chuyên THPT, hơn nữa tên Khối THPT chuyên là tên chính thức của đối tượng này, đã được sử dùng trong toàn bài cũng như các tài liệu liên quan. Mong bạn lưu ý tới những ý kiến này và có phản hồi sớm nhất.

Tiêu bản

Bạn phải tạo nó ra thì sau đó nó mới hoạt động. Bạn có thể thử tại đây. Lưu Ly (thảo luận) 14:43, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã chuyển sang dùng tiêu bản {{Thông tin nhân vật}} và nó đã hiển thị đúng (Bùi Ý). Bạn Bd để ý là tiêu bản là một mẫu có sẵn, nếu đã có người tạo rồi thì mới dùng được, còn chưa thì phải tạo. Thân mến. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 04:03, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Phiếu trắng

Nếu quan tâm, mời bạn tham gia bỏ phiếu hoặc góp ý về Hiệu lực của phiếu trắng. Cảm ơn bạn. Tmct (thảo luận) 13:19, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chất và lượng

Tôi cũng đang nghĩ tại sao về điều đó. Tôi cũng nghĩ rằng, giữa cơm áo gạo tiền và khả năng của mỗi người cũng có giới hạn. Hy vọng sẽ có sự đổi mới từ những thành viên mới. Lưu Ly (thảo luận) 14:15, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thể loại quan tâm

Cảm ơn bạn đã có nhã ý giúp tôi. Hiện nay, lĩnh vực mà tôi quan tâm là: Những bài viết mang tính giải thích ngôn ngữ học (giải thích & hướng dẫn độc giả hiểu và sử dụng đúng 1 từ, chữ, khái niệm...). Nó khác với thể loại cung cấp kiến thức hay thông tin về con người, địa danh hay 1 vật cụ thể).

Nói cách khác, tôi quan tâm đến các nội dung đã có ở Từ điển tiếng Việt nhưng đã được các nhà từ điển học nâng nó lên ở tầm bách khoa hay bách khoa toàn thư.

Xin hãy giúp tôi, trong các Bài chọn lọc hiện nay ở wiki, tôi chưa tìm ra 1 bài viết nào như vậy. Hay tôi tìm chưa hết? Xin bạn hãy gởi cho tôi 1 bài viết như vậy.

Chính vì sự thiếu sót này mà tôi chưa định hướng được: Với thể loại tôi quan tâm thì 1 bài viết hay nhất (chuẩn nhất) là phải như thế nào? Đó là câu hỏi mà tôi phải tự hoặc tiếp tục tìm câu trả lời!

Hãy giúp tôi bạn ơi! --Lehuynhmic (thảo luận) 02:40, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

À, để cụ thể hóa điều này, xin báo cáo với bạn 1 ví dụ như sau:

Tôi đã đọc định nghĩa về khái niệm nhận thức trong Từ điển tiếng Việt và Từ điển triết học, sau đó tôi nghiên cứu về từ ấy ở Từ điển bách khoa Việt Nam rồi viết bài Nhận thức ở Wiki. Đó là chuỗi dữ liệu tôi rất quan tâm, nó giúp cho sự khác biệt và nổi trội của Từ điển bách khoa toàn thư so với các loại từ điển khác thêm rõ ràng hơn. Từ đó sẽ xác định 1 bài theo thể loại như vậy CHUẨN nhất là gì. --Lehuynhmic (thảo luận) 03:11, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Phần thảo luận với ai ?

Nếu phần thảo luận tại trang thảo luận thành viên Lehuynhmic là cho Lehuynhmic thì FOM để nguyên. Nhưng lời lẽ đó là Bd đã thảo luận với FOM, do đó FOM đã chuyển sang Thảo luận thành viên:FOM. Nếu để đó là không đúng chỗ người đọc thì chuyển đi là hợp lý. FOM (Thảo luận) 04:02, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Có thể tinh tế hơn khi nhìn nhận

FOM vừa thảo luận trong bài Nguyễn Anh Tuấn. Nếu bạn tóm lược một số những sự kiện, liên quan...bạn sẽ hiểu một số tư tưởng về "niềm tin" ở các thành viên (đó cũng là cách để xảy ra các bút chiến liên miên ở Wikipedia tiếng Việt). Thông thường một vài thành viên có ý tiến bộ (mong muốn phát triển tri thức là chính, không cần chú ý đến những điều chẳng ảnh hưởng đến mình) sẽ luôn có những ý kiến của họ nếu cần. Nếu tất cả đều theo một ý khác thì cũng đành chịu mà thôi^^. FOM (Thảo luận) 04:29, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Anh Bd tiếp tục xem phần mới thêm trong Thảo luận:Nguyễn Anh Tuấn. Có thể đúng cũng có thể sai mong anh bình tâm suy nghĩ vì Wikipedia tiếng Việt, vì giấc mơ Việt. Magnifier (♋•♍) 06:05, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

• Có ít nhất 2 thành viên (một có tài khoản và một không có tài khoản bất đồng với việc xóa của anh, anh cần phải thuyết phục họ trước khi xóa).
• Bảo quản (mà anh gọi là quản lý) chẳng có cái quyền gì mà lạm dụng hết anh Bd à Magnifier (♋•♍) 04:22, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Công kích cá nhân

Đề nghị Bd không công kích thành viên khác như đã từng làm 2 lần trong ngày hôm nay (1 và 2). Chúng ta thảo luận (có thể có tranh cãi) cũng chỉ vì có cùng mong muốn phát triển Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 14:52, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bực quá nên mới vậy, giờ thì hết rồi--Bd (thảo luận) 14:55, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tham gia Wikipedia tiếng Việt còn bực nhiều. Nhưng nếu bực hay nóng giận, đừng trả lời hay viết gì mà hãy tự thư giãn bằng 1 tách trà nóng hay cafe nóng hoặc cafe đá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:02, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Anh Bd hãy rời khỏi bàn phím 1 chút đi (15 phút thôi), Wikipedia chỉ là một ít đời sống ảo, em thấy anh đang rất xúc động vì nó (em đã từng rơi vào trường hợp này nên em biết). Magnifier (♋•♍) 04:34, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cái tiêu bản đó, đôi khi cũng có tác dụng tốt. Cảm ơn anh, nhờ nó mà bài viết mới phát triển tốt đến cỡ đó. Đôi lúc thấy các cuộc thảo luận trên Wikipedia cũng có một tác dụng rất tốt đến bài viết. Magnifier (♋•♍) 08:25, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bài thì có tốt lên nhiều nhưng bi chê trách và ăn chửi nhiều quá, tôi cũng cảm thấy mình có lỗi vì đã để cộng đồng wiki dồn hết tâm sức vào 1 bài mà sao nhãng các bài khác.--Bd (thảo luận) 11:55, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Anh đã nóng giận, Wikipedia là thế (em cũng đã từng nóng giận ghê gớm, chả hiểu nó có phù phép gì). Chúc anh tiếp tục có những đóng góp quý báu cho Wikipedia :) Magnifier (♋•♍) 18:38, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản:Welcome5

Sửa đổi của Bd có thể coi là phá hoại hàng loạt đấy. Chú ý một tý nhé. Vũ Kỳ 15:24, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn, mình sẽ cẩn thận hơn vì sai sót vô tình như vậy cũng ngang với phá hoại.--Bd (thảo luận) 01:34, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Khép

Khép lại chuyện cũ. Bỏ qua. Mở ra cái gì thì tuỳ tình huống cụ thể.Truong Thi Ly (thảo luận) 02:11, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Cũng mong như vậy.Truong Thi Ly (thảo luận) 03:03, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)