Thành viên:TUIBAJAVE/Trung tâm nghiên cứu xung đột (phiên bản hạn chế)/Trận chiến Over oil

Trận chiến Những ngày hết xăng
Một phần của Chiến tranh Không hề giả trân – Nguyentrongphu
Môn cờ vua không phù hợp đánh với Phú, Trân đã bị chiếu tướng
Thời gian 11 – 12 tháng 10 năm 2022 Địa điểm Thảo luận:Nga xâm lược Ukraina 2022, Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên, Thảo luận Thành viên:Không hề giả trân Kết quả Nguyentrongphu chiến thắng Không hề giả trân bị cấm Không hề giả trân chuyển sang giai đoạn kháng chiến bằng IP Cộng đồng tiếp tục tranh luận
Tham chiến
Không hề giả trân Thu7buons (Thứ) Alphama (An) Nguyenmy2302 (My)	Nguyentrongphu (Phú) Nguyenhai314 (Hải) NhacNy2412 (Nhạc) CookieGMVN (Cúc)
Lực lượng
Công suất tranh luận: 731.368 (Trân): 600.112 (Thứ): 12.472 (An): 12.360 (My): 106.424	Công suất tranh luận: 439.789 (Phú): 349.152 (Hải): 82.920 (Nhạc): 5.104 (Cúc): 2.608
Tổng công suất tranh luận: 1.168.000+

Trận chiến Over oil hay trận chiến Những ngày hết xăng là cuộc khẩu chiến kịch liệt giữa thành viên Không hề giả trân và BQV. Nguyentrongphu. Cuộc khẩu chiến bùng nổ vào ngày 11 tháng 10 năm 2022. Không biết có phải do vấn đề những ngày gần đây ăn nguyên bộ combo: hết xăng, cây xăng đóng cửa, xếp hàng nửa đêm mua xăng, mưa lớn, đường ngập,....hay không mà Không hề giả trân có vẻ quạo.

Theo thông lệ âm nhạc GDAE và với tinh thần cách mạng luôn xông ra tiền tuyến của Không hề giả trân thì Khả Vân đã đặt cho trận chiến cái tên "Tạ từ".

Nguồn gốc xung đột

Đây có lẽ là trận thứ n hai bên choảng nhau trên Wikipedia rồi, không cần dài dòng về mối bất hòa này. Chỉ biết trong tập trước Trân công khai thù Phú. Theo Trung tâm nghiên cứu xung đột của Khả Vân thì Không hề giả trân có dấu hiệu đi đêm, khá giống Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã ngã vào vòng tay Trung Quốc, không biết ai là người núp sau tấm rèm xúi bẩy Không hề giả trân. Ngoài ra, Vân cũng phỏng đoán Không hề giả trân đã hiểu sai các phân tích quân sự trong cuộc chiến trước đó. Các đánh giá chiến đấu là dùng cho Nguyenhai314, chứ không phải cho Phú. Tương tự sự cân nhắc của phe Cách mạng về nhìn nhận kinh nghiệm kháng chiến chống Pháp cần được xem xét lại trong giai đoạn cách mạng mới chống kẻ thù mới là đế quốc Mỹ. Thế đó, mỗi kẻ thù một phong cách, ai mà lại dùng một đường hướng để chống nhiều người khác nhau chứ. Đây là căn bản thôi mà. hơizz......

Phân tích vị thế chính trị của Trân và vị trí của Phú

Không hề giả trân bị cáo buộc là thành viên cũ dùng rối, với lý lịch khá "hẻo". Nói chung là không phải ở vị trí tốt để phát động chiến tranh. Chả ai trong cộng đồng lại nhào vô chung chiến tuyến với người dễ phơi xác cả, không khéo lại chết chùm.

Nguyentrongphu đã trải qua một thời gian dài nhượng bộ Không hề giả trân. Do đó, các hành động mạnh tay nếu buộc phải xảy ra ít nhiều sẽ nhận được sự làm ngơ của cộng đồng. Các chuỗi dài bộc phát cảm xúc bất chấp của Không hề giả trân có thể sẽ phải nhận sự dửng dưng của các thành viên.

Trong sự kiện, một số thành viên đã can thiệp, như Nguyenmy2302, không phải ủng hộ lý do xung đột của Không hề giả trân, mà phản ứng chống lại cách mà Phú áp lệnh cấm Không hề giả trân.

Phân tích khả năng xung đột mở rộng

Trong các cuộc chiến trước, Phú được mô tả là sư tử, Hải là hổ, Trân là báo đen. Cả ba đã bắt cặp choảng nhau đủ lượt đi lượt về. Nhưng xung đột giữa hổ và sư tử có tính chất khác, chỉ đơn giản là bất đồng chứ không xếp loại hiềm khích. Không hiểu đúng tính chất xung đột thì không len lỏi giữa khu rừng này được đâu. Căn bản, báo đen phát động tiếng gầm, thư hùng với sư tử thì hổ sẽ chờ và xông ra, chưa kể còn chị Nhạc nữa, tạm gọi là gì nhỉ, cá sấu đi - "chúa tể đầm lầy". Phen này xem ra báo đen phát động chiến tranh, muôn thú trong rừng im thin thít nhưng hổ và cá sấu với sư tử mà xúm vô thì con báo đen không còn mẩu xương. Nhưng không phải phân tích này là đùa, cuối cùng thì cá sấu cũng xuất hiện, tiếp sau đó là hổ. Biết ngay mà. Chết chưa.

  Sư tử

  Hổ

  Báo đen

Diễn biến

Giao tranh lần 1

Ngày 11 tháng 10 năm 2022, Không hề giả trân chủ động công kích Phú tại trang Thảo luận:Nga xâm lược Ukraina 2022, "Hmm, tự ý đi gạch thảo luận của người khác --> có bất lịch sự quá không nhỉ? Mà tôi thấy nói wiki không đáng tin cậy cũng có cái lý của nó mà. Chỉ cần đi hỏi các professor xem cite wikipedia có được không thì họ sẽ trả lời ngay à".

Phú nói "Không thể cite Wikipedia nhưng có thể cite những chú thích trong bài của Wikipedia. Ví dụ, bài X có 100 chú thích thì cite bất cứ chú thích nào trong đó cũng được", rồi nói về vụ gạch thảo luận "Chuyện gạch thì trước giờ đã có tiền lệ rồi chứ có gì lạ mà thắc mắc? Tôi cũng đã từng bị người khác gạch (tôi thấy bình thường). Bạn nên để bạn Đăng ý kiến chứ chưa tới lượt bạn ý kiến đâu.".

Không hề giả trân vả cho một phát "Tự ý gạch của người ta là bình thường --> Thật không còn lời nào để nói. Sao trên đời này lại có thể có những tư tưởng suy đồi đến mức này nhỉ?". Phú gọi đó là chơi chiêu ad hominem. Không hề giả trân hỏi về tiền lệ gạch thảo luận đâu, Phú trả lời "Bạn thích thì bạn tự đi mà lục", và cảnh cáo "...cái kiểu nói móc của bạn mặc dù người khác chưa đụng gì tới bạn. Bạn nên cẩn thận. Với cái thói hay vi phạm văn minh thì sớm hay muộn gì cũng có ngày bị block". Không hề giả trân phản pháo "Có mỗi cái đó đem ra dọa miết hổng thấy chán hả anh! Nè anh block tôi ngay đi nếu muốn, tôi mới "vi phạm" theo lời anh nói rồi đó. Tôi chỉ bảo là nói wiki ko đáng tin cậy "cũng có cái lý của nó", chứ chưa hề có lời nào khẳng định 100% rằng nó đúng. Bớt sồn lại anh nha.".

Trân có ý ví von Phú như Tuanminh01 thứ hai khiến Phú khó chịu, rồi thách "thấy tôi vi phạm gì thì cứ báo ra TNBQV thoải mái; tôi sẽ tiếp trà bạn ở đấy".

Địa bàn giao tranh dời sang trang khác "Thấy anh năn nỉ được đưa ra TNCBQV hết lần này đến lần khác, tôi không thực hiện thì cũng ngại thật. Nên lần này theo đúng ý anh rồi nha."- Không hề giả trân nói.

Giao tranh lần 2

Ngày 12, tháng 10, Đề mục Hành vi tự ý gạch thảo luận của người khác được tạo ra, Không hề giả trân đã đưa Phú ra TNCBQV với một lý do không lớn. Khi so với hành vi xóa luôn lời người khác của Alphama thì hành động của Phú ở mức nhẹ hơn nhiều. Không hề giả trân phán hành động của Phú là "bịt mồm gián tiếp". Phú giải bày bản thân "từng bị gạch trong quá khứ, và tôi không hề có ý kiến gì". Không hề giả trân phán "tôi thích chỉ ra cái sự phát xít nửa vời vậy đó". Phú phản pháo "đuối lý", "phiến diện" và "cố tình làm lớn chuyện". Không hề giả trân có vẻ căng thẳng "Nếu cứ phải sống tiếp mà thấy cảnh vậy, tôi thà bị súng bắn chết luôn một lần. Tôi lại thấy phát xít nửa vời kiểu này còn ác hơn phát xít thứ thiệt đó chứ". Phú phán tiếp "Lại lôi chuyện cũ", "chuyện nhỏ xé to".

Cũng không rõ từ đâu Không hề giả trân căng thẳng thế này, sau đó tung ra một tràng dài "tìm mọi cách để bao biện cho hành vi thích gạch thảo luận của người khác ở chính mình", "lời giải thích hợp lý cho việc đó chỉ có thể là vì thích thì gạch thôi", "ngụy biện", "nếu mọi thứ có tiến triển diễn ra đúng theo ý anh Phú thì ảnh rất hài lòng, chả có gì nhưng mà khi có tiến triển but trật xíu thôi là ảnh bắt đầu tìm mọi cách bẻ lái đưa nó... trở về điểm xuất phát". Tiếp luôn là lời phán chung "kết quả của những cuộc tranh luận huề vốn, dài lê thê này là đối phương cảm thấy mệt mỏi, chỉ muốn miễn cưỡng thỏa hiệp đi cho xong chuyện --> và ảnh xem đó là victory của mình (thật là một chiến thắng quá "vinh dự")".

Phú phản pháo "Lập luận dài dòng nhưng lý lẽ thì không có bao nhiêu", "chả ai thèm quan tâm mấy cái thảo luận cùn của bạn đâu". "Phát xít tiếp nữa đi anh trai! Em cũng đang thèm lắm á" – Không hề giả trân thách thức.

Phú trở nên cứng rắn và cảnh cáo: "Tôi là người rất kiên nhẫn. Bạn cứ tiếp tục công kích tôi và những tv khác đi. Bạn sẽ bị cấm, dù sớm hay muộn thôi. Tôi sẵn sàng đợi, vậy nhé.". "mai mốt bạn xúc phạm bất cứ ai khác thì tôi sẽ cấm bạn thẳng tay nhé".

Alphama tham chiến

Chớp thời cờ Alphama nhảy vào xung đột "Wikipedia:Wikipedia không phải là nguồn đáng tin cậy". Phú vả lại "chưa đọc kỹ đầu đuôi câu chuyện ở nhảy vô bình luận lạc đề". Không hề giả trân bênh vực "professor của tôi", "anh có thể đi cãi với professor đó nếu muốn, tôi đưa email cho". Nói đến đây Khả Vân nhận định không có gì lạ, vì trước giờ Không hề giả trân vốn đã bị xếp vào thành viên thân Alphama. Nhưng một câu hỏi đặt ra, Alphama có vai trò gì trong việc Không hề giả trân tìm Phú cho cuộc khẩu chiến này.

Cả hai kịch chiến vấn đề tính tin cậy của Wikipedia, Phú nói "Professor của bạn nói cũng đúng. Lý do tôi đưa ra cũng đúng". Đúng nước, Không hề giả trân vả cho một phát "vấn đề đáng nói ở đây là một người từng khẳng định mình KHÔNG ÁP ĐẶT quan điểm lên người khác, người khác vẫn có quyền nêu quan điểm của mình", "vậy mà chỉ vì người ta nói không đúng với quan điểm của mình thôi --> đi gạch ngay".

Khi Đăng (Phi Lan Tắc) xuất hiện và cho rằng không vấn đề gì, cuộc khẩu chiến chấm dứt.

Giao tranh lần 3

Phú tiến hành phản công với đề mục Không hề giả trân vi phạm văn minh trên TNCBQV. Sau khi đưa ra các bằng chứng công kích Phú thì nhắc đến vụ NhacNy2412 bị Không hề giả trân công xúc, Không hề giả trân vả ngược lại "dùng con bài chuyện nọ xọ chuyện kia để lấp liếm cho hành vi của mình". Phú bắt đầu leo thang xung đột, tố Không hề giả trân công kích mình là troll, và gọi mình là phát xít. Hai bên tiếp tục lời qua tiếng lại, Không hề giả trân sau đó đã lỡ miệng dùng từ "Bắc Kỳ" trong hội thoại, chớp lấy cơ hội Phú đã ban cho Không hề giả trân án cấm.

Giao tranh lần 4

Giao tranh này được tính khi địa điểm tranh luận dời sang trang khác, Không hề giả trân và Phú tiếp tục khẩu chiến trên trang thảo luận thành viên của Không hề giả trân. Sau 3 tác vụ, Không hề giả trân nhận án cấm vô hạn, chính thức chấm dứt hoàn toàn hoạt động tài khoản Không hề giả trân. Tuy vậy, cộng đồng lại tiếp tục tranh luận ở nhiều trang.

Phản ứng ngoại giao

• Khả Linh: cảnh báo Alphama đừng xía vào chuyện người khác.
• ٥: tuyên bố lý do "Bắc Kỳ" là sự ngộ nhận.
• Phi Lan Tắc: "Có một số từ ngữ sẽ tạo ra cảm giác khó chịu, dù chưa hẳn là xúc phạm. Tốt nhất là nên tránh nói ở không gian công cộng".
• Thiên Đế: "với những nội dung đã đọc tại đây: tôi ủng hộ có một thời gian tạm khóa đối với tài khoản trên; đồng thời cũng chưa cho rằng BQV. Nguyentrongphu xử lý tốt tình hình này do nhiều vấn đề khách quan".
• Khả Vân Đại Hãn: không duy trì chính sách thù địch với Phú, không ủng hộ hành động xung đột đơn phương của Không hề giả trân; tiền thân K.V. liên tục bị đưa ra làm ví dụ so sánh các sự kiện tiền lệ và hành xử hiện tại, để tránh xoáy sâu vào căng thẳng, chính sách Khả Vân trong sự kiện này là trung lập.

Kết quả

Không hề giả trân nhận án cấm 14 ngày, sau đó tăng lên dài hạn 61 ngày và cuối cùng là mức vô hạn.

"Khi con báo đen lượn lờ quanh chỗ nằm của con sư tử, con sư tử ngáp ngắn ngáp dài chả quan tâm. Con báo đen gầm rừ, con sư tử vẫn không quan tâm. Con báo đen nhe răng, con sư tử vẫn không quan tâm. Và nó tiếp tục như thế trong một thời gian dài. Đến lúc chuyện gì đến sẽ đến, khi con sư tử đứng dậy lao vào quật con báo đen xuống đất, một tiếng gầm vang vọng núi rừng, một cú táp của bộ hàm sắc bén đã cho thấy nó không phải là thú rừng có thể đùa giỡn. Không loài nào trong rừng đủ sức và đủ ý chí can thiệp. Bởi vì, một là, chả bao giờ con báo đen nói rõ nguyên nhân tại sao nó làm như vậy, muôn thú không hiểu tại sao và cả con sư tử cũng không hiểu tại sao. Nó không nói gốc rễ vấn đề để có sự cảm thông và ủng hộ, nó không biện minh cho khu rừng thấy sự hợp lý trong hành động của nó. Hai là, tự bản thân con báo đen đã chủ động gầm rừ với con sư tử rất nhiều lần, muôn thú không thể can thiệp trước một hành động bất chấp. Con báo đen gục ngã trong sự cô độc". - Nhậu không? (làm ly nữa nè) 04:21, ngày 14 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Với việc tài khoản Không hề giả trân bị cấm vô hạn, cục diện Tam quốc chí hay thế chân vạc Trân - Hải - Phú chấm dứt. Tuy nhiên, chuyện tình này sẽ không bao giờ có hồi kết dễ dàng. Không hề giả trân sẽ tiếp tục chiến đấu bằng IP thêm một thời gian ngắn nữa.

Đây là trận chiến quyết định của Chiến tranh Không hề giả trân – Nguyentrongphu và là bài học xương máu rõ ràng cho mọi thành viên. Đối với Nguyentrongphu có thể đạt được nhượng bộ và thỏa thuận bất kỳ, nhưng những hành động có tính thách thức, nhất định sẽ phải trả giá. Thiếu đường hướng rõ ràng, không tiên liệu chính xác diễn biến sự kiện cùng các vấn đề ngoại giao, thiếu công cụ chức năng, Không hề giả trân không mạnh hơn đối phương lại không tìm ra các yếu tố lợi thế để giữ cho mình có thể cân bằng trong xung đột. Cuối cùng thất bại.

Nhận định

Nhận định của Khả Vân từ xung đột trước đó hoàn toàn sai lầm. Vân tiên liệu chiến tranh căng thẳng gần nhất sẽ diễn ra giữa Không hề giả trân và Nguyenhai314, không ngờ rằng dự liệu đã sai khi Không hề giả trân lại chọn giao chiến với Phú. Cũng dự liệu sai động thái vô cùng dứt khoát của Phú trong xung đột.

Ở mức chiến lược, trận chiến Mùa bão Noru trước đó đã rất sáng tỏ cho các bên, Không hề giả trân chủ động xung đột nhưng cộng đồng không ai can thiệp, lẽ ra phải nhìn thấu sự bất lợi này. Vân cũng đánh giá cao năng lực chiến đấu của Không hề giả trân, nhưng các chuỗi tranh luận hạn hẹp tại vài trang trông giống như chiến đấu trong môi trường kín đã cho thấy Không hề giả trân thật sự không có chiến thuật gì đáng kể. Chiến thuật "Cà khịa nghệ thuật" do Không hề giả trân sáng tạo đã không hữu hiệu, ngoài việc đã mang đến kết cục tai hại cho số phận Không hề giả trân.

Chiến lược Mồi lửa

Đốt mồi lửa tìm kiếm cơ hội mở rộng xung đột

Theo Trung tâm nghiên cứu xung đột của Khả Vân, hành xử căng thẳng của Không hề giả trân gia tăng bất thường trong thời gian gần đây, có lẽ tồn đọng từ rất lâu đã đến thời điểm bộc phát. Hành động này có thể khá vội vã, Không hề giả trân có lẽ tiên đoán sai về phản ứng của cộng đồng. Nguyentrongphu là BQV có khá nhiều bất bình trên Wikipedia, người cũ lẫn thành viên mới, một số hoạt động không làm hài lòng nhiều thành viên, bao gồm cấm dãy IP dài hạn. Có thể Không hề giả trân đã phát động xung đột với tiên liệu chỉ cần mình đốt một ngòi nổ sẽ làm tung tóe các vấn đề ngoại giao cộng đồng, hàng loạt thành viên bất mãn thù địch với Nguyentrongphu sẽ xuất hiện và xung đột sẽ mở rộng có lợi cho Không hề giả trân. Không có ai hưởng ứng có lẽ là điều khiến Không hề giả trân ngạc nhiên, giống như sự kiện Tết Mậu Thân 1968, Mặt trận Giải phóng miền Nam tiên liệu cuộc tổng tấn công và nổi dậy sẽ được hưởng ứng bởi nhân dân khắp miền Nam, kết cục không đúng như tiên liệu.

Trung tâm nghiên cứu xung đột của Khả Vân xem xét đường đi nước bước của Không hề giả trân và xếp loại hoạt động đó với tên gọi Chiến lược Mồi lửa, hay Chiến lược Châm ngòi.

Sau Không hề giả trân, vài ngày sau đến Alphama cũng triển khai chiến lược tương tự là chiến lược Đặt lợp, cũng nhằm thu hút cộng đồng, nhưng rồi cũng thất bại. Các trò bày biện nhằm chống Phú cuối cùng dẫn đến kết cục thê thảm cho cả hai.

Chiến lược Bẫy thang

Tập tin:2020-01-26 47. Hallorenpokal A-Final Women (Martin Rulsch) 236.jpg

Càng leo thang càng mắc mưu

Cũng theo Trung tâm nghiên cứu xung đột của Khả Vân, trận chiến này giống một cái bẫy mặc dù thiếu bằng chứng hẳn hoi. Với một tính cách nóng nảy tương tự NhacNy2412, chỉ cần đặt một cái bẫy dẫn dắt cơn tức giận, khi thành viên Vi phạm văn minh thì cấm, hoặc một tình huống tương tự là đợi chờ khi Vi phạm văn minh xảy ra thì chộp lấy cơ hội. Khi án cấm ban ra, tiếp tục một vòng xoáy tranh luận để làm gia tăng sự mất bình tĩnh, rồi mặc nhiên leo thang án phạt, tăng mức cấm. Và với một tính cách dễ hiểu như Không hề giả trân chỉ cần thúc đẩy thêm cơn giận của Không hề giả trân bằng cách kéo dài tranh luận không ngừng nghỉ thúc đẩy đến mức cấm cao hơn nữa. Lệnh cấm vô hạn ngang ngửa một sự chiếu tướng trong cờ vua, kể từ thời điểm đó về sau vĩnh viễn khắc chế Không hề giả trân, chỉ cần phạm lỗi là ngay tức thì cấm ngay. Tuy có bỏ ngỏ cho đối phương quyền quay lại và quyền hoạt động, nhưng nó vĩnh viễn niêm phong thái độ đối phương không còn sách nhiễu bản thân mình (Phú).

Bắc Kỳ có phải là một từ nhạy cảm, xúc phạm hay không? theo tranh luận của nhiều thành viên thì rất khó rõ ràng. Nó có thể chỉ là một cơ hội mà Phú đã chộp lấy và cường điệu lên. Nhưng việc từ ngữ này ở trạng thái lập lờ không rõ ràng cũng khiến các thành viên muốn bào chữa cho Không hề giả trân trở nên thiếu quyết đoán. Sự lập lờ của nó chỉ nuôi dưỡng sự bất bình và hành động cố cãi lại, vì vậy rơi sâu hơn nữa vào bẫy văn minh. Bằng việc dùng một cái cớ nửa vời, Phú đã tung đòn mạnh với Không hề giả trân để chấm dứt chuỗi ngày bị thách thức.

Trung tâm nghiên cứu xung đột của Khả Vân xem xét đường đi nước bước của Phú và xếp loại hoạt động đó với tên gọi Chiến lược Bẫy thang, một chiến lược có level cao hơn nhiều so với Cái bẫy thông thường là chiến thuật Mồi nhử mà các thành viên khác từng sử dụng liên quan vi phạm văn minh. Bởi cái bẫy gia tăng từng bước mức án cấm theo hình thức leo thang, và hiệu quả cuối cùng của nó là niêm phong vĩnh viễn thái độ được xem là sách nhiễu từ đối phương. Cố vấn quân sự của Khả Vân đã đánh giá rất cao chiến lược này.

So sánh với chiến tranh của Kill-Vearn

Hơn một năm về trước là cuộc xung đột của Kill-Vearn nhằm chống một bảo quản viên cũng tương tự như hành động của Không hề giả trân trong việc chống lại một bảo quản viên khác trong bối cảnh hiện nay. Nhưng các chọn lựa cẩn trọng trong hành động sẽ tạo ra hiệu quả khác biệt. Các hành động khác nhau sẽ dẫn đến kết quả khác nhau.

• Trước hết, cuộc chiến của Kill-Vearn được tiến hành một cách có trình tự, một công bố rõ ràng bằng một bản Tuyên bố chiến tranh, có lý giải minh bạch như Phạt Tống lộ bố văn hay Lời kêu gọi toàn quốc kháng chiến. Một cuộc xung đột với lời giải bày rõ ràng về nguyên nhân, dù có thể là lý do không thật vẫn sẽ được tiếp nhận. Nếu nó không thể tìm kiếm sự ủng hộ của các thành viên, nó phải vô hiệu hóa khả năng can thiệp của họ. Khi kẻ thù đơn độc, bước tiếp theo là tùy ý chọn lựa chiến lược và chiến thuật. ("Tôi nhấn mạnh đây là chiến tranh hạn chế với mục tiêu rõ ràng và đối tượng xung đột rõ ràng")
• Bối cảnh cuộc chiến của Kill-Vearn cũng thuận lợi bởi sự tràn ngập khắp Wikipedia của chủ nghĩa hoài nghi đang dành cho kẻ thù. Cơn đại dịch triệt hạ đang hoành hành Wikipedia và Kill-Vearn đặt mình vào vị trí của một nạn nhân, một nạn nhân tiềm tàng nối tiếp sau hàng loạt cuộc triệt hạ trước đó.
• Cuộc chiến tranh đã được hỗ trợ chỉ đạo về phương pháp và cách thức hẳn hoi, cũng như được cung cấp thông tin tình báo chính xác nên Kill-Vearn ở vị thế thuận lợi hơn Không hề giả trân.
• Cuộc chiến của Kill-Vearn liên quan tuyên bố về tự vệ chính đáng, với sức thuyết phục cao hơn, nó không tập trung vào hận thù cũ kỹ vốn dĩ không phải là câu chuyện cần tháo gỡ của cộng đồng.
• Cuộc chiến bùng nổ trong tiên liệu chính xác cao sau các phân tích quan hệ cộng đồng. Chỉ có NhacNy2412 và Én bạc bày tỏ ủng hộ, kẻ thù của Kill-Vearn ở một vị trí đơn độc hơn nhiều, trong khi thái độ cộng đồng giành cho Phú là vẫn chưa rõ ràng, Không hề giả trân đã không nhìn thấu được điều đó.
• Một số lời kêu gọi cộng đồng đã được hưởng ứng: "Đây không phải là chiến tranh với cộng đồng và yêu cầu cộng đồng không can thiệp, không đồng tình, không ủng hộ, không giúp đỡ cho hắn". Cuộc chiến của Kill-Vearn là một thắng lợi ngoại giao ngoạn mục.
• Cuộc chiến không tuyên bố nhắm đến mục tiêu cá nhân, như thù hằn cá nhân, mà tập trung đến cộng đồng nhiều hơn: "phải công khai xin lỗi cộng đồng vì những lỗi lầm, sai phạm và tội ác trong quá khứ đã gây ra cho nhiều người, trên trang Thảo luận chung và trang Tin nhắn cho bảo quản viên" Như thế, vấn đề nghị sự của cuộc chiến Kill-Vearn được "cộng đồng hóa" do đó ít nhiều được ủng hộ, thay vì gói gọn vấn đề cá nhân.
• Sự kiện Trân Châu Cảng 2021 cũng là một cái cớ lớn để phát động chiến tranh Hiệp 2, thúc đẩy hơn nữa sự trung lập của cộng đồng. Kill-Vearn ở vị thế người đàm phán hòa bình nhưng án cấm là động thái khước từ việc chấm dứt chiến tranh, đối phương bị xem là từ chối thành ý, trở thành kẻ hiếu chiến.

Như thế, Kill-Vearn đã chuẩn hóa cuộc chiến của mình chứ không phải hoạt động tấn công mù mờ, am hiểu kẻ thù, phân tích chính xác quan hệ ngoại giao cộng đồng, đu đưa ngoại giao, tìm ra các phương pháp và cách thức tốt nhất để đạt được hầu hết mục tiêu đề ra.

Bài học đặt ra

Trong nhiều năm, nhiều cuộc xung đột cộng đồng đã xảy ra, xung đột nhiều người, xung đột tay đôi, xung đột giữa thành viên và thành viên, xung đột giữa thành viên và bảo trì viên. Một kinh nghiệm thực tế đã chỉ rõ:

• Không một thành viên nào đơn độc đủ sức đánh tay đôi với một bảo trì viên.
• Ngôn từ và lời thoại Vi phạm văn minh là điểm yếu chết người có thể quật ngã và ấn định số phận cho kẻ sử dụng nó. Là công cụ đảo ngược thành bại một cuộc xung đột. Là yếu tố được xem là điểm yếu chết người đánh mất sự hỗ trợ cộng đồng, thiếu tiếng nói từ cộng đồng, số phận sẽ được an bày. Một ví dụ, khi thấy Tàn Kiếm xảy ra xung đột, Kill-Vearn (sau là Khả Vân) có ý nói đỡ, nhưng khi thấy Tàn buông lời xúc phạm người miền Nam một cách nặng nề, KV đã quyết định... "im lặng".
• Lời nói và hành động thiếu động cơ chính đáng hay ít ra là sự biện minh có tính hợp lý, nếu xảy ra quá nhiều và thiếu hợp lý trong các tình huống chỉ phác họa một hình ảnh gây hấn, cộng đồng sẽ tránh xa.
• Tấn công tới tấp tấn công không ngừng nghỉ phải tiên liệu khả năng trả đòn của đối phương, khi tìm một lý do hợp lý để tấn công, phải tiên liệu đối phương cũng có khả năng đó, tìm một lý do hợp lý và trả đòn trở lại thì ai cũng làm được. Tấn công kẻ khác thì luôn có ý chí khi nhận đòn trả ngược thì gần như không trụ vững nổi.
• Hoạt động tấn công phải nhằm làm xói mòn uy tín và năng lực đối phương, dù là từ từ hay tổng lực thì vẫn phải nhắm vào các luận điểm luận chứng luận cứ hợp lý. Còn hạch tội chung chung chung không rõ ràng và dùng từ ngữ đánh giá phán xét thì hoạt động tấn công sẽ trở thành con dao hai lưỡi. Nó không chỉ không làm suy yếu đối phương mà còn khiến mất đi sự ủng hộ của thành viên khác.
• Một xung đột cần đặt ra câu hỏi mục tiêu. Mục tiêu lớn nhất và cuối cùng của bạn là gì?
• Để theo đuổi mục tiêu bạn đã hiểu kẻ thù và những điểm yếu chết người của kẻ đó trên toàn bộ hệ thống Wikipedia chưa?
• Bạn sẽ dùng phương pháp và cách thức gì để theo đuổi mục tiêu của mình?
• Và một câu hỏi lớn, việc theo đuổi một cuộc xung đột thường gắn liền việc tiêu hao nguồn lực khổng lồ, liệu có đáng để bạn chi ra không, liệu có đáng khi so với việc học cho tốt, hay tập trung kiếm tiền đời thực không. Một ví dụ, các cường quốc phương Tây đã bỏ qua Nhật Bản vì thấy rằng đất nước đó không có tài nguyên, họ tập trung vào Trung Quốc và Đông Nam Á. Phải hiểu rõ nguồn lợi để theo đuổi mục tiêu. Một mảng lục địa đầy dầu mỏ, cao su, thiết, than đá,... thì có giá trị hơn nhiều việc theo đuổi một quần đảo đầy thiên tai và nghèo tài nguyên. Một ví dụ khác, vào năm 1943, khi Stalingrad đã trở thành đống gạch vụn, Hitler vẫn đưa quân đến chỉ để chiến thắng cuộc chiến có tính sỉ diện. Hậu quả là mất thời giờ chiến lược và tiêu hao nguồn lực vô nghĩa thay vì có thể đạt được các mục tiêu và lợi thế chiến lược khác. Thế đó, trên khía cạnh lợi ích, cuộc xung đột có thật sự chính đáng trong toàn bộ cuộc sống của bạn???

Hình ảnh văn hóa

Đồng không mông quạnh, gió ngàn thét gào
Mộ phần người chiến binh gãy kiếm

Chú thích

Nguồn chính

• Thảo luận:Nga xâm lược Ukraina 2022
• Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên
• Thảo luận Thành viên:Không hề giả trân

Sách

• Đảng cộng sản Việt Nam. Bộ chính trị. Ban chỉ đạo tổng kết chiến tranh (2000). Chiến tranh cách mạng Việt Nam, 1945-1975: thắng lợi và bài học. NXB Chính trị quốc gia.

Tài liệu nghiên cứu

• Phóng viên chiến trường Khả Vân (2022), chuyên luận Cuộc đọ sức giữa Sư tử và Báo đen, ngày 15 tháng 10 năm 2022.

Đây là một Bài viết tốt.