Thảo luận:Cá chết hàng loạt ở Việt Nam năm 2016

Untitled

Đề nghị dịch luôn bài này sang tiếng Anh, Pháp.

Đồng ý. Nguồn nước ngoài Tonnes of clams die in Vietnam in same area where dead fish washed up, fears mount over possible toxic leak, Vietnam says no proof Formosa steel plant linked to mass fish deaths, Formosa Steel Goes on The Offensive Over Fish Kill in Vietnam. Tuanminh01 (thảo luận) 06:56, ngày 29 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Hình ảnh

@Phương Huy: 2 tấm hình bạn liên kết vào, mình rất nghi ngờ là TV nào đó khai đúng về giấy phép. DanGong (thảo luận) 11:21, ngày 3 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Một cái là hình cá chết ở hồ Mona tận năm 2008 lại đem vào mô tả 1 vụ mới vừa xảy ra ở Việt Nam? Lưu ý lần sau lấy hình phải kiểm chứng rõ ràng tránh đưa thông tin sai lệch cho độc giả. Cả 2 hình đều VPBQ và tôi đã đề nghị commons xóa. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 20:28, ngày 3 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Thông tin mới

Các bạn nên xem tin tức dùng chức năng "past 24 hours" của Google để theo dõi thêm vụ này. Mình hi vọng nó ko bị chìm xuồng. Mình mới đọc 1 bài thấy nội dung được nhưng không thấy tên người viết, nên chưa biết rõ tính xác thực. Các bạn làm content bài này tham khảo xem sao: http://moitruong.com.vn/Home/Default.aspx?portalid=33&tabid=19&distid=30278 Thanks a lot.

Chất lượng bài viết

@K.H.Q. Bạn có thể cho lí do cụ thể về việc đặt biển clk của bạn không? – I am I^Talk! 00:27, ngày 8 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Trước hết cho tôi gửi một lời xin lỗi đến bạn vì đã đặt nhầm bản mẫu và trả lời có chậm trễ. Sau này tôi mới biết đến bản mẫu Wiki hóa; dự định của tôi là để bản mẫu này để mọi người có thể cải thiện bài viết, chứ tôi không muốn xóa bài. Hôm nay tôi mới kiểm tra thông báo toàn thể!

Tôi nghĩ có hai vấn đề chính tôi muốn nêu lên:

1. Copy tràn làn. Vâng, đúng là phải sử dụng nguồn làm cơ sở để viết bài, nhưng cần phải diễn đạt lại theo cách khác trước khi đưa lên Wiki chứ nhỉ. Tôi lấy thử khúc giữa (Nguyên nhân) đối chiếu với nguồn thì thấy chỉ ghép lại bằng một số từ nối, còn lại copy y chang từ nguồn. Tôi nghĩ điều này sẽ làm vi phạm quyền tác giả và chính sách Wiki.
2. Không phù hợp văn phong bách khoa. Cũng lấy thử khúc giữa (Phản ứng từ chính quyền), tôi thấy phần được đưa vào Wiki là một loạt các danh sách (Ngày 4 tháng 5, Bộ trưởng Trần Hồng Hà), câu hỏi (Phản ứng; "Vấn đề khắc phục môi trường bao giờ sẽ làm được để nghề cá tiếp tục? Vấn đề liên quan quốc phòng - an ninh?"), và tập hợp những lời nói trích dẫn (phần Các chuyên gia đầu ngành), vân vân. Bài không được phân chia rõ ràng mà chỉ liệt kê diễn biến, nguyên nhân và phản ứng lẫn lộn. Chẳng hạn như phần đầu của mục "Nguyên nhân" có thể tóm gọn lại được là:

Có một số ý kiến khác nhau được đưa ra về nguyên nhân xảy ra sự kiện. Dân cư khu vực cho rằng do độc tố đã được thải ra từ môi trường, cũng như Bộ Nông Nghiệp; ý kiến này trùng hợp với giáo sư Lê Huy Bá từ Đại học Công nghiệp TP.HCM, người đã phỏng đoán rằng có sự tham gia của nhiều loại độc tố phức hợp. Bộ Tài Nguyên phủ nhận sự dính líu của công ty Formosa, đồng thời đưa ra lý do là tác động con người và thủy triều đỏ. Giả thuyết rằng hiện tượng tự nhiên là nguyên do đã bị Hội nghề cá Việt Nam bác bỏ.

Nói chung là bài viết không tóm tắt được như một bài viết bách khoa thông thường, mà thay vào đó được viết như một bài báo tin tức (vì phần lớn copy), đấu khẩu người này nói thế này người kia nói thế kia. Tôi vừa xem lịch sử của trang thì bắt gặp phần sửa đổi toàn bài của bạn; tôi thấy phiên bản của bạn đã giải quyết được triệt để mọi vấn đề mà tôi nhận thấy. Tiếc là không hiểu sao bị lùi lại? Nếu được thì theo tôi giải pháp là đổi lại phiên bản đó vì nó cải thiện được rất nhiều khuyết điểm so với phiên bản hiện hành. Xin cảm ơn!

Tham khảo mini

– Đệ Nhị K. H. 🌦🗽🇺🇦🕊 (🌠) 10:01, ngày 13 tháng 6 năm 2022 (UTC)