Thảo luận:Kế hoàng hậu

Nhiếp 6 cung

Vừa qua thành viên Dang Thien 2009 có những bổ sung đáng kể cho bài viết nhưng không trích dẫn ra nguồn dẫn cụ thể nên tôi nghi ngờ về chức Nhiếp 6 cung Hoàng quý phi. Dường như đây là sản phẩm của hội mê phim chứ không hề thấy ghi lại trong chính sử nhà Thanh. Thêm nữa theo tôi biết thì Càn Long từng có ý lập Thuần phi làm Kế hậu và địa vị của bà này đứng trước Nhàn phi nhưng sở dĩ Nhàn phi trở thành Hoàng hậu có tác động rất lớn từ thái hậu Sùng Khánh, việc này bị lờ đi nhưng che đậy cho nhân vật. Nên tạm thời tôi bỏ những tình tiết này đến khi người viết bổ sung nguồn --TT 1234 (thảo luận) 16:41, ngày 25 tháng 8 năm 2018 (UTC)

Nhiếp lục cung sự là rất chi tiết rõ trong tuyên sách và chiếu cáo, và quả thật chỉ trừ Na Lạp hoàng hậu, chỉ có Hiếu Toàn Thành hoàng hậu là từng có danh hiệu này, nhưng chưa bao giờ làm đại lễ như Na lạp hoàng hậu. Toàn sách phong bê đi bê lại toàn bộ Hoàng quý phi Nhiếp lục cung sự, cho thấy đây là danh vị rất khác Hoàng quý phi bình thường nên làm rõ là dĩ nhiên rồi. Nói có sách mách có chứng, nếu bạn không biết đọc chữ Hán thì có thể tìm người khác dịch, chứ không nên nghi ngờ vô căn cứ rồi xóa đi như vậy.Dang Thien2009 (thảo luận) 17:31, ngày 25 tháng 8 năm 2018 (UTC)

Cho hỏi nguồn việc lập Thuần phi làm kế hậu, nguồn bà ấy đứng trước Nhàn phi? Thanh thực lục, hồ sơ gia yến, văn tế cáo Thái Miếu đều là Na Lạp thị đứng trước dù là phong phi hay quý phi, cần thì tôi dẫn cả text lẫn sách giấy cho bạn. Việc lập nhiếp lục cung hoàng quý phi ghi lại đầy đủ trong Thanh thực lục, Thanh hội điển, Thanh sử cảo, sao bạn không đọc mà vội vàng kết luận?Meomeovymeomeo (thảo luận) 18:04, ngày 25 tháng 8 năm 2018 (UTC)

Lý do xóa thông tin? Cố tình vu khống?

Người xóa không biết có từng đọc qua bản chữ Hán mà DangThien2009 luôn đính kèm? Hội mê phim là hội mê phim nào, đề nghị anh nêu rõ? Thông tin Càn Long muốn lập Thuần phi làm Kế hậu và Sùng Khánh yêu cầu lập Na Lạp thị do anh đọc ở đâu, đề nghị dẫn nguồn?Thông tin mọi thứ đều có đủ, thứ duy nhất vô căn cứ ở đây là lời cáo buộc dẫn đến xóa thông tin của anh! Dvntri97 (thảo luận)

Về vấn đề xóa thông tin.

Thực sự không hiểu vì sao lại xóa đi thông tin của Dang Thien2009. Thực sự tôi không hiểu vì sao bạn lại xóa đi những thông tin đó, trong khi Dang Thien2009 có chú thích cả phần chữ Hán. Tôi không phải hội mê phim mù quáng, cũng không phải đi sửa lại từ điển bách khoa toàn thư (wikipedia) theo ý thích của mình. Tôi có thông tin rõ ràng mới đem lên đây chia sẻ với mọi người, không phải vô căn cứ. Mong bạn hiểu. Văn Tiền Trần Trương (thảo luận)

Vấn đề với việc lùi sửa của Maika Dang

Việc thành viên Maika Dang lùi sửa một loạt, chủ yếu ở phần giới thiệu và tương quan, cùng trật tự cuối:

• Thứ nhất, trình bày dài ở đoạn đầu là việc bình thường, đối với một nhân vậ đặc biệt như với Kế Hoàng hậu Na Lạp thị càng không có gì quá đáng, các nhân vật như Từ Hi Thái hậu hoặc nhiều nhân vật lịch sử khác có tiền trình quá dài, đa phần đều phải tóm tắt trước. Ở đây, mình ghi hoàn toàn có thể kiểm chứng trong bài, và cũng không có gì quá đáng, thì xin hỏi Maika Dang lý do gì mà xóa một loạt thậm chí không thèm giải thích.
• Thứ hai, phần Tương quan cũng là một cách tổng hợp lại tư liệu, nó chẳng có gì [thừa thãi] để xóa không thèm nêu lý do, thậm chí còn cắt xén bớt một mức quá đáng ở phần cuối khi Đế-Hậu bất hòa? Bạn nhận định phần cuối không đáng làm riêng ra ư? Cả cuộc đời nhân vật này chấm dứt ở mục cuối cùng, mình không thấy có lý do gì mà bạn xóa quá đáng mục này, bạn thậm chí còn không nêu lý do đàng hoàng mà xóa và xóa.

Việc này là tranh chấp quan điểm nên cần bạn Maika Dang vào để đưa ra cái lý của bạn. Mình bảo vệ toàn bộ di sản của bài viết cũ và thấy hành động của bạn đơn giản là hạ thấp giá trị bài viết.Dang Thien2009 (thảo luận) 14:45, ngày 12 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Nghe đâu đây có tiếng vịt kêu, bạn Maika Dang hãy trả lời cho dứt khoát.

Vui lòng đọc đoạn cuối để có được câu trả lời từ phía mình. Maika Dang (thảo luận) 11:23, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Ban quản trị ạ,  ✠ Tân-Vương , mình khai mở thảo luận nhưng đã 1 tuần rồi bạn Maika Dang vẫn khước từ. Mình định đợi giải quyết xong sẽ qua Lệnh Ý Hoàng quý phi thảo luận cụ thể luôn, nhưng thế này mình xin khai mở sửa của hai page Kế Hoàng hậu và Lệnh Ý Hoàng quý phi để khôi phục thông tin.Dang Thien2009 (thảo luận) 14:49, ngày 18 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Bạn Maidang1992 lại quấy rối. Xin đưa ra lý do một loạt sửa đổi vô căn cứ này. Quản trị  ✠ Tân-Vương  xin tạm khóa để bạn ấy không sửa đổi lung tung.Dang Thien2009 (thảo luận) 11:57, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Thành viên này được tag vào đây nhưng vẫn cố chấp sửa và cứ không chịu vào đây thảo luận, chỉ tranh cãi trên nút sửa. Không biết nên làm thế nào cho phải quản trị  ✠ Tân-Vương .Dang Thien2009 (thảo luận) 12:12, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Bạn Dang Thien 2009 cứ giữ nguyên hiện trạng trước lùi sửa, việc lùi đi sửa lại quá 3 lần là khó có thể chấp nhận được. Tôi cũng lưu ý các sửa đổi của bạn hầu như không nguồn, khó có thể đưa vào bài khi xảy ra tranh chấp. Việc giải quyết tranh chấp quan trọng nhất đó là nguồn, nếu không đưa được nguồn dẫn, bạn đang "tự xuất bản" thông tin và việc này Wikipedia chúng ta không chấp nhận.-- ✠ Tân-Vương  13:05, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

 ✠ Tân-Vương  Mình thấy bạn Maidang kia tranh chấp rất vô lý. Bài sơ lược đầu wikipedia, trang nào cũng chỉ tóm tắt các nội dung trong bài, các nhân vật có quá nhiều vấn đề đều như thế cả. Và trong bài mình thấy đã được trích dẫn nguồn rồi, mình thấy quản trị nói có phần vội. Tranh chấp này do Maidang khơi mào, không vào trang sửa đổi và chỉ nhận xét rất cảm quan, vu khống ở lịch sử lùi sửa đổi. Bạn Dangthien chỉ đang bảo vệ tranh luận, phạt thì nên do phạm luật nhưng nếu để mất nhiều tư liệu cũng không tốt, khi vừa rồi cũng có nhiều cải thiện chỗ bản dịch và chỉ dụ trong bài. Nếu quản trị thấy cần chứng minh chỗ nào thiếu cứ dẫn thì cứ cho thời gian bổ sung. meomeovymeomeoMeomeovymeomeo (thảo luận) 13:48, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Bạn cứ việc xem trang thảo thuận của 2 thành viên, ai nhận nhiều chỉ trích hơn ai sẽ biết nguồn của người nào có lí hơn người nào. Thanks. Maika Dang (thảo luận) 11:23, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)

 ✠ Tân-Vương Nói một cách công bằng, theo tôi thấy Maika Dang đã góp phần giúp bài viết của Dang Thien2009 ngắn gọn, xúc tích hơn so với phiên bản dài dòng văn tự cũ. Cụ thể như sau:

1. Phần giới thiệu sơ bộ về Kế hoàng hậu, bạn Dang Thien2009 nêu quá chi tiết việc bà ấy được ân sủng rồi thất sủng ra sao, sự việc như thế nào... dù chi tiết này đã được nêu rõ ở nội dung dưới. Rõ ràng việc lặp lại này không cần thiết vì nó sẽ giảm bớt tính tò mò của người đọc.

2. Bạn Dang Thien2009 hơi phóng đại đãi ngộ của hoàng đế đối với Kế hoàng hậu khi bà còn là Nhàn phi, vì rõ ràng Tuệ Hiền Hoàng quý phi khi được sách phong Quý phi thì không hề có con. Việc Nhàn phi được tấn phong Quý phi dù chưa sinh dục là chuyện hết sức bình thường. Bà chỉ đặc biệt hơn Thuần Huệ Hoàng quý phi mà thôi.

3. Các lễ mà Kế hậu nhận được khi được phong Hoàng quý phi không hề hơn các Hoàng quý phi khác. Việc Công chúa và Mệnh phụ tham gia bái lạy là hết sức bình thường, vì Tuệ Hiền Hoàng quý phi cũng được cử hành nghi lễ y chang thế.

4. Kế hậu cùng hoàng đế bái yết Tông miếu không thể kết luận bà nhận nhiều vinh sủng, vì hoàng hậu là chính thê của hoàng đế, việc bái yết Tông miếu cùng chồng là chuyện hết sức bình thường.

5. Nếu đánh giá Kế hậu hoài thai liên tục là vì được hoàng đế sủng ái, thì Thục Gia Hoàng quý phi, Lệnh Ý Hoàng quý phi chẳng lẽ được sủng hơn cả Hoàng hậu? Tình cảm của Càn Long Đế đối với Vĩnh Cơ đặc biệt hơn chút vì đó là đích hoàng tử, so với hai vị hoàng tử do Hiếu Hiền Thuần Hoàng hậu sinh là không đáng so sánh.

Nhìn chung, bạn Dang Thien2009 vì hâm mộ nhân vật lịch sử mà có sự diễn đạt thái quá trong lời văn, người đọc dễ cảm nhận bạn đặc biệt thích nên quan trọng hóa những chi tiết liên quan đến người này. Đây là quan điểm của tôi, vẫn mong Ban Quản trị có cái nhìn tổng quát hơn. Xin cảm ơn. 2001:EE0:4F11:1450:8082:B465:E36F:F7 (thảo luận) 16:14, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Việc này cần đưa ra thảo luận chung nếu hai bên không tự thống nhất được, ý kiến đóng góp từ bạn 2001:EE0:4F11:1450:8082:B465:E36F:F7 mang tính xây dựng, cảm ơn bạn. Cá nhân việc chi tiết hóa quá mức bài viết theo tôi cũng không nên, nhất là đi quá chi tiết, đặc biệt đôi chỗ không nguồn là không chấp nhận được theo quy định. Tuy vậy cả hai bên không dừng lại đúng lúc, gây nên 3RR liên hoàn ở các bài viết nên nên chiếu theo quy định cần phải có chế tài và tạm khóa bài cần nhắc nhở.-- ✠ Tân-Vương  16:20, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

 ✠ Tân-Vương Cảm ơn Ban Quản Trị đã đưa ra hướng giải quyết đúng đắn. Cả 2 thành viên đều tranh chấp không lành mạnh, nên khóa tài khoản để tạm thời không lẫn lộn thông tin đối với người đọc. Tuy nhiên tôi nghĩ nên có một quy định chung cho người viết như: nhân vật lịch sử chỉ nên nêu rõ danh hiệu, thụy hiệu, năm sinh năm mất và những sự kiện liên quan. Nếu có đánh giá của sử học về nhân vật đó thì nên nêu rõ nguồn/trích dẫn, tránh lạm dụng thông tin từ phim ảnh khiến nội dung bị thiếu chuyên nghiệp. Cảm ơn rất nhiều.2001:EE0:4F11:1450:8082:B465:E36F:F7 (thảo luận) 16:30, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Việc thảo luận với quy mô lớn như tham khảo ý kiến từ cộng đồng thực tế thành viên nếu đề xuất cần có thời gian chuẩn bị kỹ lưỡng, nếu không không thể thông qua cũng như mọi người không quan tâm đến cuộc bỏ phiếu. Nhân sự cũng là một trong những vấn đề của Wikipedia hiện nay, nên đề nghị của bạn 2001:EE0:4F11:1450:8082:B465:E36F:F7, theo tôi chỉ có các thành viên am hiểu đưa đề xuất thì mới có thể đạt được đồng thuận, tuy vậy cũng tốn không ít thời gian.-- ✠ Tân-Vương  16:35, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

 ✠ Tân-Vương Mình xin trả lời tranh luận của bạn Dang Thien2009 như sau:

• Thứ nhất, tài khoản Maika Dang lẫn Maidang1992 đều là của mình, do bị chặn tài khoản Maika nên đã tạo thêm Maidang để sử dụng, kết cục quên log out nên lần cuối chỉnh sửa bài này là dưới danh Maidang.

• Thứ 2, về việc tham gia thảo luận trễ, do mình hoàn toàn không rành phương thức thảo luận đề tài của Wikipedia. Giờ mới hiểu sơ sơ.

• Thứ 3, về nguyên nhân buổi thảo luận, người ngoài có thể thấy mình không phải người duy nhất ngứa mắt cách viết bài của bạn Dang Thien2009 do bạn ấy có xu hướng quan trọng hoá mọi chi tiết, đôi khi tự huyễn hoặc sự thật bằng ý kiến cá nhân của mình. Vd:

+ Kế hậu được phong Trắc phúc tấn nhưng lễ nghi y hệt Đích phúc tấn => vô lý, Đích phúc tấn của Càn Long (bấy giờ là Bảo Thân vương) vốn là Phú Sát Hoàng hậu, lễ cho nguyên phối vốn phải long trọng hơn thứ thiếp do người đó sau này làm Hoàng hậu tương lai. Dù Trắc thất vẫn có lễ nghi đầy đủ so với Cách Cách nhưng không thể so với Đích thê được.

+ Sự kiện sách phong "Hoàng quý phi nhiếp lục cung sự" tuy long trọng, nhưng đâu phải mình Kế hậu được Công chúa và Mệnh phụ làm lễ bái? Hiếm Hoàng quý phi nào của Nhà Thanh không nhận lễ tương tự nên không cần nêu rõ nó đặc biệt hơn hay giống với đại lễ phong hậu ra sao, vì Hậu là Hậu, Phi là Phi.

+ Chuyện Kế Hoàng hậu hoài thai lúc đi săn cùng Càn Long, hay việc Càn Long không thăm hỏi Sùng Khánh Hoàng thái hậu lúc con do Kế hậu sinh bị chết yểu chứng tỏ ông đau khổ ra sao => Việc vợ chồng người ta thụ thai ở đâu, con chết có buồn hay không vv... có quan trọng không? Trừ phi sự thương tiếc đặc biệt như với Hoàng thái tử Vĩnh Liễn thì hãy nói.

Nói tóm lại, cách bạn ghi giống như reaction phim hơn là kể lại chi tiết lịch sử. Nếu bạn muốn có thể lên Wattpad để tạo ra câu chuyện theo ý mình, còn Wikipedia chỉ bao gồm thông tin ngắn gọn, xúc tích hết sức có thể cho người đọc không bị rối. Dĩ nhiên, ai cũng đặc biệt thích 1 nhân vật lịch sử nào đó nhưng không có nghĩa phải lấy chi tiết của phim mà đưa vào, nhìn rất thiếu chuyên nghiệp.

Chưa kể cái mình xoá đều là vì thông tin bị lặp trên 1 lần. Ở trên đã đề cập, ở dưới lại đề cập thêm, đôi khi còn ghi đi ghi lại 1 chi tiết nào đó như sợ người đọc quên ấy. Nếu không muốn bị xoá, phiền bạn chỉ ghi thông tin nào đó đúng 1 lần + nguồn trích dẫn. Cảm ơn. Maika Dang (thảo luận) 11:19, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Cách giải quyết theo tôi là đơn giản nhất cho bạn Maika Dang là yêu cầu tác giả tải lên nội dung (hình chụp trang sách) hoặc nếu không nguồn thì đánh bản mẫu {{fact}} yêu cầu dẫn nguồn cho đoạn viết. Nếu yêu cầu này không được đáp ứng sau 7-10 ngày, có thể tạm di dời đoạn viết, đưa về trang thảo luận để hạn chế tranh cãi. Nếu là đoạn viết tự tổng hợp, báo lên trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để các thành viên này thẩm định cặn kẽ. Việc lùi sửa lẫn nhau quá 3 lần, dù không đích xác cùng đoạn, trên tinh thần quy định vẫn sẽ có tạm khóa tài khoản. Việc sử dụng nhiều tài khoản trong thời gian tạm khóa tài khoản vẫn không được chấp nhận.-- ✠ Tân-Vương  12:57, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Đừng cuồng fan phim mà chỉnh sửa sai lệch.

Dạo này cứ thấy mấy người chỉnh sửa trang sử cho giống như nhân vật "Diên Hi công lược" hay "Như Ý truyện".

Phim truyện chỉ là phim truyện thôi, xin các bạn đừng có thấy phim hay rồi tưởng là thiệt rồi chỉnh sửa không chính xác. Minhvui150 (thảo luận) 06:42, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 20 tháng 12 năm 2021

42.118.26.38 (thảo luận) 05:35, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)

Châu Tấn

@Biheo2812 xin cho hỏi sửa đổi của mình có gì sai mà phải lùi lại.

Bài Châu Tấn đã được bqv đổi lại theo yêu cầu di chuyển rồi. – Trần Mai Hương - Ngọc trai vàng 07:40, ngày 9 tháng 2 năm 2024 (UTC)

@Ngọc trai vàng: Y Tôi có chút nhầm lẫn đã sửa lại – Biheo2812 (thảo luận) 12:03, ngày 9 tháng 2 năm 2024 (UTC)