Thảo luận:Trung Chải, Nậm Nhùn

Bqv Trần Nguyễn Minh Huy cho phép tôi được nếu những luận điểm của mình trong thảo luận về tranh chấp này:

• Đầu tiên, tôi nghĩ rằng với cách trình bày của mình thì nếu xét dưới góc độ một người đọc bình thường, không đặc biệt quan tâm đến lịch sử và địa lý thì ghi như vậy đã khá đầy đủ, có bổ sung thì cũng không có thêm gì đáng kể
• Việc chọn cách trình bày như vậy giúp tránh được việc bỏ sót, cũng như rất thuận tiện trong việc cập nhật khi có sự thay đổi hành chính
• Trình bày như vậy rất khoa học, vì trong hầu hết các bản đồ về 1 đvhc địa phương nào đó đều có cách trình bày tương tự vậy, như trong hình này: https://nhadatbinhminh.com/ban-do-quy-hoach-phuong-thanh-phuoc-thi-xa-binh-minh/

Đó là những ý chính, còn chi tiết hơn thì phải phiền bqv đọc qua những ví dụ dẫn chứng tôi đưa ra ở dưới. Cảm ơn bqv nhiều PhutThu89 (thảo luận) 23:41, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Địa giới hành chính

Xem thêm các thảo luận trước đây trong Thảo luận Thành viên:ChanComThemPho#Hua Bum và các bài xã thuộc tỉnh Lai Châu

Xin nói ngắn gọn thế này thôi nhé. Chúng ta cần phân biệt đâu là 1 bài viết bách khoa, đâu là tài liệu nghiên cứu. Bài viết bách khoa là viết cho tất cả mọi người đọc. Còn tài liệu nghiên cứu thì viết cho những người có chuyên môn.

Khi nào là tư liệu để nghiên cứu thì tôi không phản đối việc viết cụ thể trong giáp giới hành chính. Việc Lê Quý Đôn ghi chép cụ thể địa giới hành chính là vì ông ấy đang nghiên cứu. Nhưng đằng này đây là bài viết bách khoa, không phải là nghiên cứu, cần có chừng mực thôi.

Mà quan trọng nhất là một bài viết vốn đã sơ khai thì viết thêm cụ thể đến từng địa phương giáp ranh không làm cho nó bớt sơ khai hơn tí nào cả. Bớt sơ khai là phải viết thêm nhiều lĩnh vực khác, thêm nhiều đề mục hơn. PhutThu89 (thảo luận) 03:15, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Xem ra thì các đơn vị hành chính ở Việt Nam còn có sai sót và thiếu nhiều kia kìa, chưa lo đủ thông tin ở Việt Nam đã quay sang viết bên Trung Quốc chứ, cứ bút chiến nhiều rồi cũng sẽ đc khóa bài và đưa bạn Doãn Hiệu đi cách ly thôi :) -- JohnsonLee01 (^{thảo luận với tôi}) 03:22, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu, bạn cũng đâu có vừa. Tôi đã cố gắng thảo luận rất điềm tĩnh với bạn, chỉ có bạn mới là người mất bình tĩnh muốn dừng thảo luận thôi đấy chứ. Mâu thuẫn sửa đổi là chuyện rất bình thường, tôi vẫn để bạn nói lên ý kiến của mình. Tôi chưa nói nặng gì bạn thì thôi chứ, ở đó bạn công kích tôi rằng tôi "phá hoại", rồi nào là "còn non lắm", "cố chấp kéo dài thảo luận" (không lẽ tôi cũng không được cái quyền bảo vệ ý kiến mà tôi cho là đúng). Cả hành động xóa hết tin nhắn thảo luận bên trang của bạn rồi dán hết sang trang thảo luận của người ta. Ai mới là người tấn công cá nhân? PhutThu89 (thảo luận) 04:12, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nói về bạn này thì thôi khỏi nói, rõ ràng bản thân bạn ấy sai rành rành, thứ nhất là thêm nguồn không đáng tin cậy vào bài, thứ 2 là thêm nội dung không cần thiết [1]. Xong quay ra bảo với các bqv để cảnh báo chúng ta, tôi cũng sặc cười và chẳng hiểu sao khi bạn ấy sai mà đổ lỗi cho chúng ta? :^)-- Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 04:43, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

PhutThu89 Tôi xin lỗi vì cụm từ "còn non lắm" gán cho ChanComThemPho, quan điểm sở hữu tuyệt đối bài viết của bạn trước đó cho rằng thông tin định vị xã với các đơn vị cấp xã trung quốc là không quan trọng, lùi sửa liên tục không qua thảo luận trước đó của bạn để duy trì thiên kiến cá nhân của bạn đã dẫn tới điều này. Vì trước đó trong thảo luận đầu tiên của tôi với bạn ChanComThemPho là lời xin bạn làm ơn đừng lùi sửa phá hoại. trong thảo luận với ChanComThemPho (tức bạn) và Thành viên:JohnsonLee01, tôi luôn là người chủ động mở lời trước nhéǃ. Tôi chuyển thảo luận từ thảo luận của tôi sang Thảo luận Thành viên:ChanComThemPho và tạm dừng thảo luận để tránh tình trạng "ông nói gà bà nói vịt, mỗi người thảo luận một nơi" gây ra thảo luận liên miên không dứt mà chẳng thống nhất được và để các thảo luận được hồi âm theo đúng thời gian thực của mạch thảo luận. Việc ChanComThemPho xóa các thông tin đóng góp có nguồn dẫn không qua thảo luận là hành động phá hoại. kể cả khi thông tin không được dẫn nguồn cũng cần đặt biển "cần nguồn dẫn" khi người viết vừa đóng góp xong, mà không nên xóa ngay, không qua thảo luận. Tôi cũng chẳng đồng ý về quan điểm "bài bách khoa với bài nghiên cứu" của bạn ở trên. Tôi không liên quan đến chỗ thử viết bài, nên các bạn đừng vu khống cho tôi nhéǃǃǃǃ (Tôi thường soạn thảo trực tiếp bài viết, phong cách của tôi là vậy.)Doãn Hiệu (thảo luận) 05:29, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi cũng nói luôn là bạn không nhất thiết phải ghi rõ ràng lành mạch về giáp ranh với đvhc nào của TQ đâu, ngay cả huyện hay tỉnh cũng vậy, nên chúng ta cần đồng nhất cách trình bày sắp đặt rõ ràng, tránh tình trạng tranh cãi. Tôi cũng chẳng muốn mệt mỏi về mấy cái chỉnh sửa về các xã huyện của tỉnh Lai Châu nhiều đâu nên mong bạn rút kinh nghiệm và thay đổi cách trình bày sửa đổi. Câu cuối là bạn không nên đem thảo luận của tôi về dán như câu trả lời cho thảo luận của bạn vậy, tôi cũng có lùi rồi. :^)-- Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 05:37 ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

JohnsonLee01 Tại sao không nhất thiết phải ghi rõ ràng lành mạch về giáp ranh với đvhc nào của TQ đâu? Các thông tin định vị xã biên giới với trung quốc và các huyện bên cùng tỉnh là Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia, hay là nghiên cứu chưa công bố? PhutThu89 thế nào là bài bách khoa với bài nghiên cứu????Doãn Hiệu (thảo luận) 08:29, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

JohnsonLee01 tôi chảng sai gì sao phải rút kinh nghiệm nhỉ!!!???? các người chẳng phải là vua ở đây nhé!!!!!!!!! JohnsonLee01, Tôi thảo luận với bạn tại trang nhà bạn mà không thấy hồi âm, rồi bạn ra đây vu khống tôi là sao????Doãn Hiệu (thảo luận) 06:05, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi không thích nói nhiều đâu nhé, vừa đau đầu rồi lại ko đc cái lợi gì, bạn xem đây đi [2]; xin chấm dứt thảo luận với bạn Doãn Hiệu :^)-- Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 06:13, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

tôi đã xem nhé User:JohnsonLee01. Cái nguồn mà bạn cho là không uy tín nó nằm ở trang của chính quyền này, vậy đã đủ uy tín chưa. Còn chưa nói là bạn phá hoại vì chẳng thèm đặt yêu cầu dẫn nguồn trước khi xóa.Doãn Hiệu (thảo luận) 06:15, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi hỏi bạn câu cuối, tôi phá hoại ở đâu? Đừng bịa đặt  :) Còn chuyện bản đồ hành chính kia thì nên để liên kết của UBND huyện chứ đừng để vậy sẽ dễ bị xóa ngay thôi, bạn cũng biết nội quy về nguồn rồi :) :^)-- Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 06:22, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Sai! Nguồn ở đây là trang nhúng không phải là liên kết ngoài nhé bạn! Nói như bạn thì trang chính của wikipedia đều là trang nhúng vậy nếu nội dung phần trích dẫn trang nhúng của trang chính có phải là nội của trang chính không???? Tôi chưa từng thấy nội quy về nguồn??? bạn nêu.Doãn Hiệu (thảo luận) 08:46, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu Được rồi tôi xin chốt lại thế này nhé, và đây cũng là thảo luận cuối cùng của tôi. Tôi cũng biết rằng giờ tôi có nói thêm 100, 1000 câu nữa thì bạn cũng chẳng thay đổi quan điểm của mình, nên tôi cũng sẽ dừng thôi. Bạn lập luận rằng chúng tôi phá hoại, nhưng mà chắc bạn quên rằng khi có tranh chấp sửa đổi, bước đầu tiên là trả bài viết về phiên bản trước khi có tranh chấp, rồi sau đó mới thảo luận. Thảo luận xong sau khi đạt đồng thuận thì mới sửa tiếp, còn chưa đạt đồng thuận thì bài viết nên tiếp tục được giữ nguyên hiện trường, việc tôi lùi sửa xóa hết những cái có nguồn mà bạn thêm vào là đang phục hồi lại phiên bản trước khi tranh chấp. Vậy đó là phá hoại sao? PhutThu89 (thảo luận) 06:29, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

JohnsonLee01 lùi sửa thông tin dẫn nguồn, không thảo luận trước thì là phá hoại nhéǃǃǃ Nói đi nói lại mấy người vẫn thich là vua xứ này, trước khi yêu cầu khóa bài thì cố tình dành lợi thế, rồi PhutThu89 kẻ cả nhắc nhở "...bạn quên rằng khi có tranh chấp sửa đổi, bước đầu tiên là trả bài viết về phiên bản trước khi có tranh chấp". Thưa PhutThu89, đó là chức năng của bảo quản viên nhé! không đến lượt bạn người hữu sự nhé! Doãn Hiệu (thảo luận) 06:57, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nguồn dẫn đề cập tới *Phía đông giáp các xã Pa Tần, Hồng Thu, Tả Phìn huyện Sìn Hồ

• Phía tây và phía nam giáp xã Nậm Ban
• Phía bắc giáp huyện xã Pa Tần ,;;;;; ngay từ đầu bạn đã lùi sửa là tại sao? hay nêu lý do đi?Doãn Hiệu (thảo luận) 19:25, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu Chẳng phải tôi nói rồi sao? Bạn quên rồi thì tôi nhắc cho nhớ nhé. Không ai bắt buộc tôi ghi chính xác theo nguồn, chúng ta sử dụng nguồn là để biên tập bài, chứ không phải chép nguyên xi. Mà đã biên tập thì những gì từ nguồn tôi cho rằng quá rắc rối thì tôi có quyền bớt ra chứ PhutThu89 (thảo luận) 19:29, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rồi mời bạn xem các văn bản nghị quyết gần nhất sau đây https://thuvienphapluat.vn/van-ban/bo-may-hanh-chinh/Nghi-quyet-864-NQ-UBTVQH14-2020-sap-xep-cac-don-vi-hanh-chinh-cap-huyen-cap-xa-tinh-Cao-Bang-434042.aspx https://thuvienphapluat.vn/van-ban/bo-may-hanh-chinh/Nghi-quyet-866-NQ-UBTVQH14-2020-sap-xep-cac-don-vi-hanh-chinh-cap-huyen-cap-xa-thuoc-tinh-Lai-Chau-434044.aspx xem coi bây giờ, năm 2020 người ta trình bày thế nào nhé? PhutThu89 (thảo luận) 19:30, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đúng, Không ai bắt buộc bạn ghi chính xác theo nguồn, đó là quyền của bạn. Nhưng Bài viết wiKi thì Không thuộc sở hữu riêng của bạn, bạn Không thể cấm tôi đưa thêm thông tin chính xác có nguồn dẫn nhé bạn.Doãn Hiệu (thảo luận) 19:45, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu Tôi đã cấm bạn hồi nào, và đúng bài đâu thuộc sở hữu của riêng tôi. Những gì bạn thêm vào đâu phải tôi đều phủi tay xóa hết 100% đâu, tôi vẫn để lại nhiều thứ bạn thêm đó thôi. Cái gì hợp lý tôi vẫn để lại, còn không hợp lý tôi phải xóa thôi PhutThu89 (thảo luận) 19:51, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nói đi nói lại vẫn thich là sở hữu riêng bài viết, trước khi yêu cầu khóa bài thì cố tình dành lợi thế, PhutThu89 bạn luôn là người lùi sửa hàng loạt sửa đổi của người ta trước rồi bắt giữ nguyên trạng của mình, thê là thế nào???. Ai cho bạn cái quyền là nếu tự bạn thấy không hợp lý tôi phải xóa thôi! Thế nào là không hợp lý??? Nguồn dẫn xá tín tại sao lại không hợp lý, tự tiện xóa thôi??? Doãn Hiệu (thảo luận) 06:57, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu làm gì cũng nên có sự thống nhất trong cách trình bày. Trước đây bạn từng sửa ở các xã biên giới Cao Bằng đúng không? Vậy thì tôi cũng muốn báo bạn rằng những xã đó mới vừa sáp nhập vào đầu năm nay, và các thành viên đã sửa lại hết rồi. Bạn cứ việc sang đó mà xem đi PhutThu89 (thảo luận) 19:20, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Các bạn lấy ví dụ sửa các xã Cao Bằng để nói rằng khi các bạn viết thông tin định vị của các xã tiếp giáp huyện, tỉnh khác, thì chỉ viết huyện tiếp giáp, không viết đến các xã khác huyện, tỉnh tiếp giáp với xã viết bài. Thì đây là hàng loạt những ví dụ ngược lại ở Cao Bằng viết liên kết đến các xã khác huyện, tỉnh với xã viết bài, mà gần đây vẫn được cập nhật.Doãn Hiệu (thảo luận) 16:13, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC) (máy ủa tôi bị r;ắt ;phím nên soạn thảo rất khó, có thể phải hồi âm ch;ậm; nhé bạn)

Đức Hạnh, Bảo Lâm (Cao Bằng)

Cốc Pàng

Bảo Toàn

Vĩnh Quang, Bảo Lâm (Cao Bằng)

Cần Nông

Lương Thông

Quan điểm của tôi về việc này là các quyết định nguồn thế nào thì phản ánh đúng nội dung của nó nhưng bằng văn phong của chính tôi khi tôi soạn bài viêt thế thì đúng tinh thần không đạo văn. (Hay vi phạm bản quyền). Các quyết đinh ghi các xã khác huyện giáp nhau, thì cũng kể vào bài. Vì nhiều khi th;ông tin này rất quan trọng, Giả dụ như dich covid 19 mà còn hoành hành tại xã đang viết bài thì xã lân cận dù khác huyện cũng phải cách ly, chứ k;hông chờ nhiễm đến huyện; qua đó mới về xã. Vậy thì cần phải biết tới xã hàng xóm khác huyện.Doãn Hiệu (thảo luận) 16:43, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

@Doãn Hiệu: Ngộ ghê ha, đang nói về vấn đề địa lý hành chính mà bạn lại đi lôi vấn đề dịch bệnh vào đây là sao? @PhutThu89: ý bạn sao về vấn đề này? :^)-- Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 16:47, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ờ thì quyết định dãn cách xã hội là quyết định hành chính của thủ tướng mà! Hành chính cấp cao nhất đó!! Mà dưới các bạn yêu cầu viết thêm về các lĩnh vực khác như "Y tế - xã hội", thì nói đến dịch dã Covid 19 là không ngộ đâu! Ngokhong (thảo luận) 17:14, ngày 29 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đâu khác có đó. Việc thay đổi hành chính là truyện thường, bạn không cập nhật thì sẽ có người khác, nhưng cập nhật chứ không phải xóa sạch thay mới, làm thế mất tính lịch sử. Tôi sửa trước kia không sai, là đúng với lúc đó, bây giờ cập nhật mới thì sửa nó lại và đưa vào phần lịch sử. Wiki không được phép suy đoán tương lai, nên nhà nước thay đổi thì ta cập nhật thôi.Doãn Hiệu (thảo luận) 20:05, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đúng, Không ai bắt buộc bạn ghi chính xác theo nguồn, đó là quyền của bạn. Nhưng Bài viết wiKi thì Không thuộc sở hữu riêng của bạn, bạn Không thể cấm tôi đưa thêm thông tin chính xác có nguồn dẫn nhé bạn.Doãn Hiệu (thảo luận) 19:45, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu Này bạn, tôi từ trước tới giờ hoàn toàn không bàn tới chuyện ai đúng ai sai nhé, mà tôi đang nói về cái gì hợp lý và cái gì không hợp lý, giải pháp nào tối ưu và giải pháp nào không phải tối ưu. Tôi không hề nói rằng việc bạn ghi cụ thể từng địa phương giáp ranh là sai, mà tôi nói rằng ghi như thế không phải là một giải pháp tối ưu. Chắc bạn vẫn chưa nhận ra, đâu phải lúc nào bài viết nhiều thông tin nhất, chi tiết nhất cũng là bài viết hay nhất đâu. Đó là chưa kể bạn cần phải sửa văn phong lại nhiều lắm đấy, văn phong hiện nay của bạn tôi cho là chỉ mới có 5/10 thôi đấy. Ai bảo văn phong không quan trọng trong bài viết?

Doãn Hiệu Còn vì sao tôi thấy nó rắc rối thì chắc tôi không phải nói nhiều nữa nhé. Thậm chí bạn cũng từng gặp phải rồi đấy chứ, liệt kê bỏ sót xã Vàng San. Rồi cả cái văn bản nguồn đó cũng có chính xác đâu, thiếu xã Sà Dề Phìn này (và bạn yên tâm đi, cũng không ít văn bản trình bày kiểu đó rồi sót hàng loạt). Một bài viết vốn đã sơ khai thì có ghi thêm dăm ba cái xã này vào cũng không làm cho nó bớt sơ khai hơn là bao nhiêu, thậm chí chẳng đáng kể nữa. Đối với 1 người đọc bình thường, không quan tâm quá sâu về các vấn đề địa lý (mà số này chiếm đa số, và viết bài wiki là viết cho nhóm người này đọc) thì việc người đó được cung cấp thông tin rằng "Phía bắc giáp huyện Sìn Hồ" và "Phía bắc giáp xã Pa Tần, huyện Sìn Hồ" hầu như chẳng khác gì nhau. Đấy, thêm vào thì chẳng giúp gì đáng kể, mà rắc rối thì nhiều vô số kể rồi. Rồi cái đó mới tập 1, lúc có điều chỉnh địa giới hành chính mới là tập 2 này. Cho rằng những giáp giới hành chính cũ bạn chuyển nó sang phần lịch sử đi, tôi không bàn tới nữa, nhưng chắc chắn phải cập nhật giáp giới hành chính mới chứ, và đây mới là điều mà tôi muốn nói tới, và ở tập 1 gặp phải những rắc rối gì thì hầu như tập 2 là lặp lại tương tự (và ở một mức độ cao hơn là vì chưa có bản đồ hành chính mới). Và có lẽ cũng vì vậy mà các văn bản nghị quyết về sau, như 2 văn bản mà tôi đưa ra ở trên, đã không còn ghi đến chi tiết như vậy nữa.

Đó là chưa kể cách ghi như vậy hoàn toàn rất khoa học, bạn cứ xem qua cái này: https://nhadatbinhminh.com/ban-do-quy-hoach-phuong-thanh-phuoc-thi-xa-binh-minh/ , đây là phường Thành Phước, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long. Góc bên trái của bản đồ phường này người ta chỉ ghi là "Huyện Bình Tân", chứ chẳng ghi là "Xã Thành Lợi, huyện Bình Tân". Hay là góc trái phía dưới ghi là "Thành phố Cần Thơ", chứ không phải "Phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ" PhutThu89 (thảo luận) 20:30, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu, bạn càng nói thì nó càng thể hiện ra rằng bạn cố chấp thôi. Giờ thực hiện 1 phép so sánh nho nhỏ thế này thôi nhé. 2 phiên bản như sau:

Địa giới hành chính xã Trung Chải:

• Phía đông giáp các xã Pa Tần, Hồng Thu, Tả Phìn huyện Sìn Hồ
• Phía tây và phía nam giáp xã Nậm Ban
• Phía bắc giáp xã Pa Tần huyện Sìn Hồ và trấn Kim Thủy Hà huyện Kim Bình châu Hồng Hà tỉnh Vân Nam, Trung Quốc.

Địa giới hành chính xã Trung Chải:

• Phía đông giáp huyện Sìn Hồ với ranh giới là sông Nậm Na
• Phía tây và phía nam giáp xã Nậm Ban
• Phía bắc giáp huyện Sìn Hồ và Trung Quốc.

Giờ thế này nhé, nếu A là một người bình thường, không quan tâm nhiều đến lịch sử hay địa lý, thì A sẽ đánh giá phiên bản 2 cao hơn phiên bản 1 (vì nó cung cấp vừa đủ những gì anh ta biết, không quá dư thừa). Còn B là người hay quan tâm nghiên cứu về lịch sử và địa lý như bạn, thì lúc này B đương nhiên đánh giá phiên bản 1 cao hơn, vì anh ta thích nghiên cứu, tìm hiểu sâu. Mà bạn cũng biết rằng người đọc wiki là những người như A, chứ những người như B chẳng bao giờ vào wiki tìm những thông tin mà họ muốn nghiên cứu cả, như bạn này. Bạn hãy trả lời đi, bạn viết wiki là viết cho đối tượng nào? Từ đó hãy tự cho mình câu trả lời thế nào là hợp lý nhé PhutThu89 (thảo luận) 20:59, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC) Mà quan trọng nhất là một bài viết vốn đã sơ khai thì viết thêm cụ thể đến từng địa phương giáp ranh không làm cho nó bớt sơ khai hơn tí nào cả. Bớt sơ khai là phải viết thêm nhiều lĩnh vực khác, thêm nhiều đề mục hơn. PhutThu89 (thảo luận) 03:15, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nói xong tự vả vào mồm mình, nói bài sơ khai cần mở rộng nhiều lĩnh vực, xong lại nói viết ít thôi cho người bình thường, không quan tâm nhiều đến lịch sử hay địa lý,Doãn Hiệu (thảo luận) 22:00, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu ý tôi rõ ràng như vậy bạn cố tình không hiểu? Mở rộng nhiều lĩnh vực là viết thêm về các lĩnh vực khác như "kinh tế - xã hội", "giáo dục".... Chứ cứ nhảy khư khư vào phần địa lý:

• "Phía đông giáp huyện Sìn Hồ" -> "phía đông giáp các xã Pa Tần, Hồng Thu, Tả Phìn huyện Sìn Hồ"

Cái này không gọi là mở rộng nhé, vì trước đó bài sơ khai, thì sửa thêm cái trên chẳng giúp nó bớt sơ khai hơn. Và bạn dẫn lại những gì tôi nói thì cũng làm ơn đừng có chỉnh sửa từ ngữ cho nó khác nghĩa đi nhé, bớt cái chủ quan của mình ra lại. Tôi nói "viết vừa đủ" chứ chưa bao giờ nói "viết ít thôi". Phần địa lý tiếp giáp nếu xét từ góc nhìn một người không quan tâm lắm về lịch sử địa lý, thì ghi như tôi là đã đầy đủ lắm rồi. Bổ sung thêm chẳng có gọi là đầy đủ hơn, nếu không mở rộng sang các đề mục mới, nên bài viết trước đó ở mức độ sơ khai 1 thì lúc sau cũng vẫn ở mức 1 thôi PhutThu89 (thảo luận) 22:35, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu lần này mời bqv, tôi cũng sẽ gọi thêm vài thành viên tới giải quyết. Bạn không có chút gì gọi là thiện ý khi thảo luận cả. Không bao giờ đọc kĩ những điều tôi nói để hiểu đúng ý tôi, rồi khi chẳng thể phản biện nữa thì cứ đọc cho qua loa, lướt qua tìm cho ra chỗ nào vặn vẹo tôi thôi. Lần trước đến lần này vẫn vậy, trong khi tôi thì đã cố giải thích, đưa ra quá nhiều ví dụ để chứng minh cho những gì mình nói PhutThu89 (thảo luận) 22:24, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu, tóm lại là phiên bản 1 nếu viết tài liệu nghiên cứu, hoặc viết blog cá nhân trong hội những người đam mê nghiên cứu lịch sử địa lý gì đấy thì phù hợp, còn viết đại trà cho mọi người đọc thì nó hoàn toàn chẳng phù hợp PhutThu89 (thảo luận) 21:11, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu Rồi còn việc này nữa đây, thảo luận là lần lượt nói lên ý kiến của mình để bảo vệ quan điểm. Ai cũng có quyền nêu ý kiến, tôi không cấm bạn nêu ý kiến thì thôi chứ, ở đâu mà cái kiểu không cãi được rồi bảo tôi "cố chấp", "thích làm vua". Nãy giờ bạn hoàn toàn không hề nếu ý kiến bảo vệ quan điểm của mình, mà là đang chấp nhất với tôi thôi. Bạn có ý kiến khác, tôi hoàn toàn sẵn sàng lắng nghe để phản biện lại, thì ít ra bạn cũng phải tôn trọng tôi chứ. Bạn không phục tôi, bạn hết ý để cãi lại? Tôi sẵn sàng cho thêm bao nhiêu thời gian cũng được, nhưng mà đừng hành xử kiểu như vậy. Nó chỉ làm xấu bạn hơn thôi PhutThu89 (thảo luận) 21:33, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thanhdien8421, JohnsonLee01 các bạn cho ý kiến giúp tôi nhé, và bqv Thái Nhi. Về phần tôi thì tôi đã giải thích hết lời của mình rồi. Giờ các bạn hãy cho ý kiến, nếu vẫn không đạt được đồng thuận với thành viên này thì để các bqv quyết định PhutThu89 (thảo luận) 23:13, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Dù có đến mấy thì tôi vẫn đồng nhất với ý kiến của bạn @PhutThu89: đưa ra, trình bày ngắn gọn, khoa học. Cũng giống như viết một bài văn thôi, khi viết về nội dung mình đề cập tới mà đủ để cho người đọc hiểu rõ rồi thì bạn có bịa cho dài thêm mấy nữa cũng chỉ để vô ích và dài dòng thôi, thâm chí nữa là còn gây khó hiểu nữa :) :^)-- Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 23:48, ngày 28 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thảo luận trọng tâm tranh chấp của riêng bài Trung Chải, Nậm Nhùn

Bqv ThiênĐế98 đã Khóa “Trung Chải, Nậm Nhùn” Chờ đạt đồng thuận, tác vụ của bqv ThiênĐế98 lúc 22:48, ngày 28 tháng 4 năm 2020, hết hạn vào 22:48, ngày 1 tháng 5 năm 2020 (UTC). Sau đó PhutThu89 dừng thảo luận ở thảo luận lúc 23:13, ngày 28 tháng 4 năm 2020, khi cho rằng đã nêu hết quan điểm cá nhân.

Thảo luận của tôi, kể từ thời điểm khóa bài, đã đưa ra nguồn dẫn chứng minh cho quan điểm soạn thảo bài viết của tôi, nhằm hướng tới đồng thuận. Đồng thời để đáp lại kêu gọi của PhutThu89ː "Doãn Hiệu ..., thảo luận là lần lượt nói lên ý kiến của mình để bảo vệ quan điểm... Nãy giờ bạn hoàn toàn không hề nếu ý kiến bảo vệ quan điểm của mình, mà là đang chấp nhất với tôi thôi.". Nhưng từ đó cho tới hết thời hạn khóa bài PhutThu89 không thảo luận tiếp để đi tới đồng thuận, lại quay sang chờ phán quyết của bqv hy vọng có lợi cho mình. Khi không chờ được, thì tiến hành thảo luận mang tính vu khống tôi tại thảo luận của thành viên ThiênĐế98. Trong thời hạn khóa bài, tôi vẫn chờ thảo luận đi tới đồng thuận của PhutThu89 mà không thấy. Hết thời hạn khóa bài, bài được mở trở lại, PhutThu89 không thảo luận gì thêm để đi đến đồng thuận, cho tới thảo luận giữ nguyên thiên kiến cá nhân, vào lúc 19:56, ngày 12 tháng 5 năm 2020, của PhutThu89 dưới đây.Doãn Hiệu (thảo luận) 22:09, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Doãn Hiệu tôi không sửa nữa cũng là để giảm căng thẳng, chứ không có nghĩa là tôi đồng thuận với cách sửa đó rồi đâu nhé. Bạn đừng có thấy mọi thứ đnag yên đang lành rồi được nước mà làm tới, như thế là quá đáng lắm đấy. Bqv Thiên Đế cũng đã nói rồi PhutThu89 (thảo luận) 19:56, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Các sửa đổi có thể là của nhóm các tài khoản ChanComThemPho-PhutThu89, trước khi có tranh chấpː

sửa đổi nhỏ thu gọn mang tinh bảo quản không thêm nội dung và nguồn dẫn của IP động, chưa chắc phải là use PhutThu89, nhưng cũng có thể là PhutThu89 (ChanComThemPho).

S1 sửa đổi nhỏ mang tinh bảo quản thêm thể loại, không thêm nội dung và nguồn dẫn của use PhutThu89 (ChanComThemPho) , có thể dùng bot thay thế.

sửa đổi, bắt đầu mang tính phá theo hướng xóa bớt nội dung (của đóng góp chưa lỗi thời và có nguồn bởi Thái Nhi lúc 18:12, ngày 30 tháng 9 năm 2018). Sửa này không mang tính bảo quản, không thêm nội dung và nguồn dẫn của IP động, chưa chắc phải là use PhutThu89, nhưng cũng có thể là PhutThu89 (ChanComThemPho)..

sửa đổi nhỏ mang tinh bảo quản bản mẫu (thay tọa độ) không thêm nội dung và nguồn dẫn của IP động, chưa chắc phải là use PhutThu89, nhưng cũng có thể là PhutThu89 (ChanComThemPho).

S2 sửa đổi nhỏ mang tinh bảo quản Form nguồn, bản mẫu (thêm dấu chấm định dạng chữ số) không thêm nội dung và nguồn dẫn của use PhutThu89 (ChanComThemPho), có thể dùng bot thay thế.

S3 sửa đổi nhỏ mang tinh bảo quản thêm 01 liên kết nội không thêm nội dung và nguồn dẫn của use PhutThu89 (ChanComThemPho), có thể dùng bot thay thế.

S4 sửa đổi nhỏ mang tinh bảo quản bản mẫu (thay tọa độ) không thêm nội dung và nguồn dẫn của use PhutThu89 (ChanComThemPho), có thể dùng bot thay thế. thay đị đổi lại tọa độ, chẳng làm định vị chính xác, mà chỉ là khoảng tương đối, một xã không thể biến thành một điểm tọa độ. Lại chẳng có nguồn chứng.

S5 sửa đổi nhỏ mang tinh bảo quản thêm 01 đề mục không thêm nội dung và nguồn dẫn của use PhutThu89 (ChanComThemPho), có thể dùng bot thay thế.

S6 sửa đổi nhỏ thêm 93k nội dung từ nguồn đã sẵn, không thêm nguồn dẫn của use PhutThu89 (ChanComThemPho).

S7 sửa đổi nhỏ chính tả (đấu phẩy) mang tinh bảo quản không thêm nội dung và nguồn dẫn của use PhutThu89 (ChanComThemPho).

S8 sửa đổi nhỏ (01 chữ số) mang tinh bảo quản không thêm nội dung và nguồn dẫn của use PhutThu89 (ChanComThemPho).

Các sửa đổi trên của nhóm PhutThu89 (ChanComThemPho) đều là các sửa đổi nhỏ và cũng có những sửa đổi mang tính phá hoại, xóa thông tin có nguồn do Thái Nhi đóng góp.Doãn Hiệu (thảo luận) 22:48, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Sửa đồi đầu tiên của tôi phục hồi thông tin có trong nguồn dẫn được đóng góp bởi Thái Nhi, đã bị ChanComThemPho lùi sửa mà không đặt yêu cầu dẫn nguồn, cũng chẳng thèm thảo luận. Và từ đây bắt đầu tranh chấp.Doãn Hiệu (thảo luận) 22:59, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

OK, Cái tôi (con ngươi) của bạn Thành viên:30ChuaPhaiLaTet: thắng rồiǃǃǃ Thảo luận giải quyết tranh chấp giữa bạn và tôi thế là đến hồi chung kết cả ở bài này lẫn các bài tranh chấp khác. Một chân lý là: Cái đầu lạnh cần giữ ngay từ trước khi tạo bút chiếnǃǃǃǃ Doãn Hiệu (thảo luận) 22:20, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thảo luận mở rộng về quan điểm soạn thảo các bài hành chính tranh chấp giữa hai bên

Theo hướng dẫn soạn thảo trên Wikipedia, thì đối với tên bài viết thì nên ngắn gọn đủ hiểu và đủ để phân biệt với các bài khác cùng tên, còn nội dung trong bài viết dùng để nêu các thông tin chi tiết có nguồn chứng xác tín về đối tượng bài viết. Như vậy, việc đóng góp thông tin có nguồn là đóng góp tích cực. Tại sao nhóm các người dùng ChanComThemPho-PhutThu89-30ChuaPhaiLaTet, JohnsonLee01 lại tự cho mình quyền lùi sửa các đóng góp tích cực này?Doãn Hiệu (thảo luận) 23:26, ngày 13 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tên bài cần ngắn gọn thì cố đổi thành dài dòng:

Các xã thuộc huyện Tam Nông, Phú Thọ:

• Bắc Sơn, Tam Nông đã đủ để phân biệt với các đvhc cấp 3 cùng tên Bắc Sơn (không có Bắc Sơn, Tam Nông (Đồng Tháp)) thì nhóm người này cố đổi thành Bắc Sơn, Tam Nông (Phú Thọ).
• Dân Quyền, Tam Nông
• Dị Nậu, Tam Nông
• Lam Sơn, Tam Nông
• Vạn Xuân, Tam Nông

Các xã thuộc huyện Tam Nông, Đồng Tháp:

• An Hòa, Tam Nông đã đủ để phân biệt với các đvhc cấp 3 cùng tên An Hòa (không có An Hòa, Tam Nông (Phú Thọ)) thì nhóm người này cố đổi thành An Hòa, Tam Nông (Đồng Tháp).
• Hòa Bình, Tam Nông
• Phú Cường, Tam Nông
• Phú Đức, Tam Nông
• Phú Hiệp, Tam Nông
• Phú Thọ, Tam Nông

Và tạo ra tranh chấp với Hungda.Doãn Hiệu (thảo luận) 01:40, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Lùi sửa vô lý nội dung bài viết:

Lùi sửa nhanh một cách thiếu suy xét, đóng góp có thể có ích của thành viên mới mà không đặt yêu cầu dẫn nguồn cho đóng góp của người mới, (gây nên tình trạng Cắn người mới đến).Doãn Hiệu (thảo luận) 02:12, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

@Doãn Hiệu: Không biết thì đừng nói làm gì lại thành rước họa vào thân, lùi ở bài Hồng Hà là không biết trình bày và sắp xếp cho rõ, mấy bài trên để tránh lặp tên bài thì mới phải đổi như vậy, tôi cũng chỉ đổi theo yêu cầu thôi. Tôi yêu cầu quyền lùi sửa bạn vẫn phải tỵ với tôi và cố chấp sao? Không có tôi cũng chẳng cần nhé :) Thân mến – Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 05:23, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

chả ai cắn ai mà sao cứ cố mà bịa thật mạnh vậy? chúng tôi đã không muốn chuyện dài dòng nữa mà bạn lại cứ muốn làm to lớn chuyện vậy? tôi hy vọng chuyện sẽ dừng lại sớm. Có lỗi gì thì tôi nhận hết, được chưa? Thay vì thắc mắc về mấy cái bài này thì bạn có thể dịch bài, viết bài thì có lợi hơn đấy, nhắc đi nhắc lại mấy chuyện này chỉ tội gây đau đầu cho hai bên thôi :) Thân mến – Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 05:36, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

JohnsonLee01 Thay vì lùi sửa ở bài này, bạn nên giúp Nguyễn jonny tìm nguồn dẫn và biên tập lại. Còn Quyền lùi sửa thì tôi đâu có cần mà phải kém miếng khó chịu với bạn, tôi cũng từng làm công việc bảo quản mà chỉ với vai trò thành viên thường suốt từ đóng góp đầu tiên của mình đến nay. Tuy nhiên, tôi đâu có thích gì việc lùi sửa thị phi mà phải ghen tị với bạn. Tôi thích công việc soạn thảo bài wiki hơn. Còn bạn tôi thấy bạn chưa đủ kinh nghiệm để được trao quyền này thôi.Doãn Hiệu (thảo luận) 05:41, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi không rõ các tranh chấp giữa hai bạn liên quan đến cách trình bày nội dung trong bài viết này có đang được thảo luận rộng ở đâu chưa, nhưng nếu để vấn đề dai dẳng quá lâu lại xảy ra mâu thuẫn lớn thì không hay, dù tôi biết cả hai bạn đều có thiện ý đóng góp cho bài. Nếu thảo luận không đi đến đâu thì chi bằng biểu quyết, vì dự án hành chính Việt Nam may mắn hơn rất nhiều dự án khác là có số thành viên tích cực rất đông, không sợ thiếu người cho ý kiến. Thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:43, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)

tôi cũng có giúp bạn đấy qua fb đó chứ, bạn viết bài đi đừng có quan tâm đến tôi làm gì,yêu cầu cấp quyền thì kệ tôi, bạn đừng xen xen vào, việc này là bqv quyết định, bạn thích có thể yêu cầu Thân mến – Le Duc Anh ^{(thảo luận)} 05:44, ngày 14 tháng 5 năm 2020 (UTC)