Thảo luận:Tuyên truyền viên trên mạng

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm

Tầm nhìn hẹp và dnb[sửa mã nguồn]

Bài này nếu nói về tổ chức do VN lập ra thì chưa đủ độ bật, bài có chỉnh nội dung viết về chủ thể là những chuyên gia bút chiến mới đúng hoặc người bút chiến là ai? Hơn nữa nếu viết về người bút chiến thì phải nói ở các nước vì vậy tôi đặt 2 nhãn dnb và tầm nhìn hẹp.  TemplateExpert  Thảo luận 22:41, ngày 9 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Nên đợi thêm ít ngày nữa, nếu như nội dung bài chỉ xoay quanh việc "về tổ chức do VN lập ra" thì tôi sẽ đưa ra BQXB để mọi người có thể cùng nhận xét và đánh giá. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:58, ngày 10 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Ở Trung Quốc cũng có Đảng 50 xu. NHD (thảo luận) 21:45, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Tôi thấy con số này quá lớn, tận 900 người. Chỉ cần 1% số này được phân công vào Wikipedia cũng sẽ khiến nơi đây nổi sóng dữ. --CNBH (thảo luận) 08:41, ngày 16 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Một trong những cách tâm lý chiến thời đại. Nên đừng bỏ rơi quân Hoa Kỳ nhé to thế mà bị cho ra rìa thì buồn lắm.Tnt1984 (thảo luận) 12:12, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Ở đây là tự nhận mà, và còn tự đặt tên nữa. --CNBH (thảo luận) 12:15, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Trông như chuyển thành định nghĩa rồi chả còn nhóm nữa.Tnt1984 (thảo luận) 12:20, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Nếu để tên bài là "Chuyên gia bút chiến" thì chỉ nên nói về VN, nếu nói thêm về nước khác nữa thì cần đổi sang tên khác. --CNBH (thảo luận) 12:29, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Trông có vẻ như sắp sửa như các thảo luận ở dưới.Tnt1984 (thảo luận) 12:33, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Quả thật cần phải đổi sang tên khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:31, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Như đã nói ở trên tôi nghĩ bài này nên chỉnh thành nội dung xuyên suốt về khái niệm "chuyên gia bút chiến", ví dụ chuyên gia bút chiến là những người được phân công từ.... để chỉnh sửa, giữ,.... nội dung trên Internet theo chiều hướng... . Sau đó mới nói tình hình ở các nước. Ớ VN thì có tổ chức này, ở TQ có tổ chức kia,... kèm theo bình luận đánh giá của các học giả,... Nếu bài chỉ nói riêng về tổ chức ở VN thì vẫn chưa đủ dnb do mới thành lập và tên bài có khi cũng phải chỉnh 1 chút.  TemplateExpert  Thảo luận 12:13, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ bài này chỉ nên nói về VN vì ở các nước khác thì sẽ có tên gọi khác, về mặt cá nhân thì tôi nghĩ chỉ cần nhập thêm nội dung vào bài Internet tại Việt Nam chẳng hạn là đủ, sau này có phi vụ gì liên quan thì có thể viết thêm và tách thành bài mới, song Wikipedia nay có hơn 4 triệu mục từ bên phiên bản tiếng Anh, ngoài ra VN cũng không phải là một nước nhỏ, chủ thể này không hẳn là không đủ nổi bật theo tiêu chuẩn phổ biến. --CNBH (thảo luận) 05:57, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
  • Đã định nghĩa lại tựa bài để cho nội dung trở thành tổng quát hơn, trở thành một đề tài "tuyên truyền viên trên mạng" nói chung. Bác Alphama xem lại giùm. Cảm ơn các bạn cho ý kiến. DanGong (thảo luận) 09:11, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Thuật ngữ tương đương có phải là " Internet commentators"? Giả sử lấy tên chung là "Tuyên truyền viên Internet" như DanGong nói, rồi phân tích tổ chức 2 nước (chuyên gia bút chiến + đảng 50 xu) trong bài bà con thấy thế nào?  TemplateExpert  Thảo luận 11:00, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
  • "Internet commentators" hay "Online commentators" thì theo mình nghĩ rất đúng, nhưng đây là dạng "paid Internet commentators" chứ không phải làm không công, vô vụ lợi chỉ vì lợi ích chung cho xã hội, hay chỉ muốn bày tỏ quan điểm cá nhân của mình. Bởi vậy chữ "chuyên gia" đã diễn tả được chữ "paid" trong tiếng Anh. DanGong (thảo luận) 11:46, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Chuyên gia là expert hay người chuyên về cái gì đó chứ?  TemplateExpert  Thảo luận
  • Bạn nói rất đúng. Tuy nhiên chữ chuyên gia cũng có thể gọi là chuyên nghiệp nhất là đi chung với từ bút chiến, dịch là "professional". Phong phú của sinh ngữ theo mình là ở cái chỗ đó. Ở đây ta có thể so sánh người viết bài cho Wiki với người cho các bách khoa tự điển thương mại khác. DanGong (thảo luận) 12:07, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Thật ra nếu đổi tên bài "tuyên truyền viên trên mạng" thì người đọc cũng có cảm nhận là họ làm công ăn lương hơn là làm không công. Hơn nữa cái tên "chuyên gia bút chiến" là "tên riêng" của tổ chức ở VN, không thích hợp lắm nếu như mở rộng nội dung bài ra phạm vi quốc tế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:27, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Nếu mà gọi là chuyên gia bút chiến thì phải gọi cụm từ "professional Internet commentators" mới chính xác chứ?" Tôi nghĩ nên quốc tế hóa trước rồi mới viết về tổ chức này ở Việt Nam, hơn nữa tên của tổ chức Việt Nam còn chưa chính thức, chúng ta đâu thể dự đoán được. Giả sử nó có tên là "Hội chuyên gia bút chiến Việt Nam" chẳng lẽ lúc đó sửa tên bài?  TemplateExpert  Thảo luận 12:37, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Thăm dò ý kiến[sửa mã nguồn]

Thăm dò trước ý kiến xem có nên đổi tên bài này hay không và nội dung bài nhé, bà con theo mẫu tôi làm trước nhé.

  • Symbol note.svg Ý kiến Tôi nghĩ nên đổi thành "Tuyên truyền viên Internet" hoặc vẫn giữ cụm từ Chuyên gia bút chiến (đổi hướng các cụm từ tương đương). Nội dung viết về khái niệm trước, các tổ chức các nước sau + thông tin liên quan.  TemplateExpert  Thảo luận
  • Symbol note.svg Ý kiến Đồng ý là nên đổi tên bài theo hướng "quốc tế hóa" và nội dung bài nên viết về các "chuyên gia bút chiến" nói chung trên khắp thế giới chứ không nên chỉ bó hẹp vào 1 quốc gia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:06, ngày 26 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Thuật ngữ[sửa mã nguồn]

Nhờ mọi người xem en:Internet Water Army cho biết cảm nhận về thuật ngữ của bài đó có liên quan gì đến bài này?  TemplateExpert  Thảo luận 18:48, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tên bài (tập 2)[sửa mã nguồn]

Nếu không ai có ý kiến gì khác thì tôi sẽ đổi tên bài thành "Tuyên truyền viên Internet" vì cái tên "chuyên gia bút chiến" đã tỏ ra không phù hợp khi nội dung bài đã được "quốc tế hóa" như hiện nay. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:09, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tên bài tự chế[sửa mã nguồn]

Tôi yêu cầu, ai muốn đổi cái tên bài này đưa ra nguồn dẫn chính xác cái khái niệm này ngoài Wikipedia hoặc là dùng sẵn một khái niệm gần nhất sẵn có. Hôm nay tôi rất ngạc nhiên khi thấy Google trả kết quả "Tuyên truyền viên Internet" về đúng Wikipedia tiếng Việt. Thật không thể chấp nhận việc tự chế khái niệm, Wikipedia không phải là một cái nhà xuất bản miễn phí, ai muốn đưa ra khái niệm thì cứ vào viết là có.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 19:00, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi đề nghị chọn lựa là "chuyên gia bút chiến", "tuyên truyền viên", "dư luận viên" vì các khái niệm này đã sẵn có và được xuất bản.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 19:04, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Dạ thưa, đưa ra chọn lựa thì cũng cân nhắc một tí, bài này đang nói về những người tuyên truyền ở trên mạng, trong khi đó "dư luận viên" hay "tuyên truyền viên" thì cũng có thể gây ảnh hưởng bằng miệng hay bằng phương pháp khác. Túm lại là Tham Gia Cho Vui chỉ muốn giữ chết cái tên "chuyên gia bút chiến", không hiểu vì lý do gì. Có nguồn nào nói rằng các nhân viên có nhiệm vụ tương tự ở các nước khác ngoài Việt Nam đều được gọi là "chuyên gia bút chiến" ? Hay "chuyên gia bút chiến" chỉ là cái tên gán cho 1 nhóm các dư luận viên trên mạng được nhà nước VN "bật đèn xsnh" thành lập gần đây ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Mà công nhận, đổi xong "sửa" thêm 1 tí để "khóa chết" cái tên chuyên gia bút chiến, đúng là lắm chiêu trò. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:37, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Dạ kính ông nội. Tôi đòi xóa hẳn cái Tuyên truyền viên Internet vì nó hoàn toàn không có đâu dùng ngoài Wikipedia, không hiểu sao BQV bỏ qua yêu cầu này của tôi. Tôi nhắc lại, tôi không có rảnh rang sửa đổi kiểu có thâm thù đại hận gì với CPVN như bạn đang nghĩ khi bảo tôi thích dùng chuyên gia bút chiến vì nó là của Việt Nam. Câu hỏi của tôi đưa ra ở đâu dùng cái Tuyên truyền viên Internet này, nếu không có ai dùng thì Wikipedia đừng có dùng. Nếu khai niệm Tuyên truyền viên bị trùng thì có thể sử dụng () đúng nguyên tắc Bách khoa, xin đừng chế.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 14:27, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Tôi vừa mới Google thì thấy "tuyên truyền viên trên mạng" là một khái niệm đã có nhiều báo cả trong và ngoài Việt Nam đồng thời dùng giống như "chuyên gia bút chiến" không hiểu sao ngay từ đầu Sholokhov không dùng ngay mà cứ nhất định dùng cái định nghĩa tự chế kia?--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 14:35, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tốt thôi, đối với tôi "trên mạng" hay "Internet" đều không ảnh hưởng gì. Cái tôi thắc mắc là tại sao cứ phải dùng "chuyên gia bút chiến" trong khi bài này nói về tuyên truyền viên mạng của nhiều nước khác nhau. Ngộ nhỡ đội ngũ tuyên truyền viên mạng của chính phủ X, nhà nước Y có tên khác thì sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:57, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bạn đưa ra xem, đội ngũ tuyên truyền viên mạng của chính phủ X, nhà nước Y có tên khác tiếng Việt ngoài "Chuyên gia bút chiến" xem.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 14:59, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Tôi không đổi hướng được qua Tuyên truyền viên trên mạng vì có sự trùng lập.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:03, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tóm lại là các bác muốn cái gì cho ngọn ngành? Biết vậy để lại nội dung để cho biểu quyết xóa cho khỏe. Mọi người bây giờ đóng góp đa dạng thì ít cứ chăm chăm vào 1 số bài cho thỏa mãn sự khoái chí của mình chẳng ra cơm cháo gì, chán. Nói thêm từ ngày tôi tham gia chỉnh bài này thấy vài vị vào chỉnh tới chỉnh lui rồi chỉnh tới chỉnh lui vẫn là cái nội dung ấy ý khác, nguồn khác, nhiều người rảnh rỗi không biết chán à?  TemplateExpert  Thảo luận 15:10, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tóm lại là tôi đang tranh chấp cái tên bài, do cái tên cũ Tuyên truyền viên Internet tôi Google đủ kiểu nó dẫn về đúng Wikipedia tiếng Việt nên không dùng được.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:15, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thống nhất kết quả[sửa mã nguồn]

Cái tên "Tuyên truyền viên trên mạng" thì Sholokhov không phản đối và bản thân tôi cũng chấp nhận vì nó đã được nhiều báo chí dùng. Trong vòng 48 giờ nữa nếu không ai đưa ra được lý do gì xác đáng tôi sẽ nhờ một BQV đổi bài viết này thành "Tuyên truyền viên trên mạng" do nội dung bài không chỉ gói gọn ở Việt Nam.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 09:20, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nghiên cứu gốc[sửa mã nguồn]

"Trong khi đó các bình luận viên độc lập phê phán chính phủ bị bỏ tù vì bị buộc tội tuyên tryền chống nhà nước[14]"

Tôi xin khẳng định đây là một nghiên cứu gốc vì cái nguồn không nói gì tới cái khái niệm chuyên gia bút chiến ở trên, người viết đang muốn vặn nguồn ra một ý khác. Điều này không được cho phép ở Wikipedia. Để tránh gây sốc, tôi chỉ treo bảng nhưng không chủ động xóa.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 19:06, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

  • Không chỉ có phóng viên của AFP phê bình như vậy thôi. Đây là nhận định mới đây của Tòa Đại sứ Mỹ ở Hà Nội:

"Ngay sau khi bản án được tuyên, Tòa Đại sứ Mỹ ở Hà Nội đã ra thông cáo bày tỏ 'vô cùng quan ngại'. "Những bản án này, cùng với việc bắt giữ luật sư hoạt động vì nhân quyền kiêm blogger Lê Quốc Quân kể từ ngày 27/12/2012, và việc giữ nguyên án tù đối với các blogger Nguyễn Văn Hải (còn gọi là Điếu Cày), Tạ Phong Tần, và Phan Thanh Hải cho thấy phần nào của một xu hướng đáng lo ngại về nhân quyền ở Việt Nam," bản thông cáo viết. Sứ quán Mỹ kêu gọi Chính phủ 'trả tự do cho các cá nhân này và tất cả các tù nhân lương tâm khác ngay lập tức'." Bạn đọc thêm ở đây: http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/01/130109_catholic_verdicts.shtml (14 bị cáo ở Nghệ An lãnh án tù nhiều năm, BBC,9 tháng 1, 2013) DanGong (thảo luận) 13:51, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Theo tôi không nên dùng nguồn từ BBC vì nguồn tin ấy so với Blog cũng không khá hơn,VD sự kiện Nguyễn Văn Hải bị mất tay http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2011/07/110723_nguyenvanhai_dissident.shtml nhưng thực tế cho thấy ông ấy hoàn toàn khoẻ mạnh và hoạt động tốt,vì vậy nguồn tin BBC là không còn hợp lí trong hoàn cảnh hiện tại.

Khóa bài[sửa mã nguồn]

Tôi tạm khóa 1 tuần, chờ thảo luận. Thành viên: Tham Gia Cho Vui yêu cầu bạn cung cấp nguồn bảo rằng từ chuyên gia bút chiến được bạn (hay một nguồn nào đó) dịch ra tiếng Việt từ tên tiếng Anh? Nếu có nguồn thì thêm vào, nếu không có thì bỏ nó đi hoặc tạm dịch ra tiếng Anh là. Còn trong trường hợp khẳng định mà không có nguồn đó là đăng nghiên cứu chưa công bố.

@Itolemma: Khi thành viên khác yêu cầu cung cấp nguồn và cũng yêu cầu thảo luận bạn nên thảo luận để gỡ bản mẫu ra thay vì lùi sửa. Hành vi lùi sửa mà không thảo luận là một cách thách thức, chẳng mang lại kết quả đồng thuận. --Cheers! (thảo luận) 09:54, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Itolemma có vẻ không muốn thảo luận, tôi không biết nếu Itolemma tiếp tục chỉ lùi sửa thì tôi sẽ phải xử lý thế nào? Vì tôi không muốn 3RR nhưng cũng không muốn chứng kiến việc thông tin lộn xộn được gắn vào bài như thế này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 10:00, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)
tôi nghĩ Tham gia cho vui thực ra có ý đinh phá hoạt chứ không thực tâm "không muốn chứng kiến việc thông tin lộn xộn được gắn vào bài". Vì nội dung trước khi TGCV vào sửa đã được nhiều bên tham gia đóng góp, gồm cả BQV trước đó. TGCV không nên gắn fact lung tung làm mất thời gian người khác, yêu cầu những vấn đề rất tối nghĩa. Đề nghị Cheers cũng mất vài phút đánh giá lại xem việc gắn fact như vậy vào mấy cái từ tiếng Anh có nên hay không Itolemma (thảo luận) 10:08, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Bạn đã đọc thảo luận của tôi ở trên không?--Cheers! (thảo luận) 10:10, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Xóa các thông tin không nguồn[sửa mã nguồn]

Các thông tin không nguồn (phần cuối bài- Ý kiến khác) đã treo biển fact lâu mà không bổ sung. Tôi đã xóa. Khi nào tác giả có nguồn đủ mạnh có thể đưa vàoTtvtms (thảo luận) 14:15, ngày 2 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Rất cảm ơn bạn đã giúp tôi lời khuyên này,đây là nguồn http://www.tienphong.vn/Kinh-Te/637028/Xac-dinh-3-ke-tung-tin-don-Chu-tich-BIDV-bi-bat-tpol.html 3 đối tượng tung tin đồn kể trên sinh năm 1976, 1980 và 1985, hiện đang công tác tại TP.HCM và Hà Nội. Kết quả điều tra cho thấy, động cơ của các đối tượng kể trên không có mục đích phá hoại nhưng có mục đích vụ lợi về kinh tế, do các đối tượng này đều là nhà đầu tư nhỏ lẻ, tham gia đầu tư chứng khoán.

Mặt khác, các đối tượng này bị ảnh hưởng bởi các diễn đàn mạng phản động, những thông tin trái chiều về tình hình thay đổi nhân sự cấp cao của Đảng và Nhà nước; đồng thời muốn tỏ ra là người thạo tin nên đã tung tin đồn gây sự chú ý trên các diễn đàn mạng. vậy những diễn đàn trên mạng xuyên tạc tung tin đồn nhảm để chống phá nhà nước và nền kinh tế quốc gia,vậy họ nên gọi là gì ? Theo tôi,không gọi là phản động,vì từ đó không trung lập,vì vậy nên đưa vào mục tuyên truyền viên trên mạng,những diễn đàn ấy,những kẻ tung tin nên được gọi là "tuyên truyền viên trên mạng ". Tất nhiên nếu bạn xét thấu nên đưa vào 1 mục nào khác hợp lí hơn thì tôi vô cùng sẵn lòng.--Lâm (thảo luận) 02:18, ngày 19 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Xóa thông tin không liên quan đến nôi dung bài[sửa mã nguồn]

Tôi đã xóa phần Lực lượng trong mục Việt Nam vì thông tin được nêu không liên quan đến tuyên truyền viên trên mạng mà là về tuyên truyền viên miệng.

Tôi cũng xóa phần thành quả vì vào link dẫn mà không tìm thấy thông tin nêu trong bài. HS cap ba (thảo luận) 16:14, ngày 12 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Đoạn đó nêu tuyên truyền viên miệng để củng cố cho nội dung bài sao bạn lại xóa, không lẽ những gì không phải là chủ thể bài là xóa đi à? Hai nguồn france 24 bị die nên tôi thay = bangkokpost.  Wikipedia Expert  Talk - Help 16:52, ngày 12 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Xin bạn trả lời cho tôi rõ củng cố điều gì? Tôi đã ghi rõ lý do tôi xóa: "vì nội dung hoàn toàn không liên quan đến nội dung bài". Bạn vào link dẫn xem thử nội dung phần lực lượng (của Hà Nội) và nội dung trong link có giống nhau không? Trong link về lực lượng ở HCM và Quảng Ninh cũng không hề nói đây là những con số về TTV mạng. Nêu những con số không liên quan đến bài viết này để làm gì? Mong bạn giải đáp. HS cap ba (thảo luận) 11:14, ngày 13 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Trước khi nhận được giải đáp của bạn, tôi đặt fact vào 2 chỗ mà nội dung không khớp với nội dung trong link dẫn. HS cap ba (thảo luận) 11:34, ngày 13 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nguồn số 6 trong bài bị trích sai. Nội dung bài người ta trích liền mạch từ tuyên truyền viên miệng đến trên mạng cho thấy sự liền mạch, bạn đòi xóa đi thật khó hiểu?  Wikipedia Expert  Talk - Help 15:16, ngày 13 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Từ ngữ thiếu khách quan[sửa mã nguồn]

Tôi cho rằng đoạn này: "chính quyền Việt Nam bắt đầu xây dựng một đội ngũ dư luận viên tuyên truyền nhằm thâm nhiễm các diễn đàn và ca bài ca ca ngợi chế độ" thiếu đánh giá khách quan, hơn nữa viết câu cũng không hay. Tôi nghĩ nên sửa lại là "chính quyền Việt Nam bắt đầu xây dựng đội ngũ dư luận viên tuyên truyền vô các diễn đàn nhằm thể hiện quan điểm ủng hộ chế độ", mọi người thấy thế nào? Hơn nữa tôi muốn hỏi thuật ngữ "Dư luận viên" là xuất hiện từ báo Việt Nam đưa lên hay là từ một vlogger nào đó nói? Vì tham gia thảo luận trên Facebook tôi thấy ban đầu từ này dùng để những người chuyên nói thiếu sự thật, như phóng viên báo lá cải vậy Lý Minh Nhật (thảo luận) 15:28, ngày 15 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bạn có thể sửa cho trung lập hơn.  Wikipedia Expert  Talk - Help 17:48, ngày 15 tháng 5 năm 2014 (UTC)

CTVDLXH, tuyên truyền viên miệng[sửa mã nguồn]

Theo cách hiểu từ các nguồn [1][2] thì CTVDLXH chỉ là chỉ các cán bộ tuyên giáo làm nhiệm vụ nắm bắt và định hướng dư luận nói chung. Họ thực hiện hoạt động tuyên truyền trên thực địa (và có thể bao gồm cả trên mạng, trong nguồn không nói) chứ không phải chỉ riêng lực lượng tuyên truyền trên mạng Internet. Còn tuyên truyền viên miệng thì theo cách định nghĩa trong bài đương nhiên không phải tuyên truyền viên trên mạng. Vì vậy số liệu thông tin về 2 nhóm này nên bỏ đi.Dino nam (thảo luận) 17:29, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Liên kết với tiếng Anh là Polemic chưa đúng[sửa mã nguồn]

Tôi tạm bỏ liên kết ngoại ngữ vì bài bên Tiếng Anh phản ánh khôngd đúng nội dung.  A l p h a m a  Talk 04:48, ngày 21 tháng 1 năm 2018 (UTC)