Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Chăm Pa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Chăm Pa

Tôi là người đã bổ sung nhiều cho bài viết này khi thấy có biển báo yêu cầu tham khảo. Sau khi đọc tiêu chuẩn tôi thấy bài này hoàn toàn đáp ứng làm bài viết chọn lọc. Mong các bạn cho ý kiến! Freelance (thảo luận) 08:57, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Đồng ý

# Đồng ý Tôi thấy bài này nội dung phong phú, có nhiều hình ảnh, chú thích chi tiết, trình bày trung lập, xứng đáng là bài viết chọn lọc. 58.187.193.251 (thảo luận) 12:05, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC). Người dùng IP 58.187.193.251 là thành viên vô danh (giống tôi) nên không có quyền bỏ phiếu.--195.83.178.10 (thảo luận) 02:21, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)

1. Tán thành. Bài này có thể hiện hầu như trọn vẹn lịch sử của một vương quốc. Bắc Việt Nam là ảnh hượng nặng nề văn hóa phương Bắc, và Trung Việt Nam ảnh hưởng nặng nề văn hóa Ấn Độ nhờ Chăm Pa. Vương quốc này là một phần của lịch sử VN, nhưng có vẻ như nó bị lãng quên, nên phải làm cho nó đặc sắc hơn. Bài này là bài viết chọn lọc trong wiki tiếng Pháp. NapoleonQuang (thảo luận) 06:44, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)

   Bên tiếng Pháp bài này mất sao ngày 20 tháng 6, 2006..--Paris (thảo luận) 12:48, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)

2. Đồng ý. Chủ đề phức tạp, tôi cũng không hiểu hết nhưng thấy cách viết bách khoa, dẫn chứng đầy đủ. Còn một vài lỗi (như chưa thống nhất cách viết tên các vị vua), hy vọng người viết soát lại một lần nữa trước khi bài được đưa lên trang chính.--Paris (thảo luận) 20:05, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)
3. Tán thành, nhưng trong các sách tham khảo tôi đọc đều ghi là Champa chứ không phải Chăm Pa, phát âm nghe ghê quá Người hùng cô đơn (thảo luận) 09:18, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)
4. Đồng ý. Bài viết khá đầy đủ, có độ dài và hình ảnh, được trình bày tốt, có nguồn tư liệu dẫn. Với vương quốc cổ như Cham Pa, khó có thể nêu đầy đủ tất cả các mặt vì tư liệu rất thiếu. Ngoài lịch sử, bài đã đề cập những lĩnh vực khác như cương thổ, tôn giáo, văn hoá...--Trungda (thảo luận) 01:30, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)
5. đồng ý một phiếu đồng ý nữa nè, bài dài đọc sướng mắt ghê--Napolion (thảo luận) 14:23, ngày 15 tháng 6 năm 2008 (UTC)
6. đồng ý--Cao bồi cao kều (thảo luận)
7. Tán thành theo các ý kiến trên--Minh Lang Tu (thảo luận) 15:07, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)
8. Đồng ý. Bài viết khá hoàn chỉnh về lịch sử Chăm Pa, có nguồn chú thích khá đầy đủ. Minbk (thảo luận) 16:58, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Không đồng ý

Tôi chưa đọc kỹ bài, nhìn lướt thì thấy phần đề dẫn có đến một nửa nội dung thuộc về quá trình chinh phục của Đại Việt, mà lại không có thông tin khái quát chút nào về đặc điểm Chăm Pa. Thêm nữa, bố cục ảnh của bài hơi rườm rà.Việt Hà (thảo luận) 13:30, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bài đã có cải thiện đáng kể. Tôi rút lại phiếu không đồng ý của bản thân. Việt Hà (thảo luận) 11:09, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)

1. Phản đối: bài cân nặng về lịch sử quá. NHD (thảo luận) 20:49, ngày 11 tháng 5 năm 2008 (UTC)

   Một vương quốc cổ thì chính là đối tượng nghiên cứu của sử học rồi. Và tôi cũng cố gắng đúc rút những thông tin từ các công trình sử học và tham khảo cả các công trình nghiên cứu xã hội khác để bổ sung cho bài viết. Mong bạn đọc kỹ lại bài và giúp hoàn chỉnh nếu có thể. Nếu không xin hãy cân nhắc rỡ bỏ lời phản đối này. Freelance (thảo luận) 10:09, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)

#Phản đối, bài chưa có chút nào về văn hóa và kinh tế. RBD (thảo luận) 10:44, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bác Rờ-Bờ-Đờ đòi hỏi nhiều quá đấy hihiPanzerschreck (thảo luận) 03:02, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bài đã được bổ sung về văn hóa một cách kỹ hơn nhờ sự đóng góp của các kiến trúc sư và kỹ sư xây dựng cho bài này. Văn hóa nghệ thuật Chăm cũng chỉ còn lại với thời gian với các phế tích này. Việc nghiên cứu văn hóa người Chăm hiện đại hay người Việt miền Trung rồi bóc tách ra lớp văn hóa Chăm cổ là việc tôi chưa thấy ai làm cả. Nên tôi nghĩ về mặt này việc bổ sung như vậy là ổn. Nếu có ai dành về văn hóa nghệ thuật Chăm gia công chỉnh sửa thì bài sẽ hay hơn. Về mặt văn hóa xã hội tuy không phải là chuyên gia nhưng tôi cũng tìm kiếm trên Google Scholars để có thêm thông tin cho khoảng gap này. Với việc bổ sung như trên, mong bạn xem xét lại lời phản đối của mình. Freelance (thảo luận) 10:09, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Tôi đã strike phiếu vì thấy bài đã được cải tiến nhiều (tuy các đề mục của phần lịch sử vẫn chưa hợp lý lắm và phần xã hội quá ngắn) vì sợ thời gian này không thể theo dõi được tiếp bài. Chúc bạn sớm hoàn thiện bài. RBD (thảo luận) 10:44, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)

1. Không đồng ý, bài này phải là lịch sử Chăm Pa mới dúng không có chút nào về văn hóa kinh tế cả. Mag 10:13, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)

   Freelance cũng đã giải thích về điều này trong trang thảo luận. Nhưng thành viên nào có thể bổ sung thêm hoặc chuyển bài về Lịch sử Chăm Pa (cũng phải sửa lại) thì sẽ có một mục từ hoàn chỉnh hơn. Một bài viết nhiều thông tin như vậy mà không được chọn lọc thì hơi lãng phí.--Paris (thảo luận) 10:36, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)

   Theo tôi nên tách ra làm 2 bài Chăm Pa và Lịch sử Chăm Pa, phần bài Chăm Pa tóm lược lại lịch sử, bài Lịch sử Chăm Pa có thể lên sao.Genghiskhan (thảo luận) 10:39, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)

   Tôi đã cố gắng nhờ nguời giúp và tự mình thực hiện để bổ sung thêm hai mặt các bạn nêu ý kiến là văn hóa nghệ thuật và kinh tế xã hội. Giờ bài viết đã có hai đề mục này với các thông tin theo tôi là được cập nhật cho tời thời điểm hiện đại. Mong các bạn phản đối xem xét lại lời phản đối của mình. Ý kiến tách ra làm hai bài cũng là ý kiến hay nhưng cũng nên xem xét cho chín nếu không khéo sẽ có hai bài thiếu thông tin thay vì một bài có nhiều thông tin. Tôi cho rằng theo ý kiến này bạn nào viết bài Lịch sử Chăm Pa có thể cân nhắc bổ sung thêm thông tin từ bài viết Chăm Pa. Còn bài viết Chăm Pa hiện giờ đã được bổ sung, mong các bạn cân nhắc lại những ý kiến phản đối của mình. Freelance (thảo luận) 10:09, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Ý kiến khác

1. Nếu đổi tên bài thành Lịch sử Chăm Pa và sửa nội dung một chút thì sẽ có một bài hoàn thiện.--195.83.178.10 (thảo luận) 02:21, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)
2. Phần tham khảo lặp đi lặp lại vài tác phẩm nhiều lần. Nên đưa các tác phẩm đó xuống phần "Tham khảo" rồi chỉ đưa trang ở phần "chú thích". Nếu trùng trang thì phải dùng cùng chú thích. NHD (thảo luận) 02:25, ngày 7 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!