Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Chanh Thanh Hà
Chanh Thanh Hà[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: 6 phiếu xóa và 1 phiếu giữ, kết quả=Xóa ㅡ ManlyBoys 10:47, ngày 2 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Kết quả: 6 phiếu xóa và 1 phiếu giữ, kết quả=Xóa ㅡ ManlyBoys 10:47, ngày 2 tháng 4 năm 2016 (UTC)
- Chanh Thanh Hà (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Chanh Thanh Hà" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Có nhiều thành viên gây tranh cãi về dnb của bài, nay tôi đem ra biểu quyết tại đây để cộng đồng quyết định ㅡ ManlyBoys 00:21, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Xóa
Xóa Bài chỉ nói về năng suất, không có gì chứng minh nó đủ nổi bật, nguồn yếu.--Namnguyenvn (thảo luận) 10:05, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Đây không phải là đối tượng cây trồng có diện tích lớn ở các địa phương, vì sản phẩm của nó chỉ dùng để làm gia vị (trừ một số tỉnh phía Nam vì xuất khẩu được), vì thế cho nên, rất ít nguồn nói đến đối tượng này. Kể các Niên giám thống kê cũng chỉ thống kê đến nhóm cây ăn quả có múi mà thôi. Một số nguồn nhắc đến "Chanh Thanh Hà" là do phương pháp trồng tranh lấy lá ở đây hiệu quả, chưa thấy có địa phương nào ở phía Bắc trồng chanh lấy lá nhiều và có cách trồng riêng như ở Thanh Hà, việc báo đăng trồng chanh lấy lá cũng là hiện tượng hiếm đối với đối tượng cây trồng này ở phía Bắc. So với phía Nam, chất lượng lá chanh phía bắc hơn hẳn rồi. Bài viết còn nhiều hạn chế, nhất là nguồn yếu, việc tìm nguồn đủ mạnh với trường hợp này là rất khó. Thâm tâm của tôi rất muốn giữa bài này lại, nó sẽ rất có ích cho những người quan tâm (nông dân, nhà chuyên môn chẳng hạn). Morning (thảo luận) 12:18, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Xóa Giống chanh trồng chủ yếu ở Thanh Hà là chanh ta, bên cạnh đó là chanh đào. Vậy cho hỏi là Chanh Thanh Hà nổi bật và đặc biệt ở điểm nào vậy? Thổ nhưỡng ở Thanh Hà có gì nổi bật hơn so với các địa phương khác?. Tôi thấy các bài viết về thể loại cây cối kiểu này lạm dụng gắn với tên địa phương quá. Không khéo ít bữa nữa có cả táo, dưa chuột rồi Quất Thanh Hà. Cây trồng nổi bật hãng đưa ra, còn không đưa vào xã, huyện có khi còn tốt hơn ấy. zzmk 13:53, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Tiếp theo ý bạn, như mình đã nói ở trên. Chanh Thanh Hà nổi bật ở điểm là kỹ thuật trồng lấy lá, sấy lá khô. Điều này hiếm ở địa phương nào có cách làm như thế này. Về chất lượng thì mình khẳng định với bạn, Chanh Thanh Hà thơm, ngon cả quả lẫn lá, vì đồng đất Thanh Hà là đồng đất của những cây ăn quả, điều này nhiều nguồn đã khẳng định. Morning (thảo luận) 14:08, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Đối với đất Thanh Hà, ngoài vải, chanh, ổi, hồng xiêm, bưởi ra, tôi không viết thêm bất kỳ đối tượng nào khác. Đối với quất, mặc dù trồng nhiều hơn chanh, nhưng so với các địa phương khác, nhất là Hà Nội, Hải Phòng thì không thể so sánh được. Táo và dưa chuột thì rất ít, không có gì để nói vì đất Thanh Hà dành cho vải, hồng xiêm, ổi rồi. Sở dĩ diện tích chanh ít hơn quất, nhưng chanh có sự khác biệt rất lớn với các tỉnh khác ở phía bắc đó là: kỹ thuật trồng chuyên canh lấy lá, trồng lấy vừa lá và quả, chuyên quả (kỹ thuật này do chính người nông dân trồng và đúc kết kinh nghiệm mới có được, không ai dạy). Morning (thảo luận) 14:16, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Nếu như vậy thì đây không phải một giống sinh học, cũng chẳng phải một thương hiệu sản phẩm, càng không có lý do ở đây. Có chăng nên viết vài dòng vào bài về huyện Thanh Hà là đủ. DangTungDuong (thảo luận) 14:20, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Lập luận của bạn tôi thấy vô lý quá. Morning (thảo luận) 14:29, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Xin mời đọc thêm ở đây Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 14:33, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Bạn không phải nhắc tôi, trước khi tôi viết tôi đã cân nhắc. Mời bạn đọc kỹ lại bài. Morning (thảo luận) 14:36, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Nếu như vậy thì đây không phải một giống sinh học, cũng chẳng phải một thương hiệu sản phẩm, càng không có lý do ở đây. Có chăng nên viết vài dòng vào bài về huyện Thanh Hà là đủ. DangTungDuong (thảo luận) 14:20, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Đối với đất Thanh Hà, ngoài vải, chanh, ổi, hồng xiêm, bưởi ra, tôi không viết thêm bất kỳ đối tượng nào khác. Đối với quất, mặc dù trồng nhiều hơn chanh, nhưng so với các địa phương khác, nhất là Hà Nội, Hải Phòng thì không thể so sánh được. Táo và dưa chuột thì rất ít, không có gì để nói vì đất Thanh Hà dành cho vải, hồng xiêm, ổi rồi. Sở dĩ diện tích chanh ít hơn quất, nhưng chanh có sự khác biệt rất lớn với các tỉnh khác ở phía bắc đó là: kỹ thuật trồng chuyên canh lấy lá, trồng lấy vừa lá và quả, chuyên quả (kỹ thuật này do chính người nông dân trồng và đúc kết kinh nghiệm mới có được, không ai dạy). Morning (thảo luận) 14:16, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Ý của bạn Morning tôi k tán thành. Nếu bạn gắn tên địa phương đằng sau thì đó phải là loại đặc sản mang tính vùng miền, chứ đừng lấy lý do trồng chanh lấy lá ra. Nếu mà trồng lấy lá, bạn nên để là bài "Chanh tại Thanh Hà" thì hơn. Chứ không bài Chanh Thanh Hà chẳng khác nào bài Chanh ta là mấy đâu. Mà không có thể để là bài Lá chanh Thanh Hà tôi sẽ đồng ý hơn. zzmk 18:10, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Rất cám ơn bạn, ý này rất hay, sát nghĩa hơn. Tôi tiếp thu hoàn toàn. Morning (thảo luận) 01:25, ngày 4 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Tiếp theo ý bạn, như mình đã nói ở trên. Chanh Thanh Hà nổi bật ở điểm là kỹ thuật trồng lấy lá, sấy lá khô. Điều này hiếm ở địa phương nào có cách làm như thế này. Về chất lượng thì mình khẳng định với bạn, Chanh Thanh Hà thơm, ngon cả quả lẫn lá, vì đồng đất Thanh Hà là đồng đất của những cây ăn quả, điều này nhiều nguồn đã khẳng định. Morning (thảo luận) 14:08, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Xóa Không rõ là giống cây trồng hay sản phẩm thương mại. Nguồn yếu và mạo nguồn. DangTungDuong (thảo luận) 14:56, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Ý này không thuyết phục, bài viết về cây chanh trên đất Thanh Hà; hơn nữa, không chỉ rõ cho người viết mạo nguồn ở chỗ nào. Qua đây tôi thấy rằng, thành viên này chưa đọc kỹ bài, phát biểu không chuẩn (ví dụ như nhận định "những nguồn như bài Vietnamnet về lá chanh, thực chất không nói về "Chanh Thanh Hà" mà nói về nghề thu hoạch lá chanh nói chung, vậy nên nguồn như vậy cũng vô giá trị"). Morning (thảo luận) 15:01, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Không chỉ đọc kỹ bài, tôi còn đọc kỹ cả nguồn mới phát hiện ra mạo nguồn. DangTungDuong (thảo luận) 15:04, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Lần thứ hai tôi đề nghị, bạn chỉ giúp tôi là tôi mạo nguồn ở chỗ nào để tôi biết và điều chỉnh. Morning (thảo luận) 15:06, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Đừng có chơi trò luẩn quẩn. 2 nguồn dễ truy cập nhất là Dân Trí và Vietnamnet không có một lần xuất hiện cụm từ "chanh Thanh Hà" vì 2 bài đó đâu có viết về giống chanh này. DangTungDuong (thảo luận) 15:08, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Vậy và, tôi xin giải thích để bạn rõ như sau:
- * Trang Dân trí có đoạn viết "Ở miền Bắc, người dân ở nhiều vùng cũng bắt đầu biết làm kinh tế từ lá chanh. Đến nay, toàn huyện Thanh Hà (Hải Dương) có trên 70 ha trồng chanh, tập trung chủ yếu ở các xã Thanh Xá, Thanh Xuân,.../ Vài ba năm trở lại đây, thương lái đến mua lá chanh và cành nhỏ khá nhiều với giá từ 50.000-60.000 đồng/kg, có lúc lên đến 70.000 đồng/kg. Nhiều hộ ở đây chuyển sang trồng chanh chỉ để thu hoạch lá. Mỗi năm, ngườit trồng chanh cắt tỉa lá từ 4-5 lần, trung bình 2-3 tháng lại cắt tỉa 1 lần. Có hộ có 2 sào chanh và thu từ 15-17 triệu đồng tiền lá mỗi năm."
- * Trang Vietnamnet có đoạn viết "Cùng với các cây trồng lâu năm như vải, ổi, quất,... cây chanh cũng đang phát triển mạnh trên đất Thanh Hà (Hải Dương). Đến nay, toàn huyện có trên 70 ha trồng chanh, tập trung chủ yếu ở các xã Thanh Xá, Thanh Xuân,.../Trồng chanh cho thu hoạch quả là chính, nhưng người dân địa phương vẫn thường xuyên kết hợp cắt tỉa lá đem bán để tăng thu nhập. Các hộ dân thường cắt tỉa lá 2-3 đợt, vào tháng 2 và tháng 8 âm lịch để bán. Vài ba năm trở lại đây, thương lái đến mua lá chanh và cành nhỏ khá nhiều với giá từ 50.000-60.000 đồng/kg, có lúc lên đến 70.000 đồng/kg, nên nhiều hộ chuyển sang trồng chanh chỉ để thu hoạch lá./Bà Cao Thị Bích ở xóm 4 chia sẻ: Giống chanh nhà trồng là chanh gai, quả to, vỏ dày, nếu để thu quả sẽ kém hơn bán lá. Vì vậy, bà thường xuyên chăm sóc cây tốt để lá xanh, ra nhiều chồi non, nhiều lộc, nhiều cành mới, kìm hãm quá trình trình ra hoa và đậu quả. Mỗi năm, cắt tỉa lá từ 4-5 lần, trung bình 2-3 tháng lại cắt tỉa 1 lần./Đặc biệt, thời điểm trước và sau Tết, giá lá chanh thường rất đắt, lên tới 70.000 đồng/kg, nên bà chăm sóc tốt để lá được to, đẹp. Hiện nay, người mua đến tận nhà đặt hàng, không phải đem đi bán. Mỗi năm, 2 sào chanh cho thu từ 15-17 triệu đồng tiền lá./Lá chanh hiện không chỉ cung cấp cho các nhà hàng mà còn để sấy khô nên thường được mua với số lượng lớn. Việc trồng chanh lấy lá và cắt tỉa lá thêm để bán đã mang lại lợi ích kép về thu nhập nên bà con rất phấn khởi."''
- Như vậy có phải là nói về cây chanh trồng trên đất Thanh Hà không? Nếu bạn đọc kỹ bài thì bạn thấy bài viết nói về cây chanh trên đất Thanh Hà. Morning (thảo luận) 15:17, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Hơn nữa, bạn hiểu Chanh Thanh Hà là một giống là chưa đúng. Morning (thảo luận) 15:23, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Không chỉ đọc kỹ bài, tôi còn đọc kỹ cả nguồn mới phát hiện ra mạo nguồn. DangTungDuong (thảo luận) 15:04, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- LOL. Trong bối cảnh bài viết về nghề trồng lá chanh nói chung trên toàn quốc thì không thể suy luận theo đoạn như vậy được. Mà tôi nói nhanh cho vuông, 2 bài ở Dân Trí và Vietnamnet đó là 1, đúng hơn là Dân Trí lấy 95% thông tin từ Vietnamnet vào bài của mình, không biết bạn có nhận ra điều đó? Chưa hết, nếu bài viết về cây trồng mà không phải giống, không phải thương mại thì không còn lý do khác tồn tại ở đây. Tồn tại khác nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 15:26, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Bạn nên đọc kỹ lại và đối chiếu các nguồn tôi đã nêu, tôi dám khẳng định với bạn rằng đoạn viết trong nguồn tôi đã nêu trên là viết về Chanh Thanh Hà. Nhận định của bạn "Trong bối cảnh bài viết về nghề trồng lá chanh nói chung trên toàn quốc thì không thể suy luận theo đoạn như vậy được" là chưa đúng lắm. Như vậy, việc bạn cho rằng tôi mạo nguồn là chưa đúng. Sở dĩ tôi nêu 2 nguồn nhắc lại thông tin ở đây là để tăng tính nổi bật của bài viết, điều này chẳng có gì là sai. Tôi nhắc lại Chanh Thanh Hà là cây chanh trồng tại Thanh Hà, ít nhất có 02 giống (Chanh Ta và Chanh Đào); Độ nổi bật của bài là: trồng chanh lấy lá, quả; chất lượng tốt; là nơi trồng lấy lá hiệu quả so với các tỉnh khác ở phía Bắc; cây tranh là đối tượng cây trồng ít được nhắc đến, và chỉ được nhắc đến khi có sự khác biệt là trồng lấy lá theo kỹ thuật riêng (như ở Thanh Hà); trồng lấy lá xuất khẩu (như một số tỉnh miền Nam). Mong bạn xem xét lại. Morning (thảo luận) 15:41, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Tôi chưa biết có kỹ thuật trồng cây nào đặt tên theo địa danh cả. Trồng lấy lá xuất khẩu thì còn may ra đạt đnb. DangTungDuong (thảo luận) 15:43, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Vải Thiều Thanh Hà là giống vải Thiều được trồng tại Thanh Hà, hoa Nhật Tân là các giống hoa được trồng tại Nhật Tân. Việc trồng Chanh lấy lá theo hướng hàng hóa ở miền Bắc, miền Trung là hiếm có từ trước tới nay, do đó là nổi bật rồi. Phương thức sản xuất ở miền Bắc và miền Nam khác nhau. Tất nhiên, như tôi đã nói ở trên, bài viết còn nhiều hạn chế, nhiều chỗ chưa rõ nghĩa. Morning (thảo luận) 16:09, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Tôi chưa biết có kỹ thuật trồng cây nào đặt tên theo địa danh cả. Trồng lấy lá xuất khẩu thì còn may ra đạt đnb. DangTungDuong (thảo luận) 15:43, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Tôi nghĩ bạn còn rất nhiều lẫn lộn và thậm chí hiểu sai về sản vật địa phương theo những nguyên tắc ở đây. DangTungDuong (thảo luận) 16:28, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Ý này thì tôi tiếp thu. Mong cộng đồng giúp đỡ tôi thêm. Tôi rất tiếc nhiều bài viết ra rồi lại đem ra biểu quyết xóa. Hình như wiki chúng ta thực hiện "chủ nghĩa xóa phải không", các wiki khác có vậy không? Chắc một năm cũng phải mất đến trăm bài. Thay vì xóa hãy tìm hướng cải thiện bài có phải tốt không? Xin lỗi, ngoài lề một chút. Morning (thảo luận) 16:40, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Bạn nên đọc kỹ lại và đối chiếu các nguồn tôi đã nêu, tôi dám khẳng định với bạn rằng đoạn viết trong nguồn tôi đã nêu trên là viết về Chanh Thanh Hà. Nhận định của bạn "Trong bối cảnh bài viết về nghề trồng lá chanh nói chung trên toàn quốc thì không thể suy luận theo đoạn như vậy được" là chưa đúng lắm. Như vậy, việc bạn cho rằng tôi mạo nguồn là chưa đúng. Sở dĩ tôi nêu 2 nguồn nhắc lại thông tin ở đây là để tăng tính nổi bật của bài viết, điều này chẳng có gì là sai. Tôi nhắc lại Chanh Thanh Hà là cây chanh trồng tại Thanh Hà, ít nhất có 02 giống (Chanh Ta và Chanh Đào); Độ nổi bật của bài là: trồng chanh lấy lá, quả; chất lượng tốt; là nơi trồng lấy lá hiệu quả so với các tỉnh khác ở phía Bắc; cây tranh là đối tượng cây trồng ít được nhắc đến, và chỉ được nhắc đến khi có sự khác biệt là trồng lấy lá theo kỹ thuật riêng (như ở Thanh Hà); trồng lấy lá xuất khẩu (như một số tỉnh miền Nam). Mong bạn xem xét lại. Morning (thảo luận) 15:41, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Ý này không thuyết phục, bài viết về cây chanh trên đất Thanh Hà; hơn nữa, không chỉ rõ cho người viết mạo nguồn ở chỗ nào. Qua đây tôi thấy rằng, thành viên này chưa đọc kỹ bài, phát biểu không chuẩn (ví dụ như nhận định "những nguồn như bài Vietnamnet về lá chanh, thực chất không nói về "Chanh Thanh Hà" mà nói về nghề thu hoạch lá chanh nói chung, vậy nên nguồn như vậy cũng vô giá trị"). Morning (thảo luận) 15:01, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Xóa Nếu như Hồng xiêm Thanh Hà là một giống cây trồng đã được ghi nhận, có tài liệu nghiên cứu,so sánh với giống khác như hồng Xuân Đỉnh, thì Chanh Thanh Hà không có được điều này. Các nguồn được dẫn ở khía cạnh nào đó cho thấy sự đặc biệt trong quy trình trồng và thu hoạch quả/lá chanh, chứ không phải bản thân quả chanh. Chưa thấy tài liệu nào nghiên cứu, so sánh "loại" chanh này với chanh khác để thấy khác biệt. Chanh hay khoai lang hay nghệ, gừng nếu trồng ở nơi có điều kiện thổ nhưỡng và có quy trình canh tác phù hợp thì việc cho năng suất và chất lượng cao là bình thường. Địa danh kèm theo tên loài ở đây mang tính "chỉ dẫn địa lý", mà Chanh Thanh Hà thì chưa có được điều đó. Lạc đề chút: Mong Goodmorninghpvn bình tĩnh nhìn nhận lại, cứ khăng khăng giữ quan điểm như vậy mất nhiều thời gian của cộng đồng. Thay vào đó bạn có thể hoàn thiện bài cũ, viết những chủ đề khác... Bản thân tôi mỗi thời điểm khác nhau thì cách nhìn nhận về bài mình viết cũng khác nhau, đó chính là lợi ích có được từ cộng đồng. Hungda (thảo luận) 15:50, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Rất cám ơn anh đóng góp và xin tiếp thu. Những điều anh nói trên, những yêu cầu như "chỉ dẫn địa lý", "thương hiệu sản phẩm" hay một chứng nhận, nghiên cứu nào đó đối với cây Chanh Thanh Hà là điều rất khó bởi lẽ con người chúng ta dùng rất ít lá chanh, quả chanh (diện tích trồng rất ít). Việc Chanh Thanh Hà được đưa lên báo là quá diễm phúc rồi, nổi bật so với miền Bắc, miền Trung rồi. Và rất nhiều số phận những cây khác nữa cũng sẽ như cây Chanh vậy thôi. Morning (thảo luận) 16:01, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Thực ra lá chanh và quả chanh ko hề dùng ít đâu. Chẳng qua loại cây này dễ trồng, năng suất cao nên nổi trội nhờ phổ rộng, nhà nào vùng thôn quê hay thành thị cũng đều có thể có cây, và do đó khó hình thành các vùng chuyên canh hay thâm canh vì nhu cầu ko thực sự lớn. Việt Hà (thảo luận) 15:18, ngày 19 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Rất cám ơn anh đóng góp và xin tiếp thu. Những điều anh nói trên, những yêu cầu như "chỉ dẫn địa lý", "thương hiệu sản phẩm" hay một chứng nhận, nghiên cứu nào đó đối với cây Chanh Thanh Hà là điều rất khó bởi lẽ con người chúng ta dùng rất ít lá chanh, quả chanh (diện tích trồng rất ít). Việc Chanh Thanh Hà được đưa lên báo là quá diễm phúc rồi, nổi bật so với miền Bắc, miền Trung rồi. Và rất nhiều số phận những cây khác nữa cũng sẽ như cây Chanh vậy thôi. Morning (thảo luận) 16:01, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Xóa Khác với Hồng xiêm Thanh Hà đã đi vào các tài liệu hàn lâm khoa học, dạy học cho học sinh Việt Nam – một trong những loại nguồn có thể minh chứng cho độ nổi bật của giống, thì Chanh Thanh Hà lại không có trong các tài liệu dạng này. Mình đã từng đi qua vùng Thanh Hà này một lần, ở đây trồng rất nhiều loại cây lấy quả, nhưng chỉ có Hồng xiêm, Vải thiều là tốt nhất và đậm nét nhất, mặc dù còn một vài điểm về chăm sóc, phân bón là vẫn còn giống cách làm để chăm sóc Hồng xiêm, Vải thiều thông thường. Còn Chanh Thanh Hà thì ko nổi bật, đậm nét bằng 2 giống kia. Trong nội dung bài còn nói đến khá chung chung (về kĩ thuật trồng chanh nói cung), nội dung còn mang tính một chiều (nhiều chỗ thiên về ca ngợi). Vì vậy mình bỏ phiếu xoá. MessiM10 04:41, ngày 4 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Xóa Nguồn chưa đủ chứng minh độ nổi bật,chủ yếu là lá chanh chứ không phải quả chanh. A l p h a m a Talk 05:21, ngày 5 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Lá chanh hay quả chanh thì cũng vẫn từ cây chanh. Nổi bật nhờ lá hay nhờ quả đều được tính đến như nhau. Người ta có thể hiểu "Dừa Bến Tre" là quả dừa nhưng thực tế là tất tật các sản phẩm có thể sử dụng từ dừa. Bài này nếu có thể bị xóa thì chủ yếu là vì chưa đủ nổi bật, chứ ko phải vì là lá hay là quả. Huống hồ người dân dường như bây giờ trồng chanh ăn lá có khi còn nhiều hơn để ăn quả (tại Hà Nội tôi lưu ý thấy dường như nhà nào trồng rau sạch cũng đều trồng thêm cây chanh ta lấy lá), và lá chanh xuất khẩu thu lại nguồn ngoại tệ ko nhỏ ([1]). Việt Hà (thảo luận) 15:18, ngày 19 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Giữ
Giữ Những thông tin trong bài sẽ rất cần cho nhiều người, nhất là những người nông dân. Morning (thảo luận) 18:11, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Trắng
- Ý kiến
Ý kiến Bài có vấn đề về nguồn rất nghiêm trọng. Như trong thảo luận tôi đã nhắc về việc nguồn S-Vietnam chất lượng kém. Mặt khác, những nguồn như bài Vietnamnet về lá chanh, thực chất không nói về "Chanh Thanh Hà" mà nói về nghề thu hoạch lá chanh nói chung, vậy nên nguồn như vậy cũng vô giá trị. DangTungDuong (thảo luận) 04:35, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Tôi hoàn toàn phản đối ý kiến này bởi những lý do sau:
- Vấn đề về nghuồn rất nghiêm trọng là thế nào? Nguồn yếu, thiếu, hay chất lượng kém?
- Việc khẳng định "những nguồn như bài Vietnamnet về lá chanh, thực chất không nói về "Chanh Thanh Hà" mà nói về nghề thu hoạch lá chanh nói chung, vậy nên nguồn như vậy cũng vô giá trị" là không đúng.
- Các nguồn tôi đưa ra trong bài, về ít nhiều đều có giá trị cả. Không có nguồn nào là vô giá trị đâu. Morning (thảo luận) 05:11, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Nguồn không trực tiếp nói tới chủ thể là hành động mạo nguồn. DangTungDuong (thảo luận) 12:43, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Đề nghị bạn giải thích rõ nghĩa mạo nguồn là thế nào, cụ thể trong phạm vi của bài? Morning (thảo luận) 13:10, ngày 3 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Tôi hoàn toàn phản đối ý kiến này bởi những lý do sau:
- Ý kiến Bài này đóng sớm nhỉ? Morning (thảo luận) 16:37, ngày 10 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Sau một sự kiện cách nay chưa lâu, tôi chán, không còn hứng thú tham gia trên không gian biểu quyết này (và một vài ko gian khác nữa của dự án). Tuy nhiên sự kiện đóng bài này khiến tôi thấy cần phải ý kiến. Về quy định, đúng là một biểu quyết có thể được đóng trong khoảng 7-30 ngày, nhưng tất cả các bài nào còn nhiều ý kiến, đặc biệt các ý kiến ở mục "YK" chưa có câu trả lời, nên để trần thời gian đóng biểu quyết (30 ngày) thay vì sàn (7 ngày). Hãy xem biểu quyết bài này và bài Công ty cổ phần Sài Gòn An Thái bên dưới, thì không có sự công bằng. Biểu quyết bài Công ty cổ phần Sài Gòn An Thái cũng có thể đóng với cùng ý kiến, rằng "xóa với tỷ lệ áp đảo" gì đó cá nhân tôi thì ko dùng khái niệm "áp đảo" khi đóng bq bao giờ, tuy nhiên đây là thói quen từng người nên tôi thấy ko vấn đề gì, hiển nhiên hơn bài Chanh Thanh Hà này nhiều, vì bq bài đã mở 3 tuần ko có bất cứ 1 yk nào khác, và tỷ lệ phiếu đề nghị xóa là tuyệt đối. Việt Hà (thảo luận) 20:19, ngày 11 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Bất kể ai cũng có quyền mở lại với lý do bài đang tranh cãi phần ý kiến, để hạn 30 ngày cũng không thành vấn đề. A l p h a m a Talk 01:11, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Biểu quyết được mở trở lại ㅡ ManlyBoys /_ Chúng ta sẽ ổn thôi mà _/ 12:11, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Bất kể ai cũng có quyền mở lại với lý do bài đang tranh cãi phần ý kiến, để hạn 30 ngày cũng không thành vấn đề. A l p h a m a Talk 01:11, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Sau một sự kiện cách nay chưa lâu, tôi chán, không còn hứng thú tham gia trên không gian biểu quyết này (và một vài ko gian khác nữa của dự án). Tuy nhiên sự kiện đóng bài này khiến tôi thấy cần phải ý kiến. Về quy định, đúng là một biểu quyết có thể được đóng trong khoảng 7-30 ngày, nhưng tất cả các bài nào còn nhiều ý kiến, đặc biệt các ý kiến ở mục "YK" chưa có câu trả lời, nên để trần thời gian đóng biểu quyết (30 ngày) thay vì sàn (7 ngày). Hãy xem biểu quyết bài này và bài Công ty cổ phần Sài Gòn An Thái bên dưới, thì không có sự công bằng. Biểu quyết bài Công ty cổ phần Sài Gòn An Thái cũng có thể đóng với cùng ý kiến, rằng "xóa với tỷ lệ áp đảo" gì đó cá nhân tôi thì ko dùng khái niệm "áp đảo" khi đóng bq bao giờ, tuy nhiên đây là thói quen từng người nên tôi thấy ko vấn đề gì, hiển nhiên hơn bài Chanh Thanh Hà này nhiều, vì bq bài đã mở 3 tuần ko có bất cứ 1 yk nào khác, và tỷ lệ phiếu đề nghị xóa là tuyệt đối. Việt Hà (thảo luận) 20:19, ngày 11 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Ý kiến Tôi chỉ có ý kiến về việc đóng biểu quyết sớm thôi. Việc đóng biểu quyết ở đây là đúng quy định. Có mở để tiếp tục biểu quyết thì kết quả vẫn vậy thôi, bài vẫn sẽ bị xóa, các cuộc tranh luận có thể vẫn tiếp tục tiếp diễn. Để không làm mất thời gian của cộng đồng, đề nghị đóng lại biểu quyết này . Morning (thảo luận) 12:30, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Sau bạn lại nghỉ như thế, không có chuyện gì là không xảy ra. Cứ để kết thúc thời gian biểu quyết thì tôi sẽ đóng, nếu trong thời gian này có thành viên bỏ phiếu thì sau, không ai biết trước được chữ "ngờ" ㅡ ManlyBoys /_ Chúng ta sẽ ổn thôi mà _/ 12:37, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Cám ơn bạn động viên, thực ra chất lượng bài cũng chưa được tốt lắm. . Morning (thảo luận) 13:27, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Không thấy nguồn nào được dẫn ở trong bài viết phù hợp cho bài viết ngoài tác dụng làm dài thêm danh sách của đề mục báo cáo nguồn tham khảo! Bạn rất năng nổ trong việc viết về các thương hiệu sản vật trong trồng trọt ở nước ta. Nhưng bạn nên dành thời gian đọc kỹ hơn các quy định về độ nổi bật và hướng dẫn về nguồn tham khảo trước khi khởi tạo bài viết để tránh cho việc cộng đồng phải mất thêm thời gian biểu quyết.--Gió Đông (thảo luận) 05:48, ngày 15 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Cám ơn bạn động viên, thực ra chất lượng bài cũng chưa được tốt lắm. . Morning (thảo luận) 13:27, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Sau bạn lại nghỉ như thế, không có chuyện gì là không xảy ra. Cứ để kết thúc thời gian biểu quyết thì tôi sẽ đóng, nếu trong thời gian này có thành viên bỏ phiếu thì sau, không ai biết trước được chữ "ngờ" ㅡ ManlyBoys /_ Chúng ta sẽ ổn thôi mà _/ 12:37, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)
- Ý kiến Với những gì cộng đồng đã thảo luận và đã bỏ phiếu, khả năng lớn là bài sẽ bị xóa. Cân nhắc nội dung nào có thể sử dụng thì đưa vào làm dài thêm mục "Sản vật" của bài Thanh Hà. Việt Hà (thảo luận) 15:18, ngày 19 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!