Wikipedia:Thảo luận/Bài do bot tạo

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Bài do bot tạo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đồng thuận, chấp nhận việc tạo bài bằng bot

Việc tạo hàng loạt bài sơ khai bằng bot đã gây nhiều tranh cãi trong cộng đồng, việc tương tự đã diễn ra ở một số phiên bản khác có sử dụng bot tạo bài và họ cũng đã có thảo luận đồng thuận phương án tạo bài này. Như vậy, dự án Wikipedia tiếng Việt này, hôm nay, vào thời điểm này, tôi hỏi thẳng "cộng đồng wiki này"" rằng dự án của chúng ta có chấp nhận hay không chấp nhận việc tạo bài bằng bot với chất lượng bài như user:Cheers!-bot đã làm hay không? Mời pà con vào cho ý kiến (có/không - tại sao). Thảo luận nào lan man, không xây dựng thì gạch ngay khỏi tốn công sức những thành viên khác--203.162.147.136 (thảo luận) 06:58, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đề nghị IP đề xuất tiêu chuẩn về "chất lượng" tối thiểu để có thể sản xuất bài hàng loạt bằng bot, để người chạy bot có thể tham khảo và chỉnh sửa nếu cần. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:03, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy có một số mẫu như Gnophos griseisparsa hay Acaulon apiculatum, và Thảo luận Wikipedia:Dự án/Sinh học#database thực vật và hướng dẫn tạo bài.--42.116.239.197 (thảo luận) 14:08, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
hiện giờ đạt mốc 1 triệu bài wiki tiếng Việt đã lọt vào dự án Wiki vĩ đại rồi, và tạm thời không có nhu cầu "tăng số lượng cơ học" nữa. Nếu có thì mốc sắp đến là 5 triệu bài, vượt qua cả wiki tiếng Anh để thành wiki số 1. Nhưng đừng nên làm chuyện "xấu xí mà gây chú ý" đó, làm chúng ganh ghét, cũng mang tiếng xấu. Nói thêm 1 wiki mà chắc là cũng dùng bot để tăng số lượng bài là Winaray chỉ có 2 amin, 20 ngàn Thành viên và Waray chỉ là ngôn ngữ vùng miền, mà số bài cũng trên 1 triệu, toàn bài sơ khai. --37.24.146.171 (thảo luận) 12:37, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
thực tế có tất nhiều bài bị đặt biển oan, tôi đang đi gỡ bỏ. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:13, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Đồng ý
  1.  Đồng ý Có. Tại vì tôi thấy có vẻ vi.wiki quá khắc khe về tiêu chuẩn bài viết. en.wiki có rất nhiều bài như vậy, tôi đã xem qua nhiều rồi. Miễn là nội dung coi được là chấp nhận. Không được gạch thảo luận của tôi, bạn nào gạch là không biết suy xét. Đối với tôi IP không có giá trị. Cuối cùng tôi khuyên rằng hãy giống mọi người, đừng làm khác người. en.wiki được như ngày hôm nay là như thế ấy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 10:29, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý Việc tạo bot có nhiều lợi như nói ở trên.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 11:08, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  3.  Đồng ý chẳng có lý do gì ngăn việc chạy bài bằng bot cả. Che Guevaranhắn tin 07:43, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  4.  Đồng ý Coi như các bài viết này ở dạng sơ khai, chờ khai triển, như vậy cũng đỡ mất thời giờ. DanGong (thảo luận) 11:42, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  5.  Đồng ý Chả có vấn đề gì với các bài do người hay do máy tạo, miễn là thỏa mãn tiêu chuẩn để tồn tại thì được hết. Còn ai ảo tưởng về giá trị của wiki ABC gì đó thì họ tự chịu trách nhiệm lấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:48, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  6.  Đồng ý Ý kiến bên dưới. Thái Nhi (thảo luận) 12:14, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  7.  Đồng ý Tại sao lại không chấp nhận khi con bot này không sai quy định và cũng chẳng làm hại ai.Eruptible (thảo luận) 13:15, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản mới lập có 0 sửa đổi ngoài thảo luận này, liệu có quyền biểu quyết? Mieuthanmao (thảo luận) 12:31, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Ở trên đầu chỉ kêu ghi ý kiến, đâu có kêu là biểu quyết?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 12:35, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  8.  Đồng ý Có lẽ do có quá nhiều bài sơ khai ở mảng sinh học nên nhiều người cảm thấy không tự nhiên, chứ dạng bài sơ khai kiểu này nhan nhản wiki nào cũng có. ALittleQuenhi (thảo luận) 13:51, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Bài sơ khai và rất sơ khai thì wiki nào cũng có, nhưng đừng dùng luận điệu mị dân này, hãy xem tỉ lệ bao nhiêu, đó là sự khác biệt quan trọng. Có wiki nào có hơn 50% (hay hơn nữa) số bài là "rất sơ khai" và "vĩnh viễn sơ khai" như wiki vi không vậy ?--37.24.146.171 (thảo luận) 12:10, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Thế nào là "luận điệu mị dân" ? Giải thích. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:25, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    À, lúc đó mình tiện tay viết vậy thôi, bây giờ bạn hỏi thì đúng là làm khó mình, hihi. Nguyên gốc, mị dân là (dùng thủ thuật hùng biện) để nịnh dân, lấy lòng dân. Theo mình hiểu theo nghĩa rộng hơn thì mị dân là tìm cách lôi kéo sự ủng hộ của đám đông, quyến rũ hay ru ngủ đám đông bằng những lập luận có tính khích động, hoặc mơ hồ, hoặc thiên về cảm tính. Hoặc theo Martin Morlock là : "Mị dân, hay quyền rũ dân là người nhân dịp thuận lợi, công khai quảng bá cho một mục tiêu chính trị bằng cách tâng bốc đám đông, hấp dẫn họ bằng cách đánh động cảm tính, bản năng và thành kiến ​​của họ, ngoài ra còn có thể kích động, nói dối hoặc phóng đại hay đơn giản hoá một sự kiện (sự thật) thô thiển quá mức..." (Martin Morlock: Hohe Schule der Verführung. Ein Handbuch der Demagogie. Econ Verlag, Wien/Düsseldorf 1977, ISBN 3-430-16823-6, trang 24), người thiếu tư duy phân tích sẽ dễ bị hấp dẫn và tưởng là có lý. Nói thẳng ra theo mình thì lập luận kiểu QueNhiTran :"...dạng bài sơ khai kiểu này nhan nhản wiki nào cũng có" là đơn giản hóa sự kiện một cách thô thiển, nói chung chung và không có cụ thể, lập luận mơ hồ. Lập luận kiểu này để thảo luận bình thường thì còn được, nhưng để bỏ phiếu, hay để làm dự án team work thì phạm lỗi. Kiểu như một quan chức Ấn Độ vừa phát biểu "hiếp dâm ở nước nào cũng có", mà không nói đến mức độ tàn bạo và nhiều bất thường của những vụ hiếp dâm tại Ấn Độ, khiến dư luận công phẫn. Hay là kiểu nói : "chẳng có ai nghèo, vì ai cũng có tiền", nghe qua thì thấy đúng, có lý, vì ai cũng có tiền, nhưng người có 1 đồng và người có 1 triệu đồng là khác hẳn nhau. Hy vọng là bạn hiểu ý mình. Và bạn QueNhitran cũng đừng phiền lòng mình nói thẳng nhé, bạn hãy dùng lập luận khác để bỏ phiếu.--37.24.148.155 (thảo luận) 22:47, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Vâng, cảm ơn bạn về lời giải thích rất rõ ràng, chi tiết, giúp vấn đề được sáng ra. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:55, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  9.  Đồng ý Tôi thấy nếu bot tạo bài mà không vi phạm về tính bách khoa, độ nổi bật thì không có vấn đề gì để phản đối cả. DangTungDuong (thảo luận) 19:38, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
  10.  Đồng ý Đồng ý vì không có lý do nào chính đáng để phản đối. Tuy nhiên tôi hy vọng chúng ta dừng tay ở 1 triệu bài. Nên đi bằng hai chân, chúng ta tăng số lượng vậy đủ rồi, bây giờ tập trung nâng cao chất lượng thôi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:06, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Phản đối
  1.  Phản đối đây chỉ là hành động "tự sướng" của vài thành viên, không nâng cao giá trị của Wiki Việt. Motoro (thảo luận) 11:26, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Tự sướng ? Chứng minh ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:48, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Wikipedia là từ điển bách khoa, nơi tra cứu thông tin, chứ không phải diễn đàn. Thông tin không có thì lấy gì tra cứu? Các bài sinh học do bot tạo hoàn toàn đáp ứng được các yêu cầu về bố cục, văn phong, tính xác thực, nguồn dẫn và liên kết đa ngôn ngữ thì chất lượng kém chỗ nào? Hay nó phải dài dằn dặc và nhiều tranh cãi mới là hay? Đã là thông tin khoa học, trước không bổ sung, sau cũng phải bổ sung, tại sao không làm luôn cho sớm? Có tài liệu, có công cụ, không dùng máy tạo cho nhanh, lại muốn trở về tư duy "con trâu đi trước, cái cày theo sau" chăng?
    Nhìn vào lịch sửa toàn bot là phán "do máy tạo" đấy, thì quá là thiển cận. Nhiều thao tác kết nối liên ngôn ngữ, bổ sung nguồn, hợp nhất, phân loại, dịch, Việt hóa... đều được làm thủ công, nhưng thông qua các tài khoản bot vì người thực hiện nó không muốn gây ngập lụt trang lịch sử sửa đổi và không lấy số lượt "sửa đổi nhỏ" để trang trí cho "hoành văn tráng", không phải để là "tự sướng". "Sướng" thế thì béo chi ai?
    Bot tạo là bài khung, vẫn cần có người đắp da đắp thịt, kiểm tra, đối chiếu, phân loại, bổ sung, hoàn thiện, hợp nhất, xóa trùng; như thế mới là ngày càng làm tăng chất lượng Wiki. Ai có ý kiến xét lại việc tạo bài bằng bot, xin mời thực hiện tạo bài bằng tay cho mảng sinh học (hay bất kỳ mảng khoa học nào) với tiêu chuẩn tối thiểu nêu trên (bố cục, văn phong, tính xác thực, nguồn dẫn và liên kết đa ngôn ngữ), với tốc độ chỉ cần 50 bài/ngày thôi. Có kinh nghiệm "đau thương" rồi hãy phát biểu chưa muộn. Thái Nhi (thảo luận) 12:14, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Thuật dùng bot của các người chỉ tạo được những bài giản đơn, thông tin không có tính đan xen phức tạp nên các người mới tạo được bằng bot, nếu nói là trong con bot của các người đang cải tiến lao động từ kiểu thủ công thành kiểu "tự động hóa" thì các người quá tự tin.
    Nói là bài sinh học, nhưng các bài bot của các người chỉ lập các bài thuộc một tiểu ngành trong sinh học là Phân loại học (Taxonomy, loài nào thuộc giống nào, họ nào, bộ nào), còn các tiểu ngành khác như Giải phẫu học, Hình thái học, Địa lý học sinh vật, Sinh thái học, Hóa học sinh vật, Sinh học phân tử,...các người sẽ không bao giờ làm nổi, và thực tế ở đây tất cả các tiểu ngành đó đều rất yếu về tổng thể bài viết, có nhiều về lượng-yếu về chất thì chỉ có Phân loại học thôi, ảo tưởng quá đấy. Ngoài Phân loại học, đóng góp khác của bot của các người chỉ là Tiểu hành tinh và Hành chính.
    Dự án sinh học, dự án cho xem là tạo ra nhiều bài nhất trong Wiki này thực ra chỉ là dự án Phân loại học, ít đòi hỏi chuyên môn. Khi tiến vào lĩnh địa các tiểu ngành phức tạp như Sinh học tiến hóa, Cổ sinh vật học, Giải phẫu học, Hóa sinh, Sinh học phân tử,... thì dám chắc các người không làm nổi và bot các người cũng vậy. Giả sử, các người lấy đâu đó tài liệu dạng Excel viết dài về các tiểu ngành này thì cứ cái cách dùng bot chép thông tin tất yếu sẽ khiến bài viết vi phạm bản quyền. 54.83.40.187 (thảo luận) 09:41, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Ý kiến của bạn rất đúng (giá mà diễn đạt lịch sự hơn một chút thì tốt). Việc cấm bot là không thể do không có quy định nào cho phép tuy nhiên hy vọng mọi người cũng để ý hơn đến những phân tích trên mà thống nhất chấm dứt việc sản xuất bài như vừa xong. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:15, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
    Nhưng vấn đề là từ đấy thì có lý do gì mà cấm bot hoặc không cho dùng bot ? Có vi phạm gì đến tiêu chí hay quy định wikipedia ? Có cản trở gì trong việc đóng góp bài viết của các thành viên ? Những bài do bot tạo có vi phạm tiêu chuẩn gì về chất lượng và độ nổi bật của wikipedia. Hiện tại có con bot nào bị lỗi và tạo bài "bậy bạ" hay không ? Nếu như cái bài viết tạo ra không vi phạm tiêu chuẩn chất lượng và nổi bật để đáng bị xóa thì cớ chi phải cấm đoán tạo bot ? Còn những ai ảo tưởng về số lượng bài viết thì đấy là lỗi của cá nhân họ, không thể đổ lên đầu bot được ! Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:36, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Thảo_luận/Bài_do_bot_tạo&oldid=68884070”