Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Bão Wutip (2013)

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Bão Wutip (2013)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công
  1. Viết tốt:  Đồng ý Bài viết có bố cục tốt.
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý Thông tin trong bài đều có nguồn kiểm chứng được.
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý Bài viết xoay quanh về cơ bản
  4. Ổn định:  Đồng ý Bài viết được cập nhật thường xuyên.
  5. Độ trung lập:  Đồng ý Tính trung lập của bài viết được nêu cao.
  6. Minh họa:  Đồng ý Minh họa tốt, hình ảnh không tự do được ghi giấy phép đầy đủ.
  7. Ý kiến thêm: Bài viết tự viết và có chú thích nguồn đầy đủ.
Kết luận: Đây là bài viết về một siêu bão từng gây thiệt hại lớn ở Việt Nam vào năm 2013. Tác giả của bài viết là Quehitran, người từng có nhiều bài viết được gắn sao chọn lọc và bài viết tốt trên wiki. Chất lượng của bài hiện tại tương đối tốt và có phần nhỉnh hơn so với bên en.

Người nhận xét: Mời cộng đồng tích cực đóng góp ý kiến để hoàn thiện bài viết hơn nữa. Dark Knight th.luận 09:51, ngày 30 tháng 1 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đồng ý
  1.  Đồng ý Bài tốt. —Justice,ScienceandFree(talk) 08:42, ngày 2 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý Bài đạt đủ tiêu chuẩn User:Phanchicuongltv 04:06, ngày 3 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  3.  Đồng ý Sau khi các khúc mắc trong bài đã được sửa chữa, mình cho rằng bài đã đạt chất lượng tốt. Chúc bạn Mintu Martin thành công!  Hard White (talk) 10:24, ngày 6 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  4.  Đồng ý Bài viết đã được chỉnh trang theo yêu cầu từ phần ý kiến.-- ✠ Tân-Vương  10:26, ngày 6 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  5.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử. Dark Knight th.luận 13:46, ngày 10 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  6.  Đồng ý  Đ Ô N G - M I N H  16:57, ngày 10 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Phản đối
  1.  Chưa đồng ý Còn một link chết. —Justice,ScienceandFree(talk) 09:11, ngày 1 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
☑Y Justice,ScienceandFree Đã sửa link chết!! Dark Knight th.luận 08:33, ngày 2 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  1.  Chưa đồng ý 6 năm trước, chính bác Quenhitran đã mở rộng bài này, viết rất chi tiết đầy đủ, còn mình ngày đó cũng bổ sung một phần nền quan trọng (Lịch sử khí tượng - Hình thành và phát triển). Tuy nhiên, thời mình và bác Quenhitran viết thì thông tin cái phần này ít (do bên en có quá ít thông tin), đành viết tạm mấy chỗ “Lúc 4h ngày 30/9...” đó là copy cái bản tin của bên khí tượng vào chứ không có tài liệu viết chuyên sâu thêm (thực tế bản bên en các bạn nói là do mình viết đấy chứ). Thực sự muốn đạt bài viết tốt (thậm chí có thể chọn lọc) thì cái phần nền tảng “Lịch sử khí tượng” cần viết sâu thêm chút nữa (cái này nếu rảnh thì mình sẽ cố bổ sung sau, phần này phải dựa trên số liệu từ các cảnh báo cũ còn lưu ở Cơ quan Khí tượng Nhật Bản và Trung tâm Cảnh báo Bão Liên hợp Hải quân Hoa Kỳ để chém thêm (như hồi viết cái bão số 8, bão số 13, bão 1985)), chứ sơ sài kiểu này thì nội dung nó hơi bất cân đối. Diễn biến của bão rất quan trọng, nó là một phần không thể thiếu. Một cơn bão mà tăng từ cấp 8 lên cấp 12 trong 1 ngày, kéo dài cả tuần lễ như Wutip chả nhẽ diễn biến lại sơ sài thế :( Phần thiệt hại thì khỏi bàn, quá tốt. Chỉ cần bổ sung thêm như mình nói, bài này khả năng đem ra đề cử chọn lọc luôn cũng được. Có thể tham khảo thêm https://drive.google.com/file/d/1ielinLaFvgBBtrtZsdajxBcR2ME07gyh/view dù viết về các cơn bão hơi khác (đừng dựa vào đây mà sửa cả bài Mùa bão TBTBD nhé, cái này là tài liệu lưu hành nội bộ nên nhiều chỗ nó hơi khác thực tế năm 2013) — MessiM10 13:48, ngày 7 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
@CVQT: Theo cách bạn nói thì bài này là tài sản chung ? vậy bạn hãy giúp một tay đi, nếu bạn vẫn còn suy nghĩ bạn có một phần trong đây. Có khả năng, xin đừng bỏ lỡ.  Đ Ô N G - M I N H  05:13, ngày 9 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Ừ bạn @Đông Minh:, nói đúng là dễ hơn làm. Thời bài này được tạo, dự án Khí tượng mới bước đầu phát triển, lúc bấy giờ chất lượng các bài về bão kém cực kỳ luôn. Ngày đó còn cứu cho cái bài này khỏi nguy cơ bị xóa (Chất lượng kém + dịch máy), viết vội vào đấy mấy dòng vậy. Chú thêm nguồn để cho nó khỏi bị xoá (chả nhẽ cơn bão tang thuơng mất mát như thế mà bị xóa). Sau đó vài ngày bác Quenhitran đại tu thêm, thậm chí bác chụp luôn cả cái hình dự báo của bên khí tượng (rất tiếc, cái hình sau đó nó bị xóa do vi phạm bản quyền). Đó, người ta đại tu bài như thế. Chính vì vậy phần thiệt hại thì khỏi chê rồi và mình không ý kiến. Nhưng chính mình, ngày đó copy cẩu thả (để cứu bài), mà không tu bổ cho nó thêm tí nào cả (phần Lịch sử khí tượng, các bạn ạ, thực tế phải viết sâu thêm, như quá trình mạnh lên của bão, các cơ quan chuyên trách như JMA, JTWC đánh giá cường độ thế nào?). Giờ thì tìm lại nó khó. Mà công việc bận có lên đây thường xuyên được đâu ... Thực tế mình cũng muốn gắn thêm cái sao cho bài đó (mình không khắt khe lắm đâu, chính ra BVT phải nhiều hơn BVCL chứ, các bạn chưa dám mạnh dạn đề cử thôi), nhưng cái lỗi to tướng (ở phần Lịch sử khí tượng) là phải sửa. Nếu có thời gian (giờ hiện đang on = đt), mình tu lại phần đấy cho. Bạn nào có tâm huyết tốt với bài, có kiến thức thì cứ mạnh dạn tìm và bổ sung. Sau đó báo lại để mình xem và gạch phiếu nhé. — MessiM10 07:57, ngày 9 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
@CVQT: Bạn chiếm 15,8 % số lần sửa đổi và 32,6 % dung lượng sửa đổi của bài viết, tại sao bạn thích Chưa đồng ý 1 bài viết có nhiều dấu tích của bạn, bạn thích là 1 giám khảo nhiều hơn là 1 thí sinh à. Mình không rành về bão bằng bạn đâu, mình mà rành mình viết luôn cho rồi. Thời gian ngắn sắp tới mình cũng sẽ bận rộn và sẽ vắng mặt dần ở wiki, và nếu như vậy mình không thấy mình có đủ lý do biện minh là mình bận.  Đ Ô N G - M I N H  10:33, ngày 9 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Không phải vậy đâu  Đ Ô N G - M I N H  nhưng thiếu là thiếu đó bạn. Cái mục Lịch sử khí tượng nó có quy củ riêng đấy bạn à (bạn xem kỹ các bài đã gắn sao sẽ rõ, tùy vào cường độ của nó, diễn biến, thời gian nó hoạt động dài hay ngắn mà viết) chứ không phải viết mấy dòng xong copy thêm từ bản tin của Trung tâm KTTV vào đâu (như vậy là sơ sài và mang văn phong báo chí đó — vì cứu bài cho khỏi bị xóa mà vội copy vào). Cơn bão như Wutip mình thấy cần phải viết sâu thêm mục lịch sử khí tượng hơn tí nữa (từ cấp 8 lên cấp 12 và hoạt động 7 ngày). Mình thấy chính mình đóng góp mục đấy còn sơ sài và phải bổ sung thêm. Bạn có thể tham khảo các bài Bão Tip, Bão Mitch,... (một số bài thành viên Cyborg002 đóng góp ngày trước) rồi đem đề cử thay bài này cũng được mà, quan điểm mình là BVT phải nhiều hơn BVCL. Còn bài này cần bổ sung thêm mục lịch sử khí tượng thêm tí nữa xong đem đề cử lại cũng được mà bạn. Thân! — MessiM10 12:33, ngày 9 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tạm thời tu bổ thêm một chút như thế để đủ tiêu chuẩn bài viết tốt (còn chọn lọc thì phải tiếp tục bổ sung). Các bác định dạng lại chú thích hộ mình cái nhé. — MessiM10 13:49, ngày 9 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
@CVQT: thẻ JMA không nội dung phải tìm ở đâu vậy bạn, nó không phải con số không thể search được. Bạn đã rất cố gắng rồi, nếu bài ứng cử thành công, bạn cũng có thể đặt 1 ngôi sao bài viết tốt trên trang cá nhân của bạn được mà, cảm ơn vì công sức nha !  Đ Ô N G - M I N H  01:56, ngày 10 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
@CVQT ☑Y Tôi đã định dạng lại nguồn của những thông tin mà bác vừa bổ sung. Thú thật là tôi cũng ko có hiểu biết gì về khí tượng để viết bài cả, sở dĩ tôi đem ứng cử lại cho mục BVT này vì thấy bài cũng từng được ứng cử bởi Beyond234, tuy nhiên lại thất cử vì ko có một lá phiếu hay ý kiến nào (có lẽ lúc đó mục BVT đang bị ảm đạm hoặc ít người đọc thấy BQ đó). Dù sao tôi cũng rất cảm ơn công viết bài của bác, giả sử bài này có gắn sao thành công chẳng hạn thì tôi cũng chẳng nhận công trạng gì, tôi ứng cử bài cũng để nâng cao số lượng BVT đồng thời đóng góp cho tài sản chung của wiki giống như bạn Đông Minh đã nói. Dark Knight th.luận 13:42, ngày 10 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
mình nghĩ người viết chủ chốt, người sửa đáng kể, hay người tiến cử đều có thể treo ngôi sao, đó là một niềm vui trong lòng, thật sự đó, niềm vui và cả tự hào để thấy mình cống hiến, có ý nghĩa với wiki này. Nhưng ít ít thôi, đừng sa vào những điều đó mà quên mất "chúng ta không sở hữu gì cả".  Đ Ô N G - M I N H  15:07, ngày 10 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Khi cứu bài vào năm 2013 và giờ là bổ sung để nó đạt đủ điều kiện BVT, mình cũng thấy mình đã góp phần nho nhỏ để bài viết thật sự tốt, có mặt trên cái wiki này và đem đến tri thức cho người đọc. Mình thấy bài này xứng đáng để đạt bài viết tốt cho dù còn hơi văn phong báo chí (cái này thì bỏ qua). Bởi đó là công sức của các thành viên, từ cứu bài để khỏi bị xóa, đến đại tu, chỉnh trang, bổ sung thêm cho cân đối và thêm hình, rồi sửa thêm mấy chỗ lặt vặt,.... Cái sao bạc hay sao vàng thì là của chung, nhưng, các bạn hãy mạnh dạn đề cử thêm đi, đừng ngại, để số bài viết tốt nhiều hơn bài viết chọn lọc. Như vậy mới đúng (tất nhiên phải đi đôi chất lượng nhé). — MessiM10 16:36, ngày 10 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ý kiến
  1.  Ý kiến Còn 2 link có vấn đề, bài viết còn lỗi dịch thuật, còn quá nhiều từ "Đã". Đề mục Trung Quốc vỏn vẹn 1 câu.-- ✠ Tân-Vương  01:26, ngày 31 tháng 1 năm 2019 (UTC)[trả lời]
☑Y ThiênĐế98 Đã sửa nguồn+tiết chế từ "đã"+thêm chút thông tin ở mục TQ (sở dĩ bão này gần như ko gây thiệt hại gì nên thông tin cực ít). Mời bạn cho ý kiến tiếp. Dark Knight th.luận 15:46, ngày 31 tháng 1 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Vẫn còn 1 link chết, bảng biểu bị dính vào chữ bạn có cách sửa không? Ngày tháng còn sử dụng chưa thống nhất, ví dụ: 3/10 --> cần chỉnh lại thành 3 tháng 10.-- ✠ Tân-Vương  03:36, ngày 1 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Bài này có nhiều thông tin hơn các wiki tiếng Anh và tiếng Trung, các bài viết về bão thì nổi bật nhất cũng chỉ là thiệt hại mà nó gây ra, với điểm nhấn ...Đà Nẵng, khiến nhiều chuyên gia cho rằng nó làm đẩy lùi sự phát triển của thành phố này lại 10 năm... đây cũng là 1 điểm nổi bật, nghĩ VN trong 2 thập niên từ 75-94 sa sút nghiêm trọng thì quãng thời gian 10 năm thật sự đáng kể, nhất là khi Đà Nẵng là một thành phố kinh tế quan trọng. Mình bỏ ngỏ sự đồng ý sẵn cho bài viết này cho đến khi nào bạn đáp ứng vấn đề link chết được các bạn bên trên đưa ra.  Đ Ô N G - M I N H  11:09, ngày 1 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
à, ra là bài này không phải mới, viết từ lâu rồi và nhiều người đã chỉnh sửa, không sao, tài sản chung, trau chuốt tốt là có thể xem xét. Thân.  Đ Ô N G - M I N H  11:28, ngày 1 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Mình xem kỹ bài của bạn rồi, hành văn tốt, không lỗi câu hay chính tả, các liên kết đều xanh nhìn rất đẹp mắt, nhưng bạn có thể xem lại chú thích 2 ă, 2 â và chú thích 11 không ? mình thấy có xíu vấn đề về trích dẫn trong bài; bạn có thể lấy các luận ý nhỏ rồi search tìm tới các tờ báo lớn rồi thay chú thích cũng được. (chú thích 11: không thấy "áp thấp giảm xuống dưới 39 km/h" trong trích dẫn)  Đ Ô N G - M I N H  14:13, ngày 3 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
vẫn còn chú thích 2 ă , không thấy nội dung trích dẫn liên quan Trung Quốc.  Đ Ô N G - M I N H  04:46, ngày 9 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
mình sửa luôn rồi, vậy cho nhanh. Bỏ thẻ 2 ă, thêm thẻ thứ 20 vô ( “Typhoon leaves 74 missing in China as Thailand, Vietnam brace for floods”).  Đ Ô N G - M I N H  05:05, ngày 9 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi vừa tính thay thế link chết làm quà Tết cho Mintu, nhưng công cụ Link Archive báo không có link này :(.-- ✠ Tân-Vương  13:06, ngày 1 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Mình không hiểu lắm, sao lại có liên kết Võ Nguyên Giáp trong bài ? có ý nghĩa gì nhỉ ?  Đ Ô N G - M I N H  07:34, ngày 2 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  1.  Ý kiến Mình xin có vài ý kiến như sau:
  1. Ở đoạn đầu, chú thích 2 được đặt sau dấu phẩy.
  2. Ở mục Hình thành và phát triển, mình nghĩ bạn nên giải thích tên viết tắt PAGASA là gì cho người đọc hiểu.

Trước mắt thì mình chỉ mới phát hiện ra những lỗi nêu trên. Mình sẽ tiếp tục đọc bài và cho ý kiến nếu có lỗi. Chào bạn. MonsterMaraj (n.ch.) 12:34, ngày 3 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Mintu Martin Như bạn ThiênĐế98 nêu ở trên, cách trình bày ngày tháng trong bài vẫn chưa nhất quán. Mong bạn sửa lại.  Hard White (talk) 13:19, ngày 5 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
VMQ123 ☑Y Đã sửa lỗi, mời bạn cho ý kiến tiếp. Dark Knight th.luận 09:23, ngày 6 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Có chừng đó nữa là bỏ phiểu thuận thôi, ngạc nhiên là Mintu Martin bơ lâu quá :D.-- ✠ Tân-Vương  10:26, ngày 6 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ứng_cử_viên_bài_viết_tốt/Bão_Wutip_(2013)&oldid=49945007”