Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản

Các yêu cầu

IP 115.75.139.107; Người trung lập; Người nhiều chuyện

• IP 115.75.139.107 và hai thành viên này tạo tài khoản trong thời gian gần nhau, một người tung một người hứng nhưng thực tế là để quấy rối tôi

--Duyphuong (thảo luận) 12:29, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

Xin DHN hay Mxn cứ kiểm tra thoải mái. Tôi sẵn sàng cho điều này.--115.75.139.107 (thảo luận) 12:43, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)

113x, Người trung lập, Phuongcacanh

• Người trung lập (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Phuongcacanh (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• 113.190.137.5 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• 113.22.70.198 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

Tôi nghi ngờ các thành viên này là một người. Lý do chính là các thành viên luôn luôn xuất hiện rất gần nhau và ngay sau khi Phuongcacanh vừa đụng độ với ai đó và có thái độ hết sức kém văn minh (thành viên 113.22.70.198 chửi tôi là "ngu"). Riêng thành viên Người trung lập vừa tạo tài khoản là vô đòi gỡ biển tôi đã đặt ngay[1] và có sửa đổi giống y hệt 113.22.70.198 [2][3]. Các bài bị ảnh hưởng cụ thể là bài Nguyễn Trãi, Nguyễn Du cùng với một bài là Văn tế tướng sĩ trận vong. Ngay khi tôi còn thương lượng với Thuydaonguyen. Việc này gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới quy tắc thảo luận tìm kiếm đồng thuận trên Wikipedia và lảng tránh các quy định cấm công kích cá nhân cũng, cấm 3RR của Wikipedia, và đồng thuận giả tạo. Các điều này không được cho phép theo WP:SOCK#Lách luật và WP:SOCK#Bỏ phiếu hoặc các hình thức ủng hộ khác. Nên tôi đề nghị kiểm định viên làm rõ việc này cũng như có hình thức cảnh cáo tương ứng đối với tài khoản chính.--115.75.139.107 (thảo luận) 12:43, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Hội Trưởng, Người Việt gốc, Người bất tử

• Ba thành viên này tạo tài khoản trong thời gian gần nhau, mà toàn là sửa đổi ở các trang thảo luận. Tất cả đều chửi bới thành viên khác và dùng những từ ngữ miệt thị khi chỉ đến các thành viên khác. Ba thành viên này cũng có nhiều lần nói chuyện với nhau, nếu chỉ là một người thì là hành vi tạo rối để tạo đồng thuận.
  • [4]
  • [5]
  • [6]
  • [7]
  • [8]

Tôi sẽ thực hiện kiểm định sau 24 tiếng đồng hồ nếu không có phản đối chính đáng; hoặc một kiểm định viên khác sẽ thực hiện yêu cầu này. NHD (thảo luận) 20:47, ngày 27 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cả ba thành viên sử dụng các IP khác nhau. Tuy nhiên, Hội Trưởng và Người bất tử đều chỉ đăng nhập một lần gần đây chỉ cách nhau vài tiếng. Ngoài ra, Hội Trưởng chỉ đăng nhập dùng một máy chủ proxy nặc danh đóng tại Columbus, Ohio: blockunlocker.info. [9][10][11] Tôi đã cấm IP của proxy này. Ngoài đó thì chưa có bằng chứng rằng các thành viên này là con rối. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 22:52, ngày 27 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ý kiến

1. Tôi làm sao mà là rối được? Tôi phải đi làm, chỉ tranh thủ thời gian lên Wiki đọc chút ít. Thấy chướng tai thì nói. Thôi được, cứ kiểm định đi cho rõ ra. --Tôi người Việt Nam (thảo luận) 00:10, ngày 28 tháng 2 năm 2011 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi thấy những vụ checkuser như thế này đang làm cho các thành viên như trên có thêm tự tin khi sử dụng tài khoản thay thế một cách bất hợp pháp.--115.75.139.107 (thảo luận) 00:28, ngày 28 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Theo IP thì nên làm thế nào để phân biệt và cấm rối. --Tôi người Việt Nam (thảo luận) 00:35, ngày 28 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đã thực hiện

Predestination

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.

hoàn tất

---

Predestination (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

• Tôi nghi ngờ thành viên này là một thành viên cũ, cụ thể là Thành viên:Kayani vì phong cách xuất hiện là lập tức nhảy vào các bài gây tranh cãi để gắn {{fact}} và {{POV}} một cách vô lý (trường hợp bài Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam‎, thêm {{POV}} với lý do "nguồn tự xuất bản" bất chấp việc nguồn đó bao gồm của Duiker, Colby, TĐBK). Thành viên này và thành viên Thành viên:VNQDĐ xuất hiện gần như cùng một lúc, phong cách cùng tương tự như nhau và đều cố tình thách thức cộng đồng bằng những kiểu sửa đổi và thảo luận như đã nói ở trên.
• Vì vậy tôi đề nghị kiểm định 2 tài khoản này. Cảm ơn các kiểm định viên. GV (thảo luận) 16:42, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Xem bài Mặt trận dân tộc Giải phóng Nam Việt Nam hình như không thấy 2 tài khoản này dùng rối, GV có thể cho dẫn chứng các bài cụ thể hơn không?--the facebook (thảo luận) 16:58, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn Facelook đã góp ý, dẫn chứng cụ thể là bài Xô Viết Nghệ Tĩnh và phần thảo luận của bài này. GV (thảo luận) 17:39, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)

GV có thể nói cụ thể Predestination có những sửa đổi nào quấy rối? Tôi xem lịch sử các bài đưa ra thấy Predestination có thảo luận khi sửa đổi. Việc thành viên này là con rối của Kayani hay không sẽ có ảnh hưởng gì đến các sửa đổi của thành viên này? NHD (thảo luận) 07:04, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cụ thể ở bài Đại lễ 1000 năm Thăng Long – Hà Nội, bất chấp việc không một ai đồng tình với việc gắn biển vô lý và đã được nhắc nhở nhiều lần, Predestination vẫn liên tục thêm biển {{pov}} bừa bãi. Bài mới nhất là Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam‎ thì thành viên này đòi gắn {{pov}} với lý do là "nguồn tự xuất bản", một cái lý do mà bất cứ người nào có kinh nghiệm tham gia Wikipedia đủ lâu (Predestination tỏ ra không phải là thành viên mới) cũng có thể thấy là vô lý (Duiker, Colby, TĐBK). Bài Xô Viết Nghệ Tĩnh thì thành viên này và thành viên VNQDĐ thảo luận ủng hộ ý kiến gắn biển của nhau, bất chấp việc phía trên đã có rất nhiều thảo luận tranh cãi (đã từ lâu) về POV và không thảo luận nào đi tới việc gắn POV cho bài này cả. Cả Predestination và VNQDĐ đều lập tài khoản chỉ với mục đích chủ yếu đó (gắn biển {{pov}} bừa bãi), đó là lý do vì sao tôi muốn kiểm định các tài khoản này để hoặc cấm, hoặc hạn chế bớt tài khoản tránh kiểu xa luân chiến trong thảo luận (như bài Xô Viết Nghệ Tĩnh) gây phiền phức cho người muốn đóng góp tử tế. Việc tôi nói giống Kayani chỉ là để mô tả hiện tượng, đó không phải lý do để tôi đề nghị kiểm định tài khoản. Cảm ơn Dụng đã xem xét. GV (thảo luận) 07:38, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Vậy GV muốn kiểm tra (so sánh) tài khoản này với tài khoản nào? NHD (thảo luận) 07:49, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Với tài khoản VNQDĐ và Thành viên:Van Xu (người này cũng xuất hiện vào cùng thời điểm với Predestination, cũng ham mê thảo luận về Xô Viết Nghệ Tĩnh với những lý do tương tự). GV (thảo luận) 08:45, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Đồng ý check. Tôi ủng hộ.Predestination (thảo luận) 12:28, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Không liên quan Tài khoản Predestination không trùng IP với tài khoản VNQDĐ hay Van Xu hay Kayani. NHD (thảo luận) 22:44, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)

DHN kiểm tra xem Predestination có sử dụng open proxy hay web proxy hay không. Nếu có chúng ta nên cảnh cáo theo no open proxies. Chưa kể trường hợp này là một trường hợp quá rõ của DUCK rồi nếu chỉ xét theo cái thái độ thách thức của tài khoản này trên đây, nếu thấy cần thiết thì nên cấm; đừng dựa tuyệt đối vào check user khiến cho tình trạng dùng rối hiện nay vẫn loạn lên dù đã có local check user.--69.163.150.203 (thảo luận) 23:24, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi đã kiểm tra. Predestination từ khi mở tài khoản đến nay chỉ dùng một địa chỉ IP, và tôi tin rằng địa chỉ IP này không phải là một open proxy. NHD (thảo luận) 23:51, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn Dụng vì đã kiểm tra giúp. Xin lỗi Predestination vì tôi đã nghi ngờ oan cho Predestination sử dụng nhiều tài khoản. GV (thảo luận) 10:34, ngày 23 tháng 9 năm 2010 (UTC)

---

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Fisherprice123

Fisherprice123 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống) Tôi xin được chuyển ý kiến muốn kiểm tra tài khoản này với tài khoản Hpcompaq (thảo luận · đóng góp) (theo ý kiến của Yeuhuongyeumen (thảo luận · đóng góp)).

Lí do

Dùng rối thịt.

Các lí do nghi ngờ như sau

1. Hai tài khoản này có thói quen không kí tên khi thảo luận. Với Hpcompaq xem dẫn chứng 1, dẫn chứng 2, với Fisherprice123 là các thảo luận tại đây, và họ có quan hệ ủng hộ nhau tại thảo luận này-Fisherprice123 cũng quên kí tên tại đây
2. Họ cũng hay đóng góp cùng nhau tại các bài mang tính chính trị (xem đóng góp của họ).
3. Có hành động xóa các ý kiến trái chiều với nội dung lớn (theo ý kiến tại đây) (cần xác minh).

Trên là 3 đặc điểm nghi ngờ mà các thành viên đưa ra để đề nghị các Kiểm định viên xem xét.---ken- (thảo luận) 05:49, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ các lý do nghi ngờ chưa thuyết phục: nhiều thành viên mới thường quên ký tên khi thảo luận, đó là chuyện thường tình. Còn hiện tượng một số thành viên nhảy vào chỉ sửa đổi các đề tài "nóng" thì tôi đã thấy rất nhiều (một số thành viên gọi đây là hiện tượng "ruồi bu"...) NHD (thảo luận) 07:38, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Có vẻ thành viên này đóng quân trường kỳ và cắm trại trong vài trang chính trị chứ không phải là hiện tượng ruồi bu, mới vào là sửa đổi các đề tài nóng. Có khả năng là tài khoản có mục đích. Hai tài khoản này sửa đổi, xóa, thảo luận rất giống nhau và có những thói quen tương đồng. Quocviet1 (thảo luận) 16:35, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Quocviet1 có thể nêu lên những thói quen tương đồng của các tài khoản này được không? Nhớ liên kết đến các sửa đổi. NHD (thảo luận) 19:40, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Giọng văn có vẻ giống nhau, nội dung gần như y hệt nhau với tính chất diễn đàn và bất mãn, tuyên truyền. Không ký tên. Phong cách sửa đổi gần như y hệt, đều xóa bài với những lý do ngớ ngẩn. Cách nói chuyện đều giống như không rành tiếng Việt. Thảo luận 1 Lịch sử sửa đổi 1 Lịch sử sửa đổi 2 Thảo luận 2 Quocviet1 (thảo luận) 19:52, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bạn Quocviet1 nên cho các ví dụ cụ thể - các link lịch sử trang, nếu không DHN rất khó để dò lại.---ken- (thảo luận) 19:56, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi không quan sát trường hợp này, nhưng cá nhân tôi thấy nếu 2 thành viên mới cùng xuất hiện ở 1 chủ đề nóng tại Wikipedia Tiếng Việt là hiếm gặp. Nếu lí giải cho điều này tôi xin lí giải là họ "không chủ ý" dùng rối - bởi với thành viên mới nếu không có ai cùng cánh và chưa hiểu luật rối ở đây họ rất dễ mở 1 tài khoản mới để ủng hộ cho tài khoản ban đầu để tạo lợi thế khi sửa đổi. Đó là ý kiến cá nhân và không theo hướng có lợi hay không có lợi cho ai nên xin đừng {{fact}} nhé :D.---ken- (thảo luận) 19:35, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Ngoài ra tôi cũng nghi ngờ 2 tài khoản vừa mới lập là Vukhoan và Impenetrability cũng là con rối của tài khoản Fisherprice, HpCompaq trên. Lý do tôi nghi ngờ là 2 tài khoản mới nhưng lại cực kỳ rành rẽ về cách sử dụng Wikipedia. Nick Impenetrability vừa đăng ký xong thì lập tức chạy vào gắn bảng hiệu "Không Bách Khoa" cho trang Nhân quyền tại Việt Nam. Nick Vukhoan vừa đăng ký xong thì liền lập tức mở ra và biên soạn 2 trang nhạy cảm mới là Quan hệ Việt Nam Trung Quốc và Giáo dục nhân quyền, và trong bài Quan hệ Việt Nam Trung Quốc, anh ta đã biên soạn với giọng văn rất giống với Fisherprice khi sửa đổi trong trang Tư tưởng Hồ Chí Minh, ví dụ những từ ngữ như "đúc rúc", viết chữ "Việt Nam" bao giờ cũng quên viết hoa chữ "Nam" mà ngoài các tài khoản này dùng chẳng thấy ai dùng, và cũng không đúng tiếng Việt. Một số thói quen về cách viết nữa là thường viết hoa viết thường vô lối, sửa đổi linh tinh rườm rà, và thường có những con số như "[6], [7]" phía sau đoạn văn, có lẽ do thói quen copy ở đâu vào mà quên ref. Vân vân... Các bạn xem xét thêm trong đây: Đóng góp của tài khoản Vukhoan Đóng góp của tài khoản Impenetrability PS/ Hình như nick Vukhoan cũng không phù hợp thì phải? Việt Nam có nhà lãnh đạo Vũ Khoan. Quocviet1 (thảo luận) 20:03, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bạn có thể liên kết cụ thể các sửa đổi mà bạn đã nhắc đến được không? Bạn có thể vào lịch sử sửa đổi rồi so sánh một sửa đổi với một sửa đổi trước đó (vd đây là một sửa đổi của bạn). NHD (thảo luận) 20:13, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Hai tài khoản cùng biên soạn với những nội dung giống nhau và xen kẽ nhau: 1 2 3 Xóa số lượng lớn 1 (không có cái nào qua thảo luận) Xóa 2 Xóa 3 Xóa 4 Thảo luận không bao giờ ký tên và viết như là muốn gây lộn, biến trang thảo luận thành diễn đàn và bãi chiến trường, rặt một nội dung bất mãn, tuyên truyền, hoặc đả kích thành viên khác: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Mới vào đã biết mở trang mới: 1 2 Sử dụng những ngôn từ tiếng Việt rất "đặc biệt" không giống ai: 1 2 Xóa facts Xóa liên kết ngoài Vừa làm nick xong liền chạy vào treo bảng Cleanup Quocviet1 (thảo luận) 21:03, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Trang thảo luận mới do anh ta mở ra cũng mập mờ đem chính trị vào thảo luận, xúc phạm cá nhân, và cũng lại quên ký tên: Đây và Đây. Quocviet1 (thảo luận) 21:48, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi và HpCompaq là hai người biết nhau. Vũ Khoan thì không biết có phải HPCompaq mở. Ở trên này cấm sử dùng nhiều tài khoản? Các trang tôi mang tính nhạy cảm nhưng thời sự, rất động chạm. Nếu vì lợi ích cá nhân, tôi không việc gì chịu rủi ro mở các trang đấy làm gì, hơn nữa chịu mất thời gian tìm tòi dữ liệu, soạn bài. Bạn có thể thấy những nội dung tôi sửa hoặc mở đều trung lập, khách quan. Còn vì lý do nào đó động chạm tới tinh thần tự tôn dân tộc của một số bạn nào đó thì đành chịu. Fisherprice123 (thảo luận) 03:39, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Anyway, để ý mới thấy có mình bị theo dõi nhất cử nhất động trong wiki này. Sao lại có loại người đi xăm xoi từng câu từng từ mình viết, soi được ai là người đã sửa bài được gọi là "nhạy cảm" , soi được những người đó đã sửa những bài nào trước và sau đó. Fisherprice123 (thảo luận) 03:59, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đếm được không dưới 6 con rối.204.45.133.74 (thảo luận) 16:49, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

• • Bạn đếm bằng cách nào thế? Dùng rối thịt nghĩa là thế nào nhỉ ? --Hiennhudat (thảo luận) 17:07, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Rối thịt=Sock puppetry. Nếu Dụng không đồng ý check thì bạn có thể đệ đơn lên Meta.204.45.133.74 (thảo luận) 15:42, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi không có quan hệ gì với bạn HienNhuDat và bạn YeuHuongYeuMen, những "dẫn chứng", suy diễn nghi ngờ của IP 69 là vô lý, vô căn cứ và nói thẳng ra là rất trẻ con, mang tính chất hù dọa, dọa nạt và trả thù hiềm khích cá nhân vì tôi đụng chạm đến cậu ấy và tự ái vì tôi khui ra các trò chửi bậy tục tĩu cực kỳ vô học, thể hiện tư cách cá nhân của cậu ấy. Tôi phục hồi đoạn bị IP này xóa là do thấy trong trang Sửa Đổi Gần Đây rồi vào theo dõi bút chiến, Lùi Chiến giữa IP 69 này và các thành viên, IPs khác, thấy bản mới nhất có một đoạn bị mất nên tôi đã phục hồi lại. Không phải phục hồi lại vì quen biết với HienNhuDat và YeuHuongYeuMen. Còn vụ "điều tra" Fisherprice123 lúc đầu tôi chỉ nêu ý kiến cá nhân chung chung, không định xen vào quá sâu, nhưng chính hai bạn Ken và DHN đã đề nghị dẫn chứng cụ thể và còn hướng dẫn làm cụ thể, nên tôi theo đó mà làm, nếu bỏ dang dở đó thì bất lịch sự và giống như quăng con giữa chợ, giống như tôi đã nói dối để vu cáo cho Fisherprice123 v.v. nên phải đành tìm link dẫn chứng. Đơn giản là thế thôi, đừng suy diễn. Về thành viên Fisherprice123, mấy năm trước sinh hoạt thường xuyên trên Wiki tôi thấy một thành viên tên Dao Cong Khai, Đào Công Khải, có thái độ hành xử và đặc điểm hoạt động tương tự thành viên này, thành viên đó hình như đã bị banned. Có thể xem xét người này có phải là người xưa hay không. Quocviet1 (thảo luận) 21:34, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Cám ơn bạn! Không sai thì không sợ gì cả. Bạn có kinh nghiệm nên đã chỉ ra được. Tôi rất muốn cho loại người như thế một trận nhưng chưa hiểu sâu về Wiki và lại ít có thời gian để tìm hiểu. --Hiennhudat (thảo luận) 00:41, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Yêu cầu hãi kiểm định tài khoản để xác định con rối này mà cấm tiệt nó đi. --Hiennhudat (thảo luận) 04:24, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi thật sự không muốn sử dụng công cụ kiểm định tài khoản trừ khi không còn cách giải quyết nào khác. Việc sử dụng nhiều tải khoản tại Wikipedia không được khuyến khích nhưng vẫn không cấm, trừ khi được dùng để "hùa" nhau hay để nhồi phiếu. Đề nghị các thành viên đọc lời giải thích của Fisherprice123 và nếu vẫn không giải quyết được thì hãy tiếp tục yêu cầu. NHD (thảo luận) 06:20, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ vẫn nên check user đối với 4 tài khoản nói trên, vì có dấu hiệu dùng tài khoản rối để "hùa" nhau và có dấu hiệu phá hoại như các dẫn chứng đã nêu. Hơn nữa anh ta không phục thiện mà còn tiếp tục xúc phạm cá nhân vào tôi. Quocviet1 (thảo luận) 19:21, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Thực ra tôi cũng chưa hiểu về Wkik nhiều lắm. Các bạn nói ở đây nhiều từ tôi cũng còn chưa hiểu. Nhưng theo trên các bạn dẫn ra thì Fisherprice123 còn có nhiều tài khoản con rối như: Vukhoan, Impenetrability, HpCompaq và dùng IP69, IP85 .. Mà sao không kiếm tra. --Hiennhudat (thảo luận) 11:46, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Kết quả

Tình trạng: Đã xác nhận. Fisherprice123 có chung địa chỉ IP với các tài khoản sau: Vukhoan, Hpcompaq, Pioneerdvd, Armapq. NHD (thảo luận) 08:15, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Y Đã cấm Fisherprice thời hạn 6 tháng vì đã dùng tài khoản rối với mục đích tạo ra một sự đồng thuận giả tạo và đã khóa vĩnh viễn tất cả các tài khoản rối. NHD (thảo luận) 07:21, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

• • Nói tục tĩu vô văn hóa và Láo lếu. Xóa số lượng lớn mà không qua thảo luận [12] [13] [14] [15] dùng proxy để khỏi đăng nhập rồi thách thưc các bảo quản viên kiểm tra tài khoản. Hiện nay đã xác định Fisherprice123, Vukhoan, Hpcompaq, Pioneerdvd, Armapq là con rối rồi thì cần phải cấm vĩnh viễn ngay. Tại sao chưa cấm?--Hiennhudat (thảo luận) 05:24, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Nếu đã có xác nhận liệu nên có hình thức xử phạt, cảnh cáo, khóa tài khoản gì không. Đây đều là những tài khoản có mục đích, chuyên hoạt động trong vài chủ đề nhạy cảm chính trị.Sa Long Cương (thảo luận) 22:12, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Chung địa chỉ IP chưa nói lên điều gì cả, có thể cùng cơ quan, cùng địa điểm. Fisherprice123 (thảo luận) 06:40, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Anyway, vừa check lại những gì Hiennhudat nào đó đưa ra ở trên, nào là nói tục chửi bậy, dùng proxy thách thức... toàn những việc không phải tôi làm. Cái ông hiennhudat này chắc (1) có vấn đề về thần kinh, hoặc (2) ở cơ quan trung ương thuộc Bộ 4T chuyên đi kiểm duyệt các bài nhạy cảm , hoặc (3) rỗi việc đâm ra sinh sự. Fisherprice123 (thảo luận) 06:48, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Xin nhờ một việc: block IP của tôi lại, làm sao để những người dùng IP của tôi không vào được wiki tiếng Việt được không (tiếng ANh tôi vẫn xài để tra cứu), xin cảm ơn. Thế cũng tránh rắc rối cho tôi và mọi người. Đề nghị cũng tránh nêu ra ai là người trùng IP (ngoài những người bị nêu lên để check). Thanks Hpcompaq (thảo luận) 06:59, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bạn này đang diễn hài chăng? Đến nước này mà còn ngụy biện? Cùng chung IP, cùng chung chính kiến, cùng hoạt động trên Wiki với một mục đích, văn phong, cách dùng từ, thói quen ký tên, thói quen và phong cách thảo luận kiểu diễn đàn, tiếng Việt không rành, liên tục xóa bài, xóa facts, sửa đổi và dùng ngôn từ không trung lập và có quá nhiều đặc điểm giống nhau như đã chứng minh ở trên, và dùng nó để ủng hộ nhau, hùa với nhau, như vậy quá đủ cho thấy đây là một tài khoản con rối, vi phạm quy định Wikipedia. Quocviet1 (thảo luận) 07:19, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Hoan hô Nguyễn Hữu Dụng. --Hiennhudat (thảo luận) 09:22, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Hiennhudat

• Hiennhudat (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Quocviet1 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Yeuhuongyeumen (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

1. Lý do: Sử dụng tài khoản để xa luân chiến.
2. Giải thích: Cả ba tài khoản này đều mở rất lâu trên Wikipedia nhưng chỉ đăng nhập và sử dụng trong những dịp rất là không thường xuyên. Nhưng ngay khi sửa lần đầu họ đều sửa và nêu lý do rất chuyên nghiệp; vì vậy đây tuyệt đối không phải là thành viên mới (theo The duck test) Tất cả 3 tài khoản này đều có chung một chính kiến, một góc nhìn khi sửa bài và họ thường xuyên lùi các sửa đổi của họ khi bị người khác lùi sửa. Tôi đặc biệt nghi ngờ sự liên hệ giữa *Yeuhuongyeumen (thảo luận · đóng góp) và *Quocviet1 (thảo luận · đóng góp) qua cái sửa đổi này (bạn bấm sửa đổi tiếp theo để có thể thấy); ngay sau một loạt lùi sửa với Tô Linh Giang tới lần thứ 3 thì Quocviet1 bỗng xuất hiện và lùi lại giống hệt Yeuhuongyeudau xem. Nhân sự kiện gần đây khi tôi lao vào vòng bút chiến với Yeuhuongyeudau trong bài Ngụy; Yeuhuongyeudau và Hiennhudat đột ngột xuất hiện và tham gia, Quocviet1 đều tỏ ý ủng hộ Hiennhudat ở một mức khó tin là họ không biết gì nhau sau một thời gian dài không đăng nhập. Đó là tất cả các lý do tôi yêu cầu việc check user này. Mong bạn xem xét
3. Tôi sử dụng IP vì tôi không thích bị công kích là con rối của A, B, C, X, Z nào nữa. Tài khoản thì rất dễ tạo nhưng tôi nghĩ IP thì dễ cho người ta nhận ra mình hơn là tạo tài khoản để cho người ta nghi ngờ hay suy nghĩ. Tôi công khai thừa nhận là tôi đã chửi tục tài khoản Thành viên:Con Trâu Mộng To vì tôi thấy thành viên này là một dạng tài khoản chỉ dùng một mục đích là bỏ phiếu và thường xuyên đưa các thảo luận gây áp lực cho người khác; và tôi không rút lại câu chửi này vì tôi cho nó là cần thiết khi Wikipedia tiếng Việt dù có checkuser nhưng vẫn tỏ ra bất lực trước tài khoản con rối. Nếu thấy cần thiết, bạn có thể kiểm định IP này của tôi để xác định tình trạng tài khoản.--69.163.229.102 (thảo luận) 00:48, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Ý kiến của checkuser và thảo luận của thành viên khác

Tình trạng: Không liên quan

Đoạn 1

Đoạn 1 và đoạn 2 đang nói việc công, đoạn 3 thì tự dưng lại xiên sang việc tư. Wiki có nên chấp nhận những đơn kiện mà vừa tố cáo vừa văng tục như vậy không (chửi bậy rồi nhất định không rút lại, văn minh thía là cùng)?123.16.247.22 (thảo luận) 03:52, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy cái IP 69.163.229.102 muốn nói là cứ check anh ta thoải mái. Anh ta làm thì anh ta nhận chứ không lấp liếm bằng tài khoản. — thảo luận quên ký tên này là của 85.17.222.17 (thảo luận • đóng góp).

IP 69.163.229.102 và IP 85.17.222.17 vẫn là một con rối đó (Con rối chuyên chửi tục sửa bài chính trị). --Hiennhudat (thảo luận) 05:12, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

• • • • Tôi biết các bảo quản viên biết IP 69 là ai và biết những người khác là những ai, tất nhiên có cả tôi nữa. IP 69 là một người vô văn hóa và chơi xấu cần phải cấm. hiennhudat là tài khoản phụ của thành viên viết bài, nhưng chỉ dùng để bỏ phiếu phản biện và tranh luận với những thành viên vào Wiki với mục đích chính trị. Tôi tuyên chiến với những thành viên này trên wiki nhưng luôn chơi đúng luật. Tôi sẽ không bao giờ dùng từ thô tục, nhưng sẽ có những đoạn, những từ cay độc khi cần thiết để cân bằng hơn trong wiki khi có những IP kiểu như IP69. Tuy nhiên tôi chỉ là thành viên tương đối mới nên đôi chỗ chưa hiểu hết luật, còn phải tìm hiểu thêm về luật của wiki. Hãy yên tâm là tôi sẽ không dùng 2 tài khoản để bỏ phiếu hay tranh luận trong một bài. --Hiennhudat (thảo luận) 04:30, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Ô là la. Thành viên tự thú là tài khoản tay đen của một thành viên trên Wikipedia rồi kìa. Với cái đoạn phá rối Wikipedia để chứng minh một quan điểm này. Tôi nghĩ rằng cần phải check ra và cấm anh này lẫn tài khoản chính của anh ta càng sớm càng tốt. — thảo luận quên ký tên này là của 85.17.222.17 (thảo luận • đóng góp).

Tôi không phá rối, tôi là người xây dựng, nhưng tôi sẽ trị những kẻ phá rối, những kẻ chỉ định vào wiki với mục đích chính trị mà quy định của wiki chưa đến mức trừng phạt hắn. Ví dụ như hành động chướng tai gai mắt của IP69. --Hiennhudat (thảo luận) 10:56, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Thế cái hành động của bạn có phải cũng là mục đích chính trị không? Chính vì các tài khoản tay đen kiểu này mà quy tắc đồng thuận của Wikipedia bị phá vỡ. Một người muốn viết được bài thì phải có càng nhiều tài khoản càng tốt để trừng trị nhau chứ không phải cố gắng thảo luận để có sự thỏa hiệp. Những kẻ dùng tài khoản như thế này còn tệ hơn một con rối phá phách Wikipedia, vì mấy kẻ kia phá thể xác còn bạn phá linh hồn — thảo luận quên ký tên này là của 85.17.222.17 (thảo luận • đóng góp).

Gặp bụt thì chắp tay na mô - gặp ma thì đập chết ăn thịt. --Hiennhudat (thảo luận) 14:34, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đếm được 6 con rối.204.45.133.74 (thảo luận) 16:47, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Các bạn thưa kiện nhau lung tung quá. Yêu cầu checkuser phải dựa trên các lý do chính đáng và những đặc điểm nghi ngờ như có dấu hiệu phá hoại, có bằng chứng dùng tài khoản khác để xa luân chiến. Một thành viên có quyền dùng nhiều tài khoản, nó chỉ thành con rối một khi dùng các tài khoản đó để xa luân chiến, ngụy tạo đồng thuận, bỏ phiếu ma vân vân. Vài ngày trước tôi đã theo dõi sơ qua các bài viết nhạy cảm đó và vừa xem lại tổng thể, thì thấy chỉ có Fisherprice123, Hpcompaq, Toiyeuquehuong (khác với Yeuhuongyeumen) là có thể tình nghi phá hoại. Còn IP 69, Yeuhuongyeumen, Hiennhudat, Quocviet chỉ có chính kiến khác nhau, quan điểm khác nhau, người thì thêm bài vào, người thì xóa bài của người viết, người viết muốn bảo vệ bài viết của mình nên phục hồi lại, không có dấu hiệu gì phá hoại. Sa Long Cương (thảo luận) 06:16, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Còn vấn đề này nữa. Nếu kiện cáo vì lý do xa luân chiến thì chỉ có 3 cặp Fisherprice123 / Hpcompaq, Yeuhuongyeumen / Hiennhudat, IP 69.... / Toiyeuquehuong là có khả năng dùng con rối xa luân chiến, do ủng hộ nhau trong các trận chiến Lùi, sửa đổi xen kẽ với nhau. Không thể gom chung Quocviet, Vukhoan, Impenetrability vơ đũa cả nắm, 3 tài khoản này không được dùng để xa luân chiến; cụ thể là Quocviet chỉ sửa 1 lần trong bài Ngụy khi IP 69.... / Toiyeuquehuong đang có bút chiến với Hiennhudat / Yeuhuongyeumen. Vukhoan chỉ mở bài mới Quan hệ Việt Nam Trung Quốc và soạn thảo bên ấy. Impenetrability thì chỉ treo bảng cho trang Nhân quyền tại Việt Nam. 3 thành viên này không có dấu hiệu nghi ngờ xa luân chiến. Nên tách bạch ra từng tài khoản, không nên gom chung vào một rọ rồi thưa kiện chung những tội danh mà có tài khoản trong đó không mắc phải. Sa Long Cương (thảo luận) 06:30, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Nhiều thành viên có chung chính kiến là chuyện thường tình. Tôi vẫn chưa thấy lý do đưa ra để thuyết phục rằng các thành viên này là một. NHD (thảo luận) 06:24, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Thành viên có chung chính kiến tôi không đề cập tới vì đây là một yếu tố yếu và dễ gây lầm lẫn, dù nó là một yếu tố giống nhau khi xét việc. Tôi nhấn mạnh vào hai điểm như sau. Thứ nhất ngay khi các sửa đổi có ý vặn nguồn của Yeuhuongmenyeu bị xóa đi, ngay lập tức Hiennhudat tham gia vào với kiểu vừa vặn nguồn vừa chửi bới trong trang thảo luận của bài viết? Như một thành viên có chỉ ra ở trên, tài khoản Hiennhudat là tài khoản tay đen chuyên dùng để kích động trong các trang có liên quan tới chính trị Việt Nam. Điều này trong Wikipedia:Tài khoản con rối#Các tài khoản "tay trắng tay đen" được ghi là "không thể chấp nhận được". Nếu DHN có ý không xử lý tài khoản chính, tôi cũng yêu cầu bạn xử lý tài khoản phụ này vì thành viên đang phá Wikipedia kiểu chú lùn ranh mãnh (troll).

Ngoài yếu tố chính kiến, điều thứ hai là nó còn có thêm yếu tố là xa luân chiến như bạn gì nói ở trên vì nó vi phạm vào hai điểm trong quy định của Wikipedia là lách luật để tránh 3RR; và điều thứ 2 là hùa vào tạo cảm giác nhiều người đang chống lại một người khác ý kiến của mình. Tôi rất không hiểu vì sao DHN vẫn tiếp tục tránh case này khi mà Hiennhudat đã gần như làm rõ mình là điều: đây là tài khoản con rối (diff), tài khoản con rối này là tài khoản một mục đích chỉ dùng để sửa các bài liên quan tới chính trị (diff), tài khoản con rối này sẵn sàng chửi người khác khi cần (diff), tài khoản con rối này sẵn sàng dùng từ nặng lời với các thành viên khác "định chính trị hóa Wikipedia" (diff).

Tóm lại tôi vẫn yêu cầu DHN thực hiện case này vì sự lành mạnh trong việc cạnh tranh nội dung của Wikipedia và đảm bảo tinh thần của WP:3RR. Và vì Hiennhudat và Yeuhuongmenyeu liên tục tố cáo tôi và dùng từ hắn gọi tôi (một điểm giống nhau nữa), bạn có thể check và cấm tôi nếu bạn thấy cần; tôi sẵn sàng chấp nhận điều này.--69.163.229.102 (thảo luận) 06:51, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Gọi là "hắn" là cùng 1 người hả? =)) Cậu mấy tuổi rồi vậy? Yeuhuongyeumen (thảo luận) 17:05, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

• • • Nói tục tĩu vô văn hóa và Láo lếu

Xóa số lượng lớn mà không qua thảo luận [16] [17] [18] [19] dùng proxy để khỏi đăng nhập rồi thách thưc các bảo quản viên kiểm tra tài khoản. IP69 cần phải cấm ngay. --Hiennhudat (thảo luận) 07:20, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Hiennhudat đã thừa nhận bên trên là tài khoản phụ của một tài khoản khác. Vì lý do minh bạch Hiennhudat nên nêu ra tài khoản chính của mình và các tài khoản khác mà bạn sử dụng để khỏi bị kiện cáo là tạo nhiều tài khoản nhằm mục đích phá rối Wikipedia, tạo ra một sự đồng thuận giả tạo. Tôi nghĩ khi bạn đã thừa nhận đã dùng tài khoản rối thì khó tránh khỏi bị nghi ngờ dùng các tài khoản khác. Tôi mong là việc này được giải quyết mà không cần phải dùng dụng cụ kiểm định. NHD (thảo luận) 07:46, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Dụng đang làm nhiều thành viên hiểu là sử dụng tài khoản thay thế để sửa các đổi gây tranh cãi với một thái độ hung dữ là được chấp nhận đấy. Từ giờ thành viên nào muốn tham gia vào bút chiến chỉ cần tạo tài khoản mới và keep reverting until enemy go out vì họ không sợ sự trừng phạt của 3RR

• • IP này thật là láo xược, vu khống lung tung. Tôi không định tranh luận với ai cả, chỉ khi nào có kẻ gây rối quá đáng thì lúc đó tôi mới vào. Các bạn sẽ không tìm thấy ở phần đóng góp của tôi có những biểu hiện gây rối và tôi không bao giờ là người làm nóng một vấn đề lên trước cả. Nếu định kiểm tra tài khoản của tôi thì phải có những lý do thuyết phục. Tôi luôn tự hào và hãnh diện về những đóng góp của mình cho wiki với tên hiennhudat. --Hiennhudat (thảo luận) 14:40, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đoạn 2

Thế thì các hành vi liên tục chửi lãnh đạo của phe cờ vàng trong trang thảo luận Ngụy bất chấp tất cả mọi thứ là có ý gì? Bạn không khác gì cái thành viên này cả. "Tôi không bao giờ làm nóng vấn đề" nhưng đổ thêm dầu vào lửa thì có và rất rõ đấy.--115.75.55.182 (thảo luận) 14:47, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Sao nặng lời thế, tôi không chửi ông nào, tôi chỉ dẫn lại lời các ông ấy nói thôi. Để cho IP làm càn mà không một thành viên nào can thiệp. Tôi phải vào can thiệp để cho IP này bớt nói láo nói tục đi, bớt viết bậy về chính trị đi. những bạn sợ bận đến mình thì thôi. Tôi dám làm, sao lại gọi là đổ thêm dầu vào lửa. --Hiennhudat (thảo luận) 15:25, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Cứ cho cái ý của bạn là đúng nhưng hành vi của bạn là sai rồi. Thay vì dùng lý lẽ để tranh luận thì bạn lại tấn công chính kiến của họ. Bạn nghĩ xem, cái tình trạng hiện nay có bao nhiêu % là từ IP và bao nhiêu % là từ bạn? Trong giao tế của con người trong xã hội, nếu hai người không cùng quan điểm cùng cãi thì nhất định sẽ dẫn đến căng thẳng không cần thiết.--115.75.55.182 (thảo luận) 15:36, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Có lẽ bạn mới theo rõi được một trang thảo luận: Ngụy nên mới nói như thế, bạn mà xem đóng góp của IP này và nhưng nghi rối của anh ta thì có lẽ bạn sẽ đồng tình với cách của tôi. --Hiennhudat (thảo luận) 15:43, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đã xem rồi nên tôi mới nói đấy chứ. Để tôi bổ sung thêm ý câu trên, hai người cùng cãi thì nhất định sẽ dẫn đến căng thẳng không cần thiết; phải có một người im lặng và một người nói ở cùng một thời điểm thì mâu thuẫn mới có thể được giải quyết. Quy luật cục nam châm là hai cái cùng cực đẩy nhau và khác cực thì mới xích lại gần nhau.--115.75.55.182 (thảo luận) 15:49, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Vụ này tôi là người ngoài cuộc. Chỉ khi IP69 quá đáng quá tôi mới vào, nhưng để tranh luận nhì nhằng với anh ta à? Anh ta sẽ chửi tục ngay, """nên phải mang bộ phim ra chiếu"" để anh ta mất mặt mà cuốn gói. --Hiennhudat (thảo luận) 16:00, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bạn Dụng có ý gì vậy? Những IP trên bằng chứng rõ ràng ra đấy sao không kiểm tra mà lại chúi vào tôi. Tôi có quyền không công bố tài khoản của mình. Nếu muốn kiện tôi hãy nêu ra được những bằng chứng phá rối. Xin thưa rằng tôi không có và không bao giờ có hành vi phá rối, tôi chỉ muốn những người như IP69 không được làm càn nói càn trên wiki thôi. --Hiennhudat (thảo luận) 08:41, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Có phải những cái này là IP69 đánh tín hiệu là người quen của bạn Dụng không { New entry Hello, I have made an entry here:

http://en.wiktionary.org/wiki/b%E1%BB%99_ch%C3%ADnh_tr%E1%BB%8B

However, on Google it seems like this word is always capitalized. So is the capitalization in the entry I made incorrect? Thank you, 71.66.97.228 (thảo luận) 05:13, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Cập nhật

Tôi vừa bổ sung thêm lý do cần phải check trong trang yêu cầu. DHN xem qua.--69.163.229.102 (thảo luận) 06:52, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Lấy từ “http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:DHN”} --Hiennhudat (thảo luận) 08:47, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bạn đang nói gì vậy, đoạn "New entry Hello, I have made an entry here: http://en.wiktionary.org/wiki/b%E1%BB%99_ch%C3%ADnh_tr%E1%BB%8B However, on Google it seems like this word is always capitalized. So is the capitalization in the entry I made incorrect? Thank you, 71.66.97.228 (thảo luận) 05:13, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)" là của IP 71.66.97.228 mà, còn đoạn dưới mới là của 69.163.229.102 chứ, cả hai có bà con gì đâu mà bạn dẫn ra?--Lê tl(+)-đg 14:55, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Thành viên này bị căng thẳng thần kinh nặng nề rồi. Chắc vài hôm nữa anh ta sẽ bảo DHN là chủ rối của loạt IP 71, 69 và 85 nên mới từ chối check theo ý anh ta nhỉ.

Không ai thóat được đâu. Bên này đã sọan sẵn đơn gởi lên Meta rồi. Đã dám dùng Sock thì phải chịu trách nhiệm.204.45.133.74 (thảo luận) 15:45, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Meta là gì? Đơn sọan ra sao? Thủ tục thế nào?NguathanhTroa (thảo luận) 15:54, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bạn có lẽ không bao giờ qua meta rồi. Có local checkuser rồi thì meta sẽ từ chối mọi đơn thư vượt cấp, bạn theo dõi trong lịch sử trang yêu cầu kiểm định bên đó đó.--115.75.55.182 (thảo luận) 15:52, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi phản đối kiểm tra tài khoản của tôi về luật {Quyền riêng tư}. Vì không có lý do gì để kiểm tra cả. Những điều IP kia nói đều không đúng, các bạn kiểm tra lại mà xem, tôi không làm điều gì sai, không có gì là quá đáng hết. --Hiennhudat (thảo luận) 16:11, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đoạn 3

Hiennhudat đã thừa nhận là một tài khoản rối, và các sửa đổi của bạn cho thấy rõ đây là một tài khoản một mục đích, chỉ dùng để lầm những sửa đổi gây tranh cãi (đầu tiên là bài Việt gian, rồi bây giờ nhảy vào bài Ngụy). Mặc dù tôi chưa được thuyết phục rằng Hiennhudat có liên quan đến Quocviet1, tôi nghĩ có đủ chứng cớ để nguy ngờ rằng Hiennhudat có liên quan đến một số tài khoản khác như đã nêu trên. Việc tạo tài khoản một mục đích quấy rối là không chấp nhận được. Tôi sẽ tiến hành checkuser đối với Hiennhudat và Yeuthuongyeumen như đã yêu cầu nếu không ai khác đưa lý dó phản đối. NHD (thảo luận) 17:16, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bạn có thể nêu ra được những bằng chứng chứng minh là tôi phá rối trong hai bài trên. Bạn không được chụp mũ như thế. --Hiennhudat (thảo luận) 17:22, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bạn có thể làm gì thấy cần để phục vụ cho Wiki. Nhưng tôi ko hiểu là tại sao tôi cũng bị check vì sự thú nhận của Hiennhudat? Bạn ấy có tài khoản rối thì liên quan gì tới tôi mà cũng bị dính vào và check? Khi lên Wiki tôi trước nay chỉ đóng góp chứ chưa hề phá hoại lần nào cả. Sự việc trong bài Ngụy là do IP 69 tự dưng từ đâu xông vào xóa bài của tôi ko qua thảo luận, ko qua đồng thuận, nên tôi phục hồi lại bài của mình. Còn với vụ giữa Hiennhudat và IP 69 là thấy bất bình nên can thiệp. Tôi chẳng có làm gì sai cả. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 18:37, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Thành viên mới tinh mà viết bài chuyên nghiệp, biết chú thích nguồn dẫn rõ ràng, biết dùng cả nút lùi lại. Hỏi sao người ta không nghi

Proxy của IP 69 này nói chuyện dốt nhỉ. Thứ nhất, tôi ko phải là thành viên mới. Đã làm tài khoản từ lâu và thỉnh thoảng vào Wiki đóng góp bằng IP, làm biếng login. Thứ hai, cho dù là nick mới thật thì sao? Wiki chỉ xem xét những tài khoản vừa mới làm xong liền lập tức chạy vô vote phiếu, hay vừa làm tài khoản xong liền lập tức chạy vô tham gia trận chiến phục hồi sửa đổi (như Toiyeuquehuong). Còn nick mới sử dụng thông thạo Wiki cũng là chuyện bt, Wiki dễ hiểu và đơn giản, chỉ cần view source nhìn người ta dùng code gì thì cứ bắt chước thôi có gì mà phải xoắn và chụp mũ. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 16:39, ngày 16 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bằng chứng đây là tài khoản một mục đích để quấy rối: nhiều lần xóa thông tin có nguồn: [20][21], cố ý không hiểu khái niệm "nguồn đáng tin cậy" mặc dù đã được liên tục nhắc nhở: [22][23][24][25][26]. NHD (thảo luận) 07:54, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đây có phải là bằng chứng quấy rối không? tranh luận trong viết bài là bình thường. Tôi đăng nhập để tranh luận có lùi sửa đổi nhưng lại vào thảo luận mà gọi là quấy rối à. Tôi nhắc lại tôi chỉ có một tài khoản. Tại sao bạn lại kiểm tra tài khoản của tôi, mà những con rối thật ở trên bạn lại không kiểm tra. Họ có phải là người quen của bạn không? --Hiennhudat (thảo luận) 10:23, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Kiểm cả rồi bạn xem kỹ lại phần ở trên đi.Tnt1984 (thảo luận) 10:35, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tôi thành thật xin lỗi về việc nghi ngờ bạn Dụng. Nhưng cũng yêu cầu xem lại những sửa đổi ở trên mà bạn dẫn ra không thể là quấy rối, mà trước đó họ xóa của tôi đấy chứ. --Hiennhudat (thảo luận) 10:47, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tài khoản Hiennhudat quả thật lập ra chỉ để lùi sửa đổi và phá rối. Đơn cử như bài Nguyễn Văn Thiệu, mặc dù đã bị nhắc nhở về thông tin Hoax 1, 2 nhưng tài khoản này vẫn tiếp tục đưa vào 3.Predestination (thảo luận) 19:00, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Kết quả

Không liên quan Hiennhudat không trùng IP với Quocviet1 hay Yeuthuongyeumen. Tuy nhiên, tài khoản này đã thừa nhận là tài khoản phụ của một tài khoản khác, và Hiennhudat nên tự nói rõ là của ai nếu muốn tránh bị nghi ngờ là một con rối dùng tài khoản một mục đích. NHD (thảo luận) 08:02, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Nhulaithanchuongtaixuatgiangho

• Nhulaithanchuongtaixuatgiangho (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Sansum (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

Tôi đã thực hiện checkuser khẩn cấp đối với hai thành viên trên vì đã có hành vi phá hoại có hệ thống và đã cấm các tài khoản con rối sau:

• Hamvui 9x sg
• TrầnThếNghĩa
• Sadalou
• Cần Câu Cơm
• 124.207.162.83

NHD (thảo luận) 10:55, ngày 20 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Tài khoản phá hoại ngày 20 tháng 12

Đề nghị kiểm tra gấp sự liên hệ giữa các tài khoản sau, và cả các tài khoản đang nằm vùng khác chờ đủ 4 ngày. Nếu được, tôi cũng đề nghị cấm luôn range IP nếu có vấn đề.

• Co nang dong danh II‎‎ (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Còi 1979 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• IUHÀNQUỐC (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

Mong thực hiện gấp, và kiểm tra định kỳ. Việc phá hoại này không có ảnh hưởng gì cả, chỉ tốn thời gian của thành viên thôi :). Tân (thảo luận) 16:08, ngày 20 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Đã xác nhận Các thành viên và IP sau trùng dãy IP và đã bị khóa:

• Hagspawn
• Co nang dong danh II
• IUHÀNQUỐC
• Trần Văn 89
• Còi 1979
• 201.26.201.242
• 201.26.201.240
• 95.66.10.1

NHD (thảo luận) 17:35, ngày 20 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Vietnamquoc, Phillipscurve, Tham Gia với các tài khoản đã bị cấm: Fisherprice123, Vukhoan, Hpcompaq, Pioneerdvd, Armapq

Tôi xin đề nghị kiểm định IPs của tài khoản Vietnamquoc, Phillipscurve, Tham Gia.

Lý do: Con rối của tài khoản đang bị cấm và tiếp tục có những sửa đổi bừa bãi, thiếu thiện ý, mang tính chất phá hoại, vô văn hóa và xúc phạm người khác mặc dù tôi đã nhiều lần nhắc nhở.

Cơ sở nghi ngờ: Những đặc điểm của Fisherprice123 thì tôi đã dẫn chứng ở đây [27], lần này tôi chỉ đưa những đặc điểm của các tài khoản mới mà người này lập ra sau này và giống với Fisherprice123 và các con rối trước.

Tự nhận mình là một tài khoản con rối: [28] Lùi sửa và đưa các trang web cá nhân và blog vào bài: [29] Công kích, xúc phạm hoặc suy diễn linh tinh về người khác khi đối thoại: [30] [31] [32] [33] [34] Ăn nói vô văn hóa trong hộp Tóm Lược Sửa Đổi: [35] Cách dùng từ ngữ, viết hoa viết thường y hệt Fisherprice123: [36] [37] Xóa các thảo luận của người khác và nhất là các thảo luận nêu nghi vấn về các tài khoản con rối của Fisherprice, biểu hiện của tâm lý "có tật giật mình", phi tang chứng cớ: [38] [39] [40] Tự nhận sẽ làm một rối mới: [41] Thảo luận kiểu diễn đàn: [42] [43] [44] [45] Xóa lớn: [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52]

Ngoài ra còn một số đặc điểm nghi ngờ cơ bản khác như: Tất cả các con rối này đều sửa đổi trong những bài chính trị nhạy cảm và thường tạo trang mới về đề tài này, đặc biệt các nội dung chống chính phủ VN, chống XHCN, các đề tài "dân chủ", "nhân quyền". Và thường sửa đổi trong các topic của nhau, sửa đổi các bài viết mà con rối trước tạo ra. Quocviet1 (thảo luận) 18:43, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Các chứng cớ bạn đưa ra ở đoạn "có tật giật mình" và "xóa lớn" không thuyết phục vì các đoạn xóa lớn hầu hết là để xóa những nội dung không wiki (viết linh tinh trong bài triết lý), còn nếu chưa có chứng cớ thì các thành viên có quyền xóa những cáo buộc con rối của họ. Tuy nhiên, các chứng cớ khác đủ thuyết phục và tôi sẽ kiểm tra các thành viên này đối với Fisherprice. NHD (thảo luận) 23:27, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Đã xác nhận Vietnamquoc và Philipscurve

Không liên quan Tham Gia. NHD (thảo luận) 23:42, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cám ơn bạn DHN đã giải quyết vụ này. Quocviet1 (thảo luận) 23:49, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Không thực hiện

Loạt tài khoản mới tạo bài quảng cáo

Tôi đề nghị kiểm tra:

• Kisutha 83 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• VIAMI Software (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Tapdoansecude (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Khiet nt vb2 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Ntheluan (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Lethikimthao (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Nau Da (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Pham thanh thao (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Trinh Thi Nha Kham (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Thuytinh612 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Cuongnova (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Ntluan (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• LE THI TO NGA (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Tran gia thiet (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Ptathu (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Anhtu55555 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Uyen190683 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Nmquoc‎ (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Yukeen (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Transviet Promotion (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Tinnguyen.tt (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Damtuanphong (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Nguyennhumy1911 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Ms Ly (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Luong Thi Thu Huong (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Phuongthaoho (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Lê hoàng bảo trân (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• CtyQuocTuan (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Pham Van Luong (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Baongoc2204 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Secudeinternational (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• CtyTrungSon (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• ThienKimNguyen‎ (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Votqtram (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Huyenft02 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

Lý do nghi ngờ:

Từ ngày 18/2/2011 đến nay các tài khoản này liên tục được mở và tạo bài mang nội dung quảng cáo các doanh nghiệp. Một số tài khoản bỏ qua cảnh báo đã bị cấm 24 giờ, một số khác chưa bị cấm do chưa có biểu hiện gì tiếp. Chưa có gì đảm bảo rằng các tài khoản mới loại này sẽ ngừng tạo bài quảng cáo sau khi hết hạn cấm hoặc từ các tài khoản mới nữa. Do đó đề nghị kiểm tra tài khoản, nếu là rối sẽ cấm hẳn toàn bộ.--Trungda (thảo luận) 09:49, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nếu là tài khoản một mục đích là quảng cáo thì có thể cấm vĩnh viễn mà khỏi cần phải kiểm định. NHD (thảo luận) 17:41, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Binh259 và Ngoanhien

Tôi đề nghị kiểm tra

Binh259 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống) và

Ngoanhien (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

Lý do nghi ngờ :

Binh259 bắt đầu tham gia thường xuyên ngày 19/11/2010 còn Ngoanhien là 23/11/2010 cách nhau 4 ngày.

Cả hai hầu như chỉ tham gia sửa đổi bài Nguyễn Văn Thiệu và trang thảo luận của bài này. Mời xem [[53]] và [[54]]

Cả hai đều tranh luận và muốn bỏ nguồn báo Công an để thay bằng nguồn khác mà họ cho là uy tín và không cực đoan.

Sau khi Lê Thy đặt vấn đề Ngoanhien là Binh259 vào ngày 3/12/2010 thì ngày 4/12/1010 Ngoanhien chấm dứt đóng góp. Lê Thy 09:30, ngày 21 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Lê Thy có thể đưa ra những sửa đổi cho thấy hai tài khoản này tạo ra một sự đồng thuận nào không? Không phải dùng tài khoản là sẽ bị cấm, mà chỉ khi nào các tài khoản đó được dùng để tạo một sự đồng thuận giả tạo. NHD (thảo luận) 21:43, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Toiyeuquehuong và 69.163.229.102

Xin tra IP 69.163.229.102 và username này Toiyeuquehuong (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống). Lý do: Cùng với IP 69... kia chơi xa luân chiến và liên tục hùa nhau xóa bài của tôi: http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%E1%BB%A5y&dir=prev&offset=20101110235318&action=history Khi tôi nói ra nghi ngờ của mình thì kẻ này làm bộ vào trang thảo luận của account Toiyeuquehuong nói dừng lại để tôi giải quyết. User Toiyeuquehuong là nick mới và sau khi lập ra thì lập tức chạy vào hùa với IP có sẵn để đánh hội đồng và xóa bài liên tục trong topic "Ngụy" đó (xem ls đóng góp và link dẫn trên). Chưa kể người này còn chơi xấu và có hành vi phá hoại là liên tục lùi lại và xóa bài bừa bãi và cố ý làm nick Toiyeuquehuong cho nhìn giống với nick Yeuhuongyeumen của tôi, để nhìn rối mắt trong trang Lịch Sử sửa đổi. Các bạn nhìn trong đó sẽ thấy rất rối mắt, vâng, đó là ý đồ của hắn khi làm nick đó. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 07:11, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Cần dẫn chứng rõ ràng. NHD (thảo luận) 18:44, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Sholokhov và 115.75.12.229/123.16.151.248

Sholokhov (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
115.75.12.229 (thảo luận⁺ · gắn bảng · đóng góp · lọc nhật trình · WHOIS · RBL · cấm người dùng · nhật trình cấm · đóng góp toàn hệ thống · kiểm tra (nhật trình))
123.16.151.248 (thảo luận⁺ · gắn bảng · đóng góp · lọc nhật trình · WHOIS · RBL · cấm người dùng · nhật trình cấm · đóng góp toàn hệ thống · kiểm tra (nhật trình))

Xin kiểm tra IP của Sholokhov với 2 IP trên. Tôi nghi ngờ anh ta logout và dùng IP để công kích cá nhân và gây rối phá hoại bài Qigong của tôi.

Những lý do khiến tôi nghi ngờ là:

1. Hành động của 2 IP trên và hành động của Sholokhov giống hệt nhau. Trong hai ngày hôm qua 11/30 và hôm nay 12/01, 3 người này liên tiếp đổi hướng bài Qigong đến bài khí công mà không cần một sự đồng thuận nào. Bằng chứng xem tại phần lịch sử bài Qigong và lịch sử bài Khí công.
2. Mỗi khi tôi lùi sửa đổi, lập tức một trong 3 người này tiếp tục lùi sửa đổi của tôi.
3. Trong trang thảo luận, họ luôn "vào huà" để bày tỏ quan điểm cá nhân của họ. Riêng IP 115.75.12.229 còn ghi vào trang thảo luận của tôi nhằm công kích cá nhân, với lời nhắn "Sholokhov, đừng cho Troll ăn".
4. Cũng có một vài thành viên không đồng tình trong việc tôi để tên bài là Qigong, nhưng không có thành viên nào tỏ ra quá khích như 3 người này. Họ đều bàn trong trang thảo luận về việc hợp nhất hai bài.
5. Một số thành viên như Tnt1984 tuy phản đối về vấn đề văn phong của bài, nhưng sau đó đã giúp sửa lại. Riêng 3 người kia chỉ phá hoại từ đầu đến cuối.

Xin những người có thẩm quyền kiểm tra IP của 3 người nêu trên. -- Livy (thảo luận) 04:43, ngày 1 tháng 12 năm 2010 (UTC)

DHN có thể check thoải mái. Tôi ủng hộ checkuser bất cứ lúc nào và bất cứ ở đâu. Nếu thành viên này thích dùng công cụ checkuser để gây áp lực lên thành viên khác thì cứ để anh ta thỏa lòng.--115.75.12.229 (thảo luận) 04:49, ngày 1 tháng 12 năm 2010 (UTC)

N Không chấp nhận checkuser, checkuser chỉ trả lời "có" hoặc "không" khi hai thành viên có mở tài khoản và dùng tên đăng nhập, yêu cầu của Livy là xâm phạm quyền riêng tư khi cho check một tài khoản và địa chỉ IP -- ClanKey^talk-butions 04:51, ngày 1 tháng 12 năm 2010 (UTC)