Thảo luận:Đại học Ritsumeikan

Văn phòng Việt Nam Đại học Ritsumeikan

Tiếp tục thảo luận tại [1]
Chào bạn ThiênĐế98, cảm ơn nguồn xác thực tính chính danh của ritsumei.edu.vn tại [2]. Nhưng sự xác thực tính chính danh đó chỉ dừng lại ở mức đây là website của Văn phòng Việt Nam của Đại học Ritsumei (Ritsumeikan University Vietnam Office). Đây không phải là phiên bản tiếng Việt của website trường Đại học Ritsumei.
Website Đại học Ritsumei chỉ có 3 phiên bản ngôn ngữ đó là tiếng Nhật bản ngữ [3] và hai bản ngoại ngữ là tiếng Anh [4] và tiếng Trung Quốc [5].
Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 07:18, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Địa chỉ đó là link của website của Văn phòng Việt Nam của Đại học Ritsumei, được đại học Ritsumei dẫn link chính thức và nội dung bằng tiếng Việt, của một phần trực tiếp thuộc trường này thì rõ ràng không có quy định nào của Wikipedia cấm bỏ link này vào trong bài, trừ khi nó ở trong danh sách đen. Xin lưu ý trường Đại học Ritsumeikan liên kết với Đại học Quốc gia Hà Nội, với tên Trường Đại học Việt - Nhật, Đại học Quốc gia Hà Nội và từng được nhắc đến trong Tuyên bố chung Việt - Nhật tháng 5 năm 2018 trong chuyến thăm cấp nhà nước của ông Trần Đại Quang [6] Về vụ việc danh sách đen tôi đã trực tiếp giải quyết xong tranh chấp với thành viên cho vào danh sách đen là BQV Tuanminh01, thật xin lỗi nhưng việc lùi sửa nguồn được công nhận trong bài lần này thật khó có thể cảm thông. Để nhanh chóng tiến đến kết thúc vụ việc này để tránh mất thời gian của đôi bên, tôi tha thiết mong muốn được nghe ý kiến từ các BQV khác như Alphama, Hugopako, Tuanminh01.-- ✠ Tân-Vương  08:19, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Việc xem website văn phòng đại diện cũng là website chính thức của trường tôi thấy khá kỳ lạ. Nó giống như xem website đại sứ quán của một nước tại một nước khác là website chính thức của chính phủ nước đó vậy. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 09:32, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Vấn đề chính ở đây, xin đừng bạn luận đi xa, là nó có thông tin hữu ích hay không, có bị cấm đưa vào Wikipedia hay không. Nếu không, xin đừng di dời hay xóa.-- ✠ Tân-Vương  11:39, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Trước mắt cần trả lại nội dung đầy đủ trong bản trước khi Thusinhviet lùi sửa, nội dung trong đó trừ url trường đang gây tranh cãi ra tôi thấy rất ổn, không hiểu tại sao chỉ vì một url mà xóa gần hết nội dung bài trong khi nó không có tội gì cả. Thông tin cũng không phải thuộc diện nhạy cảm như TSNDS để xóa thẳng tay khi không có nguồn, có thể đặt fact. --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:29, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Trang web thì tôi thấy không có vấn đề gì. Nên thêm vào phần "Liên kết ngoài". Brooke Henderson 10:57, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Đã trả lại nội dung đầy đủ và tạm thời xóa link gây tranh cãi. Cách đây 1-2 năm, trang Toyota được chèn spam các loại link Toyota Viêt Nam, Toyota Vĩnh Phúc, thậm chí cửa hàng Toyota đường Giải Phóng. Tuanminh01 (thảo luận) 13:30, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Nếu bạn Tuanminh01 thấy có hiện tượng spam link của Văn phòng VN thì bạn cứ mạnh tay cho vào blacklist. Chúng ta chỉ nên ủng hộ các đóng góp giúp ích cho kho tri thức Wikipedia, còn những lợi ích thương mại lộ liễu như thế thì không đáng hoan nghênh tí nào. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 21:57, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Bạn Thusinhviet rất tiếc không trả lời thẳng câu hỏi ở trên của tôi, từ "lộ liễu" bạn dùng tại đây thật thiếu hòa nhã, mất đi không gian thảo luận xây dựng. Để tránh phải đi vòng vo làm tốn thời gian của các bên thảo luận, như các trường hợp thảo luận khác không đi đến hồi kết. Vậy xin đưa dẫn chứng dựa trên quy định:

Spam chú thích là :

• Dạng sử dụng chú thích trong bài, cước chú hoặc tham khảo một cách không chính đáng hoặc không thích hợp. --> Có thích hợp hay không đã quá rõ ràng: đường dẫn nhằm chú thích cho các số liệu, chi tiết quan trọng
• Spam chú thích là dạng tối ưu hóa bộ máy tìm kiếm hoặc quảng bá với những hành vi thường gặp là một người liên tục thêm một chú thích hoặc tham khảo nào đó vào nhiều bài viết khác nhau. --> Link này chỉ xuất hiện tại 1 bài duy nhất, nói về chính nó, theo quy định về nguồn của Wikipedia: Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được - Nguồn tự Xuất bản và nguồn đáng nghi: Nội dung từ các nguồn tự xuất bản và các nguồn không đáng tin cậy khác có thể được dùng làm nguồn dẫn chứng cho các thông tin về chính các nguồn đó.
• Thường thì những bổ sung không nhằm để kiểm chứng nội dung bài viết mà để tăng số lần xuất hiện một chú thích cụ thể trong nhiều bài viết. --> Các đường dẫn link được dẫn nhằm chứng minh các số liệu quan trọng, đến nỗi được đánh giá là "thiếu dẫn nguồn".
• Các dạng spam chú thích khác còn có hành động xóa bỏ nhiều nguồn hoặc phát biểu hợp lệ trong một bài viết để thay bằng một nguồn web duy nhất, thường không đáng tin và có giá trị thấp. -->Thành viên nào cũng nhận thấy tôi chẳng xóa bất kỳ nguồn nào trong quá trình phát triển bài
• Spam chú thích là một dạng tinh vi hơn của spam và không nên nhầm lẫn nó với các hành động bổ sung nguồn với ý đồ tốt là xác minh cho nội dung bài viết và giúp xây dựng bách khoa toàn thư.

Ý cuối cùng của quy định hướng dẫn, có lẽ gặp phải với trường hợp này, xin đừng nhầm lẫn bổ sung nguồn ý đồ tốt với spam chú thích. VBậy, tôi xin nhắc lại 1 lần nữa: Nguồn có thông tin hữu ích hay không, có bị cấm đưa vào Wikipedia hay không. Nếu không, xin đừng di dời hay xóa.-- ✠ Tân-Vương  23:57, ngày 10 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Sau khi xem xét các url kỹ hơn, tôi đồng ý với ThiênĐế98 là văn cảnh của nội dung url đưa vào bài, nếu nằm ở mục Liên kết ngoài, là hoàn toàn đúng quy định về Liên kết ngoài, bởi nó dẫn về chính xác trang thông tin đại diện bằng tiếng Việt của trường này tại các địa phương, trong đó Việt Nam là một trong các địa phương như vậy. Nội dung của nó không mang tính quảng cáo và không có bất cứ từ ngữ nào hàm ý quảng cáo từ Wikipedia. Chuyện thêm liên kết ngoài cho một công ty hay tổ chức có chi nhánh tại nhiều quốc gia không hề hiếm, nó lại là nội dung tiếng Việt chính thức. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:07, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Phiên bản của Tuanminh01 trước khi có sự nhúng tay của bạn ThiênĐế98 thì website tiếng Nhật được đặt trong Infobox với tư cách là website chính thức của trường. [7]

Sau những trao đổi trên Facebook với các Facebooker, bạn ThiênĐế98 đã lấy website của Văn phòng Việt Nam trường ĐH này đặt vào Infobox với tư cách là website phiên bản tiếng Việt chính thức của trường [8]; đồng thời, một số thông tin được trích nguồn trực tiếp từ website tiếng Việt này chứ không phải từ website chính thức của ĐH Ritsumeikan. Phương án dẫn nguồn này không phải là không chấp nhận được, nhưng nó không phải là phương án tối ưu vì: thứ nhất, ta ưu tiên dùng nguồn thứ cấp; thứ hai, trong trường hợp phải sử dụng nguồn sơ cấp, thì đó nên là nguồn chính thức.

Xin hỏi là bạn Minh Huy đồng ý với bạn ThiênĐế98 ở điểm nào trong cách làm việc của bạn ấy ? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 09:19, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Tôi đồng ý với những lập luận tại phiên thảo luận này của ThiênĐế98 về lý do để bổ sung liên kết này vào bài viết, và đồng ý rằng nó nên đặt ở mục Liên kết ngoài. Tôi không rõ về những hoàn cảnh bên lề khác của cuộc tranh cãi này, và cũng không cảm thấy cần phải làm rõ nếu yêu cầu này chỉ đơn giản là một liên kết chính thức trong Liên kết ngoài, như miêu tả ở trên. Tôi cũng chưa từng đưa ra nhận xét nào về cách làm việc của ThiênĐế98 trong cuộc thảo luận này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:28, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Theo trích dẫn của bạn, liên kết này không phải là biện pháp tối ưu, tôi đánh giá đó không là lý do hợp lý khi bị di dời hàng loạt: không những di dời url, bạn còn lùi sửa, xóa trọn các nội dung bài viết đã thêm vào. Việc đơn phương thực hiện việc xóa gần như trọn vẹn nội dung bài viết chỉ vì lý do nguồn không được tối ưu theo tôi là chưa thuyết phục.-- ✠ Tân-Vương  09:43, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)

  Đã đưa liên kết văn phòng tại Việt Nam vào liên kết ngoài. Tuanminh01 (thảo luận) 09:37, ngày 13 tháng 11 năm 2018 (UTC)