Thảo luận:Công giáo tại Hoa Kỳ

Vấn đề chính trị trong bài này

Bạn Trần Thế Vinh ngay từ khởi đầu đã đề cập tới vấn đề chính trị ở đây: "Giữa thế kỷ này, một làn sóng người nhập cư từ các quốc gia có truyền thống Công giáo như Ireland, Đức, Ba Lan và Ý khiến cho Công giáo là tôn giáo lớn nhất tại Hoa Kỳ. Sự gia tăng lượng người Công giáo cũng đã gây ra những định kiến và thái độ thù địch của người ngoài Công giáo, thường dẫn đến việc bạo loạn , đốt nhà thờ, tu viện, và chủng viện . Các phong trào chống Công giáo, điển hình là đảng Know Nothing được thành lập bởi Lewis Charles Levin vào giữa thế kỷ 19 bắt đầu nổ ra nhằm để hạn chế lượng người Công giáo nhập cư. Các phong trào này nghĩ rằng, Hoa Kỳ là một quốc gia của người Kháng Cách (Tin Lành) và dòng người Công giáo làm đe dọa tính thuần khiết và sứ mệnh, thậm chí là cả sự tồn vong của họ.". Khi mình thêm đoạn "Cho tới bây giờ Hoa Kỳ chỉ có một tổng thống duy nhất theo đạo Công giáo: John F. Kennedy." thì lại cho là không nên đề cập tới vấn đề chính trị. Bạn tự phong mình quyền là người duy nhất được đề cập tới vấn đề chính trị ở đây? DanGong (thảo luận) 07:40, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ý bạn là gì đoạn đó không hiểu? Người ta dịch theo tiếng Anh thôi mà?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 00:20, ngày 23 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Trong bài ngay đoạn mở đầu đã nói về sự kỳ thị của một số người Mỹ đối với người theo đạo Công giáo. Mình chỉ thêm một chi tiết cho thấy vấn đề đó đưa tới cả việc lựa chọn tổng thống, không phải là ngẫu nhiên. Bạn Trần Thế Vinh lại xóa đi cho rằng ở bài này chỉ đề cập tới vấn đề tôn giáo chớ không nên nói về vấn đế chính trị. Một tập thể, một tổ chức như tòa thánh Vatican chả hạn đều có nhiều khía cạnh, giáo điều và cả chính trị, nếu không thì chả có nước Vatican. DanGong (thảo luận) 08:24, ngày 23 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chừng nào một người công giáo Mỹ làm giáo hoàng thì hãy đưa thông tin đó vào, còn tôi nghĩ một người công giáo Mỹ làm tổng thống thì chuyện chẳng có gì to tát trong giới hạn bài viết này. Bạn DanGong có lẽ chẳng hiểu gì bản chất của chữ "Tòa Thánh" và "Vatican". Trong tất cả các chính sách của họ, họ dùng chữ "Tòa Thánh" (Holy See) chứ chẳng phải chữ "Vatican" vì chữ này chỉ mang đặc tính chỉ lãnh thổ.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 06:26, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình không thấy trích dẫn làm rõ về vấn đề chính trị nêu ra có lý do chính đáng để phải bị xóa. Wiki không phải chỉ là chỗ cho những người chỉ biết dịch mà không có những kiến thức và dẫn chứng để mà triển khai vấn đề. Mang đảng Know Nothing ra trích dẫn hỏi thử có mấy người Việt biết tới nhất là so với John F. Kennedy. DanGong (thảo luận) 08:20, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ý kiến thảo luận thứ hai của tôi giải thích vì sao tôi xóa. Hơn nữa, tôi không nghĩ nhân dân Mỹ có khuynh hướng rõ rệt là kỳ thị tôn giáo khi đi bầu tổng thống.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 08:35, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đó là ý kiến cá nhân. Bạn nên dùng các nguồn để dẫn chứng. chúng ta có thể mời BQV vào làm trọng tài. Chưa có phán quyết thì không được quyền xóa. Chịu không? DanGong (thảo luận) 09:16, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đây là một đoạn trong một bài từ trang John F. Kennedy presidential libraray and museum: "Anti-Catholic prejudice was still very much in the mainstream of American life when JFK decided to seek the presidency in 1960." DanGong (thảo luận) 10:43, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ý kiến về lý do tại sao của một cha Công giáo: "Father Paul R. Fagan, C.P., a Passionist priest based in Westchester County, feels that the question of there only being one Catholic president has to be examined in both a historical and modern perspective. “I guess that I am not all that surprised that there has been only one Catholic president even though we might make up 21% of the population,” he said. “I think that for a long time the culture of our country was suspicious of the Catholic Church. I think there was a fear that if a Catholic were made president that he and the pope would have too much power together. I also think that Catholic politicians remained more local in their work perhaps feeling more comfortable in a smaller setting rather than the national stage. I think our, the Church’s, struggle to be accepted is not unlike other groups that have been represented by a president, whether it be women, African-Americans, women, Jewish people and others. Sometimes it is just fear about someone or something that we do not understand,” he said. http://thetablet.org/tiny-christian-sect-produced-three-u-s-presidents/ DanGong (thảo luận) 10:56, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Qua việc Obama, nửa đen nửa trắng, được bầu làm tổng thống thì mình cũng cho là xã hội Mỹ đã tân tiến ra, vấn đề kỳ thị giảm đi nhiều, nhưng không phải là biến mất hoàn toàn. Chắc là họ đã thấm được câu của cụ Đặng Tiểu Bình: "Không cần biết mèo vàng hay mèo đen, chỉ cần bắt được chuột đều là mèo tốt." DanGong (thảo luận) 11:36, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vấn đề đen trắng ở Hoa Kỳ đỡ hơn Đức và châu Âu bảo thủ trăm lần. Còn về thông tin tổng thống bài này, thông tin cũng không quá quan trọng để đưa vào đầu bài. Bạn có thể để đó hoặc đưa vào phần liên quan như vài nhân vật nổi tiếng theo Công giáo để có cái nhìn phong phú cho bài chứ không phải là trọng tâm. A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:59, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình đồng ý, như vậy làm ơn đưa cả cái đảng Know Nothing và cái ông Lewis Charles Levin ra khỏi bài dùm, cho đỡ dài dòng. Bạn có nghe tới cái đảng đó và ông này chưa? Ít nhất John F. Kennedy mọi người đều biết tới, và nó có cả mốc thời gian. DanGong (thảo luận) 12:14, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Này bạn, bình tĩnh, đoạn đó người ta viết theo trình tự lịch sử phát triển của Công giáo ở Hoa Kỳ. Bạn không thấy từ khúc Công giáo có mặt tại Hoa Kỳ từ những buổi đầu ... là nói về lịch sử, đến Từ những năm đầu thế kỷ 19 ... sau đó mới nói 1 số phong trào. Viết nên mạch lạc, theo ý trước sau và trình bày gọn các xu hướng lịch sử để độc giả nắm phần chính là được rồi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:21, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hình như tôi đâu có viết thêm vào cái đoạn có đảng chính trị gì đó mà bạn DanGong bám vào điểm này để cắn tôi chuyện "chính trị". Mà thực tế, các phong trào chống Công giáo không nhất thiết phải dính đến chính trị. Cho nên tôi nghĩ đoạn "tổng thống" của DanGong nên đem vào bài tổng thống Hoa Kỳ. Hoặc theo như ý kiến của Alphama là sẽ dùng đoạn đó nếu nội dung bài này có đoạn lớn nói về phong trào chống Công giáo. Còn việc đem nó lên đoạn mào đầu thì tôi không đồng ý.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 13:09, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình cũng nghĩ là không nên quá nhấn mạnh tới chi tiết này. Tổng thống thì cũng chỉ là một thành viên bình thường của một tập thể (ở đây là Công giáo tại Hoa Kỳ). Còn nếu nói rằng chi tiết này phản ánh thái độ chính trị của một phần dân Hoa Kỳ thì DanGong nên đưa nó vào đoạn nào đó phía sau, chứ không đưa luôn vào phần mở đầu. Hay DanGong thử đưa chi tiết này vào bài bên en, dù gì thì bên đó họ cũng hiểu rõ tình hình của họ hơn, để xem họ có lấy điều này làm quan trọng không. 113.168.11.106 (thảo luận) 15:05, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)