Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Good Girl Gone Bad: Reloaded
Good Girl Gone Bad: Reloaded[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. BQ đủ số phiếu đồng ý tối thiểu để đắc cử trong thời hạn ứng cử 1 tháng.
Kết quả: Đề cử thành công. BQ đủ số phiếu đồng ý tối thiểu để đắc cử trong thời hạn ứng cử 1 tháng.
Giới thiệu ngắn: Rihanna là cái tên chẳng hề xa lạ đối với những người yêu nhạc Âu-Mỹ nói riêng và thế giới nói chung. Trong sự nghiệp kéo dài hơn 10 năm của mình, cô là chủ nhân của rất nhiều bản hit làm mưa làm gió trên các bảng xếp hạng như Billboard Hot 100, trong đó có những bài hát xây dựng nên tên tuổi của cô như "Umbrella", "We Found Love", "Love the Way You Lie", "The Monster" (hai bài cuối hợp tác với rapper Eminem). Bài viết này nói về Good Girl Gone Bad: Reloaded, một sản phẩm tái phát hành album thứ ba Good Girl Gone Bad của Rihanna vào năm 2007 - cũng giúp cô giành được một số thành công nhất định trên thị trường nhạc quốc tế.
- Chuyên môn: Tác giả toàn bộ bài viết là bạn VMQ123, đồng tác giả rất nhiều bài viết chất lượng cao về nữ ca sĩ Lady Gaga, trong đó có bài viết chọn lọc "Government Hooker". Bài viết này được dịch từ bài chọn lọc bên en, có chú thích nguồn đầy đủ và văn phong rõ ràng, mạch lạc. Rất mong nhận được sự quan tâm, xây dựng ý kiến từ cộng đồng. Definitely Maybe Nhắn cho tôi 14:56, ngày 12 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Đồng ý
Đồng ý Tôi đồng ý với tư cách là người hoàn thiện bài. — megatron(talk) 05:10, ngày 22 tháng 8 năm 2019 (UTC)- Đồng ý Sau những nhận xét phía dưới và thấy bài đã đủ hoàn thiện, tôi xin bỏ phiếu đồng ý với tư cách người đề cử. Definitely Maybe Nhắn cho tôi 10:29, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
- Đồng ý bài chất lượng bên en dịch qua giống y chang vậy còn đòi hỏi gì nữa[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 05:25, ngày 10 tháng 9 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Chưa đồng ý
CVQT + ThiênĐế98 Tôi đã giải quyết vấn đề lặp nguồn, còn về chuyện link xanh như tôi đã giải thích tại đây! Mời mọi người tiếp tục nhận xét. Definitely Maybe Nhắn cho tôi 02:15, ngày 17 tháng 8 năm 2019 (UTC)
- Mình đã thêm link lưu trữ cho các link màu xanh dương, mời hai bạn CVQT và ThiênĐế98 tiếp tục cho ý kiến. — megatron(talk) 05:03, ngày 22 tháng 8 năm 2019 (UTC)
- Còn 3 link xanh chưa lưu trữ: [1] [2] [3] -- ✠ Tân-Vương 11:44, ngày 23 tháng 8 năm 2019 (UTC)
- Xong hết rồi nha bạn ThiênĐế98 ơi, mời bạn tiếp tục cho ý kiến. À, tiện thể nhờ bạn đăng giùm cái ứng cử này lên trên banner cho mọi người tiện theo dõi nhé, cảm ơn bạn. — megatron(talk) 01:53, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
- Dựa vào sự uỷ quyền kiểm tra lỗi về lặp chú thích và các liên kết hỏng, tôi thực hiện việc gạch phiếu tại đây, thoả yêu cầu về lặp chú thích và các link xanh đều đã có link archive.-- ✠ Tân-Vương 02:01, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Ý kiến
Ý kiến Cảm ơn bạn Mintu Martin vì đã mở biểu quyết. Mình sẽ dò lại bài trong thời hạn đề cử với hy vọng bài sẽ được gắn sao. :D — megatron(talk) 10:35, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)- Ý kiến Một vài link màu xanh dương mình không truy cập được, không rõ các link này đã có archive chưa bạn Mintu Martin ?-- ✠ Tân-Vương 03:10, ngày 17 tháng 8 năm 2019 (UTC)
- Ý kiến một số tài liệu tham khảo dẫn link nhưng độ tin cậy không cao về mặt học thuật. Tôi nghĩ nên biên tập lại một số đề mục, cũng như nội dung để đưa ra ứng cử bài viết chọn lọc, tránh tình trạng một số bài khi đưa lên bài viết chọn lọc bị một số bảo quản viên wiki en phản hồi ko đảm bảo chất lượng. Vài ý kiến nhỏ với cộng đồng để có biểu quyết đúng đắn. Trân trọng LuanNguyen (M.A) 10:39, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- Cho hỏi bạn LuanNguyen (M.A) ý kiến của bạn cụ thể ở trường hợp của bài này là như thế nào, tôi chưa hiểu lắm! Definitely Maybe Nhắn cho tôi 07:50, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- theo mình thì một số nguồn link từ web cá nhân hoặc tổ chức lập (en) thì về mặt khách quan chưa cao. Chẳng hạn, từ các báo nước ngoài như CNN, New York Times, Reuters,...thì khách quan hơn đó Definitely Maybe Nhắn cho tôi. Nói chung không thể đòi hỏi tiêu chí cao đối với hầu hết các bài wiki nhưng nếu chúng ta có càng nhiều các links dẫn đảm bảo tin cậy, khách quan nhất thì chất lượng nội dung của bài sẽ tốt hơn. Trân trọng.
- Tôi đã hiểu ý của bạn LuanNguyen (M.A), nhưng hình như bạn đang có chút nhầm lẫn về tiêu chí đánh giá bao quát về một bài viết và tiêu chí đánh giá riêng một bài viết chuyên môn thì phải. Cái này thì cũng không khó hiểu vì bạn chưa có kinh nghiệm nhận xét các bài về âm nhạc, vì thế bạn có thể đọc thêm những nguồn tham khảo nào là uy tín đối với một bài âm nhạc tại đây, hoặc tra cứu các bài viết âm nhạc chọn lọc bên en. Đúng là các tờ báo như CNN, New York Times... là những nhật báo uy tín nhưng những tờ này thường viết trải dài rất nhiều lĩnh vực như chính trị, văn hóa, giải trí, kinh tế,... chứ không tập trung vào bất cứ lĩnh vực chuyên môn nào, vì thế những thông tin về âm nhạc thường khá ít hoặc bị giản lược nhiều, và chắc chắn những thông tin sâu về chuyên môn thì càng ít. Lấy một ví dụ đơn giản hơn giống như chương trình thời sự và chương trình thể thao chiếu trên TV vậy, chắc chắn thời sự thì không thể cập nhật có chiều sâu về mảng thể thao giống như chính chương trình thể thao được. Hi vọng những giải thích của tôi sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn! Definitely Maybe Nhắn cho tôi 03:35, ngày 10 tháng 9 năm 2019 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!