Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2013/01

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Tháng 1 năm 2013[sửa | sửa mã nguồn]

Knowing Silent[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.  TemplateExpert  Thảo luận 01:35, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Một hệ thống máy chủ chỉ phục vụ 1 game. Chỉ hoạt động hơn 2 năm đã ngừng. Không thấy có gì nổi bật. Bài không có chú thích.--Vui Mừng (thảo luận) 11:48, ngày 28 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đề nghị thông báo người viết + đặt nhãn (xem quy định ở trên), cảm ơn!.  TemplateExpert  Thảo luận 11:54, ngày 28 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Mình đã nhắn tin rồi.--Vui Mừng (thảo luận) 12:04, ngày 28 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Một game chưa rõ độ nổi bật. Bài không nguồn minh chứng.  TemplateExpert  Thảo luận 15:25, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chừng nào có nguồn độc lập và đáng tin cậy minh chứng cho cái khúc "hầu như sau khi đổi tên và tiếp tục hoạt động chế độ Zombie Plague trở nên sôi nổi hơn đối với các game thủ CS Việt Nam. Trải qua nhiều giai đoạn, các chế độ chơi của Knowing Silent rất phát triển và có các game thủ từ nhiều nơi đến tham gia và hưởng ứng." thì tính tiếp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:44, ngày 1 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài viết như là một trang quảng cáo. Huy (thảo luận) 02:04, ngày 8 tháng 2 năm 2013
  4. Xóa Đọc cả bài không thấy nổi bật ở chỗ nào, trong 10 chế độ chơi thì 8 ngừng 1 hủy chỉ còn 1, không rõ còn khả năng tồn tại không, chưa nói đến phát triển. Bài không nguồn và văn phong có tính chất quảng cáo.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:32, ngày 9 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa chưa đủ độ nổi bật, máy chủ đã ngừng hoạt động Romelone (thảo luận) 16:08, ngày 16 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đền Đông Hội[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu.  TemplateExpert  Thảo luận 05:42, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Một ngôi đền cổ ở Ninh Bình nhưng chỉ có 1 nguồn trong giấy quyết định nhắc đến, chưa rõ về tầm ảnh hưởng cũng như độ nổi bật của ngôi đền này đối với nét văn hóa và đời sống nhân dân.  TemplateExpert  Thảo luận 21:14, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Di tích cấp quốc gia thì đạt chuẩn rồi, bài nên đặt sơ khai thôi Che Guevaranhắn tin 07:45, ngày 16 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Di tích cấp quốc gia = đủ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 06:20, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Di tích cấp quốc gia, đề cổ có lâu đời, có nghệ thuật điêu khắc đá nổi bật, lễ hội văn hóa... khá đủ nổi bật. Ai có nguồn bổ sung thêm thì tốt quá. Thái Nhi (thảo luận) 14:23, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Đây là di tích cấp quốc gia , cho nên những bài nói về di tích cấp quốc gia thì cần phải giữ. Đối với những bài di tích cấp quốc gia đang thiếu nguồn tham khảo (như bài này) thì nếu có nguồn bổ sung thêm thì bài sẽ trở thành bài hoàn chỉnh. Ai có nguồn bổ sung thêm thì tốt. Huy (thảo luận) 08:08, ngày 6 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Giữ Sau khi đã xem qua thì biết đền này là di tích cấp quốc gia nên cấn phải giữ. --123.27.150.241 (thảo luận) 08:22, ngày 6 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    IP không có quyền bỏ phiếu (trừ IP tạo bài đầu tiên), xem quy định ở đầu trang, cảm ơn.  TemplateExpert  Thảo luận 08:26, ngày 6 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Giữ Như các ý kiến trên. --113.167.237.177 (thảo luận) 09:35, ngày 7 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Phiếu không hợp lệ theo quy định. Thái Nhi (thảo luận) 10:30, ngày 7 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
Di tích cấp quốc gia thì phải đủ đạt độ nổi bật rồi. Cả nước VN có khoảng 1500 di tích quốc gia đã xếp hạng. --178.203.190.32 (thảo luận) 15:27, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Khoảng hơn 3000 di tích qg đã xếp hạng[cần dẫn nguồn].Hungda (thảo luận) 11:54, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Minh Luân[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.  TemplateExpert  Thảo luận 05:42, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Diễn viên sinh 1985 chưa thấy rõ độ nổi bật, nguồn đa số từ zing chưa chứng minh được chủ thể bài có thành tích gì.  TemplateExpert  Thảo luận 21:08, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Cái đáng chú ý nhất mà bài có là "tham gia nhiều vai chính trong các phim truyền hình và trở thành gương mặt quen thuộc của màn ảnh nhỏ Việt Nam" thì lại không có nguồn, còn lại thì như người bình thường. Các phim tham gia thì không nói rõ có phải là vai chính không hay vai quần chúng.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:15, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Ngoài việc tham gia đóng nhiều phim thì chủ thể chưa có yếu tố nổi bật nào và cũng không có nguồn chứng minh. Thái Nhi (thảo luận) 14:25, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chừng nào câu nói Anh tham gia nhiều vai chính trong các phim truyền hình và trở thành gương mặt quen thuộc của màn ảnh nhỏ Việt Nam. có được nguồn độc lập đáng tin cậy minh chứng thì may ra bài viết mới có thể giữ được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:56, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên. Nguồn thì toàn chép ở Zing, chứ chưa có một nguồn nào khác đáng tin cậy nên cần gắn thêm biển cần thêm chú thích. Bài viết cũng không chỉ rõ độ nổi bật. Nếu đủ các nguồn tin cậy và chỉ rõ độ nổi bật thì bài viết mới có thể giữ được. Huy (thảo luận) 01:56, ngày 7 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Xóa Đồng ý xóa với các ý kiến trên. Nguồn không đảm bảo uy tín.  TemplateExpert  Thảo luận
Ý kiến
Nói năm sinh vào lí do mang xóa không hợp lý (thừa), nhiều người 9x vẫn nổi đó.--117.6.64.175 (thảo luận) 04:13, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
IP hiểu sai. Ở đây chẳng có bất cứ ngôn từ nào suy luận từ tuổi ra dnb. IP tự suy luận.  TemplateExpert  Thảo luận 07:51, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Thế thì đưa mấy chữ "sinh 1985" vào làm gì? Chẳng phải là thừa là gì?--117.6.64.175 (thảo luận) 02:21, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Cũng là cách văn vẻ cho đỡ nhàm chán, IP bắt bẻ làm gì mệt người ra.  TemplateExpert  Thảo luận 03:28, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Có tính câu nói của Alphama ở đầu biểu quyết là 1 phiếu xóa không nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:01, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Không có quy định đó, trừ khi mình đưa chính thức vào mục xoá.  TemplateExpert  Thảo luận 15:20, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đêm trong căn nhà hoang[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu.  TemplateExpert  Thảo luận 05:41, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Không rõ độ nổi bật của bài + không nguồn.  TemplateExpert  Thảo luận 11:22, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài viết không có nguồn chứng minh độ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 14:26, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một truyện hay, chỉ tại bài hiện nay chưa có chú thích.--Vui Mừng (thảo luận) 12:59, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Thời vụ du lịch[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu.  TemplateExpert  Thảo luận 05:40, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Không rõ cụm từ này có tầm ảnh hưởng gì đến du lịch + chưa nguồn để chứng minh đứng độc lập.  TemplateExpert  Thảo luận 11:22, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Một khái niệm lúc nào cũng có giá trị riêng của nó nên khái niệm thì hầu như lúc nào cũng cần có để người đời lấy mà đọc, nghiên cứu. Không thể bàn cãi về dnb của một khái niệm vì nó không phải là một vật thể để so sánh.Trongphu (thảo luận) 06:22, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Khái niệm khá thường gặp. --Người bầu cử (thảo luận) 10:36, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
Khái niệm này có lẽ dịch từ chữ tiếng Anh "seasonal tourism", khái niệm phổ biến và có tầm quan trọng đến dịch vụ du lịch. VN sau này ngày càng dịch máy móc theo tiếng Anh, đôi khí quá cứng nhắc, mà không xét nghĩa tương đồng từ những ngôn ngữ khác. Nhưng tìm thử tại tại google, cụm từ "thời vụ du lịch" hay "du lịch thời vụ" hay "du lịch theo mùa" cũng được dùng khá nhiều. Như thế, cụm từ cũng có thể đạt độ nổi bật, và bài này viết xong từ tháng 8/2009, trên mạng thấy nhiều nơi đăng lại. Nhưng bài viết cần có thêm chú thích, và tránh viết như sách hướng dẫn hay bài tham luận. --178.203.190.32 (thảo luận) 15:41, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Nên hợp nhất với bài Du lịch . Huy (thảo luận) 06:00, ngày 8 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Kleii[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết vì thời gian biểu quyết đã quá 30 ngày. Không đủ phiếu.  TemplateExpert  Thảo luận 05:39, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Dịch vụ công nghệ điện toán đám mây không nổi bật, nguồn chỉ nhắc sơ quá vì vậy không xác định được dnb. Bài đã đặt nhãn từ ngày 4/1, đưa ra BQ đúng quy định.  TemplateExpert  Thảo luận 07:47, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Chủ thể bài không nổi bật, chưa có gì chứng minh từ nguồn 1 cách rõ nét.  TemplateExpert  Thảo luận 13:28, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài không nguồn chứng minh ảnh hưởng cũng như lượng người dùng. Thái Nhi (thảo luận) 14:49, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Thông tin quan trọng nhất là "đã đạt được gần 100.000 thành viên chỉ sau hơn 1 tháng ra mắt" thì không có nguồn. Phần còn lại của bài là giới thiệu về dịch vụ chứ không rõ tầm ảnh hưởng.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:31, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Những chứng minh nổi bật của bài thì không nguồn, toàn bài hầu như là giới thiệu về dịch vụ, không rõ tầm ảnh hưởng cũng như độ nổi bật. Huy (thảo luận) 02:08, ngày 8 tháng 2 năm 2013
Giữ
Ý kiến

# Giữ Kleii sau hơn 7 tháng đã có 500.000 thành viên từ khắp thế giới, được báo Mỹ & Anh bình chọn là dịch vụ điện toán đám mây đáng sử dụng nhất châu Á (vượt qua cả ASUS Cloud). Ngoài ra Kleii cũng được báo TechInAsia của Singapore bình chọn là 1 trong 8 công ty khởi nghiệp xuất sắc nhất châu Á. Thiết nghĩ những dịch vụ chất lượng cao mang lại hình ảnh mới mẻ & năng động cho Việt Nam trên tầm thế giới như thế này, cần khuyến khích hơn. Các bạn có thể Google để biết thêm chi tiết về dịch vụ này.

Xin lỗi bạn IP không có quyền bỏ phiếu theo quy định phía trên.  TemplateExpert  Thảo luận 11:38, ngày 30 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nguồn:

Tinhte là trang diễn đàn không đáng tin cậy cho nên không được dùng ở Wikipedia theo quy định. Gik không truy cập được.  TemplateExpert  Thảo luận 11:39, ngày 30 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Nếu Tinhte không đáng tin cậy thì Yahoo, MSN, Techinasia, e27 nè (gửi những bài đó vì link là tiếng Anh):
Tiếng Anh:
Dịch vụ điện toán đám mây nổi bật nhất châu Á
Một trong những start-up nổi bật nhất châu Á
http://news.yahoo.com/kleii-vietnamese-cloud-goes-global-111057768.html
http://www.onlinebackupservice.net/kleiireview/
http://e27.sg/2013/01/15/kleii-expands-to-australia-to-be-asias-cloud-storage-solution/
Tiếng Việt:
http://www.xahoithongtin.com.vn/20120817053543937p0c252/kleii--dich-vu-chia-se-file-truc-tuyen-viet-nam-nhieu-uu-diem.htm
http://www.thongtincongnghe.com/article/38717
http://www.dgmarketvietnam.org.vn/blog/mo-1-shop-giay-can-bao-nhieu-von/
Xin lỗi vì không vote được, mình chỉ thấy rằng nên khuyến khích các công ty có chất lượng như thế này tại Việt Nam.

Bạn nên thêm nguồn vào bài đi đã.  TemplateExpert  Thảo luận 10:54, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Vũ Phương Thảo[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết vì không theo đúng quy định mới được thiết lập bởi đông đảo các thành viên. Các thành viên chú ý đã có quy định mới vì vậy phải làm đúng quy trình 1 cách bài bản để tránh những mâu thuẫn cũ.  TemplateExpert  Thảo luận 15:21, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Diễn viên mới nổi, chưa biết tên tuổi bao giờ. Mới đóng có hai phim mà cũng không biết phim gì. Không có nguồn nào dẫn chứng cả-- "μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) 15:17, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nhiều câu không rõ nguồn gốc, đặc biệt trong đoạn tiểu sử có câu "Bên cạnh đó, cô tham gia các khóa học diễn xuất và làm người mẫu ảnh"—>nhìn bức ảnh là biết viết không đúng sự thật-- "μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) 15:17, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nguyễn Thanh Hà[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. TemplateExpert  Thảo luận 18:17, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Một bài có lẽ tự PR, chưa thấy gì nổi bật từ nhân vật PH thảo luận 13:40, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Tiến sĩ thì chưa đủ nổi bật đương nhiên, huống hồ nhân vật viết rất chung chung những ý cần thì chẳng có nguồn Che Guevaranhắn tin 07:42, ngày 16 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với ý kiến trên. Thêm nữa bài không có bất cứ nguồn mạnh nào nói xuyên suốt trực tiếp đến chủ thể.  TemplateExpert  Thảo luận 12:57, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Những thông tin "có giá" nhất thì lại đang "fact". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:01, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Thành tích của vị tiến sĩ này chưa nổi bật lắm. Mình đồng ý với bạn Phuc Hau 2012 Anhthu kute
  5. Xóa Một bản thành tích không có gì nổi bật: tham gia nhiều hội nhưng chỉ là hội viên, tổ chức giao lưu học thuật thì không có gì đáng kể vì các cơ quan cấp quận huyện hay công ty tổ chức sự kiện cũng có thể có "bản CV" về thâm niên làm sự kiện (có mỗi việc mời GS này khác tham gia mà cũng kể vào), các bài viết tham trong hội thảo và chuyên đề thì cũng bình thường, rất nhiều người không được lên wiki cũng có số lượng công trình ngang tầm như vậy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:12, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Bài viết trình bày kém, thiếu nguồn, văn phong thổi phồng hơi nhiều. Dù tôi cho rằng chủ thể đủ nổi bật, nhưng tôi không thích cách "nổi bật" thế này. Thái Nhi (thảo luận) 14:21, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
Thời gian đặt nhãn chưa đủ 1 tuần, ko tạo điều kiện cho tác giả nâng cấp bài à?  TemplateExpert  Thảo luận 14:36, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Thảo luận chưa xong chưa thành luật, sao Alphama cứ thích đếm gà khi trứng chưa nở thế?--111.91.234.134 (thảo luận) 15:42, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Thì cũng thư thư cho tác giả nâng cấp rồi biểu quyết không muộn mà bạn IP kính mến.  TemplateExpert  Thảo luận 15:49, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Không thư thư thì cũng không sai. Có bị thúc mới làm chóng không thì lại mang con bỏ chợ.--111.91.234.134 (thảo luận) 15:54, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tùy IP nhưng bạn cũng thiếu thiện chí quá.  TemplateExpert  Thảo luận 07:56, ngày 16 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Là PH mang bài ra chứ có phải IP đâu mà Alphama bảo IP thiếu thiện chí?--117.6.64.175 (thảo luận) 03:10, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Alphama nói "thiếu thiện chí" ở câu mà IP nói "Có bị thúc mới làm chóng" trong khi bài viết mới tạo chưa được 1 tuần. Thái Nhi (thảo luận) 14:21, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Hoàng Nhật Minh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.  TemplateExpert  Thảo luận 18:17, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ca sĩ trẻ, mới với một số bài hát hay nhưng chưa rõ có thành tích hay thông tin gì khác nổi trội.  TemplateExpert  Thảo luận 07:52, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nguồn còn yếu, nhân vật chưa đủ độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 16:45, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Cùng chung ý kiến vớiDangTungDuong, bài còn ngắn, sơ khai và chưa thấy điểm đặc biệt nêu lên của nhân vật. (Bài có nói giống Bằng Kiều vậy không hiếm lắm đâu). Sao không để vài năm nữa nhân vật có thêm nhiều giải thưởng giá trị, lúc đó vẫn chưa muộn. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:47, ngày 14 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý bỏ phiếu xóa, rõ ràng nhân vật chưa rõ độ nổi bật, chuyện tương lai nổi bật hay không để tương lai tính.  TemplateExpert  Thảo luận 13:33, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Làm sao giữ được bài về một người mới chỉ nổi tiếng ở phòng trà, còn vị trí làm việc thì công tác "ở một đoàn nghệ thuật" Đà Nẵng, cụ thể là đoàn nào còn chưa biết.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:19, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Mình đã đưa bài này lên Wiki. Lý do là giọng ca kiểu loại nhạc này ít thấy trong giới nam ca sĩ Việt. Giọng ca tuy chưa điêu luyện, nhưng có khả năng phát triển. Ca sĩ này cần được ủng hộ, để Việt nam mình sau này có thêm một khuynh hướng nhạc mới. Về độ nổi bật, mình nghĩ chúng ta phải nhìn về một khía cạnh khác : hiếm nên trở thành quý, cần được bảo vệ, miễn là nó không quá dở, quá rẻ tiền. Xin mời các bạn tham dự đông đảo biểu quyết. Mình cảm ơn tất cả các bạn đã tham gia dù bỏ phiếu "xóa" hay "giữ". Nhân tiện nếu Wiki cho phép xin các bạn giới thiệu về gu nhạc của mình, gây nên tình thân thiện giữa các TV Wiki. Mình thường đi các quán nghe nhạc Jazz, Concert thường chỉ đi nghe nhạc cổ điển hoặc nhạc đặt biệt từ các nước. Nhạc Việt thỉnh thoảng nghe trên youtube. Có lẽ vì ít nghe nhạc Việt nên có cái nhìn lệch lạc chăng? DanGong (thảo luận) 11:07, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Xin lưu ý Wiki không phải là nơi dự báo dự đoán tương lai hoặc ủng hộ xu hướng. Nhạc Jazz thì có nhiều tài năng, quan trọng tài năng thì phải nổi bật. Có nhiều cái hiếm chưa chắc quý.  TemplateExpert  Thảo luận 21:05, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    (Trả lời bạn Alphama) Nổi bật hay không là do sự ưa chuộng, do thị hiếu của số đông. Không nhất thiết là phải có tài năng (ngoài cái tài lôi cuốn người khác)DanGong (thảo luận) 21:46, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn các bác đã vào biểu quyết. Xin chia buồn cùng bác Minh, là bài về bác bị đưa lên đoạn đầu đài. Cố lên bác nhé, thiếu cha gì người không có bài trên Wiki vẫn sống nhăn răng. DanGong (thảo luận) 22:32, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Điểm này bạn phải thông cảm Wiki canh theo độ nổi bật, mà nổi bật lại đến từ nguồn mạnh. Vì vậy nguồn mạnh có thể đi kèm với nổi tiếng, được biết đến như bạn nói. Tuy nhiên đó là quy định của Wiki rồi, bác Minh chỉ cần phải có nhiều hoạt động công chúng hơn nữa, làm nghệ sĩ phải biểu diễn bác ạ.  TemplateExpert  Thảo luận 23:47, ngày 29 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Nhớ ngày xưa từng có vị giáo sư khá có tiếng tăm ở VN bị báo chí phỏng vấn là "ông nghĩ gì khi wikipedia tiếng Việt tổ chức bỏ phiếu xóa bài về ông vì lý do độ nổi bật ?". Và cũng khoảng thời điểm đó, các tài khoản tự xưng là "học trò" nhân danh "bảo vệ" thầy đã lên "quậy" wiki một trận. Thiệt tình, không rõ là lỗi của người bỏ phiếu xóa hay là người phóng viên hỏi câu vu vơ nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:10, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nhã Phương (diễn viên)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.  TemplateExpert  Thảo luận 18:15, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Một ngôi sao mới nổi sinh năm 1990, tham gia nhiều clip ca hát + 1 số phim nhưng không rõ dnb từ nguồn vì vậy biểu quyết để xác định.  TemplateExpert  Thảo luận 07:37, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mấy chữ năm sinh nêu trong lí do mang ra lại thừa nữa Alphama.--117.6.64.175 (thảo luận) 02:22, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
IP bắt bẻ mình làm gì, log nick thẩm định mấy bài ở đây cho vui đi bạn.  TemplateExpert  Thảo luận 03:29, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Wikiblue thảo luận: đồng ý xóa
Không đủ 100 sửa đổi.  TemplateExpert  Thảo luận 00:58, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  1. Xóa diễn viên chưa thấy độ nổi bật như giải thưởng hay vài phim nào đó nổi tiếng chẳng hạn. Những chỗ cần thiết thì không có nguồn Che Guevaranhắn tin 07:48, ngày 16 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Ngôi sao mới nổi chưa thỏa mãn dnb rõ nét. Chưa có phim hay giải thưởng nào thật sự nổi bật, nhiều người biết đến.  TemplateExpert  Thảo luận 13:31, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chừng nào có nguồn đáng tin cậy cho thông tin cô rất nổi tiếng hiện nay với nhiều vai diễn trong nhiều phim truyền hình nổi tiếng của Việt Nam và có biệt danh là hotgirl Nhã Phương và Phương Nabi thì tính tiếp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:04, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Ý kiến đúng như Sholokhov: phải có nguồn có thông tin có vẻ "nổ" trên. Còn bảng các vai trong các phim thì không biết là vai chính hay phụ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:23, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Nếu là một hót-gơ có ...tiếng thì chí bét cũng phải có nhiều bài phỏng vấn (dù mục đích gì), thống kê số lượng người hâm... mộ, đằng này chưa thấy có gì đặc sắc. Có lẽ cần phải có quy định về tiêu chuẩn nguồn độc lập có uy tín với những chủ đề thuộc xã hội. Thái Nhi (thảo luận) 14:53, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ diễn viên nổi tiếng là hotgirl. Nói chung là nổi tiếng Anhthu kute (thảo luận)
    Bạn nói rõ thêm lý do của bạn nữa được không?  TemplateExpert  Thảo luận 14:45, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Nếu là hotgirl thì bạn có thể bổ sung giúp thêm liên kết độc lập vào bài được không?Thái Nhi (thảo luận) 16:07, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nguyễn Quốc Thắng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. TemplateExpert  Thảo luận 18:15, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bài viết tạo khá lâu nhưng toàn bộ thông tin đều dẫn về nguồn tự xuất bản, không nêu được độ nổi bật, mang tính thổi phồng nhiều hơn. Thái Nhi (thảo luận) 05:47, ngày 12 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Nhiều nguồn chỉ nhắc sơ qua đến chủ thể, một số nguồn gần như chẳng có liên quan cũng bị đem vào? Đặt phiếu xóa.  TemplateExpert  Thảo luận 07:40, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Vì người viết không đưa đủ nguồn đáng tin cậy, nên em bỏ phiếu "xóa". DanGong (thảo luận) 21:57, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Các nguồn dẫn chứng cũng chỉ về một liên kết duy nhất, khả năng kiểm chứng được rất thấp. Thái Nhi (thảo luận) 16:04, ngày 18 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Theo thông tin thảo luận cung cấp thì chủ thể lại chính là chủ của nguồn dẫn chứng, vừa vi phạm tính trung lập, vừa vi phạm về nguồn kiểm chứng độc lập, lại càng không thể giữ được bài. Nếu có khả năng bỏ nhiều phiếu hơn, tôi sẽ bỏ thêm một phiếu xóa. Thái Nhi (thảo luận) 11:14, ngày 19 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa PR hoặc "tự viết" ( như lời tác giả tự nhận) là không chấp nhận được Che Guevaranhắn tin 05:52, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Anh Thắng có giấy của cơ quan công an xác nhận có dấu đỏ là có khả năng ngoại cảm. Trong một tờ giấy chỉ có thể xác nhận ngắn gọn chứ không thể đưa ra những ví dụ cụ thể về trường hợp nào. Giấy tờ đó được chụp chắc là thật chứ không phải giả mạo.--Vui Mừng (thảo luận) 16:16, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  • công an xác nhận cha này có tìm ngôi mộ chứ không phải tìm thấy và tìm đúng, cũng không nói cha này là"ngoại cảm", ngoại cảm là cha tự nhận
  1. Giữ Mình đã vào các link tham chiếu thì thấy các bài viết trên trang ngoaicamvietnam.com đều có ảnh chụp đi kèm rõ ràng (ví dụ: xác nhận của viện khoa học hình sự, công an quảng ninh, thái bình...) chứ không phải là không-đáng-tin-cậy nên bỏ phiếu "giữ". Vừa search qua google thì thấy có bài này http://news.go.vn/xa-hoi/tin-307447/ngoai-cam-nhung-khong-duoc-phan-cam.htm của báo Quân Đội Nhân Dân Online; và bài này nữa http://hptrade.com.vn/soi-daklak/sms-brandname-la-gi của Liên hiệp Khoa học UIA, nơi khảo nghiệm các nhà ngoại cảm theo chương trình của Viện Khoa học Hình sự.— thảo luận quên ký tên này là của Thuhoang414 (thảo luận • đóng góp).
    Phiếu vô hiệu vì tài khoản chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Thái Nhi (thảo luận) 12:22, ngày 14 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Chuyển xuống phần ý kiến!. Xóa phiếu giữ nhưng không có lý do gì để xóa hết thảo luận của người khác. --178.203.190.32 (thảo luận) 15:48, ngày 15 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Bệnh viện đa khoa Tâm Hồng Phước[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu.  TemplateExpert  Thảo luận 18:14, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Một bệnh viện vừa mới hình thành, bài viết với văn phong quảng cáo, chưa chứng minh được sự nổi bật, nhiều thông tin không có nguồn gốc.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 12:41, ngày 4 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bệnh viện mới hình thành không thể hiện được dnb ngoài các nguồn ghi thành lập chung chung.  TemplateExpert  Thảo luận 07:41, ngày 13 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Cái "được nhân dân đánh giá cao nhất" và số lượng giường chất lượng cao rất đáng chú ý nhưng không có nguồn. Mục tiêu đạt 70000 bệnh nhân trong năm 2012 không biết có đạt được không.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:37, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Những thông tin quan trọng nói về thành tích, chất lượng và nhận xét của người dân đều "fact" cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:41, ngày 31 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường THPT Hậu Lộc 4[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã treo bảng chất lượng kém. Thái Nhi (thảo luận) 14:15, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Một trường chỉ có thành tích trong tỉnh, không thường xuyên và không phải loại nhất nhì. Bài viết không có nguồn gốc.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:13, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Lưu ý các bạn IP, hiện giờ quy định đã được cộng đồng thông qua nên IP không có quyền đề cử xóa bài nữa. Nếu muốn mời tạo tài khoản với 100 sửa đổi và đợi 1 tháng để bầu cử.Trongphu (thảo luận) 06:24, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Quy định mà Trongphu nói đi vào chính thức sau 1 ngày cái IP kia đưa bài ra, lưu ý Trongphu là lần sau nhắc ai nên để ý đến thời gian nha.--171.227.74.216 (thảo luận) 10:38, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Quy định tôi làm vào ngày 18, IP đưa ngày 17 coi như hợp lệ. Ngoài lề chút, nhắc thêm TP lần sau có khởi xướng biểu quyết ở thảo luận thì làm ăn tới nơi tới chốn giùm, đừng có thả đó rồi để lãng quên, cứ được 1 tháng là đập đúng quy định thôi, cộng đồng đồng thuận với số lượng đông thì cứ thế mà làm, không ai rảnh mà đập luật giùm cho đâu.  TemplateExpert  Thảo luận 11:26, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Trường có thành tích không phải là cao mà bài thì không hề có một nguồn nào.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:04, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Triệu Dịch Hoan[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã treo bảng clk. Thái Nhi (thảo luận) 14:17, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bài không có nguồn gốc, nhân vật chỉ có một giải duy nhất là trong số 56 diễn viên phụ xuất sắc nhất thì chưa có gì đáng nói.--117.6.64.175 (thảo luận) 06:58, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Không có nguồn gốc cho thông tin quan trọng nhất về vai chính trong các phim nổi tiếng. Giải thưởng không cao.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:06, ngày 24 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Họ Trương Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã đặt biển CLK. Thái Nhi (thảo luận) 12:59, ngày 7 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Quá ngắn ngủi và không rõ dòng họ có những đóng góp nào, nhân vật Việt Nam nào là nổi danh.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 12:46, ngày 4 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Bài viết sơ khai không nguồn trên 1 tuần rồi. Với bài này thì Chu Ech Beo Xanh đóng BQ và đặt tiêu bản clk là nhanh gọn nhất. Thái Nhi (thảo luận) 14:15, ngày 4 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2013/01&oldid=55110391”