Wikipedia:Thảo luận/Thành viên:Phương Huy đăng hình phản cảm

Thành viên:Phương Huy đăng hình phản cảm

Tại bài Tuổi nổi loạn TV này đã dùng 1 hình phản cảm, không phù hợp với thuần phong Á đông. Đây không phải là lần đầu tiên thành viên này làm việc này171.253.194.17 (thảo luận) 11:46, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Trước đây BQV Vi cũng đã nhắc nhở gã này vài lần rồi. Đề nghi BQV xử lý dọn rác dùm.

Đây là Wiki tiếng Việt không phải Wiki Việt Nam nên có gì mà "không phù hợp với thuần phong Á đông". Bên các ngôn ngữ khác người ta còn đăng cả Clip nói về tình dục (chẳng hạn [1]). Tuấn Út ^{Thảo luận} 15:48, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Dù không phải Wiki VN nhưng website hoạt động cho người đọc Việt Nam là chủ yếu, nếu vi phạm pháp luật Việt Nam khi truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy thì sẽ bị chặn. Nhà nước VN đã có văn bản quản lí nội dung Internet, nếu Wiki Tiếng Việt khăng khăng chống lại thì sẽ bị chặn, cả độc giả và Wiki đều thiệt hại. Lưu ý ở một số nước Đông Âu, việc sử dụng biểu tượng búa liềm của chủ nghĩa cộng sản là bị cấm, vì thế tại các Wiki đó rất thận trọng trong vấn đề này. Không nên bỏ qua vấn đề văn hóa và luật pháp của quốc gia nơi đa số độc giả sống cho dù Wiki không thuộc quyền của quốc gia đó.— thảo luận quên ký tên này là của 123.20.34.173 (thảo luận • đóng góp).

Yên tâm đi bạn, Wikipedia mà bị chặn thì chắc biểu tình phản đối dữ lắm, nhà nước không dám đâu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 06:41, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nếu nói như bạn vậy sao không thảo luận với cộng đồng rằng nên đổi Wiki tiếng Việt thành Wiki Việt Nam cho lành?. Ở Wiki này mọi người điều giải quyết mọi việc thông qua thảo luận, việc PH cho hình này vào bài có hơi phản cảm đối với người Việt tuy nhiên điều đó không sai luật Wikipedia. Việc bạn hay IP nào đó có hành động công kích/xúc phạm đối với thành viên này thì sẽ bị xử lý theo luật của WikiPedia. Tuấn Út ^{Thảo luận} 16:15, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy bạn là BQV mà nói mới buồn cười đấy, có ý rõ ràng muốn bênh vực. IP không nói là phải đổi Wiki tiếng Việt thành Wiki Việt Nam mà chỉ nói cần để tâm văn hóa và pháp luật nơi có người đọc sinh sống. Thành viên Phương Huy nhiều lần có ý đồ truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy, khiêu dâm, cần bị cảnh cáo. 183.91.28.56 (thảo luận) 16:41, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thành viên Phương Huy là một thành viên viết bài tích cực. Viết nhiều nên không tránh khỏi có những lúc sai sót. Có thể ở bài viết đó Phương Huy dẫn hình minh họa không phù hợp, các bạn IP có thể gỡ đi và nêu trong thảo luận bài viết, việc gì phải nặng lời như vậy. conbo _{trả lời} 15:55, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thành viên PH này có thói quen dùng các báo chí lá cải rồi đưa những ngôn từ hàng cá vào bài viết, cách trình bày thì không quên trang trí các hình ảnh thiếu nghiêm túc, dễ tạo cho độc giả cảm giác Wiki là một thứ văn hóa phẩm hạ cấp, rẻ tiền, đồng hạng với báo lá cải. Lần này bạn thảo luận và nói với anh ta đi, chứ nhiều năm qua anh ta đâu có tiếp thu? 123.20.34.173 (thảo luận) 15:57, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nếu phát hiện bài nào không phù hợp với các quy định tại Wikipedia thì bạn hay các thành viên khác chỉ việc làm theo quy định (nhẹ thì treo biển không bách khoa, chất lượng kém...nặng thì treo biển xóa nhanh. Tuấn Út ^{Thảo luận} 16:15, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Mình thì thấy văn hóa đồi trụy là nằm ở cái ý định khiêu dâm, với tư tưởng không đứng đắn. Chứ không phải cứ ở truồng là đồi trụy. Các bạn vào đây xem thêm Naturism. Tuy nhiên nếu đa số TV đều không đồng ý thì đành phải chịu thôi. DanGong (thảo luận) 16:31, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bạn cần ở lâu hơn để biết rõ tay Phương Huy rất thích dùng hình gái ăn mặc thiếu vải để minh họa, ví dụ các bài về người mẫu, promotion girl, "chơi sâm" (quan hệ tình dục nhiều người), nay thì đến "tuổi nổi loạn". Các vấn đề tâm lý, xã hội rất nhạy cảm, cần các nghiên cứu uy tín của chuyên gia viết về thì hãy nên đăng, đằng nay anh ta rất khoái dùng những thứ "vô văn hóa phẩm" từ Internet để trích dẫn. Cũng vì thế mà thành viên này rất thành kiến với tôn giáo, đặc biệt là Thiên Chúa giáo, có lẽ vì sở thích bệnh hoạn của anh ta không thể dung hòa với giáo điều khắt nghiệt của Giáo hội được. 183.91.28.56 (thảo luận) 16:41, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Mình sửa lại đề mục vì chẳng có tí sex nào trong cái hình đó cả. --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:54, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

IP nói cũng có lý.:DMotoro (thảo luận) 16:54, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Xin lưu ý: Wikipedia không bị kiểm duyệt. Wikipedia làm theo nguyên tắc của Wikipedia và theo luật nơi đặt máy chủ của nó (Florida, Hoa Kỳ). Wikipedia tiếng Việt không nhất thiết phải tuân thủ luật Việt Nam. Các Wikipedia đông Âu và Đức vẫn có hình cờ búa liềm và hình cờ Quốc xã như thường. NHD (thảo luận) 17:10, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi đôi khi vẫn vào đọc các bài của thành viên Phương Huy viết và nhận thấy một điều rằng Phương Huy sử dụng hình ảnh rất không hợp lý. Thú thực là nhiều lúc tôi thấy Phương Huy tự gắn cho hình ảnh những ý nghĩa khác rồi sử dụng trong bài và chú thích hình theo ý đó. Hình ảnh trong bài Tuổi nổi loạn hiện nay Tập tin:Teenage girl shows off her stereo.jpg chỉ là một cô gái đứng trong phòng ngủ với chiếc máy nghe nhạc, nhưng Phương Huy chú thích rất phức tạp là "Cần định hướng giá trị nhân cách cao đẹp cho thanh thiếu niên thông qua việc lắng nghe, đối thoại hơn là áp đặt, bề trên một cách giáo điều". Đây là cách làm rất không nên có ở Wikipedia.--Paris (thảo luận) 17:27, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Dùng lý do "hình không phù hợp cho nội dung bài" thì có thể thảo luận được, chứ mấy lý do nhảm nhí như "hình phản cảm", "không theo thuần phong mỹ tục", "nội dung đồi trụy", "nội dung phản động", v.v. sẽ bị gạt bỏ ngay. NHD (thảo luận) 17:30, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nói thẳng ra thì các bài của Phương Huy mang nặng phong cách "giáo dục công dân", "hướng dẫn nội trợ" hay "giới thiệu" giống như trên các báo đài, truyền thông, nguồn thì chủ yếu là báo mạng, báo lá cải, trang tin tức, nguồn hàn lâm hầu như không có. Nói chung là chất lượng và tính bách khoa còn cần phải cải thiện nhiều. Hy vọng Phương Huy rút kinh nghiệm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:38, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

TV này nổi tiếng với 3 điều: chuyên viết về tình dục và sinh dục; chống tôn giáo-đặc biệt về công giáo; các bài nội trợ trích từ báo lá cải. 171.241.181.157 (thảo luận) 03:25, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cái IP ở trên đầu nói có lẽ là report cái hình này đây:[2] Theblues (thảo luận) 05:37, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nói chuyện với IP thì lịch sử chút, gì mà "cái IP"? 123.20.36.162 (thảo luận) 11:16, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cái "mà" IP nói đến..., viết tắt dấy, không phải là "Cái IP" với "Đực IP" đâu :D Earthshaker (thảo luận) 12:16, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Earthshaker hiểu ý tôi đấy, đúng là thiếu có một từ mà thật dễ gây hiểu lầm.Theblues (thảo luận) 14:08, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Mục nên nhắn qua mục tin nhắn BQV hay thảo luận ở bài viết. PS: mà vụ này công nhận cũng hài quá. Mà nếu rảnh tớ viết hẳn bot chú thích chỉ dành riêng cho Huy xài thôi. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 06:44, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nhưng bên cạnh đó cũng phải đề cao sự tích cực của TV Phương Huy đã tạo hơn 1600 bài mới, với nhiều chủ đề tương đối gần gũi trong cuộc sống, mà ít ai quan tâm viết.--37.24.147.150 (thảo luận) 07:16, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Việc nào đi việc đó. Cái gì không phù hợp thì vẫn phải nhắc. Nhưng tôi có cảm giác thành viên Phương Huy (ngày xưa là Nhan Luong, Van Xu) không có chút thay đổi nào đối với việc viết bài, ở sự "quá trớn" không biết giới hạn, mà tình dục chỉ là một mảng, dù được góp ý nhiều lần. Khi bị góp ý, Phương Huy thường có phản ứng tiêu cực, tỏ ra dằn dỗi cáu bẳn, thiếu thái độ tiếp thu. Nghỉ ngơi một thời gian giờ lại như thế.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:28, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nói thật nha, chẳng qua cộng đồng đã nhắm mắt làm ngơ cho qua các bài viết của Phương Huy trong thời gian dài mà thôi, chứ giờ mình mời các bạn lật lại các trang bài viết của người này mà kiểm tra. Như sẽ thấy, người này rất ngại chú thích hoàn chỉnh, thường chỉ dán bare link, link mà die thì coi như xong. Nghiêm trọng hơn nhiều là thành viên có thói quen vặn nguồn, một điều mà nếu làm ở các bài chính trị thì chắc hẳn sẽ gây bút chiến. Vặn nguồn ra sao? Người này đọc các báo, các trang web không tin cậy rồi từ đó tổng hợp kèm suy diễn, thí dụ ý A thì thêm thắt chút ít thành A1, rồi từ A1 đó suy ra A2. Vặn nguồn là không thể chấp nhận được, có sao viết vậy, bài nào cũng thế chứ không phải vì là các bài không gây tranh cãi mà có quyền suy diễn cá nhân, bình luận cảm tính. Như bài Tuổi nổi loạn, cứ xem caption của tấm ảnh chụp cô gái trong phòng là các bạn có cảm nhận ban đầu về sự suy diễn chủ quan mà người này đưa vào tấm ảnh rồi, bài viết thì ôi thôi...còn nghiêm trọng hơn. Hàng trăm bài rồi, nhiều quá giờ ai mà kiểm tra cho đặng. Hậu quả nhãn tiền của tính dễ dãi giờ không sao giải quyết nổi. 14.161.5.108 (thảo luận) 11:35, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi vào kho dữ liệu chung (Wikicommon) rồi seach hình ảnh đó bằng tên tiếng Anh thì nó sẽ cho ra nhiều kết quả, chọn một hình trong số đó làm hình minh họa thì có gì là nghiêm trọng?--Phương Huy (thảo luận) 11:48, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Đồng ý với IP này là tôi hay sử dụng địa chỉ link trần chẵng qua vì nó tiện thôi, các tính năng, tiện ích hiện nay của Wiki cũng đâu thiết kế phức tạp hơn đâu? (xem mã nguồn chú thích), mong các bạn thiết kế chương trình chú thích tiện ích cho các biên tập viên.

Con người nhiều khi lưỡi không xương, chín người mười ý. Chẵn hạn như: nếu bại sử dụng nguồn nhưng diễn đạt lại nguồn hoặc biên tập lại thì cho rằng vặn nguồn, suy diễn, thêm thắt nhưng nếu dẫn nguyên nguồn thì lại cho rằng cá chép, vi phạm bản quyền vậy phải làm thế nào để vừa lòng tất cả mọi người?--Phương Huy (thảo luận) 12:04, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Mấy ý kiến phản hồi lại như sau:

• Cụm từ đăng hình là không chính xác vì hình tôi sử dụng là hình lấy từ kho tài liệu chung của Wiki.
• Về chủ đề tình dục: Chủ đề này tôi có tham gia viết nhưng nếu xét chung trong tổng số bài viết và các chủ đề khác (cũng như các thảo luận liên quan) thì chủ đề này tương đối ít, kể cả chủ đề về công giáo. Do đó một số IP quy kết rằng tôi chuyên viết về đồi trụy hay chống công giáo là cách nhìn thành kiến và lợi dụng những bài viết này để đả kích, quấy rối thành viên. Đề nghị xử lý theo quy định. Cũng cần nói thêm là những chủ đề này tôi đều viết ở dưới góc độ quan điểm xã hội, nêu thực trạng chứ không đi sâu vào việc miêu tả tỷ mỉ do đó một số IP cho rằng tôi viết nội dung đồi trụy lại càng không chính xác.
• Về nguồn: Đồng ý tôi sử dụng nhiều nguồn báo chí nhưng không có nghĩa nó là lá cải vì đây là những nguồn đã được Wikipedia chấp nhận (không xếp vào dạng nguồn rác), mặt khác nhiều chủ đề đối với mặt bằng chung ở Việt Nam còn mới và hầu như không có nghiên cứu nào thì tìm đâu ra nguồn hàn lâm (chưa kể ngoại ngữ tôi còn kém) vì thế tôi có xu hướng sử dụng nguồn tiếng Việt. Ngoài ra, bài viết phụ thuộc vào nguồn thông tin thu thập được, những thông tin nào dễ kiếm, dễ tìm thì ưu tiên sử dụng để ghi chú. Ngay cả nhiều bài viết về các chủ đề cuộc sống ở en Wiki, người ta cũng sử dụng nhiều các nguồn từ báo chí.

Nếu các bạn bỏ chút thời gian tham gia vào các chủ đề nêu trên thì mới thấy hết những khó khăn, vướng mắc khi viết về chủ đề này. Xây dựng một đề tài từ một khởi đầu nghèo nàn về tài liệu luôn có những khó khăn nhất định so với những đề tài đã có nhiều người viết, nhiều nguồn phong phú (như lịch sử và chính trị chẵng hạn), nhưng không vì thế mà tôi ngừng không viết hoặc không được phép viết nếu không trái với quy định của Wikipedia. Thực tế cho thấy nhiều đề tài tôi viết cũng thiết thực lắm nhưng hầu như chẵng ai quan tâm. Nhiều bài tôi viết cách đây mấy năm vẫn chưa có ai tham gia (dù là có ý kiến thảo luận), như thế tôi thấy rằng nếu nhiều bài tôi không viết thì có lẽ đến giờ chắc cũng chẵng có ai viết.

• Về hình ảnh: Theo hướng dẫn của cẩm mang văn phong thì bài viết nên có (và khuyến khích) hình ảnh minh họa cùng với các đề mục khác như hộp thông tin, xếp thể loại, liên kết ngoài.....để bài viết thêm sống động. Bản thân việc tìm tòi hình ảnh để minh họa cho bài viết cũng là một sự đầu tư mất thời gian. Mặc dù vậy vẫn còn có ý kiến trái ngược nhau về "sự nhạy cảm" của hình ảnh và nhiều IP (có lẽ là ỏ Việt Nam) vẫn thấy khó chịu với những hình ảnh dạng này. Tuy nhiên nó vẫn không phạm luật của wiki, những chủ đề nhạy cảm thì đi kèm theo nó là hình nhạy cảm là điều không quá phản cảm. Chừng nào đưa hình nhạy cảm vào chủ đề khác (tôn giáo, chính trị, giáo dục....) thì mới nên có ý kiến. Dù vậy một số góp ý, tôi cũng sẽ tiếp thu, trong quá trình viết bài sẽ chọn hình ảnh phù hợp (sát hợp hơn với nội dung bài, phù hợp với "thuần phong mỹ tục") với điều kiện là có nhiều hình ảnh để lựa chọn.
• Nhiều IP cho rằng tôi không tiếp thu, tật cũ vẫn không sửa dù nhiều năm. Nhưng thực tế các bạn mới chính là không tiếp thu, tật cũ không sửa nhiều năm, đúng không?, nào là vẫn xài IP dấu mặt, nào là thi nhau luân xa chiến đả kích, kẻ tung người hứng, nào là bới lông tìm vết, quy chụp, phát ngôn châm chích, mạ lị, khiêu khích xung đột... (những ngôn phong xách mé, chát chúa, đanh đá, cay nghiệt không lẫn đi đâu được).
• Cảm ơn bạn Anphama về ý tưởng tại bot chú thích cho tôi xài riêng, nếu có thời gian rảnh thì bạn có thể thiết kế hoặc hướng dẫn cho tôi các công cụ hỗ trợ cho việc viết bài. Cần hơn nhiều các quyền gì gì đó mà các bạn đang thảo luận.--Phương Huy (thảo luận) 11:40, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Phương Huy ơi mình tặng bạn cái link này [3], nhờ bạn viết bài theo đúng sở trường. Cảm ơn trước nha.--123.16.231.4 (thảo luận) 12:15, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi có vài nhận xét thế này:

• Về đóng góp của Phương Huy:
  • Thứ nhất, không ai có thể phủ nhận sự tích cực của thành viên này. Theo thống kê đến hết tháng 3 thì Phương Huy có hơn 1600 mục từ khởi tạo, chỉ kém có Nalzogul, Cheers (những thành viên có dùng cả bot tạo bài), các bác Việt Chi, Dieu2005. Phương Huy là một trong số ít thành viên còn hoạt động có số bài vượt quá 1 ngàn.
  • Thứ hai, lĩnh vực đóng góp của Phương Huy rất đa dạng, từ sinh học (các loài động vật), các nhân vật lịch sử, đến các món ăn, văn hóa, sang cả xã hội học hay đề tài khó như triết học, rồi cả y học (các loại bệnh), tình dục học. Trong đó có nhiều mục từ rất thú vị, ví như Hổ đấu với sư tử. Tôi thấy nhiều bài bôi đỏ ở phần Bài thỉnh cầu đã được Phương Huy "tô xanh". "Thực tế cho thấy nhiều đề tài tôi viết cũng thiết thực lắm" --> cái này tôi công nhận. Ngay từ tháng 3 năm ngoái, tôi đã khâm phục tinh thần đóng góp của Phương Huy và đến nay cũng vậy, không thay đổi.
• Về nhược điểm/hạn chế của Phương Huy:
  • Thứ nhất, do viết bài nhiều thể loại nên bộc lộ hạn chế là trình độ. Phương Huy có thể chuyên sâu ở một hai lĩnh vực chứ không thể có đủ kiến thức chuyên sâu để bao quát tất cả các lĩnh vực mà mình viết, do vậy chất lượng bài không cao, tính "hàn lâm" thấp. Ngoài ra về ngoại ngữ bạn cũng không thật sự tốt ("chưa kể ngoại ngữ tôi còn kém"). Dẫn chứng là tôi vừa xem thử một bài bạn viết / dịch là Phim khiêu dâm tại Nhật Bản, ngay câu đầu đã thấy không chính xác. Tôi kiểm tra lại phiên bản tiếng Anh, có lẽ bạn dã dịch sai từ bản tiếng Anh nên tôi đã sửa lại câu đó.
  • Thứ hai, về tài liệu tham khảo. Một số đề tài phải nói là khó viết và cần có tài liệu tham khảo chuyên sâu, hoặc một số đề tài khó viết vì nó bao quát, phải nắm được lĩnh vực đó và có đầu óc tổng hợp. Bạn đã dám xông vào để tạo bài, sự dũng cảm đó rất đang khen ngợi, tuy nhiên cuối cùng sản phẩm lại không tốt. Bạn chỉ có thể tham khảo trên báo điện tử (vì đơn giản đóng góp vô vụ lợi, chẳng thể bắt buộc bạn vào thư viện tra cứu mà không có một đồng xu chi phí nào) nên dẫn đến chất lượng bài không cao, ngoài ra lại còn mang nặng văn phong báo chí. Bạn cũng chỉ tham khảo nhiều báo chí Việt Nam nên kéo theo một kết quả nữa là các bài bạn viết phần lớn thông tin chỉ về Việt Nam và thành ra tầm nhìn hẹp, ví dụ bài Khu dân cư tồi tàn tôi sửa chú thích hôm qua (tôi chỉ lấy một ví dụ gần nhất). Nếu đã không viết được đề tài khó thì viết ngắn thôi hoặc đừng viết nữa. Thà viết ít mà đúng còn hơn viết nhiều mà sai nhiều. Ví dụ mục từ Tình một đêm theo tôi phải vừa có cả kiến thức và tài liệu tham khảo (ít nhất) về tâm lý học, xã hội học và tình dục học thì mới có thể viết đầy đủ được.
  • Thứ ba, Phương Huy đọc nhiều báo nên còn đưa các nội dung, thậm chí đặt tên mục từ mà các thành viên khác gọi là "lá cải", hay là dân dã (ví dụ như "Chơi sâm", năm ngoái đã phải kịch liệt thảo luận). Chính tôi đã có ý kiến trong thảo luận của bài đó "Phương Huy viết nhiều bài ngôn ngữ không hàn lâm lắm nhưng đến bài này thì quả là bình dân hóa cái wikipedia tiếng Việt. Phương Huy soạn thêm bài thì sẽ thành Wikipedia - Bách khoa bình dân mở"
  • Thứ tư, về chú thích, do chú thích đầy đủ thì mất công nên bạn dẫn "link trần" vào cho nhanh. Điều này IP 14.161.5.108 đã nhắc đến ở trên về hậu quả: nếu link hỏng thì không cách nào tìm link thay thế vì không biết tên nội dung bị mất nguyên gốc là gì (ví dụ một bài báo mà năm năm sau không còn tồn tại, nếu còn tên bài thì ta còn có thể tìm trên trang khác thay thế). Điều này ở báo chí Việt Nam là phổ biến. Tiện đây cũng nói luôn về vấn đề vietbao. Trang này tuy không được ủng hộ nhưng rõ ràng nó lưu một số nội dung mà ở trang gốc không còn tồn tại (ví dụ trên VnMedia hay Sài Gòn Tiếp Thị vừa bị đóng cửa mấy tháng trước, rất tiếc báo giấy chết là trang web cũng không còn được tồn tại). Do vậy tôi thay dần link vietbao bằng link gốc nhưng một số link vẫn bắt buộc phải để lại vì chưa tìm được nội dung tương đương thay thế do link gốc đã hỏng, cũng như link lưu trữ (trên webarchive) không có. Phương Huy hay dẫn link chú thích mà không chú ý có phải link gốc hay không, cũng như có lúc không để ý dẫn 2, thậm chí 3 link cùng một nội dung (lấy lại của nhau:D). Tôi đã sửa được một phần trong đó. Nếu như Alphama có lòng "mến tặng" Phương Huy một cái tool đổi từ link trần sang link có chú thích đầy đủ thì rất hữu ích.
  • Thứ năm, về hình ảnh, quả thật hình Phương Huy minh họa (lấy từ kho commons ra) nhiều lúc không chính xác, không sát với đề tài và/hoặc chú thích tự phát. Cái này mọi người đã góp ý rồi, bạn nên sửa đổi.
  • Thứ sáu, về vấn đề các IP nói là thành viên này "nghiện sex" thì theo tôi không hẳn vì tỉ lệ bài viết về tình dục học của Phương Huy (so với tổng số bài viết) không nhiều. Có lẽ thành viên này đọc báo điện tử bị "lá cải hóa" nhiều, thường đọc thấy các đề tài đó nên viết thành mục từ. Ví dụ tôi đọc về xạ thủ Hoàng Xuân Vinh, thấy hay hay thì viết thành mục từ, Phương Huy có lẽ cũng vậy thôi.
  • Thứ bảy, về vấn đề tôn giáo thì đức tin của mỗi người tôi không nói, nhưng không nên lôi ra để dè bỉu cá nhân. Phương Huy cũng từng tạo một số mục từ về Bánh thánh, Nhà thờ, một số Thánh. Nếu có thái độ hằn học với Công giáo chắc đã không viết như vậy.
  • Thứ tám, số bài tạo là lớn (hơn 1 ngàn) nên việc sửa đổi hết những gì Phương Huy đã viết không phải là dễ. Tuy nhiên nếu các thành viên cùng IP chỉ trích ở trên cùng bắt tay vào khắc phục, mỗi người dăm bài thôi thì tình hình dần sẽ khác chứ không chỉ ngồi than vãn "Hàng trăm bài rồi, nhiều quá giờ ai mà kiểm tra cho đặng. Hậu quả nhãn tiền của tính dễ dãi giờ không sao giải quyết nổi." thì tình hình sẽ chẳng thay đổi.

Tóm lại, những đóng góp của Phương Huy là tốt, tuy nhiên để chất lượng wiki không đi xuống, bạn nên khắc phục dần những nhược điểm trong cách viết bài thì sẽ tốt hơn nhiều cho wiki tiếng Việt.

Earthshaker (thảo luận) 13:22, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bạn Earthshaker đã có một bài có nhiều ý kiến và tôi thấy không thể nói gì được nữa, bạn đã theo sát những đóng góp, sửa đổi của tôi trong quá trình dài rồi và nhận xét có thể nói là trúng vấn đề của tôi rồi. Ở đây tôi bổ sung thêm ý bạn từng nêu để giải thích là do lười (lười trong cách biên tập chú thích, lười trong việc rà soát xử lý về nội dung) chạy theo số lượng (do vẫn còn dư âm của trào lưu chạy đua số lượng bài của Vi wiki so với China wiki từ năm 2011-2012).

Ở đây xin bàn thêm một chút về những hạn chế. Các hạn chế số 4, 5, 6, 7: Đúng là những hạn chế thuộc về cá nhân, xuất phát từ thói quen, sở thích, cá tính của bản thân tôi. Tôi sẽ cố gắng khắc phục (sẽ có giải pháp khắc phục cụ thể). Những hạn chế số 1, 2, 3 (cùng với 2 ưu điểm bạn nêu) cũng một phần xuất phát từ chính bản chất của Wikipedia là một bách khoa toàn thư + tự do + mở + miễn phí + trên cơ sở đóng góp tự nguyện, vô lợi ích của tình nguyện viên ở mọi nơi trên thế giới không phân biệt để chia sẽ kiến thức chung.

Chính vì đặc điểm này đã tạo ra nhiều xu hướng vận động và phát triển của Wikipedia mà tôi có lẽ là bị mọi người cho là đại diện cho một xu hướng bình dân như các bạn đã nói (có lẽ mỗi tháng có hàng trăm bài viết về chủ đề bình dân của các thành viên, IP còn tệ hơn tôi nữa nhưng do tôi viết nhiều bài nên bị theo dõi nhiều và hay bị đưa ra làm ví dụ).

• Về tính hàn lâm, bách khoa: Các bạn chê tôi là không hàn lâm, không bách khoa, chuyên sâu thì tôi thấy Wikipedia cũng từng bị các nhà hàn lâm, các bách khoa thư khác dè bĩu. Nhiều nhà khoa học sẽ nghỉ sao về những mục từ như là các diễn viên khiêu dâm, những ca sĩ, người mẫu?, có hàn lâm không, bách khoa không? (thực tế là những bài này chiếm nhiều trên wiki). Nguyên nhân là wiki hoạt động dựa trên trụ cột về thông tin kiểm chứng được mà không có cơ chế thẩm định, đánh giá xét duyệt của các chuyên gia và chế độ trách nhiệm giống như việc bảo vệ các đề tài khoa học vậy, về cơ bản tất cả chỉ là sự đánh giá trên cơ sở cảm tính, uy tín, thiện chí và phụ thuộc nhiều vào khả năng trình bày diễn đạt của người phản biện hơn là kiến thức của họ. Cần hiểu rằng thông tin kiểm chứng được là những thông tin đưa vào trong bài viết ở Wikipedia đã được nhắc đến bằng một nguồn nào đó (theo nguyên tắc nói có sách, mách có chứng, có nguồn đề cập đến vấn đề đó) chứ không phải là thông tin lấy từ một nguồn hàn lâm, từ sách vở hoặc thông tin đó đúng, thông tin đó hay dỡ (việc đúng sai, hay dỡ là do người đọc tự đánh giá trên cơ sở trình bày các nguồn, quan điểm).
• Đối với nguồn tham khảo: Xuất phát từ tính chất miễn phí, tự nguyện không lợi ích do đó việc thu thập tài liệu sẽ có xu hướng thiên về việc tìm các nguồn tại chỗ, nhanh, dễ tra cứu trên mạng và đa dạng bên cạnh việc tầm chương trích cú trong các tàng thư, thư viện.
• Đối với việc chọn chủ đề và tên chủ đề: Xuất phát từ tính chất mở, tự do, và chia sẻ thì mỗi tháng sẽ có rất nhiều bài viết có chủ đề khác nhau và tên gọi khác nhau và có thể là không bách khoa, hàn lâm như nhận định của nhiều người. Trong số đó sẽ có nhiều bài được cải tiến, nâng cấp và nhiều bài khác thì vẫn giữ nguyên.

Nêu ra những ý kiến này ý tôi muốn nói rằng một số hạn chế có một phần khách quan xuất phát từ chính tính chất của trang Web này từ đó tạo ra xu hướng cho những người tham gia viết bài, chi phối họ giống như một "bàn tay vô hình" vậy. điều này tạo nên sự lặp đi, lặp lại trong cách viết bài, sửa đối của nhiều thành viên mà tôi bị coi là một ví dụ.--Phương Huy (thảo luận) 17:14, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy cái thảo luận này nên dừng ở đây được rồi đấy. Ai thấy bài nào "không đảm bảo chất lượng" thì thảo luận/đề nghị xóa/biên tập lại theo đúng nguyên tắc.--Cheers! (thảo luận) 17:27, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Y Phương Huy sẽ rút kinh nghiệm. Mọi việc nên chấm dứt ở đây.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 18:41, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Được rồi, tôi sẽ soi lại các bài của Phương Huy, với cách làm của PH kiểu gì cũng tìm ra "số nhiều".--117.6.64.175 (thảo luận) 01:31, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)