Thảo luận Thành viên:Thanh888D

Cảnh báo

Đề nghị bạn dừng ngay lập tức hành vi dịch máy chất lượng kém. Nếu còn vi phạm, tôi sẽ buộc báo bạn lên TNBQV. – Ayane (talk) 17:41, ngày 23 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Báo cáo với Ayane, mặc dù không biết bạn Ayane này đang nói tới bản dịch nào của tôi, nhưng nếu theo tôi suy đoán thì là bài Quốc hội Dominica. Quốc hội Dominica, về mặt lí thuyết là một quốc hội đơn viện, nói đơn giản hơn thì chỉ có một viện duy nhất, và sẽ chỉ có đại biểu quốc hội (nghị viên) chứ không có thượng viên và hạ viên. Tuy nhiên, theo như bản dịch bên Wikipedia tiếng Anh, Quốc hội Dominica về mặt thực tế là có cả thượng viên, thượng viên ở đây theo tôi suy đoán là các người đứng đầu chính quyền địa phương, còn những hạ viên (đbqh) kia thì bên bản dịch Wikipedia tiếng Anh lại không nhắc đến. Vậy nên, căn cứ theo Hiến pháp Dominica, căn cứ theo bản dịch tiếng Anh trên Wikipedia, theo cảnh báo mới đây của Ayane, tôi đã cố hết sức trong việc dịch thuật, nên tôi cũng không biết phải dịch như thế nào cho "chuẩn" trong khi bản dịch tiếng Anh từ đầu nó đã như vậy. Nếu bạn biết, thì rất mong bạn sẽ dịch chất lượng tốt hơn.Tôi báo cáo như vậy để bạn Ayane biết./. – Thanh888D (thảo luận) 05:20, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Góp ý

Bạn nên nhớ rằng Wikipedia không phải là nguồn tham khảo đáng tin cậy. Việc bạn dịch các bài viết sơ sài, thiếu nguồn gốc, chất lượng kém bên enwiki, thực ra chẳng đóng góp thêm giá trị gì cho dự án viwiki cả, có khi lại còn xả thêm rác để người khác phải đi dọn. Điều này bạn nên chú ý. Billcipher123 (thảo luận) 15:09, ngày 26 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Trước hết, cảm ơn về sự góp ý của bạn Billcipher123 (gọi tắt là Bill), cũng như là xin lỗi về việc tôi đã trả lời muộn, quan trọng hơn, nếu bạn đang nói về bài dịch của tôi là Quốc hội Dominica, tôi xin được trình bày như sau:

Điều quan trọng nhất mà tôi muốn bày tỏ với bạn Bill, việc mà có thêm thượng nghị viên ở đây là không sai, bởi vì tôi có một người bạn quen trên mạng là một người Việt định cư ở Dominica nhiều năm, tôi đã hỏi bạn ấy về nền chính trị của Dominica cũng như là Quốc hội Dominica, tôi xin được nói ngắn gọn như sau: Quốc hội Dominica thực sự rất phức tạp, bởi vì mặc dù nó là một dạng quốc hội đơn viện nhưng lại có thêm thượng viên, thực sự nền lập pháp của Dominica cần phải có cách mạng. Tôi cũng đã hỏi bạn ấy về quy dịnh của Quốc hội tại Hiến pháp Dominica, bạn ấy cũng trả lời tương tự như những gì mà bản Wikipedia tiếng Anh đã viết.

Điều thứ hai, ngôn ngữ của chúng ta vẫn còn có một vài điều hạn chế, trong trường hợp việc dịch từ bản tiếng Anh dịch sang tiếng Việt, khi được dịch sang tiếng Việt, bản dịch bị sai rất nhiều so với bản chính gốc của nó là tiếng Anh, vậy nên tôi đã phải sửa đổi một số thứ quan trọng nhất, ví dụ như là "gồm 21 hạ nghị sĩ, 9 thượng nghị sĩ" được tôi đổi thành "30 nghị sĩ" trong bài Quốc hội Dominica. Điều đó rõ ràng là sai trong Hiến pháp của nó, tuy nhiên, quan điểm của tôi với những bạn dịch khác lại không giống nhau, nên tôi buộc phải nhượng bộ dù cho là nó đã sai hoàn toàn khi nó đã không đúng với hiến pháp của nó.

Sau cùng, tôi phải cảm ơn vì bạn đã bỏ một chút thời gian của bạn để mà góp ý cho tôi, thành thật mà nói thì tôi đang nghiên cứu việc dịch phải chuẩn hơn nữa, để có thể giúp các bạn đọc hiểu rõ hơn một số thông tin từ hơn 2 ngày trước. Cảm ơn vì bạn đã bỏ một ít thời gian để đọc bản trình bày này của tôi./. – Thanh888D (thảo luận) 13:56, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Cảnh báo

Vui lòng ngưng sửa đổi gây hại.

• Đề nghị bạn chấm dứt hành vi lạm dụng công cụ nhiệm vụ người mới. Nếu không tôi sẽ buộc báo cáo bạn lên Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên.

Hãy chắc chắn bạn đã làm quen với các quy định và chính sách của Wikipedia, và vui lòng không tiếp tục thực hiện các sửa đổi gây hại. Nếu liên tục sửa đổi gây hại, bạn có thể bị cấm sửa đổi. – Ayane (meta | phab) 15:11, ngày 30 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Cảnh báo dịch máy bài Quốc hội Pakistan

Chào bạn, tôi là -tynjee. Hoan nghênh bạn đã đóng góp cho Wikipedia, nhưng một hay vài đóng góp gần đây của bạn tại bài Quốc hội Pakistan cho thấy bạn có thể đã lạm dụng công cụ biên dịch nội dung hoặc một công cụ dịch tự động khác để viết bài mà chưa biên tập kỹ. Bạn hãy biên tập lại bài theo bộ cẩm nang biên soạn và cẩm nang dịch thuật của Wikipedia. Wikipedia chú trọng về chất lượng hơn số lượng và rất mạnh tay đối với dịch thuật chất lượng kém, thành viên thường xuyên lạm dụng công cụ dịch để viết bài mà chưa biên tập kỹ sẽ bị cấm sửa đổi. Nếu bạn nghĩ rằng tôi đã nhầm lẫn hay có bất cứ câu hỏi nào, hãy gửi tin nhắn cho tôi tại trang thảo luận của tôi. Cảm ơn bạn. / / uwu :3 (thao luan) 17:17, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)

@-tynjee Nếu thành viên đó còn tiếp tục dịch máy clk bất kỳ bài nào nữa, mời bạn tố cáo lên TNBQV để BQV xử lý. Tôi đã từng nhắc nhở thành viên này 1 lần rồi. – Ayane (meta | phab) 17:23, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)

@Ayane Fumihiro 👍 – / / uwu :3 (thao luan) 17:24, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Xin lỗi về phần "dịch máy" nha. Tớ đã sử dụng dịch máy lẫn dịch tay đã mất hơn 1 tiếng rồi (tính từ 9 giờ tối do bận bên Đoàn và tiếp tục từ lúc 23 giờ tối đến 0 giờ sáng). Bạn có thể để tớ nghỉ ngơi trong vòng 6 tiếng, và tôi sẽ sửa lại trong 23h ngày mai nữa (do tôi bận việc + ngày mai phải soạn đủ loại thuyết trình). Trong lúc tớ nghỉ, bạn có thể giúp tớ sửa vài cái lỗi vặt bên bài Tổng thống và Thủ tướng Pakistan và các bài liên quan khác có từ quốc hội/hạ viện được không? Vì nó bị dính lỗi dịch thuật giữa "quốc hội" và "hạ viện". Mấy bài đó các bạn dịch trước đó chưa dịch chuẩn và còn chủ yếu là dịch máy (vậy mà chẳng ai yêu cầu xóa bài do "dịch máy", "dịch thô" và cấm người dịch "sửa đổi trang" do "dịch máy chất lượng kém" 🥹). Cho nên bạn giúp tớ chứ? Còn nếu bạn không giúp thì tớ không thể ép bạn, để ngày mai tớ sẽ phụ trách. À mà trong trường hợp giả định, bạn hỏi về việc tại sao lại dịch là "quốc hội" mà không phải là "hạ viện", thì tớ trả lời như sau:

1. National assembly: dịch chuẩn nhất nghĩa là "quốc hội".
2. House of representatives: dịch chuẩn nhất nghĩa là "hạ viện" hay "viện dân biểu"...
3. Bên hiến pháp của nó (đã dịch chuẩn sang tiếng Anh bởi IPU và các thánh thông thái bên EnWiki) được quy định hạ viện của nó được gọi là National Assembly of Pakistan, chứ không phải là House of Representatives of Pakistan, vậy nên dùng từ "quốc hội" là chuẩn nhất rồi bạn nha.

– Thanh888D (thảo luận) 17:51, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Nếu các bạn muốn tranh luận với tôi thì rất mong muốn và hoan nghênh. Bởi vì khi mà tranh luận, tôi có thể học được ít nhiều kinh nghiệm của các bạn, cũng như là bày tỏ một vài điểm mà các bạn bị hiểu sai (thà tranh luận còn hơn là bị CấM sỬa ĐổI tRaNg 🥹). – Thanh888D (thảo luận) 18:09, ngày 1 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Chính trị Dominica

Chào bạn, bài Chính trị Dominica đang được gắn biển chất lượng dịch (cld5). Trong vòng 10 ngày nếu không được cải thiện, bài sẽ bị xóa theo quy định xóa trang. Mời bạn cải thiện bài, trau chuốt lại văn phong rồi tự gỡ biển chất lượng dịch. Cảm ơn bạn! eunn · angustifolia 12:57, ngày 4 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Vâng, thưa quý cô Ayane Fumihiro vì đã chống đối tôi suốt mọi mặt trận. – Thanh888D (thảo luận) 09:30, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Chết tiệt! Chúng ta là đồng đội của nhau! Lần sau tôi chắc chắn sẽ rút kinh nghiệm, thưa quý ông Ayane Fumihiro. – Thanh888D (thảo luận) 09:33, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Nhắc nhở

Chào bạn, cảm ơn thiện chí đóng góp của bạn cho Wikipedia. Tuy vậy, đề nghị lưu ý không tiếp tục thêm các sửa đổi như thế này: [1][2]. Văn phong không biên tập làm hỏng cấu trúc bài viết bách khoa, các thông tin đại loại như vậy không phù hợp với bài viết Wikipedia; thay vào đó nên đưa vào dự án Wikibooks. Ngoài ra, với sửa đổi này được dịch từ Wikipedia En, bản dịch tuy khá ổn nhưng vẫn còn lạm dụng công cụ dịch ở một số chỗ (danh hiệu dịch không sát ngữ cảnh), đề nghị tham khảo Wikipedia:Cẩm nang biên soạn/Dịch thuật để khắc phục hoàn toàn vấn đề này. Tôi dành thời gian nhắc nhở bạn vì nghĩ rằng mọi thành viên trong quá trình cải thiện sẽ mắc phải một số lỗi nhỏ. Do đó, đề nghị nghiêm túc và không luẩn quẩn với hệ thống. Nếu sửa đổi lỗi sai lặp lại, cá nhân tôi tin rằng đã đến lúc mời BQV chế tài. Trân trọng! Phong Đăng (thảo luận) 05:13, ngày 20 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Cảm ơn về nhắc nhở của bạn. Tôi đã làm lại một bản dịch hoàn chỉnh của bài "Chế độ quân chủ lập hiến", tôi đã rút ngắn nội dung nhất có thể, bạn có thể xem nếu muốn. – Thanh888D (thảo luận) 06:53, ngày 20 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Đã giúp sửa lại cách trình bày. Nhưng tôi vẫn thắc mắc đoạn dịch của bạn "Executive monarchy versus ceremonial monarchy" có nguồn tài liệu tiếng Việt nào cho thấy một trong số đó được dịch thành "chế độ quân chủ bán lập hiến không"? Tôi kiểm tra thì không thấy có nguồn sách nào nói về cách dịch này cả. Phong Đăng (thảo luận) 09:21, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Chế độ quân chủ hành pháp và quân chủ bán lập hiến đều chung ý nghĩa là quân chủ bị ràng buộc bởi hiến pháp hoặc luật pháp, tuy cách diễn đạt có thể khác nhau. Ví dụ, một số người nói "dạ" thể hiện sự tuân theo, tương tự như cách nói "vâng". Người Anh thường dùng "semi-constitutional" (quân chủ bán lập hiến), còn người Mĩ hay dùng "executive monarchy" (quân chủ hành pháp). Cả hai từ đều chỉ quân chủ vẫn có quyền lực nhưng không độc đoán như chế độ quân chủ chuyên chế. Tùy theo quan điểm của người đọc thì "quân chủ bán lập hiến" hay "quân chủ hành pháp" đều đúng. Tôi chỉ dùng các từ được sử dụng nhiều nhất bạn nhé. – Thanh888D (thảo luận) 12:24, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Tôi đã chỉnh lại một số cách dịch của bạn, tôi nghĩ rằng bạn có thể nhầm lẫn hoặc tham khảo từ một công cụ dịch nào đó thành ra thuật ngữ này (thuật ngữ không tồn tại, không chứng thực). Tham khảo nguồn sửa của tôi tại đây (mục số 2) và đây. "Thông dụng" nhưng phải chứng thực được; trường hợp còn lại là "chế tác" rất quan điểm cá nhân, suy cùng "thuật ngữ không tồn tại" gây cản trở quá trình tra cứu. Trân trọng! Phong Đăng (thảo luận) 16:07, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

@P. ĐĂNG Tôi đã tra và thấy có khác biệt thật. Không hiểu sao các báo chí Việt Nam chưa từng làm nổi bật "quân chủ nhị nguyên" này bao giờ.

https://accgroup.vn/hinh-thuc-chinh-the-quan-chu-nhi-nguyen – Thanh888D (thảo luận) 16:13, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Khi viết bài về lịch sử, chính trị nên tra cứu tài liệu đại học, sách, nguồn báo cơ quan lập pháp chuyên ngành chính trị. Một nguồn nữa minh chứng cho sửa đổi cách dịch phía trên của tôi (ctrl+f --> "quân chủ lập hiến có hai loại" tại đề mục số 10). Phong Đăng (thảo luận) 16:24, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Đã rõ thưa ngài Đăng. – Thanh888D (thảo luận) 16:35, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Tháng 7/2024

Xin chào, nhưng hình như bạn đang dính líu đến một cuộc bút chiến. Chú ý rằng quy định ba lần hồi sửa đã cấm thực hiện quá ba lần hồi sửa tại một bài có nội dung tranh cãi trong khoảng thời gian là 24 giờ. Những thành viên thực hiện hồi sửa nhiều lần trong các tranh cãi về nội dung có thể sẽ bị cấm với lý do bút chiến, thậm chí nếu họ không vi phạm quy định ba lần hồi sửa trong thực tế. Nếu bạn không đồng ý cách sửa đổi của thành viên khác trong vấn đề đó, bạn hãy dùng trang thảo luận để thảo luận vấn đề với mục tiêu cải thiện và giải quyết vấn đề và có được sự đồng thuận giữa các thành viên viết bài. Nếu cần, hãy làm theo giải quyết mâu thuẫn. Nếu bạn tiếp tục thực hiện hành động đã được cảnh báo, bạn có thể bị cấm sửa đổi trên Wikipedia. I ^{So bad} 13:33, ngày 22 tháng 7 năm 2024 (UTC)

? – Thanh888D (thảo luận) 13:38, ngày 22 tháng 7 năm 2024 (UTC)

À ok. Tôi đã không thấy ảnh. – Thanh888D (thảo luận) 13:39, ngày 22 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Bài dịch

bạn hãy đọc tới đọc lui nhưng hãy nghĩ là đang đọc 1 bài tiếng Việt theo cái cách mà người Việt Nam có thể hiểu được và sửa Từ cũng như sửa Câu theo kiểu văn bản của Việt Nam. và sau đó lại đọc lại thêm lần nữa - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 12:41, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Bạn ơi, văn phong của bạn mình chưa hiểu lắm, mình thấy là bạn nên trau chuốt lại rồi nói lại cho mình nghe với. – Thanh888D (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

@TUIBAJAVE Mình ví dụ đơn giản nhé, một người chuyên Hóa làm sao hiểu được lời nói, cách thức biểu đạt của người chuyên Sử? Còn việc các bạn (hoặc bạn) không hiểu là vấn đề hiểu biết của từng cá nhân. Mình không thể áp đặt quan điểm của người khác (hoặc bạn) vào quan điểm của mình được. Các bài văn trên thường nhắm đến người có am hiểu chính trị, chứ không nhắm đến các người am hiểu thể loại khác. – Thanh888D (thảo luận) 12:49, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

mình mới sửa sơ sơ. bạn sửa tiếp đi nhé - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 12:53, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

am hiểu một lĩnh vực- hay có thể hiểu được một lĩnh vực, và việc bạn bằng ngôn ngữ có thể truyền đạt nó cho người khác hiểu là 2 chuyện khác nhau. Một người ko hiểu lĩnh vực bạn đang viết với người đọc một văn bản như cục đá chưa mài cũng là hai kiểu người - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 13:00, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Cá nhân mình cho rằng vì tại nơi ở của địa phương mình có nhiều người muốn đi du học tại Úc. Nhưng họ lại chưa hoàn toàn am hiểu hệ thống chính trị của Úc. Nhận thấy họ có trí thức và mong muốn tìm hiểu sâu hơn, mình đã quyết định thực hiện bài "Chính trị Úc" với mục tiêu cung cấp những kiến thức cơ bản và cần thiết cho những ai đang ấp ủ giấc mơ du học hoặc làm việc tại đất nước này. – Thanh888D (thảo luận) 13:05, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

vậy thì đi sửa bài cho giống với văn phong tiếng Việt đi, còn ko thì bạn bị khóa tài khoản thì dẹp luôn ý định trên này luôn bạn nhé. rồi coi như tịt ngòi. thân chào - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 13:07, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Cảm ơn đóng góp của ban. Nhưng mà mình có thắc mắc là thay vì hợp chung cả chế độ quân chủ bán lập hiến và qc lập hiến thì mình nên tách biệt ra. Bởi vì chế độ qc bán lập hiến nó khác về thực quyền so với chế độ quân chủ lập hiến. Chi tiết thì bạn hãy xem trên bài "Quân chủ lập hiến". – Thanh888D (thảo luận) 13:01, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

à, đã thêm, do cái cổng bài ấy mà, bạn cứ sửa tiếp nhé - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 13:04, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

À, ý của bạn là bài này đó hả? Thực tế là Monaco nó cũng đang có vấn đề về hệ thống chính trị của riêng nó, nên việc các bài viết nói về chính trị của nó thường yêu cầu người đọc phải có kiến thức chuyên sâu.@TUIBAJAVE – Thanh888D (thảo luận) 13:07, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

@TUIBAJAVE Đã chỉnh sửa đa số nội dung. Mời bạn đọc. – Thanh888D (thảo luận) 13:22, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

bạn còn cả đống bài khác, và nếu ko chịu đi sửa thì việc bạn bị ăn cấm vô hạn chỉ là vấn đề thời gian, sớm hay muộn thôi. bạn chắc hiểu mà hả - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 13:27, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

@TUIBAJAVE Nêu giúp mình với. Phải chứng minh được là mình "dịch máy chất lượng kém" nhé. – Thanh888D (thảo luận) 13:29, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Tôi tin là các bảo quản viên sẽ sớm cấm vô hạn bạn - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 13:52, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

@TUIBAJAVE Ô vãi cả bạn. Thay vì bạn nêu các "bài viết chất lượng kém" của mình thì bạn lại nói "tôi tin là các bảo quản viên sẽ sớm cấm vô hạn bạn".

Bạn cứ táo bạo nêu lên đi, bởi vì Wikipedia là một nơi dân chủ, nơi không có phân biệt người theo chủ nghĩa xét lại đâu bạn ơi. – Thanh888D (thảo luận) 14:05, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Hành vi đáng ăn cấm của bạn là tạo và viết nhiều bài clk, khi được đôn đốc sửa bài thì làm tèn tèn, rồi người khác đôn đốc lại tèn tèn, sửa lẹt quẹt, đây ko phải là thành ý viết bài và cũng ko có thiện ý sửa bài. Rồi sửa vài chỗ rất suông mượt một cách kỳ lạ. rồi lại tèn tèn. bạn đang ưỡng ẹo để làm mất thời gian người khác. rồi sau đó lại tuyên bố ko dịch máy chất lượng kém mà các bài vẫn cứ chình ình ko chịu sửa. đây ko phải là thái độ của dân học luật. dân luật nào mà lỗ tai trâu thế. xóa hết bài bạn viết, cấm bạn là đẹp. sau đó bạn cứ quay lại, dịch chầm chậm từng bài thật tốt thì sống, ko thì lại ăn cấm tiếp. Thân mến - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 14:12, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

@TUIBAJAVE Luận điểm của bạn có điểm sai và điểm đúng. Tuy nhiên, mình không rảnh để vòng vo với bạn. Mình xin được hỏi lại như sau:

Bạn hãy nêu các "bài viết chất lượng kém" của mình, và hãy chứng minh mình "dịch máy chất lượng kém".

Việc bạn chưa trả lời trọng tâm hai câu hỏi trên của mình thì mình xin được tự phong danh hiệu cho bạn như sau: "người thích vòng vo". – Thanh888D (thảo luận) 14:16, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

tôi đã chứng minh bằng việc sửa giúp bạn 1 đoạn, xem lại tại đây, và chính bạn đã tự chứng minh bản thân dịch máy, xem tại đây. Tôi đã chứng minh một cách trực tiếp bằng hỗ trợ, và chính bạn đã sửa đổi đáng kể những gì bạn viết, đó là 2 điểm rõ ràng chứng minh bạn dịch máy. vậy thì tôi vòng vo chỗ nào trong khi tôi đôn đốc bạn sửa tiếp các bài viết khác, và bạn thì cứ ngồi chình ình, vậy ai mới là kẻ vòng vo? - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 14:50, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Luận điểm của bạn là khá tốt trên quan điểm của người không am hiểu chuyên sâu. Việc tôi có thể 'đơn giản hóa nội dung' là việc rất bình thường đối với người có học thức cao. Nhưng mục tiêu của tôi là truyền đạt thông tin một cách chính xác và đầy đủ nhất, để tránh những hiểu lầm không đáng có và đảm bảo rằng người đọc có thể nắm bắt được những khái niệm chuyên môn một cách dễ dàng. Vì vậy, mình đã cố gắng trình bày chi tiết nhất có thể. – Thanh888D (thảo luận) 15:28, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Mình rất bất ngờ khi bạn lại đưa ra kết luận như vậy. Mình đã dành rất nhiều thời gian để nghiên cứu, nghiệm thu bài viết này. Nếu bạn có bất kì nghi vấn nào về tính chính xác của thông tin, bạn hãy tự xem trên các trang thông tin đại chúng. – Thanh888D (thảo luận) 15:29, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

@TUIBAJAVE Nhưng cuối cùng bạn biết vì sao mình lại nhượng bộ và 'đơn giản hóa nội dung' không? Bởi vì bạn đã nghe câu "thiểu số phục tùng đa số" chưa? Nghĩa là dù tôi có đúng hay ông A cũng đúng thì hai người lại không thể đấu lại 3 biên tập viên khác. Đó gọi là 'đánh tráo khái niệm' đó, bạn tôi ơi. – Thanh888D (thảo luận) 15:31, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Mình thấy từ ngữ "tèn tèn" không có trong ngữ pháp tiếng Việt, và hoàn toàn sai khi đi dùng từ đó để phát ngôn về văn phong. Tuy nhiên, đây không phải là một cuộc thảo luận về chữ viết Việt Nam.

Quay lại câu nói trước kia của bạn thì mình xin được nói như sau:

Là một biên tập viên 'yêu trung thực, ghét sự giả dối', mình có trách nhiệm đảm bảo tính chính xác của thông tin. Việc bổ sung thông tin chưa được kiểm chứng sẽ làm giảm độ tin cậy của bài viết. Do đó, mình vẫn để yên các bài viết đó cho tới giờ là một quyết định thận trọng và cần thiết. – Thanh888D (thảo luận) 15:45, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Thông báo cấm

Bạn đã bị cấm sửa đổi tạm thời vì lạm dụng quyền sửa đổi. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện đóng góp có ích.

Nếu bạn tin rằng lệnh cấm này là không công bằng, bạn có thể xem qua hướng dẫn chống lại quyết định cấm, rồi sau đó thêm văn bản sau vào cuối trang thảo luận của mình: {{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}.

Bạn đã bị cấm 2 tuần vì dịch máy clk. Nếu tiếp tục thì án cấm tiếp theo sẽ là rất nặng. Lưu ý, nếu bạn dùng tài khoản rối để lách lệnh cấm thì sẽ có án cấm vô hạn cho tất cả mọi tk của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:38, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Không chứng minh được mình dịch máy => cấm; bao che, đùm bọc lẫn nhau => cấm; đang thảo luận với nhau, nhưng 'Tùy Vân' đã chạy trước và cắn lén ở bài khác => cấm. Hóa ra cả thể chế tổ chức thành viên cấp cao của Wikipedia vẫn còn một thành viên 'hách dịch' (theo cách nói của người có tri thức khi nói về một cán bộ lạm quyền, ỷ mình có quyền rồi ra oai cho 'Tùy Vân') giống như một thể chế chuyên quyền chuyên chính. Còn vấn đề mình có dịch máy hay không thì đề nghị Nguyentrongphu xem ở trang thảo luận mới nhất của tôi. Chưa chứng minh được tôi dịch máy chất lượng kém thì đề nghị đừng 'hách dịch'. Đó là chỉ dành cho những người đang nóng nảy mới 'chửi' như thế. Còn tôi thì có quan điểm như sau:

Việc kết luận tôi sử dụng dịch máy mà không có bằng chứng rõ ràng là một hành vi vội vàng và thiếu công bằng. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến uy tín của tôi mà còn làm tổn hại đến uy tín của cả cộng đồng. Tôi đề nghị bạn nên có một cuộc thảo luận công khai và minh bạch để làm rõ vấn đề này. Quyết định cấm mà chưa nêu rõ lí do là một vấn đề nghiêm trọng, việc bạn chỉ nêu "bị cấm vì dịch máy chất lượng kém" là thiếu thông tin và chưa biện luận được lí do cấm của bạn. – Thanh888D (thảo luận) 05:48, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

bạn có 1.000 sửa đổi và lịch trình cảnh báo dịch clk. ko biết bạn có thể trình bày uy tín mà bạn vừa nói ở điểm nào ko. tôi nghe nói thành viên ba lần bảy lượt bị cảnh báo dịch clk có uy tín mà tôi hoang mang quá - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 07:02, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Bấy lâu nay cứ tưởng các thành viên cấp cao sẽ rất là uyên bác, liêm khiết nhưng hóa ra nhiều cán bộ còn 'hách dịch' hơn cả CA thành phố Bến Tre hay Cảnh sát Petaluma của bang Ca Li Phọt Ni A, thuộc Hoa Kì. Có lẽ trong Wikipedia này tôi chỉ đánh giá cao hai thành viên Phong Đăng và Nguyenle về độ liêm khiết và uyên bác. Các từ đó chỉ dành cho người không am hiểu về sức nặng khi gánh vác chức danh trên. Còn mình thì cho rằng họ có hách dịch hay không là quyết định của họ, tất nhiên là tùy theo luật pháp mà tội hách dịch có thể bị xử lí hình sự hoặc dân sự. – Thanh888D (thảo luận) 05:55, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

'Tùy Vân' là gì? bạn đang nói tôi đấy à. tôi nhớ tài khoản tôi đổi tên vào tháng 4 năm trước, tên "Vân" là cái tên ko được dùng từ rất lâu rồi. cho thấy bạn là thành viên cũ, cũ theo kiểu có thể biết cái tên cũ của tôi. một kẻ cũ như bạn làm sao lại kém cỏi trong việc dịch bài, đúng ko. rõ ràng bạn có thể chăm sóc một bài viết ở mức tốt. nhưng bạn ko chịu sửa bài, chỉ thích dành thời gian cãi lộn và kêu người khác phải thế này thế nọ. bạn ở đây rõ là đâu phải dịch bài hay viết bài. bạn là một con rối troll mà thôi. Kayani cũng có thói quen kêu gào "chứng minh đi" giống hệt như bạn. cứ hỏi các thành viên khác sẽ rõ, Kayani bị xóa nội dung luôn kêu gào "chứng minh tôi sai". nếu ko troll thì cũng là kiểu cù nhầy học được từ tên Kayani - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 06:57, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Thẩm tra bản dịch

@Ayane Fumihiro Thưa quý ông Aya Fủm, việc cung cấp thông tin chi tiết là điều cần thiết để người đọc có cái nhìn toàn diện về hệ thống chính trị Úc. Đơn giản hóa quá mức sẽ dẫn đến việc mất đi những thông tin quan trọng và làm giảm giá trị của bài viết. Tôi không hiểu tại sao bạn lại kết luận rằng tôi chỉ đơn giản là "dịch máy chất lượng kém" mà không có bất kì cơ sở nào. Việc đánh giá chất lượng của một bài viết không nên chỉ dựa vào một yếu tố duy nhất. Chúng ta cần xem xét tổng thể nội dung, cấu trúc và cách trình bày của bài viết. Ví dụ, việc bỏ qua các chi tiết về lịch sử hình thành và phát triển của hệ thống chính trị Úc sẽ khiến người đọc khó hiểu hơn về những đặc trưng riêng biệt của nó. Liệu có công bằng khi đánh giá một bài viết chỉ dựa trên một cái công cụ? – Thanh888D (thảo luận) 06:33, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

@Ayane Fumihiro Thưa quý ông Aya Fủm, Tôi không sửa đổi quá nhiều vì tôi muốn đảm bảo tính chính xác và khách quan của thông tin. Ví dụ, nếu chúng ta thêm vào một thông tin được 'đơn giản hóa nội dung' khiến người đọc không hiểu chính xác, điều đó có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng, đặc biệt là trong các lĩnh vực liên quan đến chính trị, khoa học và xã hội. Liệu ai có muốn đọc một bài viết đầy rẫy những thông tin được đơn giản hóa mà không dẫn đến vấn đề chi tiết không? – Thanh888D (thảo luận) 06:37, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Thưa quý ông, việc bạn hay nhiều người khác không hiểu là vấn đề tiếp thu của từng cá nhân. Ví dụ, việc một số người không hiểu về một bộ môn nghệ thuật nào đó không có nghĩa là bộ môn nghệ thuật đó không có giá trị. Liệu có công bằng khi đánh giá một vấn đề chỉ dựa trên thiểu số mà không tham khảo ở thực tế? – Thanh888D (thảo luận) 06:41, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Từ chối – eunn · angustifolia 08:16, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Lâu rồi chưa thấy bạn chửi lộn nhiều như thời còn ở tk Thành viên:Xoviet nghetinh123. Welcome back cái thói chửi lộn. Bạn sẽ bị ăn bơ sữa nguyên chất no nê + bị cấm no đòn. Chào bạn hiền nhé! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:21, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Nguyentrongphu Không phải anh bạn Kay đâu. Cách hoạt động của tk này tôi không nghĩ Kay tái xuất. Kay theo dạng "cù nhây" nhưng tk này thì không cùng loại. Phong Đăng (thảo luận) 15:31, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Bạn chưa đối đầu với Kay từ năm 2008 nên bạn thấy vậy. Kay thiên biến vạn hóa lắm. Hồi xưa, còn chơi trò "bù nhìn rơm". Nói chung, Kay có khả năng thay nhiều màu áo. Cách thảo luận này e rằng đây là Kay hoặc 1 rối lâu năm nào khác. Đây 100% không phải là mem mới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:52, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)

100% đây không phải Kay. Thôi agree to disagree vậy. Phong Đăng (thảo luận) 13:08, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Tôi cũng nghĩ là Kay/Trân, nhưng nếu bạn nghĩ không phải là Kay thì có lẽ chỉ có Trân mà thôi. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:33, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

bắt chước thôi. riết rồi bắt chước người này người nọ. mà chu quy troll là triệt hết - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 15:36, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Cả hai trường hợp đều không có khả năng (Kay có thể để chúng ta "hoài nghi"; nhưng Trân 100% không). Trân không có khả năng thảo luận tốt về mảng chính trị như vậy + phong cách sửa đổi càng không. Không phải cứ VPVM + pháp lý là Trân. Trân là kiểu rối phá hoại rành quy định nhưng cố tình; còn đối với tv khác thì có thể vi phạm do không rành quy định. Thông qua xem thảo luận, tôi nghĩ người dùng tk này phải là người từng đọc qua rất nhiều văn bản về luật. Tv có thể theo xu hướng thảo luận "đường vòng" và "cù nhây" nhưng rối thì tôi không nghĩ vậy. Phong Đăng (thảo luận) 15:46, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

dùng chính quyền đe dọa thành viên wikipedia + troll = đủ bay màu rồi. thôi hẹn kiếp khác "làm lại từ đầu" cho đàng hoàng - Dũng sĩ Sát Trân (Thảo luận) 16:11, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Trường hợp này thì đành vậy. Chốt câu cuối cho thảo luận "thành viên bị cấm vô hạn được quyền làm lại từ đầu nhưng phải giấu thân phận". Nếu có ý định, mong bạn Thanh888D lưu ý. Phong Đăng (thảo luận) 16:28, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)