Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Chiến tranh La Mã-Ba Tư

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công. Đóng lại để sửa đã

Chiến tranh La Mã-Ba Tư

Bài dịch từ bài chọn lọc bên Wikipedia tiếng Anh.--Chibaodoanle (thảo luận) 14:42, ngày 28 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài chất lượng. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 10:33, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)
2.  Đồng ý Bài chi tiết, nguồn đẩy đủ và chú thích rõ ràng. Mintu Martin (thảo luận) 15:16, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)
3.  Đồng ý Bài chi tiết, đầy đủ. --Albert Einstein 06:34, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý@Chibaodoanle Bài còn thiếu 14 ref so với enwiki. Mong bạn xem lại nội dung của bài.Mintu Martin (thảo luận) 14:17, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)

   @Mintu Martin: Tác giả đã chuyển 14 ref link đó vào mục Chú thích chỗ Nguồn sơ cấp rồi. Mintu xem lại. P.T.Đ (thảo luận) 14:57, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)

   Xin lỗi do mình mới chỉ nhìn phần chú thích chứa chưa xem phần Nguồn sơ cấp. Mình xin gạch phiếu Mintu Martin (thảo luận) 15:00, ngày 30 tháng 1 năm 2017 (UTC)

2.  Chưa đồng ý xin lỗi nhưng vẫn chưa đồng ý được. Dù chất lượng dịch khá hơn các đề cử gần đây nhưng vẫn còn lủng củng, thỉnh thoảng có lỗi, ví dụ ...nhưng người kế nhiệm ông – Hadrianus quyết định rằng vì lợi ích của La Mã phải thiết lập lại Euphrates làm giới hạn của sự kiểm soát trực tiếp của nó có nghĩa là gì, lặp lại quá nhiều "phát động tấn công", "phát động xâm lược" .v.v.. Trên đây chỉ là 1 số điểm ko đạt điểm hình, trong bài còn nhiều nữa, đề nghị Thành viên:Chibaodoanle đọc lại hoặc nhờ những thành viên giỏi văn như anh Việt Hà rà lại bài cho câu văn mượt hơn. Nếu User:Na Tra thấy vẫn chưa được, vẫn còn lỗi dịch thì phiếu vẫn để đây (ko phải chỉ sửa 2 lỗi Na nêu ở trên rồi tick 1 cái là xong đâu nha). Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 13:14, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)

   Phần trên đó ko phải của mình dịch. Để mình xem lại một lần nữa. Cảm ơn bạn đã nhắc--Chibaodoanle (thảo luận) 13:49, ngày 31 tháng 1 năm 2017 (UTC)

   Mình đã tổng duyệt qua, nhờ Na Tra xem lại giùm.:)--Chibaodoanle (thảo luận) 21:46, ngày 7 tháng 2 năm 2017 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Chất lượng dịch còn non. Ví dụ ngay câu đầu dịch "successive" là "liên tiếp" nghe không ổn rồi. Tôi đã sửa lại là "kế tiếp" (hoặc "nối tiếp"). Câu tiếp này: "Battles between the Parthian Empire and the Roman Republic began in 54 BC" được dịch là "Sự tiếp xúc giữa Đế quốc Parthia và Cộng hòa La Mã khởi đầu từ năm 92 trước Công nguyên", vừa sai mốc thời gian (92 so với 54), vừa dịch sai. "Battles" là "các cuộc chiến", "các cuộc xung đột" chứ sao lại là "sự tiếp xúc" (thương mại?) được. "Scant" ở phần "sử liệu" là "ít ỏi" chứ sao lại là "vừa đủ"? Nó "ít ỏi" thì mới đi đôi với "phân tán, rải rác" chứ.

   Tóm lại bạn nào đề cử và/hoặc dịch chính thì xem lại tổng thể đi. Tôi sẽ coi sau khi các bạn rà lại. Nói chung không đơn giản là dịch một bài chất lượng từ ngôn ngữ khác là có thể đề cử chất lượng được. Én bạc (thảo luận) 01:40, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Én bạc, Én Bạc nói đúng. Chất lượng dịch kém kiểu này mà cứ đòi BVCL cho bằng được, tôi cũng pó tay. Tôi thấy mấy bạn nào chưa đủ trình độ viết tiếng Anh thông thạo thì đợi thêm vài năm nữa đề cử vẫn chưa muộn. Dạo này nhiều thành viên hám danh quá! Tôi đây cũng phải mất nhiều năm mới "bá đạo" tiếng Anh chứ không phải một sớm một chiều. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:11, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Nói vậy cũng hơi "phũ", dù sao đây cũng là bài đầu tiên ứng cử BVCL của Chibaodoanle, nên động viên bạn ấy để cải thiện bài tốt hơn. P.T.Đ (thảo luận) 14:13, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   P.T.Đ Tôi nói chung chung chứ không hề nói riêng bạn Chibaodoanle. Tôi ủng hộ viết và dịch bài, nhưng tôi không ủng hộ đề cử khi biết chất lượng dịch mình chưa tốt. Tốt nhất nên tu luyện thêm vài năm. Người xưa có câu: "sự thật mất lòng." Tôi là người thẳng thắn, có sao nói vậy và tôi cũng chả sợ mất lòng ai. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:32, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Cảm ở Én bạc (thảo luận · đóng góp) đã chỉ ra những sai sót. Cảm ơn bạn P.T.Đ (thảo luận · đóng góp) đã động viên. Mình chỉ học ở Việt Nam đến hết hớp 5, rồi sau đó chuyển đi, nên cách dùng từ, chính tả cũng như cách hành văn không thực sự tốt. Mình lên Wikipedia với hy vọng sẽ trau dồi thêm ngữ văn tiếng Việt của mình. Về bài này thì do còn sót nhiều lỗi do mình chỉ duyệt qua từ mục bối cảnh ls đến hậu quả mà thôi nên mình xin rút đề cử để có thời gian sửa chữa.--Chibaodoanle (thảo luận) 15:49, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Tôi không quan tâm đến ứng cử đầu tiên hay không, chỉ xem đến nội dung bài thôi. Tôi xem lịch sử thấy Chibaodoanle có công tăng gần gấp đôi nội dung bài, đó là điều đáng khen. Bài dịch chi tiết, nhưng chất lượng dịch chưa tốt (ở mức bài chọn lọc), vì vậy nếu để thời gian trau chuốt bản dịch, tôi tin bài sẽ thành công trong việc nhận sao. Én bạc (thảo luận) 15:55, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)

    Chưa đồng ý Xin lỗi Chibaodoanle vì phải cho phiếu này, nhưng bạn phải sửa hết những lỗi đã nêu mình mới xem xét gạch phiếu. Nếu bạn chưa tự tin về phần dịch thuật, bạn có thể nhờ Trungda (thành viên có kinh nghiệm trong lịch sử) hoặc Việt Hà (rất giỏi văn dịch) giúp đỡ. Giống như Én Bạc, mình tin nếu bài được sửa đổi chau chuốt nữa bài mới có thể được gắn sao. Từ từ cố gắng bạn nhé! TNĐ (thảo luận) 11:25, ngày 14 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Gạch phiếu vì thành viên chưa đủ điều kiện và là tài khoản lách cấm. Việt Hà (thảo luận) 18:10, ngày 18 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bên en còn có phần "Primary sources" trong "References" chứa một số nguồn sơ cấp, có nên thêm vào? --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 06:17, ngày 29 tháng 1 năm 2017 (UTC)

   Mục đó có rồi. Mục "Tham khảo" mình sắp xếp khác bên en, vì mình thấy nó nhìn gọn gàng hơn.--Chibaodoanle (thảo luận) 12:25, ngày 29 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!