Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Khánh Hòa/Lần 2

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã quá 2 tháng, đề cử không thành công

Cách đây hơn 1 năm tôi đã đề cử bài này nhưng thất bại. Sau một hơn 1 năm tu bổ tôi thấy trang này đã có chất lượng tốt xứng đáng trở thành một bài chọn lọc. Vì vây tôi quyết định đề cử mong mọi người cho ý kiến--Harry Pham (thảo luận) 12:56, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài rất tốt đã định dạng xong phần chú thích--Harry Pham (thảo luận) 07:45, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)
2.  Đồng ý Bài viết, thông tin phong phú, trình bày đẹp mắt.Trongphu (thảo luận) 23:01, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)
3.  Đồng ý Tôi bỏ thêm 1 phiếu nữa, vì: 1) đồng ý với các ý kiến trên, 2) Harry Pham đã chỉnh sửa bài này. Ok!--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 11:29, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
4.  Đồng ý Bài này ổn rồi. 117.1.28.32 (thảo luận) 16:22, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

   Phiếu của IP không có giá trị hiệu lực, xin chuyển xuống mục "Ý kiến" --عبقور*=^talk-butions 10:15, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

5.  Đồng ý Tôi vừa sửa lại rất nhiều lỗi trong bài, đặt harvnb và định dạng chú thích, có thể nói đã ổn rồi --عبقور*=^talk-butions 15:07, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Không đồng ý

1.  Chưa đồng ý Cách trình bày còn lủng củng. Nhiều chữ được viết đậm trong bài không có gì liên quan đến tên đề tài. NHD (thảo luận) 21:55, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   đã gở bỏ hết những từ viết đậm trong bài "không có gì liên quan đến tên đề tài" còn "cách trình bày" thì mình chưa có nhiều kinh nghiệm và kỹ năng viết ko cao lắm nên cảm phiền bạn sửa giúp những chổ thấy còn lủng củng--Harry Pham (thảo luận) 04:14, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   đã kiểm tra và sửa chữa lại cách trình bày --Harry Pham (thảo luận) 13:00, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)

   Tôi không đủ thời gian đọc hết bài, nhưng tôi vẫn thấy còn nhiều "hạt sạn" ngay trong đoạn mở đầu, ví dụ: viết hoa không đúng chỗ ("222 Người/km²"), liên kết không đến đúng bài ("nhiều vịnh biển đẹp như Vân Phong, Nha Trang (một trong 29 vịnh đẹp nhất thế giới), Cam Ranh" không liên kết đến bài về các vịnh đó mà lại liên kết đến các thành phố), đoạn về quần đảo Trường Sa không chính xác (Việt Nam không quản lý tất cả các hòn đảo này), v.v. NHD (thảo luận) 05:53, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đã sửa lại hết những điểm bạn phát hiện--Harry Pham (thảo luận) 07:41, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đọc lướt qua tôi thấy có thêm vấn đề: cách viết "thế kỷ" không thống nhất, khi thì XX, khi thì "thứ 8", khi thì "17", khi thì "1818"; bài viết có khi lại liên kết đến chính nó (tên bài được tô đậm ở giữa bài); phần lịch sử có nhiều câu lấy thẳng từ nguồn (xem phần "Thời tiền sử và sơ sử"); phần lịch sử thời VNCH không có dẫn chứng; phần khí hậu lấy thông tin riêng cho Nha Trang chứ không phải toàn tỉnh; km² bị viết thành km2; bài quá nhiều hình ảnh. NHD (thảo luận) 02:05, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

phần khí hậu là số liệu toàn tỉnh lấy theo số liệu của UBND tỉnh, Còn bảng nhiệt độ là tính riêng cho trạm Nha Trang vì ko có số liệu trạm khí tượng nào khác ngoài NT ở KH nếu bạn tìm số liệu đc trạm Cam Ranh hay Trường Sa thì đưa cho mình. Mình sẽ bỏ vào sau, với lại thông thường trạm khí hậu ở tỉnh lị đc xem là tiêu biểu cho khi hậu cả tỉnh--Harry Pham (thảo luận) 06:03, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

phần lịch sử thời VNCH đã đc thêm dẫn chứng--Harry Pham (thảo luận) 06:12, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

km2 đã đc sửa thành km²--Harry Pham (thảo luận) 06:18, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

lk đến Khánh Hòa đã đc gỡ bỏ--Harry Pham (thảo luận) 06:33, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

đã hệ thống hóa cách viết thế kỷ--Harry Pham (thảo luận) 06:40, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

phần lịch sử có nhiều câu khá giồng nguồn vì đây là phần thông tin ngày tháng, ko phải là phần lời văn. ngoài các thông tin ngày tháng địa danh. Các phần còn lại đã đc chỉnh sửa--Harry Pham (thảo luận) 09:34, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đã loại bỏ vài hình ảnh trong bài và đưa vào mục hình ảnh ở cuối bài--Harry Pham (thảo luận) 10:04, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Tiếp: Bài còn dùng một số nguồn tự xuất bản hay không có uy tín: OVS Club và các website của những công ty du lịch. Có nhiều liên kết đã chết. Dẫn chứng Phủ Biên Thập Lục không nói rõ trang nào, xuất bản năm nào, v.v. NHD (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

đã đổi dẫn chứng của Phủ Biên Thập Lục. bỏ dẫn chứng của OVS club và phần đc dẫn chứng. Đã bỏ luôn các thông tin từ một vài trang của cty du lịch--Harry Pham (thảo luận) 11:34, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Tác giả nên ghi mấy cái nguồn, ví dụ chú thích về yến sào Nha Trang đắt nhất thế giới chỉ ghi là "Yến sào Khánh Hòa-Tổ yến vua...Truy cập...." không ghi rõ nguồn (e-cadao: cái này chắc không tin cậy được) để xem có phải là nguồn đáng tin cậy không.222.253.25.181 (thảo luận) 06:45, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

đã đổi nguồn đáng tin cậy hơn từ bài gốc "Yến sào Khánh Hòa - Tổ yến vua" của Tiến sĩ NGUYỄN QUANG PHÁCH đăng trên trang của đại học Cần Thơ--Harry Pham (thảo luận) 11:56, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

1.  Chưa đồng ýNhiều chú thích khác không ghi đủ nguồn, nhiều nguồn cũng không đủ tin cậy.Porcupine (thảo luận) 09:08, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Chú thích đã là nguồn gốc rồi còn ghi gì nữa, với lại tất cả đa phần là link nếu muốn biết rỏ hơn có thể truy cập trực tiếp. Nếu bạn cảm thấy nguồn nào ko đáng tin cậy thì xin thông báo rõ để mình thay nguồn. Mình nhớ đã có bạn check hết chú thích rồi. mây chú thích forum đã bị xóa hêt.--Harry Pham (thảo luận) 11:06, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Các thầy cứ phán theo kiểu "nói cho có" thế này thì ai biết đâu mà sửa.--Павел Корчагин (thảo luận) 11:14, ngày 4 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Chẳng qua là nhiều quá không muốn nêu. Thì đây: chú thích Phủ biên tạp lục (trang nào?), 67,69,70,72,74...113 nhiều quá. Ngoài ra còn có Nguyễn Đình Tư (2003), tr. 15-17. (sách nào), UBND tỉnh Khánh Hòa (2003), tr. 95-107. (sách nào), Quách Tấn (sách nào), nhiều chú thích trùng (Quách Tấn-Xư Trầm Hương)...Porcupine (thảo luận) 07:32, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng thấy đôi khi có câu "SÁCH ĐÃ DẪN" nhưng lại không thấy nói sách nào. Trường hợp này không chỉ có ở wiki mà còn ở nhiều nơi khác nữa. 117.1.29.66 (thảo luận) 16:13, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Hiện tại Wiki tiếng Việt chưa có kiểu "bấm" vào tên tác giả thì chuyển đến sách ở "Mục lục tham khảo" nên tốt nhất là đưa luôn vào phần chú thích.Porcupine (thảo luận) 07:34, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Y Đã đặt link --عبقور*=^talk-butions 15:08, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đề nghị tác giả điền đủ các tham số trong tiêu bản của các chú thích đã nêu.Porcupine (thảo luận) 07:36, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Tôi rất hoan nghênh bạn tham gia nhận xét cho bài viết này. Tôi chắc là bạn đã đọc rất kỹ, bạn có thể bó chút thời gian để ghi nhận xét của bạn tại đây hoặc nếu nhiều quá bạn có thể ghi tại trang thảo luận của bài viết tất cả những gì bạn thấy chưa ổn (càng chi tiết càng tốt) để những người quan tâm có thể chỉnh sửa, nâng cao chất lượng bài viết. Đã có nhiều bài viết chọn lọc có nhiều sách tham khảo được gắn {{harvnb}}, tuy nhiên bài này chỉ có 4 sách và chú thích từ mỗi sách 3-4 lần nên theo tôi cứ để như hiện tại vẫn ổn.--Tranletuhan (thảo luận) 07:51, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Nguyễn Đình Tư (2003), tr. 15-17. (sách nào), UBND tỉnh Khánh Hòa (2003), tr. 95-107. (sách nào), Quách Tấn (sách nào), nhiều chú thích trùng (Quách Tấn-Xư Trầm Hương) Nguyễn Đình Tư (2003)là tên tóm gọn của Nguyễn Đình Tư (2003) [in lần đầu 1969], Non nước Khánh Hòa, NXB Thanh Niên. Sách Non nước Khánh Hòa, NXB Thanh Niên đã đc bạn Vinhtrantan ghi vào phần Mục lục tham khảo, có lẽ để tránh trùng nên đã bỏ ghi dài dòng chỉ ghi tên tác giả và tên sách phía dưới cho gọn

tương tự UBND tỉnh Khánh Hòa (2003) là đại diện cho sách UBND tỉnh Khánh Hòa (2003), Địa chí Khánh Hòa, NXB Chính trị quốc gia. Quách Tấn là Quách Tấn (1992) [in lần đầu 1970]. Xứ Trầm Hương. NXB Tổng hợp Khánh Hòa và NXB Thông tin. Còn cái nguồn phủ biên tạp lục mình ko thêm nên ko rõ năm nào nếu bạn muốn bỏ mình sẽ bỏ vì tt trên đã đcghi trong Non nước Khánh Hòa--Harry Pham (thảo luận) 09:28, ngày 5 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Tất cả thắc mắt của bạn đã đc giải thích và sửa đổi

Chú thích số chưa ghi rõ nguồn 67 (nên tách Times Online ra tham số khác), 68, 69, 70, 72, 75, 84, 85,..., 109... nói chung la nhiều lắm, nhiều chú thích trùng nhau (ví dụ cùng 1 sách, cùng số trang) chưa gộp lại.Porcupine (thảo luận) 10:44, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)(đc chuyển từ thảo luận của Harry Pham)

Theo mình thấy việc thêm nguồn là ko cần thiết vì đã có link dẫn đến nguồn trong mỗi chú thích. Dù có ghi rõ nguồn trong chú thích từ trang nào cũng ko rõ gì hơn. Vì hiện tại vì có thể theo link vào chính nguồn đó.--Harry Pham (thảo luận) 12:40, ngày 10 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Y Đã gắn nguồn Porcupine có thể vào xem. Bq này quá lâu rồi bạn làm ơn nhanh chóng xem xét và gở phiếu dùm--Harry Pham (thảo luận) 07:36, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Hiện tại tình hình bài này đã quá ổn định, gần như 99.99% vấn đề đã đc bq nên nếu bq này kt trong tình trạng thất bại mình đề nghị đc tái đề cử sau 1 tuần.--Harry Pham (thảo luận) 07:36, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Bạn nên điền đầy đủ các tham số trong bản mẫu citeweb nữa là ổn; tách ngồn và bài viết ra hai tham số khác nhau. Nếu được thế thì chỉ còn chờ anh DHN xem các nguồn này có đáng tin cậy nữa hay không.Porcupine (thảo luận) 13:11, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Ngay cái logo tỉnh cũng sai nguồn gốc, đề nghị sửa --minhhuy*=^talk-butions 05:22, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)

1. đã tạm bỏ logo vì không có nguồn chính thức cảm ơn bạn đã góp ý--Harry Pham (thảo luận) 07:23, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Bỏ phiếu tạm thời --minhhuy*=^talk-butions 06:47, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

2.  Ý kiến Tuy mới chỉ xem qua nhưng tôi thấy bài viết quá đi sâu vào các chi tiết nhỏ. Ví dụ các bảng danh sách ga đường sắt, tuyến xe buýt nên dành cho bài về giao thông Khánh Hòa, phần Di tích lưu niệm bác sĩ Alexandre Yersin nói quá nhiều về nhân vật... Bố cục của bài cũng chưa tốt. Tiểu mục 1.1 là Vị trí địa lý - Diện tích - Địa hình, sau đó tiểu mục 1.3 lại là Địa hình với chỉ hai câu. Ẩm thực, Đặc sản nên ghép vào phần nào đó chứ không nên ngang hàng với các mục lớn như Lịch sử, Kinh tế như hiện nay. Về văn phong, chính tả cũng còn một vài lỗi như viết hoa không đúng, chấm câu sai...--Paris (thảo luận) 01:09, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Đã bỏ chữ "địa hình" trong mục "Vị trí địa lý - Diện tích - Địa hình", mục Đặc sản đã được nhập vào mục ẩm thực. còn mục địa hình thì không chỉ có 2 câu mà còn bao gồm 4 tiểu mục rất dài. còn "bảng danh sách ga đường sắt, tuyến xe buýt" tôi nghĩ nên đc bỏ vào bài vì đây là bách khoa mà mục tiêu chính của mọi bách khoa trên thế giới này là cung cấp thông tin chứ không phải là viết một bài cảm nhận như văn học nên càng đi sâu vào các chi tiết nhỏ càng tốt miễn là vẫn đảm bảo bài nói đc toàn diện đề tài. Còn về chính tả và văn phong thì mình đã kt rất kỹ nhưng nếu còn sót lỗi nào thì bạn làm ơn sửa giúp--Harry Pham (thảo luận) 05:44, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   phần danh sách các tuyến xe buýt đã đc bỏ theo ý kiến của bạn--Harry Pham (thảo luận) 04:22, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   phần Di tích lưu niệm bác sĩ Alexandre Yersin cũng đã đc tóm gọn lại bỏ bớt chi tiết của nhân vật giờ chỉ còn nói sơ về sự nghiệp của YS và qh với ng dân NT-KH--Harry Pham (thảo luận) 12:50, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

3.  Ý kiến Vẫn còn những mục có thể làm tốt hơn trong một thời gian ngắn nữa mà thôi (về nội dung lẫn hình thức). Tôi đã thêm một số cuốn sách phù hợp cho bài viết và đang cố gắng tổng hợp để hoàn thiện bài. Tân (thảo luận) 02:24, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Nếu bạn nói có thể làm bài tốt hơn trong một thời gian ngắn nữa thì minh ko có ý kiến gì nhưng bạn làm ơn tu bổ nhanh lên vì hôm nay là 7/3 mà hình như theo qui định là tới 12/3 đề cử này sẽ kết thúc--Harry Pham (thảo luận) 14:47, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

sau khi đc gắn sao bài vẫn có thể đc sửa chửa để đạt chất lượng tốt hơn hiện tại tại sao phải trì hoãn việc gắn sao chỉ để chờ thay đổi đó khi bài đã khá hoàn thiện--Harry Pham (thảo luận) 13:00, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Mà phải kiên nhẫn chứ bạn. Thấy anh bạn Tân đang dàn xếp để tìm ra cách giúp bài hoàn thiện hơn. Chẳng mấy chốc bài sẽ được chọn lọc một cách xuất sắc.Trongphu (thảo luận) 08:55, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi sửa phiếu thành ý kiến, xin lỗi vì tôi đã không có nhiều thời gian sửa được như ý muốn, còn đến 2 phần lớn mà tôi sẽ vẫn muốn chỉnh lý trong tương lai. Tân (thảo luận) 09:41, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)

1.  Chưa đồng ýTôi thấy bài viết có nhiều đoạn viết mang cảm tính, văn phong thiên về quảng cáo, thiếu cơ sở khoa học, hầu hết các nguồn dẫn chứng được lấy từ các website Khánh Hòa nên nặng về tung hô, cảm tính chưa thê trở thành bài viết chọn lọc. Tiêu biểu như các đoạn sau mà tôi lướt qua phát hiện được:

Tỉnh lỵ của Khánh Hòa đặt tại Nha Trang một thành phố du lịch nổi tiếng trong khi bài viết này thì có số liệu rất mơ hồ: “Năm 2008, Khánh Hòa đã đón gần 1,6 triệu lượt khách, trong đó có 325.000 lượt khách quốc tế, doanh thu đạt 1.350 tỷ đồng” xem ra cái nổi tiếng này đưa nên bàn cân thì cần phải xét lại, nổi tiếng thế này thì có tới 20 địa phương Việt Nam đều nổi tiếng mất.

Núi ở Khánh Hòa tuy hiếm những đỉnh cao chót vót, phần lớn chỉ trên dưới một ngàn mét nhưng gắn với dải Trường Sơn, lại là phần cuối phía cực Nam nên địa hình núi khá đa dạng. → Cách viết thế này phù hợp với các báo du lịch hơn.

Các núi thuộc đoạn giữa của tỉnh thường có độ cao kém hơn, có nhiều nhánh đâm ra sát biển tạo nên nhiều cảnh đẹp nổi tiếng, gắn với những huyền thoại dân gian và di tích lịch sử, sự kiện của địa phương. → đang quảng bá hay đang viết bài không biết nữa.

Khánh Hòa là một trong những tỉnh có đường bờ biển dài và đẹp nhất Việt Nam → Bờ biển dài nhất thì không phải, còn phải xếp sau Quảng Ninh, Hà Tĩnh, Quảng Bình, Bình Định, Bình Thuận, Kiên Giang... Bờ biển đẹp nhất thì cũng cảm tính, tôi chỉ thấy vịnh Nha Trang, Vịnh Lăng Cô, Vịnh Hạ Long là những vịnh trong câu lạc bộ vịnh đẹp nhất thế giới.

Rất nhiều đoạn đọc sẽ thấy văn phong cảm tính, không bách khoa như với các từ ngữ tượng hình, gợi cảm như: thuở trước, ngày nay, người ta, quanh co khúc khuỷu, chỗ lồi chỗ lõm, ngay từ thuở xa xưa, Đảo yến: đây không phải là tên riêng của một đảo nào, mà cứ đảo nào có yến làm tổ thì gọi vậy....

Tăng trưởng GDP của tỉnh trong năm 2009 là 10,2% mà nói một trong 10 tỉnh thành có tốc độ tăng trưởng kinh tế cao nhất nước → thật nực cười, đúng là ngôn ngữ của mấy ông phóng viên báo Khánh Hòa

Kien1980v (thảo luận) 10:08, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đơn giản là đã bỏ các chữ "nổi tiếng" mặc dù thật tế ko thể tìm ra tới 20 tỉnh có doanh thu du lịch cao hơn Khánh Hòa. Đoạn về núi non thật sự rất khách quan ko thể nói là quảng bá vì ko nói núi KH "đẹp nhất" hay đại loại như vậy. Đơn giản đó chỉ là phân tích địa lý mà thôi. Đoạn nói "Khánh Hòa là một trong những tỉnh có đường bờ biển dài và đẹp nhất Việt Nam" đã đc bỏ chử "nhất".

"Tăng trưởng GDP của tỉnh trong năm 2009 là 10,2% mà nói một trong 10 tỉnh thành có tốc độ tăng trưởng kinh tế cao nhất nước → thật nực cười, đúng là ngôn ngữ của mấy ông phóng viên báo Khánh Hòa" đoạn này đã đc dẫn vào nguồn là cơ quan ngôn luận của tỉnh nên số liệu đưa ra khá uy tín trên thực tế ko thấy sự mâu thuẫn vì KH vẫ là một trong 10 tỉnh nộp ngân sách cao nhất (Bộ Tài Chính).

"ngày nay, người ta" mấy từ này đơn giản là miêu tả hay trường thuật đâu có gì biểu cảm đâu mà kêu là cảm tính. Nếu thấy cảm tính bạn làm ơn đưa cho mình các từ thay thế mà bạn cảm thấy ko mang cảm tính

"Đảo yến: đây không phải là tên riêng của một đảo nào, mà cứ đảo nào có yến làm tổ thì gọi vậy" cái này quá khách quan rõ ràng

Các yêu cầu còn lại đã đc sửa xong theo mong muốn của bạn --Harry Pham (thảo luận) 12:15, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Doanh thu du lịch phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng chứ không hẳn nói nên nổi tiếng, ví dụ các đơn vị có doanh thu du lịch cao nhất là Tp HCM, Hà Nội, Hải Phòng, Quảng Ninh. Hơn nữa so sánh về lượt khách quốc tế thì 325 000 lượt năm 2009 của Khánh Hòa thì mới chỉ bằng 1/2 Ninh Bình, 1/3 Hội An, kém xa Tp HCM, Hà Nội, Hạ Long … căn cứ vào đó mà nói nổi tiếng thì hơi gượng gạo. Việc nộp ngân sách cao không hẳn liên quan đến việc tăng trưởng cao, các tỉnh nghèo như Ninh Bình, Sơn La năm đó còn tăng trưởng tới 18%. Tốt nhất những kiểu so sánh “nhất nước”, hay “nhất Việt Nam” thì bạn phải kèm theo số liệu của các tỉnh khác để mọi người còn kiểm soát.

Trong bài viết này còn khá nhiều từ ngữ thể hiện một tầm nhìn hẹp. Còn tới 8 từ “ngày nay”, phải đổi nó thành 2009 hay 2010. Còn tới 9 từ “cả nước” phải được đổi thành “Việt Nam” và dẫn chứng kèm theo, 15 từ “đẹp” trong bài cũng nên được đổi sang từ khác hoặc xóa bỏ.

Có một câu như thế này “Khánh Hòa còn có nhiều cơ sở nghiên cứu khoa học lớn mang tầm cỡ quốc gia.” vậy theo bạn thế nào là tầm quốc gia? Bên dưới tầm quốc gia là tầm gì nhỉ?Kien1980v (thảo luận) 23:18, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Trong bài viết chỉ nêu con số để dẫn chứng cho những nhận định ở đầu đoạn như "có nền kinh tế pt nhanh và vững", "là ngành KT pt nhất ở KH". Bạn đừng cố ý so sánh với các tỉnh khác trong khi bài viết không hề có ý so sánh, cũng như nói rằng Khánh Hòa đứng 1, đứng 2 hay 3. Viết kiểu so sánh từng năm thì bài không ổn định và không mang tính bền vững. Những từ tầm nhìn hẹp, tôi đã thử xem qua trong bài, và không thấy cần phải thay đổi. Có cần chăng là chữ "cả nước", còn các chữ khác, xin hãy đặt trong bối cảnh đoạn văn mà nhận xét sự hợp lý, không thể ngồi đếm suông. Đây là một số ý kiến trả lời cho những nhận xét mà tôi cảm thấy có phần vô lý. Những ý khác là rất đáng để sửa chữa. Tân (thảo luận) 06:06, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)

tất cả những từ “nhất nước”, hay “nhất Việt Nam” do biết sẽ dễ bị phủ nhận nên mình đều đặc dẫn chứng ngay bên cạnh hay gần đó. Wiki ko có qui định cấm hay nghi ngờ nguồn từ cơ quan chính quyền khi nói về địa phương.

"mang tầm cỡ quốc gia" là cơ sở nghiên cức thuộc cấp QG trực thuộc bộ KH-CN ko nằm dưới cấp địa phương nào. Ở KH có một vài cơ sở như thế như: Viện Pasteur Nha Trang, Viện Hải dương học Nha Trang, Viện Vắc-xin và Sinh phẩm số 2 (Nha Trang)...

Cả 8 từ "ngày nay" bạn đưa ra ko thể sửa đổi vì các từ này thuộc về địa chất hay lịch sữ. các từ này ko chỉ 1 năm cụ thể mà là một khảng thời gian từ quá khứ gần đến tương lai gần. ví dụ đoạn "Đến năm 1989, Quốc hội lại chia tỉnh Phú Khánh thành hai tỉnh Phú Yên và Khánh Hòa cho đến ngày nay." nếu đổi thành "Đến năm 1989, Quốc hội lại chia tỉnh Phú Khánh thành hai tỉnh Phú Yên và Khánh Hòa cho đến 2010" thì sẽ gây hiểu nhầm là sau 2010 tái lập Phú Khánh. Các từ đẹp ko có lí do gì để xóa vì trong ngữ cảnh chúng phù hợp và đều đc dẫn chứng nêud ko bạn hãy đặc fact mình sẽ dẫn

Các từ cả nước đã thành việt nam. --Harry Pham (thảo luận) 06:46, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)

• Chú thích số 11 "Quách Tấn (1992), tr. 15-26" có phải cũng là sách của Quách Tấn tại chú thích số 33 "Quách Tấn (1992), Xứ Trầm Hương, NXB Tổng hợp Khánh Hòa và NXB Thông tin" không? Newone (thảo luận) 03:40, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Ý Kiến

1.  Ý kiến Bài có cần thiết phải có hai phần viết về du lịch như vậy không: Khánh Hòa#Du lịch và Khánh Hòa#Du Lịch? Newone (thảo luận) 05:55, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   phần đầu là du lịch trong KT còn phần sau nói về thắng cảnh du lịch hai phần tất nhiên khác nhau--Harry Pham (thảo luận) 07:48, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

2.  Ý kiến Bài cần sử dụng bản mẫu chú thích web cho rõ ràng với các nguồn sử dụng từ website.--Prof MK (thảo luận) 13:09, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   hiện tại đa phần chú thích đã đc chuẩn hóa nhưng tôi sẽ cố gắng chuẩn hóa hết trong thời gian sớm nhất cảm ơn bạn đã cho ý kiến--Harry Pham (thảo luận) 13:14, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Đã hoàn tất phần chú thích, có 2 liên kết hỏng, trong đó có 1 liên kết từ forum.--Tranletuhan (thảo luận) 04:15, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Đã đổi và định dạng hết các liên kết hỏng và liên kết từ forum--Harry Pham (thảo luận) 07:43, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC).

3.  Ý kiến thấy bài đã được anh bạn Harry Potter biến phép rồi mà, sao bác Paris vẫn gắn bỏ chống thế.Trongphu (thảo luận) 21:40, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Thì chừng nào Paris online rồi bỏ (nếu chấp nhận), việc gì phải gấp, Paris dạo này cũng bận lắm --minhhuy*=^talk-butions 05:08, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

4.  Ý kiến các dẫn chứng phần lớn là nguồn tin từ các website chủ quản Khánh Hòa và các huyện, vì vậy đề nghị tác giả lược bớt văn phong chủ quan, cảm tínhKien1980v (thảo luận) 11:06, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Như đã nói tuần sau mình sẽ tái đề cử vì bài đã được sửa quá nhiều rồi chỉ tại một vài thành viên treo bq một cách khó hiểu dù mình đã rất cố gắng hết sức đáp ứng mọi nhu cầu của họ. Nếu thêm nữa sẽ quá dài và cũng ko bit thêm gì cho phù hợp và ko bị "không đồng ý"--Harry Pham (thảo luận) 06:26, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)