Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Mạc Đăng Lượng/02

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Mạc Đăng Lượng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử Xóa không thành Xóa/Giữ phiếu hợp lệ là 1/1. Hết thời hạn 1 tháng
Mạc Đăng Lượng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Mạc Đăng Lượng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tướng nhà Mạc, được phong “Phó quốc vuơng” liệu đủ nổi bật hay không? Chất lượng bài hiện tuơng đối kém và nội dung chưa cho thấy điều đó — MessiM10 17:47, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa có mấy cái chú thích đâu, ko có gì để tra hết Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 13:27, ngày 5 tháng 7 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Giới thiệu tướng lĩnh Việt là cần thiết.
    Cộng đồng Wiki nên công bằng với tướng lĩnh Việt. Các tướng thân cận với thủ lĩnh nói chung là đủ nổi bật (So với ông Mai Văn Dâu thì nổi bật hơn hẳn đấy).
    Trong khi có hàng ngàn nhân vật là tướng tầm tầm hiện ra trong các "Thể loại:Nhân vật quân sự nhà ...", đọc ra thấy tên lạ hoắc, bài viết không có chú dẫn đích thực (mà chỉ có "Nay thuộc xxx") như Lai Hộ Nhi, mà vẫn để đăng, chỉ vì đó là bài dịch tức đồ ngoại. LuongBac (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
    Nếu đây là bài Hoàng quận công thì tôi đồng ý.--Diepphi (thảo luận) 05:13, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
    bạn ơi, Lai Hộ Nhi có liệt truyện ở Tùy thư nhé, đương nhiên là đủ độ nổi bật. Bài viết lười chú thích thật đấy, nhưng có ghi nguồn cụ thể kia mà. Bạn lấy ra làm ví dụ là không thỏa đáng. Đó là chưa nói đến đối với nhân vật lịch sử Việt Nam từ trước đến nay Wiki có truyền thống chỉ cần xuất hiện 1 lần trong chính sử (tức là 1 câu, thâm chí đôi ba chữ liên quan) là đủ độ nổi bật. Thậm chí chỉ cần dẫn nguồn từ thần phả của các đền miếu, được xác nhận bởi các nhà nghiên cứu uy tín là rất được hoan nghênh rồi. Bạn xem có ai phản đối loạt bài về các tướng nhà Đinh, tướng của Hai Bà Trưng đâu?--Diepphi (thảo luận) 09:48, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến , bài này về nhân vật đã qua đời, từng có chút sự nghiệp dưới triều đại phong kiến, nếu để giữ lại thì tác giả khởi tạo nội dung cần phải bổ sung được nguồn chú tích rõ hơn, khách quan cho các nội dung đưa vào. Bởi vì, đọc toàn bộ nội dung bài về nhân vật này thì các nguồn nội dung không rõ được trích dẫn từ đâu, đặt ra nghi ngờ về độ chính xác của nhân vật. Nếu không bổ sung được nguồn chú thích thì phải xóa do không đảm bảo các tiêu chuẩn chung của Wikipedia. Trân trọng ThSNbTL (thảo luận) 02:09, ngày 23 tháng 7 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến , bài này cứ nhắn cho bác Diepphi, kiểm tra thông tin, sửa các đoạn nội dung cần thiết, rồi gắn chú thích vô thôi. Mục xóa nên ưu tiên mấy bài vớ vẩn và quá mức xơ xài khác. bài này không cần gây áp lực sửa chữa, thong thả mà làm. Vì cái kho dnb còn nhiều bài tệ hại hơn.  Đ Ô N G - M I N H  17:54, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
    Với tôi đây là trường hợp bức xúc nhất đấy! Trong sử cũ chỉ có Hoàng quận công chứ chẳng có ông Mạc Đăng Lượng nào cả, bài này rõ ràng là chép từ gia phả mà ra, đọc là thấy ngay. Khổ cái nỗi là các thành viên trên này cũng như bạn Đông Minh, không hiểu vì sao cứ tin là thật. Là do bài đủ dài, hay tại cái chức danh "phó quốc vương", mà rõ ràng quá ảo???--Diepphi (thảo luận) 18:31, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
    Diepphi Nếu bài vớ vẩn do bịa đặt thì phù hợp xóa thẳng chứ bạn, sao mà để bài này tới nay. Việc tạo một bài viết viết cho có vẻ hàn lâm học thuật để qua mặt người quản lý của wiki cũng là 1 loại phá hoại, mà bài này để vầy gạt chắc nhiều người đọc lắm nhỉ. Bạn chứng minh thuyết phục BQV rồi xóa thẳng đi, cứ xúm chụm bỏ phiếu mãi thiệt mệt mỏi.  Đ Ô N G - M I N H  18:39, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
    Mình tìm được ít thông tin trên internet, giá mà có điều kiện vào thư viện tra sách, xác nhận chắc chắn vai trò ông này. Chứ về cơ bản bài ghi là tướng, có đánh trận trong nội chiến Nam Bắc triều thì bài này chắc chắn giữ. Trên wiki cũng đầy chiến tướng của các triều đại khác. Các nhân vật khởi nghĩa nông dân, bạo loạn lật đổ đôi khi ở quy mô tỉnh nhỏ, triều đình đi dẹp còn có bài. Nhiều lúc nghĩ nhân vật lịch sử VN có vai trò địa vị trọng trọng xíu là đủ để rồi, đó là một phần quan trọng khoa học sử, lúc cần tra ít thông tin thì biết tìm đâu nếu như quá khắc khe về độ nổi bật. Khó độ nổi bật thì giành cho ca sĩ diễn viên các nhân vật PR này này nọ nọ cứ lôi ra xét cho xác đáng. Thật sự khó mấy bài này mà cứu phải bám sách chứ không bám internet được, thấy toàn mấy trang web như kiểu người họ Mạc tự sướng ấy.  Đ Ô N G - M I N H  19:03, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Tôi thử đọc Đại Việt sử ký toàn thư (Bản Thực lục) thấy không hề nhắc đến ông Mạc Đăng Lượng này mà chỉ có một thông tin: “Trung Nghĩa Miện quận công (không rõ tên) làm Tây quân đô đốc phủ tả đô đốc Hoàng quận công.” Có lẽ người đó là ông Mạc Đăng Lượng này chăng? — MessiM10 19:16, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
    Tôi tra Google tìm quyển Khoa bảng Nghệ An, 1075 - 1919 (in năm 1993 thì phải) thì thấy trang 209 đúng là có Mạc Đăng Lượng, nhưng đoạn tiểu sử này không thấy ghi chú trích dẫn sử liệu theo phong cách của tác giả Ngô Đức Thọ. Tôi tìm đọc bản đầy đủ của thể loại này của chính tác giả Ngô Đức Thọ: Các nhà khoa bảng Việt Nam 1075 - 1919 (tái bản năm 2006), đề mục C. Các nhà khoa bảng triều Mạc, tìm mỏi mắt từ trang 319 đến 435, (tiểu sử nào cũng có trích dẫn nguồn gốc sử liệu cụ thể nhé) mà chẳng thấy cái tên Mạc Đăng Lượng đâu cả. Tôi cũng rất hay dựa vào Google khi tra cứu, nhưng trường hợp này thì tin sách giấy là hơn. Hiện tại quyển Các nhà khoa bảng Việt Nam 1075 - 1919 được chia sẻ bản scan pdf tự do trên mạng, mọi người cứ từ từ mà tìm xem tôi nói có đúng không!?--Diepphi (thảo luận) 03:16, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
    Bác Diepphi: Trong ĐVSKTT bản Thực lục rõ ràng là không có một dòng nào nói về Mạc Đăng Lượng ngoại trừ cái thông tin nghi vấn ở trên, chức “quốc công” cũng không thấy luôn. Tra Google thì thêm được 1 cái nữa: https://baonghean.vn/vo-tuong-dat-hoan-chau-chi-huy-van-quan-dao-song-dap-luy-chi-trong-1-dem-245785.html nhưng tôi dám chắc là copy từ wiki ra. Chiếu của vua Mạc Thái Tông cũng không thấy hai chữ “quốc công” đâu ngoại trừ đề cập đến tên. — MessiM10 03:27, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến Tôi cho rằng bài cần phải có nguồn chú thích tường minh, mà đông đảo thành viên Wiki có thể xem xét, kiểm chứng để đảm bảo độ nổi bật về nhân vật.ThSNbTL (thảo luận) 15:44, ngày 14 tháng 7 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  5.  Ý kiến hình như không đi tới đâu, Đông Minh không có khả năng quyết đoán, đành để các bác Diepphi, CVQT tự xử, mai hết hạn rồi đóng lại trang này nha!.  Đ Ô N G - M I N H  16:17, ngày 21 tháng 7 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/Mạc_Đăng_Lượng/02&oldid=54635043”