Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Vụ ám sát John F. Kennedy

Vụ ám sát John F. Kennedy

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công sau 30 ngày (26/9–26/10). Thuyhung2112 (thảo luận) 13:36, ngày 26 tháng 10 năm 2023 (UTC)

Đây là sự kiện kinh hoàng liên quan đến cái chết của tổng thống John F. Kennedy, xảy ra tại Dallas, Texas vào trưa ngày 22 tháng 11 năm 1963 (tức gần tròn 60 năm trước) gây chấn động dư luận nước Mỹ cũng như cả thế giới. Chưa có vụ giết người nào trong lịch sử hiện đại lại thu hút sự quan tâm, nghiên cứu và tranh luận nhiều đến như vậy. Như chúng ta đã biết, Lee Harvey Oswald là người duy nhất ra tay hạ sát ông, nhưng thực tế có phải thế không? Các cuộc điều tra chính thức cho đến nay vẫn chưa thực sự làm sáng tỏ mọi thứ, cho nên vụ việc đã được xem là "cái nôi" của mọi thuyết âm mưu với hàng loạt cái tên bị "chỉ mặt đặt tên", kèm theo những dấu hỏi về sự tắc trách của các cơ quan chính phủ và rất nhiều điều bí ẩn chưa có lời giải đáp.

Bài này được dịch từ phiên bản tiếng Anh (vừa được gắn sao FA hơn một tuần trước). Suốt nhiều năm qua, mọi người hẳn đã biết đến hình ảnh của tôi gắn liền với hàng loạt bài viết chất lượng cao về toán và hóa học, và đây là thời điểm tôi chấp nhận bước ra khỏi vùng an toàn ấy để tự thách thức bản thân thông qua một lĩnh vực mới. Tôi đã cố gắng biên tập lại bài hết sức có thể trong khả năng của mình nhưng chắc chắn không thể tránh khỏi sai sót, nên rất mong cộng đồng góp ý chỉnh sửa và cùng nhau hoàn thiện bài viết.

Tôi cũng hy vọng các bạn sẽ quan tâm và ủng hộ gắn sao bài viết, để bài được đưa lên trang chính vào đúng dịp 60 năm ngày xảy ra vụ ám sát (1963–2023). Trân trọng! Thuyhung2112 (thảo luận) 12:30, ngày 26 tháng 9 năm 2023 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ý

1.  Đồng ý Với tiêu chuẩn cá nhân về chất lượng dịch thuật và khả năng để đọc hiểu trọn ý của bài viết, tôi thấy bài viết này là một bài dịch tốt, rất xứng đáng để giới thiệu với độc giả xa gần. Một số chi tiết rất nhỏ trong bài (tôi đã đọc chi tiết phần lớn, 85-90%) trong bài, và mạn phép tinh chỉnh một số từ dịch và một số cũng rất ít các link dẫn có vấn đề (đã kiểm tra chi tiết phần ý kiến), tôi rất đồng ý đây là một bài viết xứng đáng chất lượng Bài viết Chọn lọc. Rất cảm ơn bạn Thuyhung2112 đã hỗ trợ một bản dịch công phu, chi tiết cho một bài viết có nội dung thú vị này. Tôi cơ bản cũng rất vui mừng trước những cải thiện bài viết cách nhanh chóng của tác giả. Chúc bài viết ứng cử thành công. ✠ Tân-Vương  03:45, ngày 3 tháng 10 năm 2023 (UTC)
2.  Đồng ý Tôi thấy bài này đầy đủ, chất lượng dịch tuy còn một số lỗi nhỏ nhưng nhìn chung dễ đọc, độ dài vừa phải, dẫn chứng tốt. Tôi không thích cách trình bày nhiều ảnh rải rác khắp các góc bài viết như tại bài này lắm, nhưng đó chỉ là gu thẩm mỹ cá nhân và không làm ảnh hưởng đến chất lượng chung của bài. GV (thảo luận) 09:16, ngày 3 tháng 10 năm 2023 (UTC)
3.  Đồng ý Sau khi đọc hết bài viết, thì tôi nhận thấy đây là bài dịch tốt, chất lượng cao. Mohammed (محمد) 10:08, ngày 3 tháng 10 năm 2023 (UTC)
4.  Đồng ý Sự cẩn thận còn thể hiện ở chỗ bạn còn dịch tất cả các tiêu đề trong mục tham khảo — Dr. Voirloup^💬 09:27, ngày 4 tháng 10 năm 2023 (UTC)
5.  Đồng ý Một bài viết xuất sắc của bạn @Thuyhung2112:. Mình rất bất ngờ khi một người chuyên tự nhiên như bạn lại có thể viết 1 cách thành thục bài viết mang đậm tính lịch sử và xã hội như thế này. Rất là hiếm có đấy! Hongkytran (thảo luận) 16:10, ngày 4 tháng 10 năm 2023 (UTC)
6.  Đồng ý Bài viết chất lượng Cỏ úa (thảo luận) 10:37, ngày 8 tháng 10 năm 2023 (UTC)
7.  Đồng ý Bài viết đạt chất lượng gắn sao CL. Who^Alone 09:55, ngày 15 tháng 10 năm 2023 (UTC)
8.  Đồng ý Bài rất kỳ công và công phu. Tôi đánh giá bài này là một bài "bom tấn"! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:53, ngày 16 tháng 10 năm 2023 (UTC)
9.  Đồng ý Bài viết rất xuất sắc, một trong những bài tốt nhất năm nay.  Jimmy Blues ^♪ 05:07, ngày 19 tháng 10 năm 2023 (UTC)

Phản đối

Ý kiến

1. (chú ý nhỏ cho người đánh giá) Lỗi "không có mục tiêu harv" khả năng là dương tính giả; kết quả kiểm tra (cả tự động qua mã người dùng và thủ công qua rê chuột) đều không phát hiện lỗi, các chú thích đều trỏ đến nguồn thư mục bình thường. Vì tôi chưa có cách nào giải quyết được hiện tượng này nên mong mọi người thông cảm. Thuyhung2112 (thảo luận) 12:30, ngày 26 tháng 9 năm 2023 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi dự định dành 1 ít thời gian để đọc bài, nhưng đã đọc gần hết do nội dung rất hấp dẫn. Bản dịch này chỉ có một số lỗi rất nhỏ, tôi sẽ báo cho bạn tác giả trong thời gian sớm nhất. Rất vui khi thấy một bài có nội dung rất thú vị và tầm cỡ được dịch thuật cách chi tiết và cẩn trọng. ✠ Tân-Vương  03:37, ngày 27 tháng 9 năm 2023 (UTC)
3.  Ý kiến @Thuyhung2112: Mong bạn đổi hướng từ 22 tháng 11 năm 1963 đến bài viết này nhé. Đây là sự kiện nổi tiếng nhất diễn ra vào ngày đó! Hongkytran (thảo luận) 03:35, ngày 1 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   @Hongkytran: Đã xong, mời bạn nhấp vào kiểm tra. Thuyhung2112 (thảo luận) 03:51, ngày 1 tháng 10 năm 2023 (UTC)

4.  Ý kiến Tôi đã mạn phép thử sửa một số đoạn dịch chưa rõ hoặc theo tôi là chưa trang trọng. Tổng thể, bài viết có nội dung tiếng Việt không có vấn đề gì quá lớn. Câu này Thời điểm đang ở cạnh đường chui, người đứng ngoài James Tague chịu một vết thương nhẹ trên má—có thể do mảnh đạn hoặc mảnh bê tông lề đường. bị dịch thiếu sót từ bản tiếng Anh, làm sai lệch ý nghĩa của câu sau đó: Bystander James Tague received a minor wound to the cheek—either from bullet or concrete curb fragments—while standing by the triple underpass.[89] Nine months later, the FBI removed the curb, and spectrographic analysis revealed metallic residue consistent with the lead core in Oswald's ammunition. Tạm dịch: FBI cho di dời mảng bê tông bên đường chứ không phải mẫu vết thương trên má. Tôi cũng chưa rõ ý nghĩa của the triple underpass, hy vọng tác giả Thuyhung2112 có thể tìm hiểu và hỗ trợ cho câu này. ✠ Tân-Vương  19:12, ngày 1 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   Cảm ơn bạn Thiên Đế góp ý, và tôi xin phép giải thích:

   (1) Chi tiết dịch thiếu: đã sửa. Tôi đã xem nguồn trích dẫn rồi và tự nhận cách viết câu như bạn vừa nêu có phần tối nghĩa; chữ "mẩu" khả năng là làm người đọc nhầm lẫn. Nội dung theo tôi thử lược dịch từ nguồn như sau:

   Nguyên gốc: ... After he led the deputy to where he had been standing, the officer noticed a bullet smear on a nearby curb. Nine months later the FBI belatedly removed the curb, ...

   Tạm dịch: ... Sau khi [Tague] dẫn phó trưởng cảnh sát đến nơi ông đứng, viên cảnh sát này nhận thấy có vết đạn ở một mảng bê tông lề đường gần đó. Chín tháng sau, FBI tháo mảng đó ra ...

   Như vậy thì "curb" ở đây chỉ "mảng bê tông", không phải "mẩu" (như trong "mẩu găm vào vết thương").

   (2) Về cụm từ "triple underpass": Theo nội dung bên tiếng Anh, tôi cho rằng cụm từ trên là danh từ riêng chỉ tên một địa điểm tại Dealey Plaza. Điển hình là tại một trích đoạn trong tiểu thuyết Ván bài lật ngửa, tên gọi vừa nêu được giữ nguyên. Bởi vì bản tiếng Anh viết thường cụm từ đó nên tôi đành chọn tạm dịch lại thành "đường chui", theo nghĩa dịch trong từ điển.

   Một lần nữa xin cảm ơn bạn đã dành thời gian quan tâm và góp ý cho bài. Nếu có sai sót gì, rất mong bạn lượng thứ. Thuyhung2112 (thảo luận) 04:38, ngày 2 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   Cảm ơn bạn Thuyhung2112 rất nhiều, tôi đã xem qua bài và không có ý gì thêm, một bản dịch rất ấn tượng. Tuy vậy, sau khi check với website Site Checker: Free Broken Link Tool, tôi thấy có vài link đã bị báo hỏng (rõ ràng là số lượng không nhiều như vậy), nhưng tôi đã thử nhấp vào link này và link này thực sự đã hỏng. Hy vọng bạn dành ít thời gian đảo qua các link báo hỏng và link nào đã hư, xin bạn phiền giúp thay thế. ✠ Tân-Vương  01:56, ngày 3 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   @ThiênĐế98: Cảm ơn bạn đã góp ý về vấn đề này. Sau lần dò sửa gần nhất thì trong các link báo "hỏng" còn lại, một số link dẫn qua cơ sở dữ liệu học thuật JSTOR, nhiều link khác trỏ vào bản gốc của các nguồn đã lưu trữ, hai link không liên quan đến nguồn và link cuối cùng (công cụ báo lỗi "timeout") truy cập được bình thường. Như vậy, có thể xem như bài không còn vấn đề liên quan đến liên kết hỏng. Thuyhung2112 (thảo luận) 02:56, ngày 3 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   Cảm ơn bạn Thuyhung2112, tôi đã kiểm tra lại một số, đúng là đã được trỏ đến bản lưu trữ. Tôi có thấy link này, được báo "invalid URL", hy vọng bạn check lại giúp xem, vì tôi cũng không cho rằng đây là một trang web có đủ uy tín, cũng như là nguồn link rất kỳ lạ trong bài viết này. ✠ Tân-Vương  03:42, ngày 3 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   Đường link nêu ở trên cũng đã có bản lưu trữ rồi, khi nhấp vào thì dẫn tới phiên bản tập tin PDF của một bài báo đăng trên tập san học thuật. Lời cuối xin cảm ơn bạn Đế đã ủng hộ gắn sao bài viết; tôi luôn sẵn sàng tiếp thu những ý kiến nhằm nâng cao chất lượng bài cũng như rút ra bài học kinh nghiệm cho việc đóng góp nội dung tại dự án này trong tương lai. Thuyhung2112 (thảo luận) 04:13, ngày 3 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   Chào bạn Thuyhung2112, tôi cũng rất cảm ơn bạn đã rất năng nổ, nhiệt tình và cũng vô cùng nhanh chóng hỗ trợ chỉnh sửa bài viết này. Việc lắng nghe, sửa chữa, có thể bạn thấy là dễ, nhưng đối với một số thành viên, việc này rất khó. Rất hy vọng được đọc các bài viết khác của bạn với chủ đề xã hội trên Wikipedia tiếng Việt. P.S: Tôi hy vọng bài viết đắc cử BVCL, bạn sẽ "giành" được tuần kỷ niệm của sự kiện như bạn mong muốn. ✠ Tân-Vương  05:11, ngày 5 tháng 10 năm 2023 (UTC)

5.  Ý kiến Mong bạn Thuyhung2112 dịch nốt cái câu cqoute tiếng Anh trong đề mục Tác động văn hóa nhé! Hongkytran (thảo luận) 05:42, ngày 16 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   @Hongkytran: Rất tiếc khi phải nói rằng sau khi suy xét khá nhiều yếu tố, tôi quyết định chọn không dịch, giữ nguyên tiếng Anh. Khác với các đoạn quote trích dẫn câu nói thông thường, đây là lời bài hát được đưa vào dựa trên chủ ý của tác giả phiên bản gốc. Việc tự biên dịch ra có thể dẫn đến vấn đề về việc lược dịch sai, không thoát ý, mất đi tầng ngữ nghĩa lời bài hát ấy, thậm chí là nguy cơ dẫn đến "nghiên cứu chưa công bố". Theo quan điểm cá nhân, đối với trường hợp đặc biệt như vậy, tôi chọn giữ lại bản gốc nhằm đảm bảo mạch xúc cảm tốt nhất cho người đọc. Thuyhung2112 (thảo luận) 10:20, ngày 16 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   @Thuyhung2112: Nếu vậy thì bạn tạo thêm 1 cái note tạm dịch sang tiếng Việt mà vẫn giữ nguyên tiếng Anh gốc không được sao! Hongkytran (thảo luận) 11:12, ngày 16 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   @Hongkytran: Vâng, nếu bạn nêu được ý như thế này thì tôi vẫn chấp nhận (và đã sửa vào bài). Cảm ơn bạn đóng góp ý kiến, và như vậy thì xem như bài đã hoàn thành toàn bộ (ít nhất cho tới thời điểm này). Thuyhung2112 (thảo luận) 14:02, ngày 16 tháng 10 năm 2023 (UTC)

6.  Ý kiến

   Hầu hết các đề mục con trong bài đều có tham chiếu tới một "Bài chi tiết", chứng tỏ nội dung thật sự liên quan tới chủ đề "Vụ ám sát John F. Kennedy" này thực sự dài hơn rất nhiều bài chính. Bạn cần nhanh chóng đánh giá độ liên quan và hoàn thiện các bài này chứ không nên để bôi đỏ. Một số BVCL trước đây ỷ lại đã có bài con nên đoạn chính viết rất ngắn (và có thể không đủ độ bao quát) rồi tham chiếu đến một bài khác trong khi bài khác đó còn chưa được viết, hoặc tham chiếu đến một bài viết bôi đỏ trong khi không hề biết thật ra bài bôi đỏ đó là nội dung con tách ra từ bài lớn để tránh cho dung lượng bài lớn quá dài.

   Trong một số trường hợp, việc thiếu một "Bài chi tiết" có thể sẽ là thiếu đi một phần nội dung của bài viết chính.

   --NXL (thảo luận) 04:36, ngày 19 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   @NXL1997: Theo tôi nghĩ thì ý bạn là có lý và khả thi, nhưng việc "hoàn thiện hết" như bạn nói sẽ khó lòng thực hiện được một sớm một chiều do hạn chế về mặt thời gian rỗi và về nhân lực. Tôi cũng thấy rằng ít nhất bên tiếng Anh, những nội dung từ mấy bài "liên kết đỏ" kia đều đã được tóm tắt lại và đưa hết vào bài "cha", cho nên việc bên mình không có những bài tham chiếu ấy không làm ảnh hưởng gì đến chất lượng của bài cha đó.

   Rất xin lỗi bạn, việc dịch các bài tham chiếu này sẽ phải dành lại ở một dịp khác, nếu tôi thu xếp được thời gian. Còn trong trường hợp bạn ép tôi dịch gấp những bài này trong 7 ngày nữa, rất có nguy cơ tôi phải dùng đến dịch máy làm phương sách cuối cùng; vì đang trong học kỳ nên thời gian dành lại không còn nhiều. Thuyhung2112 (thảo luận) 09:10, ngày 19 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   @Thuyhung2112: Tôi không ép bạn dịch nhé, vì bản thân tôi cũng chưa đọc kỹ và cũng không có thời gian để đánh giá các thông tin của các bài viết con. Phần này trăm sự nhờ bạn nhé.

   Chỉ ví dụ tôi rà random phần "Tác động văn hóa" chẳng hạn, thấy bài con có đề cập đến ảnh hưởng của vụ ám sát đến tiểu thuyết, truyện tranh, phim truyền hình, âm nhạc và cả video game, nhưng đoạn văn trong bài chính thì chưa bao gồm nội dung về truyền hình và game? Thì bạn đánh giá xem các nội dung còn thiếu đó có cần thiết để cho vào bài chính để nội dung phần này trở nên bao quát hơn không.

   --NXL (thảo luận) 18:02, ngày 19 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   Cảm ơn NXL1997 đã làm rõ, tại lúc đầu bạn nói chưa rõ làm tôi hiểu nhầm chút. Đối với các bài thuộc nhóm "bài chi tiết" như trên, tôi đã đối sánh nội dung với bài chính bên tiếng Anh và nhận thấy những nội dung cần thiết, "đúng" và "trúng" nhất đều đã được thể hiện hết trong bài này. Phần nội dung bài chính bên mình đã tương đối dài rồi (trên 10.000 từ), và tôi cho rằng đó là mức hợp lý.

   Xét cụ thể về mục "tác động văn hóa" nêu trên, khi đề cử FA thì tác giả bản gốc đã khẳng định rằng việc liệt kê các tác phẩm trong phần này có phụ thuộc phần nào vào việc tránh "nhấn mạnh quá mức". Quả thật, tôi đã tham khảo qua bài "xem thêm" tại mục đó và cũng đồng tình với quan điểm vừa nêu, trừ ngoại lệ duy nhất là game bắn súng JFK Reloaded, một tựa game mô phỏng lại vụ ám sát được nhiều nguồn đưa tin đáng kể do có nội dung gây tranh cãi. Tôi sẽ thêm nội dung này vào bài ngay khi bạn đồng ý. Bạn còn ý kiến nào khác cho bài không? Thuyhung2112 (thảo luận) 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2023 (UTC) P.S. Tôi vừa suy nghĩ lại và thấy việc thêm nội dung về tựa game đã nêu vào bài có thể không phù hợp, do chưa tương thích lắm với tên đề mục bên tiếng Anh có chữ "depictions", tức là "mô tả". Thuyhung2112 (thảo luận) 10:14, ngày 20 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   @Thuyhung2112: Tôi không có ý kiến nào khác. Vì tôi không có thời gian rà bài nên nhờ bạn check các nội dung bài con xem có ý nào cần thiết để bổ sung vào bài chính không nhé. Cảm ơn bạn đã tiếp nhận ý kiến. --NXL (thảo luận) 09:42, ngày 20 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   Xin ý kiến rằng tiêu chuẩn BVCL chưa bao giờ bắt phải bôi xanh các link đỏ nên tác giả có làm hay không là tùy ý tác giả chính của bài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:06, ngày 20 tháng 10 năm 2023 (UTC)

   Tôi đã giải thích là tôi không ép tác giả bôi xanh. Tôi chỉ nhắc tác giả chú ý kiểm tra xem có thể còn sót nội dung nào đó mà "bài chi tiết" có đề cập nhưng bài chính chưa đề cập qua – điều này trong một số trường hợp có thể làm giảm tính bao quát của bài chính. Vì bạn có thể thấy bài viết này có một lượng "bài chi tiết" vô cùng đồ sộ. --NXL (thảo luận) 13:10, ngày 20 tháng 10 năm 2023 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!