Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trường Trung học phổ thông Nguyễn Huệ, Yên Bái (2nd nomination)
Trường Trung học phổ thông Nguyễn Huệ, Yên Bái[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỷ lệ 10/4. a2 + b2 = c2 01:07, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Kết quả: Giữ với tỷ lệ 10/4. a2 + b2 = c2 01:07, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Không rõ ngôi trường này có độ nổi bật đến đâu mà có bài trên trang bách khoa toàn thư này?! Jimmy Blues ♪ 02:04, ngày 8 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa
Xóa không có gì đáng nổi bật mà phải đưa lên wiki làm gì, chủ yếu là cần phải có danh trên wikipedia chứ mấy. Thân mến – Le Duc Anh (💬|📝) 08:51, ngày 8 tháng 6 năm 2020 (UTC)- Xóa Hưởng ứng đại chiến dịch dọn dẹp bài kém nổi bật trên Wiki, tôi thấy rằng đây chỉ là một trường THPT bình thường, không có thông tin gì gây sức chú ý cả. Trường tầm cỡ như Đông Kinh Nghĩa Thục còn được, chứ sao lại có bài lạ hoắc lạ hươ như thế này nhỉ? --Vladimir123 (thảo luận) 09:37, ngày 8 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa Bài không nguồn, không rõ độ nổi bật. Tuanminh01 (thảo luận) 16:18, ngày 9 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Bài đã được cải thiện Morning (thảo luận) 04:40, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Bài do Mintu Martin đưa lên biểu quyết vì thế nên lý do bỏ phiếu đồng ý xóa của bạn là không hợp lệ. DoraMoon (thảo luận) 23:51, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xin lỗi tôi quên, cảm ơn bạn DoraMoon nhưng tôi xin bỏ một phiếu khác Mạnh An 💌Nói chuyện💌 04:05, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa Chủ thể không nổi bật, nguồn quá ít và cũng không thể tìm đủ nguồn nhằm chứng minh độ tin cậy của bài Mạnh An 💌Nói chuyện💌 04:05, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ
Giữ Quan điểm của tôi là cứ 1 trường trung học là đủ nội bật rồi (giống như 1 loài cây, 1 chất hóa học, 1 đại biểu quốc hội , ...). Xem xét sửa tiêu chuẩn chủ đề nổi bật, để cộng đồng đỡ mất công đi xóa (biểu quyết xóa) các bài này. -Trần Thế Trungthảo luận 05:48, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Một trường trung học không giống như 1 loài cây, 1 chất hóa học, 1 đại biểu quốc hội. Ngoài trường THPT còn có các Trường Đại học, Cao đẳng, Trung cấp nghề, tiểu học, trung học cơ sở, trường năng khiếu...
- Giữ tôi có bổ sung 1 dòng về thành tích và nguồn dẫn, tôi nghĩ trường có lịch sử thành lập trên 60 năm và đáng chú ý ở tỉnh thì có thể đủ nổi bật để giữ. Các bạn nào cho rằng bài viết mang tính quảng cáo hay gì đó, thì nên biên tập lại cho đúng trung lập, chứ POV không phải là lý do để xóa vì không nổi bật. majjhimā paṭipadā Diskussion 11:06, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Tôi đã sửa lại văn phong và vpbq. majjhimā paṭipadā Diskussion 11:36, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ trường có lịch sử thành lập trên 60 năm, có huân chương lao động và đáng chú ý ở tỉnh thì có thể đủ nổi bật để giữ. Kishiryu 13:17, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ trường cấp 3 đầu tiên của tỉnh Yên Bái, thành lập từ 1957, rất lâu. Lâu như vậy thì thử hỏi có bao nhiêu người đã được đào tạo ở đây, có lẽ hàng chục nghìn người, rồi gia đình họ nữa. Tổng cộng cả triệu người biết tới sao không nổi bật cho được? Ít nhất ở tỉnh Yên Bái nó đã đương nhiên nổi bật. Chưa kể người vùng khác nghe tới nó. Ý kiến tôi cũng giống Trần Thế Trung, trường học cũng như đại biểu Quốc hội, đào tạo mỗi khoá cả nghìn học sinh, trong nhiều năm thì rõ là nổi bật còn gì.Future ahead (thảo luận) 15:32, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ Trường có Huân chương lao động hạng nhất, nên sửa lại văn phong chứ không nên xóa.--Phương Anh • 𠴍信朱碎 00:24, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ có Huân chương lao động và thành lập hành chục năm có nhiều thế hệ học sinh, thầy cô giáo và phụ huynh biết đến vì thế đủ độ nổi bật.DoraMoon (thảo luận) 23:56, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ Morning (thảo luận) 04:41, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ Bài đủ nổi bật, trường cũng có thành tích nhất định để chứng minh độ nổi bật. A l p h a m a Talk 11:05, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ Sau một hồi suy xét, tôi xin phép sửa lại phiếu. Trường có hẳn huân chương lao động hạng nhất thì chắc chắn là nổi bật rồi. Jimmy Blues ♪ 23:11, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ bài đã bổ sung các huân chương/văn phong so với thời điểm tôi nhận xét.Nacdanh (thảo luận) 15:21, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến @Tttrung: Không phải cái gì bạn cũng cào bằng như thế được đâu, đâu phải cứ tồn tại là nổi bật, còn nếu bạn vẫn thắc mắc, vui lòng xem Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật là sẽ rõ ra những gì mà bạn đang nói hoàn toàn đi ngược lại với nội dung bài viết này. Nếu có thể, hãy gạch phiếu này, xin cảm ơn Nguyễn Mạnh An (#Talk2Me|đóng góp) 12:20, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- 1. Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật rất đúng và tôi ủng hộ, nó không mâu thuẫn với quan điểm nêu trên của tôi. Logic là không phải bất cứ cái gì (mọi, all, every) tồn tại đều nổi bật. Nhưng có thể bất cứ cái gì tồn tại trong 1 tập con nào đó thì có thể luôn là nổi bật. Cụ thể, bất cứ chủ đề tồn tại trong tập hợp các chủ đề thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật thì nổi bật (nghe hiển nhiên :D ). Một ví dụ về tập con khác (nhỏ hơn nữa, con của tập hợp các chủ đề thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật) mà tương đối rõ ràng là những người đoạt giải Nobel, cứ tồn tại người đoạt giải Nobel thì tôi tin tưởng một tỷ lệ vượt trội thành viên Wikipedia sẽ cho rằng chủ đề này nổi bật (khỏi bàn nhiều thêm nữa). Tức là Tồn tại trong 1 số tập con = Nổi bật ; còn Tồn tại nói chung ≠ Nổi bật.
- 2. Rồi, bây giờ quay lại vấn đề chính, có phải cứ trường trung học là chủ đề nổi bật không?
- 2.1 Hãy so sánh tập con các trường trung học với với một số tập con khác.
- 2.1.1 Tập hợp các loài cây. Rõ ràng không thể "cào bằng", bạn nói đúng, không cây nào giống cây nào. Có những loài cây rất nổi bật, được nhiều nguồn đề cập, sâu và rộng, ở nhiều ngôn ngữ, ... Có những loài cây có thể chỉ được 1 vài bài báo chuyên ngành nhắc đến, được viết bởi các nhà khoa học khám phá ra loài đó (và review bởi cộng đồng khoa học), và không thể tìm thêm được nguồn nào khác ở thời điểm hiện tại. Tuy nhiên, vẫn "cào bằng" được theo nghĩa là chúng đều vượt qua được yêu cầu độ nổi bật để đưa vào Wikipedia (vâng, độ nổi bật các loài cây không như nhau, nhưng đều cao hơn ngưỡng đủ để đưa vào Wikipedia), vì các loài cây là bình đẳng :D, ở chỗ chúng đều không rơi vào Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai, các khám phá thêm về một loài cây bất kỳ có thể vẫn sẽ được xảy ra, và nguồn thông tin về một loài cây bất kỳ cũng sẽ, theo thời gian, có xu hướng nhiều hơn.
- 2.1.2 Tập hợp các chất hóa học. Cũng thế, có những chất có nhiều nguồn thông tin đến nỗi cần nhiều bài viết Wikipedia về các chủ đề liên quan đến nó, còn có những chất chỉ một vài người điều chế ra, thậm chí được tiên đoán tồn tại. Độ nổi bật mỗi chất là đều khác cái còn lại, nhưng chúng đều không rơi vào Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai, các khám phá thêm về một chất hóa học bất kỳ có thể vẫn sẽ được xảy ra, và nguồn thông tin về một chất hòa học bất kỳ cũng sẽ, theo thời gian, có xu hướng nhiều hơn.
- 2.1.3 Tập con các trường trung học thì sao? Bất kỳ loại cây nào cũng có tối thiểu 1 nguồn đề cập: bài báo khoa học của người khám phá ra loài đó; bất cứ chất hóa học nào cũng có ít nhất 1 nguồn đề cập. Bất kỳ trường trung học nào cũng có ít nhất 1 nguồn đề cập - giấy phép thành lập. Các trường trung học đều không rơi vào Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai, thế hệ này qua thế hệ khác, sẽ có ngày càng nhiều người được đào tạo từ các trường này. Nguồn đề cập đến các trường bất kỳ, theo thời gian, đều ngày càng nhiều hơn. Các trường trung học là bình đẳng, theo nghĩa như vừa nêu (giống hệt các loài cây là bình đẳng, hay các đơn vị hành chính xã là bình đẳng, ...). Một cách máy móc, có thể thấy sự tương đồng của các trường trung học, với các loài cây, các chất hóa học, hay các đơn vị hành chính cấp xã.
- 2.2 Một cách không máy móc, xem xét ở khía cạnh Wikipedia có lợi hay không có lợi khi giữ - coi chủ đề trường trung học là nổi bật - hay xóa - coi chủ đề trường trung học là không đủ tự nó nổi bật ? Khi giữ các bài về các trường trung học, Wikipedia có lợi hơn vì:
- 2.2.1 Lượng thông tin hữu ích cho người đọc Wikipedia tăng lên (giống như việc tồn tại các bài viết về các loài cây, ...)
- 2.2.2 Đây vốn là chủ đề được quan tâm bởi nhiều người đóng góp (thể hiện ở số lượng các bài được viết - và tập con của chúng - số lượng lớn các bài bị đề nghị xóa) , việc giữ chúng sẽ thu hút được nhiều người đóng góp, hình thành thói quen đóng góp, kỹ năng đóng góp , có thể là từ sớm (do nhiều thành viên đóng góp có thể còn trẻ) , giúp mở rộng nhanh hơn, phát triển nhanh hơn Wikipedia
- 2.2.3 Đây vốn là chủ đề có phản biện cao, nên có cơ hội để hoàn thiện bài viết ở chất lượng cao
- 2.2.4 Tiết kiệm công sức cho cộng đồng , không mất công đi xóa và biểu quyết xóa, năng lượng mọi người được tập trung vào xây, bớt đi xóa
- 3. Trong biểu quyết xóa bài, rất nhiều người trộn lẫn "độ nổi bật của chủ đề" với "chất lượng nội dung bài". Ở các điểm trên mình chỉ nói về độ nổi bật. Một bài viết về chủ đề có độ nổi bật cao, nhưng chất lượng quá kém (ví dụ 1 dòng chỉ nói tên của đề mà không thêm thông tin gì khác) thì có thể bị xóa vì chất lượng kém, nhưng có thể được viết lại ngay sau đó bởi bất cứ ai, với chất lượng tốt hơn. Mình đang không bàn tí nào đến chất lượng, nội dung của bài viết, ở các điểm trên. Những bài viết thiếu nguồn thì không nên đem ra xóa, mà hãy cùng giúp tìm nguồn, hoặc thêm vào những điểm cần bổ sung nguồn chữ "cần chú thích" (có biểu mẫu hộ trợ việc thêm này). Đừng xóa vô tội vạ như hiện nay.
- Ký tên :D -Trần Thế Trungthảo luận 04:39, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Mấy biểu quyết xóa ở đây cũng phải có đủ số người đồng ý xóa thì bài mới bị xóa, có ai xóa đại đâu mà bảo "vô tội vạ"? Wikipedia nói là "đồng thuận" chứ dù sao cũng tuân theo số đông, bạn có cái lý của bạn nhưng phần đông người khác đi ngược lại thì cũng nên chấp nhận thuận theo tập thể, không nên vì ý kiến của mình khác người mà cho là những người kia làm việc "vô tội vạ". 2402:800:6344:42A8:212E:6667:D1CC:589 (thảo luận) 05:39, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Tôi thấy bạn Thé Trung nói dài dòng văn tự quá, nhiều khi lòng vòng chẳng hiểu nổi ý của bạn chốt lại là gì. Còn về góc nhìn của tôi, tôi không phản đối việc tạo bài về các trường trung học, nhưng phải chọn lọc bài mà viết. VD như một ngôi trường có chứng chỉ huân chương lao động do nhà nước chẳng hạn, có thể coi đó là bảo chứng cho độ nổi bật của chủ thể. Còn với những trường khác, chúng có gì để chứng minh để nổi bật? Ấy là chưa kể tình trạng các sinh viên, rồi học sinh các trường đó lên đây viết bài với mục đích chính để quảng cáo trường mình, thay vì viết bài để cung cấp thông tin bách khoa cho độc giả, như vậy khác gì biến cái trang bách khoa toàn thư này thành trang web của trường họ? Nếu để lọt những trường hợp như vậy, chẳng mấy chốc cái wiki này sẽ ngập tràn bài viết về các trường, thậm chí các trung tâm dạy "tự phát", như vậy rõ là đi ngược lại với Định nghĩa về wikipedia. Jimmy Blues ♪ 09:20, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Hình như trước kia cộng đồng đã từng thảo luận về dnb của trường trung học vài lần rồi và chưa đưa ra được biểu quyết đồng thuận nào thì phải, nhưng nhìn chung tôi thấy thông lệ cho rằng chỉ có trường chuyên mới tự động nổi bật, còn lại thì phải có "cái gì đó" để đáng lưu ý thì mới giữ lại, nếu tôi nhớ không lầm thì là vậy. majjhimā paṭipadā Diskussion 09:41, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Ngắn gọn cho Jimmy hiểu: việc cho thêm các trường trung học vào không làm hại Wikipedia tiếng Việt :), ngược lại đem lại lợi ích cho Wikipedia tiếng Việt và không vi phạm cái Định nghĩa về wikipedia. Bạn muốn biết tại sao không vi phạm thì sẽ có thảo luận dài tiếp theo :D -Trần Thế Trungthảo luận 10:33, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- @Tttrung: Tôi thấy bạn đang đưa ra những lập luận rất ngớ ngẩn và hết sức khó hiểu (một phần vì tôi mới học lớp 7) nhưng bạn không thể cứ cố gắng để đi ngược lại với sự thật đang hiện hữu với bài viết này - Bài viết về chủ thể không hề nổi bật, thậm chí bài viết ra cũng chỉ để lấy cái "danh"cho trường mà thôi. Bài này tồn tại trên Wiki tuy không gây hại nhưng nó hướng đến một mục đích mà không thành viên Wikipedia chân chính nào mong muốn và luôn luôn cố gắng chống lại đó chính là quảng cáo. Quảng cáo thì cho dù có nổi bật thì bài cũng phải được khắc phục thì mới tiếp tục tồn tại được, hơn nữa bài này còn nói về một trưởng THPT hoàn toàn không nổi bật nên không có lý do gì để cứ cố giữ khư khư được. Thảo luận dài sẽ chẳng giúp ích gì cho Wiki đâu khi mục đích của cuộc thảo luận đó hoàn toàn SAI. Tôi không có ý gì xúc phạm bạn hết, tôi chỉ làm rõ giá trị của bài viết này mà thôi. Thân Nguyễn Mạnh An (#Talk2Me|đóng góp) 10:44, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Có người khi muốn xóa 1 bài viết hay sa đà vào việc phán xét động cơ của người đóng góp bài viết. Động cơ đó là gì thì không liên quan đến độ nổi bật của chủ đề của bài viết. Chúng ta không cần và không nên tự đặt mình vào vị trí đi phán xét động cơ của người viết bài. Việc bài viết có văn phong quảng cáo / không trung lập thì cần được điều chỉnh về văn phong, nó không thuộc phạm vi đang bàn ở đây là độ nổi bật của chủ đề. -Trần Thế Trungthảo luận 10:48, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Mời bạn đọc lại những gì mà tôi đã viết ở trên, tôi chỉ đang chứng minh những điều bạn nói trên là quá vô lý. Tôi cũng chẳng rảnh để đi nói chuyện, tranh luận với những người thích bới móc, xỏ xiên những người trong cuộc và những người ngoài cuộc (người viết bài). Làm như bạn là đang làm mất điểm chính bản thân mình và tôi sẽ không nói chuyện với bạn về chủ đề này nữa để kết thúc cuộc tranh luận ở đây, dù sao thì tôi vẫn sẽ đi theo ý kiến số đông ở trên và quyết định biểu quyết xóa bài này Nguyễn Mạnh An (#Talk2Me|đóng góp) 11:02, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Ý kiến Tôi không quyết đoán nên không bỏ phiếu, nhưng nói thẳng là trên wiki này có mấy bài cầu thủ bóng đá nhan nhản tôi cho là còn thua xa bài này. Có thành viên một ngày tạo ra cả trăm bài về tiểu sử cầu thủ bóng đá, tôi không thấy nó có cái quái gì nổi bật, chỉ là thuộc về một đội bóng thì wiki liệt kê hết lên đây, wiki giống như thùng chứa vĩ đại vậy. Bài này đáng giữ lại hơn cả tá loại bài. — thảo luận quên ký tên này là của Đông Minh (thảo luận • đóng góp).
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!