Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98/Lưu 11 (1/6/2019 - 2/10/2019)

Cốc cốc 14

Sao nay wiki yên ắng quá, bạn ThiênĐế98 không ứng cử nữa hả?  Đ Ô N G - M I N H  12:52, ngày 1 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình chuẩn bị sẵn 2-3 bài rồi mà chưa có thời gian vì dạo này bận quá, sợ không chỉnh nhanh được ý kiến chưa đồng tình :D đó Đông Minh -- ✠ Tân-Vương  13:30, ngày 1 tháng 6 năm 2019 (UTC)

khóa

Tôi là Thành viên:Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức đây nè, cậu cấm tôi 1 tháng, vậy phiền cậu khóa trang cá nhân của tôi lại luôn đi, chứ làm cái gì mà có mấy đứa nó cứ vào trang tôi tùy tiện sửa, tôi nhảy sang trang chúng nó tôi chửi thì bị bắt tội, tôi sửa trang chúng thì có người lùi lại còn trang tôi chả ai lùi dùm, hỏi cậu có nóng không. Thấy tài khoản của tôi thích lắm hay sao ấy. Tài khoản đang nói chuyện này tôi có ghi ở trên trang cá nhân để làm chứng rồi.Phút biệt ly 666 (thảo luận) 14:24, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Trên quy tắc thì tài khoản phụ lập ra để lách lệnh cấm cần cấm vô hạn, tuy vậy tôi tạm thời không áp dụng thông lệ này. Trang cá nhân của một người tôi không thể tuy tiện khóa nếu không có yêu cầu cụ thể. Vậy, xét theo yêu cầu của bạn và thành viên có sửa đổi bạn không đồng tình mang quyền thành viên, tôi khóa trang cá nhân của bạn trong 30 ngày và với mức thành viên xác nhận mở rộng và bảo quản viên. Bạn cũng không được tùy tiện thêm thể loại hành chính viên và bảo quản viên vào trang cá nhân, các sửa đổi cũng không trầm trọng đến mức cần bạn văng tục khắp mọi nơi trên dự án. -- ✠ Tân-Vương  15:00, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xem xét lại hành vi gần đây của bạn tại trang thảo luận của thành viên khác, tôi quyết định cấm tài khoản ảo theo thông lệ từ trước vì tài vi phạm thái độ văn minh, đồng thời xem xét tăng thời gian khóa tài khoản chính.-- ✠ Tân-Vương  15:37, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đăng giúp

Bạn đăng giúp Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Feitan Portor, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đại chúng RS (lần 3) [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 13:07, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bạn gỡ trang này trang này xong rồi Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tân Châu, Long An

Đăng thêm cái này Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Có bao giờ... em sai?, đại khai sát giới - xử đẹp - dọn dẹp wiki.

Cảm ơn bạn [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 13:39, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok bạn, để tôi đăng liền nhé :D-- ✠ Tân-Vương  13:53, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cấm

Tớ thấy đồng chí cấm ông suy nghĩ mãi ... kia vậy là còn nhẹ đó. Dạng đấy nếu là tớ thì tớ cấm 1 năm có khi vô hạn luôn. Đến bác DHN còn bị ông đấy xỏ xiên thì biết rồi đó. Đồng chí chưa bị là may đấy. :v

P/S : dạo này tớ già và bận lắm rồi -) không rỗi mà viết bài nhiều như Đế đâu. Tuần nào cũng thấy 1 ông giám mục trên BCB. — Messi^M10 14:00, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không không, tớ cả tháng rồi cầm hơi đó chứ, bây giờ trở lại rảnh rỗi rồi này ông CVQT, mai mốt tái khởi động mấy ông giám mục :D. Riêng về việc cấm thì chỉ lũy tiến thôi, DHN không cấm tớ nghĩ cũng có lý do của nó :D.-- ✠ Tân-Vương  14:31, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tớ thấy đồng chí đang nâng cấp mấy ông mà đã từng làm mưa làm gió ở đây. Tiếc là ngày đó không đủ 100 sửa đổi nên không bỏ phiếu giữ bài được. — Messi^M10 14:26, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Hên là các bài này "sống sót" :D, cũng đã quá lâu rồi, bây giờ các bài "Xịn" khi xưa có dung lượng 7-10k đã trở thành "hàng dỏm". Tớ nâng cấp gần như theo kiểu "cuốn chiếu" từ bài dung lượng ít lên + một số bài tiêu điểm để biểu quyết gắn sao :D. Một thời cam go, CVQT nhỉ, giai đoạn đó căng thật :(, giờ nhìn lại cũng còn sợ.-- ✠ Tân-Vương  14:36, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 đồng chí ngày đó chưa có tài khoản chứ nếu mà có thì chắc cũng nhảy ộp vào phản biện kịch liệt =) Một thời mà chỉ vì mấy ông giám mục mà nó liên lụy đến cả quy định độ nổi bật, quy định biểu quyết xóa bài. Từ đây đến đây và cả đây nữa. Một trong những vụ kinh điển mà may thay tớ được chứng kiến. — Messi^M10 14:59, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tớ đã đọc thảo luận 1 và 3, cái thảo luận 2 quả thực chưa biết, cảm ơn ông CVQT đã trích dẫn nguồn sử liệu quý giá này. À mà nhớ ra 1 chuyện: Tớ là thành viên được bác Alphama loan báo trước mấy năm đó nha, nãy giờ kiếm lục lại thảo luận mà không ra, rep trễ ông đừng giận nhé :D -- ✠ Tân-Vương  15:11, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

A a, đây rồi :D: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2012/10: Thôi thì các cao nhân nào có quyền hạn thích thì cứ xóa thẳng tay đi, có khi xóa cả danh mục luôn cũng được, chẳng ai buồn sửa và nâng cấp mấy loạt bài này nữa đâu, ngán quá rồi, thảo luận với đấu tranh cỡ đó là cùng. Đợi vài năm để xuất hiện "tuấn kiệt" ở Wiki xem sao. Tạm thời nhường các "cao nhân" thỏa mãn cơn khát xóa bài. =)) TemplateExpert (thảo luận) 2 tháng 11 năm 2012 20:44 -- ✠ Tân-Vương  15:16, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

A ThiênĐế98:)) Đúng là con mắt nhìn người. Đế thuộc thế hệ sau, đến đây và được phát cho cái chổi để giữ wiki. Tuấn kiệt là đây. Những con người tớ đã nói ở biểu quyết BVT của WTL giờ đã bị cấm hết vì dùng rối. Họ làm mưa làm gió về mấy ông giám mục lúc đó, bác Nhơn còn đang bị đem ra trảm. Bài thì bị xóa, bài được giữ... Ngày tớ mới lên đây đúng vào cái lúc mà choảng nhau kinh khủng như tớ đã dẫn. Ôi nghĩ lại lúc đó mà thấy đấy, BQXB một thời oanh liệt nhưng mấy năm nay hầu như là vắng đìu hiu. Đồng chí Đế nếu có mặt ở thời điểm đó chắc cũng nhảy vào luôn. Giai đoạn mà các bô lão choảng nhau kinh khủng. Giờ thì cả BQV, TL, BQXB hầu như không còn những va chạm kiểu này. — Messi^M10 15:32, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Thực tế như tớ đã nhiều lần chia sẽ ở các nơi khác nhau, tớ đến Wikipedia để luyện gõ phím nhanh + niềm khát khao được viết về lịch sử. Nhưng sau khi có những sửa đổi đầu tiên ở các bài giám mục, tìm hiểu về các cuộc Thế chiến xoay quanh các bài viết này, tớ quyết định chuyển sang đề tài này, một phần vì cảm thấy "thương xót" cho số phận éo le của chúng, một phần vì thấy đề tài lịch sử - vốn dĩ Wikipedia quá đầy đủ rồi, tớ tra đi tra lại chỉ có thể viết về Thành Đa Bang (có đôi ba dòng ít ỏi) nên không phù hợp. Từ đó tớ gắn bó đến giờ dù nhiều lần tính rời bỏ, vì nếu ra đi các bài viết này lại bị bỏ bê, lại trở thành các bài viết "ghẻ lở", chiến tranh có thể quay lại trên "mảnh đất" này. Nếu có mặt tại thời điểm đó, việc tớ làm sẽ là nâng cấp thật oách các bài viết để tránh bị đặt biển và BQX như hồi đó, nhưng lịch sử là lịch sử, đâu thể thay đổi được đúng không CVQT, có dấu mốc đó mới có dạng thành viên như tớ hiện nay, với "chuyên môn vốn dĩ rất rất hẹp" :D -- ✠ Tân-Vương  15:44, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình không quảng bá công ty

Mình cung cấp thông tin công ty Tham khảo theo đúng yêu cầu của bạn Mod trước, mà bạn kêu là quảng bá, hại não quá - sao không chỉ ra dẫn chứng cho mình sửa đổi

Chào mừng bạn đến với Wikipedia. Thông tin trên Wikipedia bắt buộc phải đạt các tiêu chuẩn về nguồn thông tin, cách hành văn trung lập và độ nổi bật thì mới có bài. Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin. Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở hàn lâm, báo chí chính thức và có uy tín (Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet v.v...) hoặc báo chí các nước khác: AP, Reuters, CNN, BBC, AFP, v.v...) nói đến đề tài một cách trực tiếp (nói trực tiếp, nhắc thẳng tên) và chèn vào trong bài thành các chú thích (xem Trợ giúp:Cước chú để biết chi tiết, hoặc xem mã nguồn các bài khác để biết cách thực hiện). Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến, Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Tuanminh01 (thảo luận) 02:19, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Chào Rangdonglongan2018, để hướng dẫn chi tiết, trước hết tôi nêu ra các điểm sau:

• Thứ nhất, trong bài không có văn phong quảng cáo. Các đoạn không hợp lệ, ví dụ: Gần sáu thập kỷ phát triển của Công ty Cổ phần Nhựa Rạng Đông là hành trình tiên phong khai phá, dẫn đầu trong các lĩnh vực sản xuất....góp phần làm hưng thịnh quốc gia., Tầm nhìn: Bằng khát vọng xây dựng thương ... lấy làm trọng tâm., Sứ mệnh: .... cổ đông và xã hội., Giá trị cốt lõi..... và rất nhiều các đoạn khác.
• Thứ hai, bài viết yêu cầu có nguồn chú dẫn, thông tin thành tựu liệt kê nhiều nhưng không thể kiểm chứng, việc này là khó chấp nhận được, vì không cho phép quảng cáo, nên các dạng thành tựu yêu cầu có nguồn chứng minh.
• Thứ ba, câu từ trong bài yêu cầu cần có văn phong trung lập: yêu cầu không có các cụm đề cao hoặc hạ thấp chủ thể, ví dụ: "thành công nhất", "tốt nhất".
• Thứ tư, yêu cầu chỉ nêu thông tin chính của vấn đề, ví dụ đoạn viết:Chưa dừng lại ở chứng chỉ ISO 22000:2018, ngày 21/01/2019 Công ty cổ phần Nhựa Rạng Đông Long An tiếp tục vinh dự đón nhận chứng chỉ FSSC 22000 phiên bản 4.1 (Chứng nhận Hệ thống an toàn thực phẩm /được tài trợ bởi CIAA /Hiệp hội ngành đồ uống và thực phẩm của EU) do tổ chức đánh giá chứng nhận Quốc tế SGS cấp. Đây thực sự là một bước tiến xa & đột phá mạnh mẽ nhất trong công tác quản trị chất lượng an toàn thực phẩm đối với các doanh nghiệp sản xuất bao bì tại Việt Nam. Tiêu chuẩn chứng nhận hệ thống an toàn thực phẩm FSSC 22000 là một trong những tiêu chuẩn phát triển về sản xuất bao bì an toàn thực phẩm theo chuẩn quốc tế với các yêu cầu cao nhất, khắt khe nhất về cả Hệ thống quản lý phần mềm & Cơ sở vật chất nhà xưởng, máy móc thiết bị phần cứng cùng với nhiều yêu cầu về con người & môi trường làm việc. --> Cần tóm gọn: lại như sau Ngày 21 tháng 1 năm 2019, công ty Nhựa Rạng Đông Long An nhận chứng chỉ FSSC 22000 phiên bản 4.1 (Chứng nhận Hệ thống an toàn thực phẩm /được tài trợ bởi CIAA /Hiệp hội ngành đồ uống và thực phẩm của EU) do tổ chức đánh giá chứng nhận Quốc tế SGS cấp., các đoạn viết khác yêu cầu cũng viết lại như trên.

Đây là một số yêu cầu tối thiểu về nội dung viết về doanh nghiệp trên Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi không quảng cáo hay thiên vị cho bất kỳ doanh nghiệp nào, vì vậy bài viết mang văn phong quảng cáo, thiếu trung lập, không nguồn dẫn, theo quy định là xóa ngay lập tức. Mong bạn tiếp thu và hiệu chỉnh bài viết.-- ✠ Tân-Vương  02:29, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xử lý

Thành viên:Thanhdien8421

Cảm ơn bạn ThiênĐế98 đã xử lý dùm tôi vụ này vì hai ba hôm nay tôi không có ở trên wiki, chắc tại tôi lỡ lùi sửa của bạn Thiên Nam Huỳnh nhiều quá nên bạn ấy không thích mà phá thôi. Cảm ơn bạn rất nhiều!!! :)Thanhdien8421 (thảo luận) 01:26, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không có gì đâu bạn Thanhdien8421 ơi, đáng lẽ phải xử lý sớm hơn nếu biết, cũng xin lỗi bạn vì sự chậm trễ này.-- ✠ Tân-Vương  03:01, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không không không, đó là tại tôi đi "mua nghiệp" đấy, phải chấp nhận thôi ^^.Thanhdien8421 (thảo luận) 13:07, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ai cũng giải quyết vấn đề cách vui vẻ như bạn Thanhdien8421 đây thì Wiki ta sẽ vui biết chừng nào :D, chà đúng là một giấc mơ xa vời. Chúc bạn một ngày vui vẻ trên Wikipedia tiếng Việt!-- ✠ Tân-Vương  13:13, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nhờ

Bạn đăng giúp trang này nha Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Sen và Chihiro ở thế giới thần bí. Cảm ơn ThiênĐế98.  Đ Ô N G - M I N H  13:40, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình thấy cũng có 2 biểu quyết ở trang bài viết tốt chưa hiện trên trang chính là Mùa hè chiều thẳng đứng và VinFast, cả 1 biểu quyết Danh sách điểm cực trị của Việt Nam ở trang danh sách chọn lọc, bạn tiện thể đăng luôn nhé!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 03:02, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 bạn đăng giùm trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Stand by Me Doraemon.  Đ Ô N G - M I N H  09:11, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Y Đã xong nha bạn :D -- ✠ Tân-Vương  09:25, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn nha, ThiênĐế98 bầu không khí ứng cử bắt đầu nóng lại rồi nhỉ.  Đ Ô N G - M I N H  09:33, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tớ cũng sẽ ứng cử vài bài trong thời gian sớm sắp tới đó Đông Minh, đang sửa lại mấy bài để dành :D đem ứng cử.-- ✠ Tân-Vương  09:36, ngày 9 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa hình

Bạn ThiênĐế98 xóa giúp tấm hình này đây.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 02:00, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) ơi, có nhiều trang đang dùng hình này, giờ mà xóa là tại trang đó sẽ hiển thị đỏ xấu lắm đó :D -- ✠ Tân-Vương  02:03, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

chứ bạn Mintu đặt bản đòi xóa rồi biết phải làm sao suốt ngày chống phá thù địch, điên cuồng, ngăn cản. Thôi bạn ThiênĐế98 xóa đi up lại rồi vô thay bên trong mã chứ có gì đâu. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 02:06, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tôi thấy vấn đề này chỉ là hình ảnh phái sinh thôi, tập tin sao bạc này bạn lấy ở đâu bạn trích dẫn ra đây giúp nhé, vì nếu sao này ở Wiki Commons với điều kiện giấy phép tự do thì dễ rồi, các giấy phép khác có thể cũng dễ hơn đó Wiki thành viên Liên minh hội (WTL), vì vậy theo tôi tập tin này chưa đến mức xóa, cần xác minh rõ thêm về giấy phép của ngôi sao này thôi :D.-- ✠ Tân-Vương  02:19, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Haizz, bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) càng thanh minh thì càng chứng tỏ bạn vẫn chẳng hiểu gì về nguyên tắc hoạt động trên wiki cả!! Việc một tập tin không có chú thích miêu tả bị xóa là chuyện hết sức bình thường, giống như các bài đang bị đem biểu quyết xóa hàng tuần vậy! Tôi gắn biển là để nhắc nhở bạn thêm ngay phần miêu tả hình và giấy phép rõ ràng (tham khảo tại đây), sau 7 tuần nếu vẫn chưa có phần đó thì BQV mới xóa chứ có phải xóa luôn đâu!! Nếu không phải tôi thì sẽ có người khác phát hiện và gắn biển thôi! Và bạn cũng chẳng phải người duy nhất từng có tập tin xóa bị xóa vì thiếu nguồn gốc đâu (link)! Nếu bạn từng tải tập tin lên Wikimedia Commons thì bạn sẽ biết, các BQV trên đó chẳng đợi tới 7 ngày đâu, có khi vài ngày sau khi gắn biển là xóa thẳng tay luôn chứ đâu có dễ dãi như bên vi này; nhưng bù lại nếu tải tập tin lên đó nếu được thông qua thì nó có thể được sử dụng công khai ở bất kì wiki nào! Tóm lại bạn bỏ ngay cái tính đố kỵ và thù hằn kiểu con nít đấy đi, nếu thắc mắc thì inbox hỏi tôi trực tiếp có gì to tát đâu, lại còn nói xấu sau lưng tôi ở đây rồi tìm cách trả đũa tôi ở đây nữa! Tôi thấy gần đây bạn có vẻ như đã trưởng thành hơn một chút, chí ít ra là biết điều hơn so với cái bạn Suy nghĩ mãi..., nhưng xem chừng vẫn còn nông nổi và thiếu kiềm chế lắm, nhất là sau khi đọc những thảo luận của bạn với bác DangTungDuong ở biểu quyết bài viết tốt thì tôi hoàn toàn không hài lòng chút nào! Cái này thì chỉ có mình bạn mới biết tự chỉnh đốn lại bản thân mình thôi, tôi và các bác như CQVT hay DangTungDuong có khuyên hết nước hết cái mà bạn không chịu tiếp thu thì cũng giống như nước đổ lá khoai mà thôi!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 06:47, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

User talk:Mintu Martin Mình thắc mắc là sao bạn luôn để ý mình mà sao ko để ý mấy thành viên khác. Suốt ngày chống phá thù địch, mắc nợ bạn hả, có dislike bài ứng cử của bạn lần nào chưa? Kiếm chuyện với người khác đi nhe? đừng có tìm tui nữa. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 10:55, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

HD

Bạn ThiênĐế98 mình hỏi bài này HD 217107 chung với 2 hành tinh kia là 1 bộ 3 bài chủ điểm tốt bên wiki tiếng anh, giờ bạn thấy chắc là cũng sẽ không ứng cử được nữa phải không vậy là bỏ luôn quá, kế hoạch chủ điểm tốt của mình vậy là bỏ luôn rồi.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 10:47, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bạn nói thì tôi cũng xin chia sẻ, cái ý định chủ điểm tốt của tôi hơn 4 năm rồi vẫn dậm chân, dù có 6 bài viết và một danh sách :D, một phần khả năng làm danh sách của tôi thật tệ :D. Wikipedia tiếng Việt ta không lầm thì chủ điểm tốt đếm trên đầu ngón tay bạn ơi và thú thật tôi cũng thấy tiêu chí còn mập mờ và khó hiểu!-- ✠ Tân-Vương  10:54, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Vậy là mình bỏ luôn chủ điểm đã để dành từ bấy lâu nay, Chủ điểm của bạn Thiên Đế là gì mình có nhã hứng xem qua. ka ka. Mà bạn ko thể thành công vì wiki đầy những kẻ chống phá.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 10:59, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không hẳn bạn à, thời điểm này mọi việc đã dần trở nên hòa nhã hơn rất nhiều so với thời điểm cách đây 7-9 năm, khi đó các tranh cãi rất lớn. Chủ điểm của mình là :Hồng y người Việt, có cái danh sách nhưng thật bối rối vì nó quá ngắn, không biết ứng cử có thành công không nữa! -- ✠ Tân-Vương  11:02, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Hồng y có phải là chức sắc lớn nhất VN không? bài danh sách hồng y là bạn ứng cử bài tốt hay chọn lọc vậy, có phải bài này đạt sao sẽ thành bài chính của chủ điểm phải ko[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 11:08, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Hồng y chỉ là tước vị của chức giám mục thôi bạn, giống như danh hiệu vậy, tuy vậy các vị này có quyền bầu giáo hoàng thông qua Mật nghị Hồng y nên được xem là nổi bật nhất trong hàng giáo sĩ, chỉ sau chính giáo hoàng. Về chủ điểm tốt, đáng ngạc nhiên là Danh sách này lại là trọng tâm :D, bạn có cách nào hỗ trợ mình với nhé :D. À, bài Hy Trịnh Như Khuê mình định đem ứng cử nội hạt đêm nay, phiền bạn check giùm những lỗi thiếu sót nha, cảm ơn bạn nhiều! -- ✠ Tân-Vương  11:26, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ngắn vẫn thành công mà đồng chí ThiênĐế98 ví dụ như Chiếc giày vàng Giải bóng đá Ngoại hạng Anh tớ mới tạo, bên en nó là chọn lọc. Đồng chí còn bài về bác Khuê, cần phải đề cử lại BVT (lần trước thất cử) nếu muốn đạt chủ điểm chọn lọc. — Messi^M10 11:17, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nhưng mà quá ngắn, có 6 dòng @@, chắc tớ phải dựa vào tiêu chí 3c của tiêu chuẩn chủ điểm tốt quá :D. Bài về HY Khuế khuya nay sẽ ứng cử BVCL, ông CVQT xem giùm nhé. Bài viết năm nay được hỗ trợ rất lớn từ nguồn tư liệu quý giá Tổng giáo phận Hà Nội công bố suốt trong tháng 4 năm 2019 cùng với văn phong mới mẻ cắt bỏ kính ngữ triệt để trong năm nay :D. Về danh sách, ông góp ý giúp tớ nha, phần này làm tớ bối rối quá, thiếu định hướng :D-- ✠ Tân-Vương  11:26, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Danh sách thì tớ vừa có thêm ít bảng biểu, đồng chí ThiênĐế98 có thể lược bớt tiểu sử tóm tắt. Bài bác Khuê cứ mạnh dạn ứng cử đi. Tớ có bài Bryan Gunn định ứng cử, nhưng vẫn chưa làm được, bởi ngày xưa bận, nên dịch ẩu và thất bại tan nát (BCB dù ý rất hay còn trượt vì dịch thô mà). Giờ đang dùng điện thoại để lên wiki xem ra khó đối chiếu hành văn, cách dịch với với thay link chết. Đồng chí với Mintu Martin giúp đỡ tớ 1 tay để đề cử lại. Chứ nói thật, giờ cực bận, may đợt này được nghỉ 2 tuần nên lên nhiều đồng chí ThiênĐế98 à -.- — Messi^M10 11:48, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nhờ tay Mintu thì chuẩn rồi đó ông CVQT, tớ thì mù tịt, chắc chỉ rà soát dịch và làm mượt tiếng Việt thôi :D. Về phần danh sách, tớ sẽ lược trong thời gian sắp tới :D, cảm ơn ông đã hỗ trợ thêm, bài viết sang ra hẳn.-- ✠ Tân-Vương  12:29, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tớ mà máy tính không hỏng thì đã ngồi soát lại dịch, văn vẻ và đề cử bài đấy từ lâu lắm rồi đồng chí ThiênĐế98, cả cái bài Vòng 39 nữa. Máy cơ quan giờ quản lý chặt không cho lên mạng hàng ngày đâu. Giờ đang cầm con IphoneX này lên wiki suốt từ cuối 2018 đến giờ và chỉ tạo được bài sơ khai, soát lỗi, bỏ phiếu và chat chit trên đây chứ viết bài dài thì khó lắm vì chả có thời gian. Đồng chí cùng Mintu Martin hỗ trợ thay link hư với hành văn dùm để mai mốt đề cử lại ngay trong năm nay. — Messi^M10 12:36, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

OK ông CVQT tớ sẽ thay link hư với rà soát dịch tiếng Việt đã, còn dịch lại từ En Wiki này chắc chỉ có Mintu đủ trình :D. P/S:á á, lại con con "Mười" kìa, lên hương nha :D. -- ✠ Tân-Vương  12:41, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cố gắng đồng chí ThiênĐế98 đề cử lại giùm tớ cũng được. Còn danh sách hồng y thì phải thêm ít bảng biểu thống kê nữa cho nhìn đúng như một danh sách, tóm tắt tiểu sử sơ lược thôi chứ vậy vẫn còn nặng về bài viết. — Messi^M10 12:46, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ông CVQT nè, link hư mà có archive đằng sau có xóa luôn không, hay để đó :D? Theo cách của tớ thì tớ thường xóa luôn á, mà có vẻ với mấy ông thì có quan điểm khác. -- ✠ Tân-Vương  12:48, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nếu archive nó không hư và còn nội dung thì giữ, còn archive cũng hỏng thì xóa luôn ThiênĐế98. — Messi^M10 12:52, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Chà, nếu vậy việc check link hư bằng công cụ khó có thể tìm ra link hư phải không ông? Vì link gốc hư + link lưu trữ = GIỮ, vậy sẽ có nhiều trường hợp check ra link gốc bị lỗi rồi :(. Tuy vậy, thuận theo ý ông nhé!-- ✠ Tân-Vương  12:57, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 : Vậy nên mới bảo là công cụ check link hư đang bị lỗi. Khi tớ check link hư ngoài dùng cái công cụ đó (đúng 90%) tớ kiểm tra cả archive bằng cách nhấn trực tiếp vào nữa. — Messi^M10 13:24, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

@CVQT: èo, tớ thì xóa hết link dẫn gốc nếu nó hư luôn, nên công cụ check sạch sẽ, tớ thấy vậy cũng hợp lý, link hư rồi để lại làm gì, khó kiểm sáot :D -- ✠ Tân-Vương  13:30, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 vậy là OK rồi ! Giờ chúng ta tinh chỉnh câu văn cho bớt cái dịch thô, lặp nguồn,... rồi đề cử. Tớ tí soát bài bác Khuê xem còn lỗi gì không :) P/S: khóa hộ bài Mike Dean (trọng tài) tớ vừa tạo, bài này dễ bị phá vì ông này lắm xì căng đan, bên en cũng đã khóa rồi :)) — Messi^M10 14:23, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

OK, đã khóa theo lời yêu cầu của CVQT, bài ông cầu thủ chắc nhờ tay Mintu dò vời rà xem sao, tay này chuyên đi hái sao hộ và toàn là các bài dịch nên chắc cũng sẽ giúp được phần nào :D. -- ✠ Tân-Vương  14:29, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Khóa vô hạn như enwiki chứ :) ; bài Trịnh Như Khuê thì tớ tinh chỉnh cho ít (BVCL đừng dừng từ “tu tập”), hình như thiếu mục đóng góp, ngày trước tớ cũng có nói rồi; bác Khuê là Hồng y đầu tiên của HGP Việt Nam, tìm trên mạng chả thấy nguồn nào nói về đóng góp của bác Khuê. Muốn bài dài thêm 1 chút cũng khó đồng chí ThiênĐế98 à. — Messi^M10 14:37, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Eo, chưa gì mà đã khóa vô hạn không hay ông CVQT ơi, tớ theo dõi bài này rồi, có biến sẽ can thiệp :D. Còn bài HY. Khuê thì chịu thật mà, bài này vốn dĩ là bài hồi đó, không có gì mới lạ, cho đến khi các tư liệu được TGP. Hà Nội công bố. Truyền thông Công giáo hạn chế là ở chỗ đó á, nhiều giáo phận nâng cấp website xong mất tiêu mục tiểu sử các giám mục tiền nhiệm luôn, thật đáng chán. Tớ có xin 1 giáo phận bức hình về giám mục của họ (Qua đời năm 1990), họ nói để lục kho lưu trữ, đến nay đã hai tháng!, chính vì vậy việc phụ thuộc vào nguồn là khó tránh khỏi, vị này được nhiều bài báo, bắt đúng "trend" (khi qua đời, tấn phong, thuyên chuyển) mà sưu tầm thì bài viết sẽ dồi dào ý tứ (như bài TGM Phaolô Bùi Văn Đọc, trend mạnh đến thiên lệch). Về nguồn sách, tớ đã check kỹ thì ngoài vụ "nạn nhân Mật nghị" thì toàn là nhắc đến 1 - 2 câu là Hồng y tiên khởi không à. Website Tổng giáo phận Hà Nội dưới thời Tân TGM Giuse Vũ Văn Thiên tích cực công bố tài liệu quý, nhưng tiểu sử thì mới có của HY. Phaolô Giuse Phạm Đình Tụng, tớ có hỏi rồi nhưng họ cho biết khó khăn trong quá trình số hóa, sưu tầm tài liệu cũ đã mục nát, tản mát, nếu số hóa xong sẽ tiếp tục công bố. Chính vì vậy mục đóng góp khó có khả năng thành hình ông ạ, như bài Giuse Nguyễn Chí Linh, các ý đóng góp để xen lẫn vào trong bài theo từng tiến trình cuộc đời của chủ thể cũng là ý kiến hay mà đúng không :D?-- ✠ Tân-Vương  14:47, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

24

Bạn Thiên Đế đứng thứ 24 trên wiki về số lần sửa đổi nha, sẵn check cho mình check cho bạn luôn.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 13:11, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ôi, cảm ơn bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) đã nhớ đến mình, lâu lắm rồi mình cũng quên check, mà bạn check ở trang Wikipedia hay công cụ nào vậy, tò mò quá :") -- ✠ Tân-Vương  13:18, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Trong trang này nè Thảo luận Wikipedia:Danh sách thành viên Wikipedia theo số lần sửa trang, tải về máy. Check lần đầu số nó chạy không chính xác phải check lần thứ 2 nó mới chạy đúng. Đông Minh cũng hay dùng cái này để check nè. Alphama chế ra cái công cụ cũng hay. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 13:23, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok, cảm ơn bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) đã chỉ nhé, cái này lâu lâu rảnh rang xem cũng thú vị phết :D. -- ✠ Tân-Vương  13:30, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình thu xếp xong rồi hôm nay chia tay wiki chia tay bạn luôn nha, không hoạt động nữa bye bye. Khóa trang cá nhân của mình đừng để ai phá và cấm mình vô hạn. Cảm ơn[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 13:32, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Việc khóa trang cá nhân mình đã thực hiện, còn việc cấm thành viên tự yêu cầu theo quy định không cho phép, mong bạn thông cảm. Chúc bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) luôn vui vẻ và thành công trong cuộc sống!-- ✠ Tân-Vương  13:41, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cốc cốc 15

ThiênĐế98 mình thấy là thành viên Tunguyentr tạo rất nhiều bài viết, hộp bên phải không bao giờ dịch còn thêm lỗi Lua mô đem nữa. Bạn nhắc nhở đi.  Đ Ô N G - M I N H  02:34, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình thấy mấy bài sau này (đã kiểm tra ngẫu nhiên 4 bài) thì không thấy có lỗi gì hết Đông Minh ơi :D, chắc thành viên này đã khắc phục, biết chỉnh lỗi -- ✠ Tân-Vương  04:09, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Số bài tạo ra nhiều lắm ThiênĐế98, mà có mấy chữ góc phải cũng không dịch.  Đ Ô N G - M I N H  08:59, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

OK, mình thấy rồi, cái này lỗi thuộc về bản mẫu bạn ạ, các dòng đỏ đó là từ bản mẫu, nên việc này cũng không trách thành viên này được, do có rất ít thành viên biết về bản mẫu.-- ✠ Tân-Vương  09:12, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Re

Đồng chí ThiênĐế98: Thì tớ đuơng nhiên cũng phải soát mà. Ngày viết bài đó (cùng với Vòng 39) tớ rất bận (tất nhiên không đến mức cực kỳ bận như bây giờ) nên không kịp tinh chỉnh bài viết. Bây giờ dùng IPhone + tuổi tác cao rồi nên có điều kiện đọc kỹ bài hơn (như một độc giả thực sự) và đâm ra đánh giá bài một cách khó tính, khách quan 100% (cho nên năm nay tớ bỏ nhiều phiếu chống); trước dùng máy tính được lợi là viết bài dài và tạo trang dễ hơn nhưng hay đọc liếc qua bài viết nên toàn bỏ OK :) Nhìn cái bài VinFast tớ cảnh báo rồi và biết ngay sẽ có một anh bỏ chống đúng cái lý do tớ nói. — Messi^M10 13:49, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài Vin thì khá ngạc nhiên vì bài này không quá tốt, kể cả cách trình bày nên tớ cũng không bàn thêm. Bài kia thì ông CVQT đang rà ráo riết thật :D -- ✠ Tân-Vương  13:58, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 (cùng Mintu Martin) tiếp tục giúp tớ sửa cái bài Gunn này nhé, tớ cũng sẽ soát tiếp; cả cái Vòng 39 nữa. Hôm nay tinh chỉnh một chút, giờ quay sang bác Khuê sửa vậy. — Messi^M10 14:05, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Uầy, chưa gì ông CVQT tinh hốt luôn vòng 39 rồi :D. Đoạn tớ nói là đoạn này nè Tôi ở với anh ta và chúng tôi đọc tờ Scotland on Sunday cùng nhau. Anh ấy tốt với tôi. Anh ấy đã nhận một cuộc điện thoại và nói: "Cầu thủ chuyên nghiệp Bryan Gunn vào ký hợp đồng mới" Đó không phải là những gì tôi muốn nói. Tôi có tiền đi nghỉ của tôi, nhưng anh ấy lại có một năm nữa xa tôi. Không hiểu Gunn đang nói về ai nữa @@ -- ✠ Tân-Vương  14:30, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Gunn lúc đó kể lại về HLV Alex Ferguson, miêu tả mối quan hệ với Ferguson rất ấm nồng nhưng cũng đâu vào đó (businesslike); chính ra phải dùng từ “ông”, đoạn đấy ngày xưa copy từ Google dịch sang chỉ sửa vài chỗ. P/S: BVCL đừng dùng từ “tu tập” ở tên đề mục nhé.</ref> — Messi^M10 14:44, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Uả, cái tu tập ông CVQT nhắc rồi mà :D. Bài Gunn nà xem ra phải dò lại nhiều, vì nhiều chỗ đọc không hiểu gì luôn -_- . -- ✠ Tân-Vương  15:01, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Thì đấy đồng chí ThiênĐế98; ngày xưa bận nên dịch máy hơi nhiều. Nếu rảnh thì tớ cũng sẽ chỉnh lại thôi (thế mạnh của tớ là chủ đề này mà), đợt 2015 rảnh từ tháng 8 đến tháng 10 (nhờ được kiêm nhiệm vụ bảo vệ, ngày xưa cũng nói rồi) ấy thế mà sao lại quên bẵng cái bài Gunn này. Sang giai đoạn 2016-2019 thì bận quá ít lên đây -.- giờ phải nhờ đồng chí với Mintu Martin và có khi cả Prof MK xem ra vào tu chỉnh bài cùng tớ. — Messi^M10 16:52, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok ông CVQT, chỗ nào khó quá để lại cho ông rà :D. Tớ chỉ rà tổng quan thôi, không giỏi dịch lời nói nhân vật. Có gì báo ông thêm nhé! -- ✠ Tân-Vương  01:06, ngày 12 tháng 6 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98: Trong bài về ông Tân, cậu IP kia nó hơi mang tư tưởng của VNCH nên dùng từ “cướp” cố vẻ sai lệch nhưng sự thực đúng là như thế đó đồng chí à. Tớ phải chỉnh lại cho đúng là “thu hồi và sau đó tiếp quản” chứ không phải mỗi “tiếp quản” đâu. Nếu “tiếp quản” thì tại sao ông Tân lại kêu cứu, cho rằng đây là đại nạn? — Messi^M10 11:39, ngày 12 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Dùng từ như ông CVQT có vẻ đầy đủ và chính xác hơn đó, ủng hộ :D! -- ✠ Tân-Vương  13:22, ngày 12 tháng 6 năm 2019 (UTC)

OK đồng chí ThiênĐế98; giờ tranh thủ dò lại Gunn với bác Khuê — Messi^M10 14:35, ngày 12 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Ở bài Giuse Maria Trịnh Như Khuê có đoạn “Trịnh Như Khuê thông minh và chăm học”. Hình như là “được nhận xét thông minh và chăm học” chứ? Nghe mỗi “thông minh, chăm học” có vẻ thiếu trung lập. — Messi^M10 07:09, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

CVQT Nhân đây cũng trích từ Việt Nam giáo sử: Cậu sáng dạ, khảng khái, hay vâng lời nên hàng xóm ai cũng cảm phục yêu mến --> cái này thì quá thiếu trung lập, chỉnh trang lại như ý ông xem ra ổn thỏa nhất, ông có ý kiến gì trích từ câu trên trong sách nữa thì quá tốt :D!

Đồng chí ThiênĐế98: Tớ đã sửa thành thể bị động cho trung lập hơn rồi. Còn cái câu trên thì tùy đồng chí thôi, thêm vào cũng được, không thêm cũng chẳng sao nhưng giữ cho câu văn nó không quá ca ngợi chủ thể là đc. — Messi^M10 06:50, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Theo tớ tốt là không đưa vào :D, xin lỗi ông CVQT nhé, qua có việc bận, chưa rep ông được.-- ✠ Tân-Vương  04:40, ngày 15 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Cái đó tớ đã phúc đáp ở trang thảo luận của Mintu rồi. Mình sửa một lượt, Mintu sẽ chỉnh tiếp. Vì nay tớ bận đi làm cái dự báo mùa của TT KTTV nên chưa thể lên đây nắm tình hình. Bài bác Khuê thì vẫn đang dò đồng chí à. — Messi^M10 13:44, ngày 15 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok ông CVQT :D.-- ✠ Tân-Vương  14:29, ngày 15 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Tớ mới nhờ được một người chăm chỉ vào chỉnh bài Gunn rồi. Đồng chí xem lịch sử sẽ biết là ai :) Bạn ấy tớ khá tin tưởng vì dịch nhiều, biên tập nhiều, mà rất chuẩn về nghĩa, tớ đọc nhiều bài, đối chiếu thấy tương đối chuẩn chỉ (Dịch tốt hơn Mintu). Nhưng vì là thành viên mới và chưa có bài nào ứng cử nên đồng chí với tớ tiếp tục vào tu chỉnh và sửa hành văn cùng bạn ấy nhé; có gì thì góp ý giúp bạn ấy. Bạn ấy từng phê bình Boyconga278 (chuyên đi dịch máy) kịch liệt ở đây. Cậu Boyconga này từng khiến bạn ấy mất động lực, cảm hứng đóng góp cho wiki (đồng chí thể thấy trên trang cá nhân của bạn ấy nhé). Mấy nữa ứng cử lại FA chúng ta cũng sẽ chia công cho bạn ấy.

Giờ có thể tập trung xem bài ông Lâm với Bác Khuê được rồi. — Messi^M10 03:13, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok ông CVQT, việc này được hỗ trợ thêm là ổn rồi đó :D!-- ✠ Tân-Vương  08:43, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nhờ được nguời chăm chỉ cần mẫn như bạn FCBM này thì tốt biết mấy đồng chí ThiênĐế98 à. Mình hãy tạo cho bạn ấy động lực để biên tập, đóng góp nhiều hơn nữa cho Wikipedia tiếng Việt (Boyconga278 từng khiến bạn ấy mất hết động lực như tớ nói ở trên). Chất lượng dịch của FCBM - theo tớ - là tốt hơn cả Mintu Martin, nhưng khá tiếc là chưa có bài nào đem ứng cử GA hay FA. Tớ (viết chính) với đồng chí ThiênĐế98 (chỉnh bài) cố gắng giúp FCBM và góp ý nhẹ nhàng nhé. Bài Nguyễn Sơn Lâm tớ bắt được một mớ lỗi, chỉnh hết cho rồi đấy. Còn hai thông tin mục Thân thế là chưa có nguồn tham khảo. Đồng chí rà lại bài lầm nữa đi. — Messi^M10 14:23, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ôi, cảm ơn ông CVQT đã giúp chỉnh bài rất kỹ lưỡng, còn 2 thông tin kia để t kiếm thêm, vì đây là thông tin của "nhiệm kỳ trước" để lại nên t bỏ sót. Nói quê Mintu nó buồn giờ =) -- ✠ Tân-Vương  14:38, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Làm gì có :) Giờ lớp trẻ họ kế tục mình và viết hay hơn mình thì phải khen chứ đồng chí ThiênĐế98. Mintu dịch rất tốt và rất cầu thị (đi lên từ ngày xưa dịch máy) nhưng trong lĩnh vực bóng đá thì cá nhân tớ thấy FCBM dịch tốt hơn thật. Một người dám phản biện lại Boyconga278 (bị cấm vô hạn bên en vì tội dịch máy thế nhưng về đây thì lại ra vẻ ta đây giỏi lắm trong khi bài của chính cậu ta chả ra gì) mà còn được những Én bạc, Tuanminh01 ủng hộ ; tớ cũng đọc nhiều bài của FCBM và nói ra sự thật - rõ ràng dịch chuẩn hơn Mintu - như trên, sao lại không đáng tin? Giờ già ngoài 30 rồi, tóc đã điểm bạc sớm, lại bận việc cơ quan, vợ con (1 tuần nữa khả năng cao tớ lại phải xa wiki) thì để cho lớp trẻ họ làm, họ đóng góp chứ. Mình rút về ở ẩn thôi.

Tìm nguồn đi đồng chí; chỉnh lại thêm chút hành văn lặp từ nhé (tớ đọc qua là có đấy). Bài ông Nguyễn Sơn Lâm ấy. Không tớ lại bỏ phiếu chống giờ hihi :) — Messi^M10 15:05, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Chậc chậc, tớ mới kiếm được 2 nguồn hay của Giáo phận, mà giờ khuya già yếu rồi, chắc để mai chỉnh luôn 1 lượt nhé ông CVQT. Ông lo trốn ở với vợ con nha, hông đồng tình =)-- ✠ Tân-Vương  15:12, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Làm gì có chuyện "trốn" ThiênĐế98, bận thật chứ đồng chí cứ làm như là nói đùa ấy =)) Bài ông Lâm sửa đi nhé . — Messi^M10 04:14, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok, tớ thử sửa r đó ông CVQT check lại xem :D.-- ✠ Tân-Vương  05:03, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Bài khá ổn rồi đấy; tuy nhiên nên hạn chế (tất nhiên trong vài trường hợp phải dùng để tránh lặp) việc dùng trực tiếp họ tên húy của các Đức Giám mục. Mình viết cần đảm bảo trung lập nhưng đừng viết tên húy hơi quá, nó lại đâm ra thiếu tôn trọng các Đức Cha. Mình có thể dùng “giám mục Lâm”, “giám mục Nguyễn Sơn Lâm”, “cậu bé Lâm” hoặc ít ra cũng nên có tên thánh đi kèm. — Messi^M10 14:03, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ban đầu tớ định viết chức vụ + tên đấy đồng chí CVQT, nhưng sau khi có bạn góp ý vấn đề này có vẻ nâng tầm trang trọng cho nhân vật, mình quyết định có đội chỗ chỉ dùng tên để bài viết tiếp cận người đọc đa tôn giáo và họ không thấy "dị ứng" khi đọc bài viết trên Wikipedia. Việc chỉ dùng tên xem ra mình cũng khá khó chịu, tuy vậy điều gì phù hợp với dự án thì mình phải theo thôi :D.-- ✠ Tân-Vương  23:42, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đúng rồi đồng chí ThiênĐế98, ta vẫn phải dùng tên húy của các Đức Cha một số chỗ (tất nhiên là hạn chế thấp nhất có thể) để tránh lặp + tiếp cận người đọc đa tôn giáo (ngoài Công giáo, Phật giáo) hoặc không có tôn giáo. Bạn này nói đúng nhưng chưa đủ, vẫn dùng tên húy nhưng cần hạn chế do văn cảnh bài viết đang nói. Tớ bỏ phiếu thuận rồi đấy. — Messi^M10 04:24, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn ông đ4 bỏ thêm thời gian hỗ trợ bài GM Lâm với HY. Khuê nha CVQT, nhờ ông chăm thêm nên bài ngon hơn hẳn :D.-- ✠ Tân-Vương  04:55, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Còn rảnh ngày nào thì còn giúp bài đó, thương ngày xưa bác Căn mất 5 lần đề cử mới thành công, à mà đồng chí ThiênĐế98 thi đại học chưa vậy. — Messi^M10 14:39, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Chuyện đó của mấy năm trước rồi ông CVQT ạ :D. Bây giờ mà ứng cử đến 5 lần chắc chết :(.-- ✠ Tân-Vương  23:54, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ấy vậy mà đồng chí ThiênĐế98 đang nắm giữ “kỷ lục” số lần đề cử cho một BVCL để thành công :) Bài bác Căn ngày đó tớ sửa 193 lần (nhiều thứ hai trong số các bài tớ sửa nhiều nhất). Đồng chí muốn biết bài nào sửa nhiều nhất không thì để tớ hướng dẫn :)

P/S: Đồng chí chuyển cái mục BVT ở bản mẫu AdvancedSiteNotices sang một thanh khác đi, tràn trang rồi :) — Messi^M10 04:35, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Vụ Advance đã xong :D, mời đại lão CVQT chỉ cách tìm thông tin đó xem nào :D.-- ✠ Tân-Vương  04:40, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 tạo trang này nè : https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98/EditCounterOptIn.js (viết thông tin gì cũng được, nháp tạo bài cũng đc). Rồi sau đó nhấn vào mục “đếm sửa đổi” ở cuối trang Đặc biệt:Đóng góp/ThiênĐế98 là ra ngay. — Messi^M10 04:47, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Có cả rồi ông CVQT ơi,nhưng bấm xem thì đề mục hiện:This user has not opted in to have this data shown. Please either log in to XTools as this user, or create Thành viên:ThiênĐế98/EditCounterOptIn.js with any content. See the documentation for more information., cài này t bó tay :(-- ✠ Tân-Vương  04:55, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ý là đồng chí ThiênĐế98 cần viết thêm mấy chữ vào đó VD: Trang đếm đóng góp của TV Thiên Đế :) — Messi^M10 05:00, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Của tớ đây ông CVQT, cuối cùng cũng làm được @@, thôi tớ rút đi ăn trước:

• Số lần - Bài

• 1,249 Giuse Maria Trịnh Văn Căn
• 1,193 Giuse Ngô Quang Kiệt
• 325 Phaolô Bùi Văn Đọc
• 284 Danh sách giám mục Trung Quốc còn sống
• 265 Giuse Maria Trịnh Như Khuê
• 218 Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận
• 217 Giuse Nguyễn Chí Linh
• 214 Danh sách giám mục Việt Nam còn sống theo tuổi
• 206 Phaolô Nguyễn Văn Bình

Đồng chí ThiênĐế98 cẩn trọng. Mấy IP như thế nguy hiểm lắm đó. Vụ cấm Tnt1984 và DangTungDuong năm nào bài học vẫn còn nóng hổi. Kiểu này đều là BQV hoặc cựu BQV đăng nhập IP để “cảnh báo”, “kêu cứu” và về sau lộ rõ chân tướng. Tớ nghĩ đây không phải Alphama mà đó là 1 BQV khác, kiểu như Dung005, Avia,.... hoặc cựu BQV. Nếu không phải BQV thì chả nhẽ họ lại am hiểu wiki đến tường tận như vậy. — Messi^M10 13:09, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Các con rối hiện nay rất am hiểu Wikipedia đó CVQT, nếu là một BQV nào đó thì xin cứ nhắc nhở chỉ mặt điểm tên như Alphama, tớ trái lại không thấy có gì đáng bận tâm, còn thêm phần kính nể. Dùng IP như vậy dễ quy chụp là một dạng phá hoại, nhất là tập trung công kích. Ban đầu tớ cũng có suy nghĩ đó thật, nhưng điều tra thì tay Mintu vs VMQ123 không phải cùng 1 người, Mintu già đời nên rành rọt hơn nhiều. Các vụ việc xử lý khá đụng chạm đều xử lý hết, như vụ Đông Minh và thành viên "Chuyên gia ENV" (không nhớ rõ tên) để Tuanminh01 và Alphama quyết định nên không lo về vấn đề thiên vị hay không. Cá nhân tớ thích kiểu hội đồng thẩm định án phạt hơn một cá nhân đưa ra mức phạt, tuy vậy tag Tuanminh01 và Alphama thì nhiều khi các BQV này bận việc nên không tiếp chuyện được. Chính vì vậy kết luận đây là một kiểu rối (có thể liên quan đến việc đính hình phân khắp Wiki như hiện nay).-- ✠ Tân-Vương  13:16, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mintu và WMQ thì chắc chắn không liên quan đến nhau rồi, tớ nhìn cách viết, cách trò chuyện tớ biết ngay. Còn Đông Minh thì hơi lắm chuyện, nói nhiều một chút; Eightcirclestheorem cũng là dạng kỳ cựu. Tuy nhiên cách lý luận của Đông Minh có vẻ chưa đủ độ chín, độ già dặn cho lắm, nhiều khi thấy cậu này nói nhiều chả giải quyết được gì; Mintu vào 1 câu phát OK ngay. P/S: 1249 sửa đổi cho 5 lần đề cử chọn lọc và 1 lần đề cử BVT, tớ khâm phục đồng chí ThiênĐế98 về sự cần cù kiên trì đó nha. — Messi^M10 13:31, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bác CVQT cũng nên cẩn thận với mấy IP rối kiểu này! Chúng giờ đây không chỉ thông thạo tường tận wiki hơn cả ta mà còn có thể liên tục đổi dải IP bị cấm hoặc sao chép, giả mạo văn phong của các thành viên khác (trong đó có cả BQV). Tôi đã từng chạm trán với một số rối kiểu như vậy nên khá là khó đoán chúng sẽ dùng những chiêu trò gì.  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 13:41, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài đó lúc đó t định là thành tựu trọn đời rồi đó CVQT, vì ứng cử BVCL quá khó khăn, tuy vậy về sau các tư liệu mới được ông bố ở một số giáo phận nên các bài viết sau này ở mức khá hơn + archive link đề bài tồn tại mãi :D. Giờ nghĩ lại yêu cầu của BQV Alphama về archive và sự tận tình của Trongphu trong việc hướng dẫn archive là bài học quý cho tớ trong các bài viết sau.-- ✠ Tân-Vương  13:45, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài bác Giuse Ngô Quang Kiệt nữa đồng chí ThiênĐế98, mấy nghìn sửa đổi chỉ để kiếm được một cái sao bạc :) Ngày đó tớ bỏ phiếu chống mạnh tay :v — Messi^M10 14:03, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài TGM Kiệt thì là sao bạc khi có 68 k, một kỷ lục lúc đó của các bài cùng thể loại, về sau tăng lên để làm BVCL, tuy vậy bài quá dài khó có thể duyệt hết nên mình chọn các mục tiêu đơn giản hơn như HY. Khuê và 2 bài sau là Antôn Vũ Huy Chương và Phaolô Nguyễn Văn Bình có dung lượng trong mức trên trên 70k. Ngày đó bài không dài vậy đâu CVQT :D-- ✠ Tân-Vương  14:13, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài bác Kiệt tớ rà dần dần (khiếp, dài quá, 444 cái nguồn); bài bác Bình có mấy chỗ văn phong ca ngợi Đảng Cộng sản Việt Nam hơi thiếu trung lập nên sửa đi. Giờ già rồi vẫn bị chúng nó phá phách. Ngày xưa còn trẻ chúng nó còn chửi tớ, biến tấu cái tên thành viên của tớ đi theo nghĩa xấu (đồng chí ThiênĐế98 chắc cũng hiểu). — Messi^M10 14:20, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Thôi thôi, ông CVQT khỏi ra bài TGM Kiệt, bài đó t không dám ứng cử nổi BVCL đâu :(, quá dài sẽ khó có người bình luận. Mấy nay đang đọc bài Sen của Mintu mà chưa hết nữa. Bài TGM Bình chưa xong đâu ông, bài GM Chương thì xong rồi :D (chưa rà lại thôi) còn bài TGM Bình sẽ phân tích TGM Bình trong thời VNCH và hời CHXHCNVN cho cân bằng, phân tích vai trò trong lịch sử :D, bài này mình sẽ làm dần dần, làm liền phê quá :D.-- ✠ Tân-Vương  14:24, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Hai bác ấy tối tớ rà, còn bác Kiệt thì chắc chịu đồng chí ThiênĐế98 à ; tớ qua nay đang phá một lũ rối bâu vào chửi tớ và 1 số người khác, đồng chí có biết k đấy. — Messi^M10 09:27, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không, hôm qua t ngủ sớm mà CVQT, chỉ thấy nay đề nghị bác Tuanminh01 lên khóa trang TV, haizzz :D.-- ✠ Tân-Vương  09:54, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 vào thay đổi gần đây đi — Messi^M10 09:55, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Lá cờ không ngừng bay

Lá cờ bài viết tốt

Hiện tại trang bài viết tốt đang có 10 bài ứng cử - một hiện tượng chưa từng xảy ra trong lịch sử của wiki tiếng Việt từ khi mới thành lập cho đến nay. Chân thành cảm ơn bạn vì đã và đang là một phần của chiến dịch xây dựng trang bài viết tốt thành công như ngày hôm nay! Hãy luôn luôn theo dõi, ủng hộ và đóng góp thật nhiều hơn nữa cho Bài viết tốt cũng như các trang khác trên wiki tiếng Việt, vì một tương lai xán lạn và tốt đẹp hơn nữa đang chờ đón wiki chúng ta! Thân ái!!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 02:45, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Hỏi (6)

Chào bạn ThiênĐế98. Mình đang có một cái link này: [1] nhưng lại không thể nào truy cập được (không rõ đã chết hay chưa). Mình đang thực sự cần link này để phục vụ cho bài Danh sách đĩa nhạc của Lady Gaga bởi vì nó được sử dụng nhiều lần trong bài. Mình thấy bạn từng được nhiều thành viên nhờ cậy vào việc sửa chữa link chết, vậy nay mình cũng muốn nhờ bạn một chuyện có được không? Ở trên công cụ Wayback Machine mình đã kiểm tra qua và thấy link nói trên đã được lưu trữ, nhưng chỉ trang đầu tiên (bạn cứ vào đây rồi sẽ hiểu). Mình muốn có cả trang 2 và trang 3 nhưng thật tiếc là hai trang này đều không được lưu trữ trước đó. :((( Cảm ơn bạn! — megatron^(talk) 15:32, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình truy cập bình thường VMQ123 ơi: Trang 1 đã lưu trữ, trang 2 đã lưu, Trang 3 đã lưu. Mình vào bình thường nên tạo bản lưu mới cho cả 3 trang rồi bạn nhé! P/S:Mình ngủ trước nha =) -- ✠ Tân-Vương  15:37, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok bạn. Chúc bạn ngủ ngon! :D — megatron^(talk) 15:53, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mà cho mình thắc mắc luôn là tại sao bạn lại truy cập được còn mình thì không nhỉ? — megatron^(talk) 15:56, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cái này mình cũng bó tay bạn VMQ123 ạ.-- ✠ Tân-Vương  00:51, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Link chết

Chào bạn ThiênĐế98. Hiện tại mình có một vấn đề như thế này: mình có 2 link: [2], [3] và tất cả chúng đều đã chết từ năm 2016. Ba link này đều đòi hỏi người đọc đăng ký trước để có thể đọc nội dung. Dù cả ba link đều được lưu trữ trên công cụ Wayback Machine, nhưng nội dung của chúng thì vẫn không được hiển thị đầy đủ. Vậy nên mình có thắc mắc: liệu có thể sử dụng các link lưu trữ này làm nguồn tham khảo được không, vì chúng chỉ là link lưu trữ nên người đọc không thể đăng ký làm thành viên của trang web như link gốc được? Mong bạn giải đáp. Cảm ơn bạn. — megatron^(talk) 16:22, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nếu vậy thì thua rồi bạn VMQ123, vì nội dung đó người đọc không thể kiểm chứng, thật buồn là như vậy :(.-- ✠ Tân-Vương  23:38, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Buồn thật, đã hoàn chỉnh gần hết bài rồi lại tòi ra mấy cái dead link này, mà mình cũng thử kiếm nguồn thấy thế rồi, thấy có vẻ là không có nguồn nào được hết. :((( Thế thì làm sao đề cử DSCL được đây :((( — m'Chữ đậm'egatron^(talk) 07:54, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Chà, vụ này căng đó VMQ123, nếu ba link này mà còn sống, yêu cầu người đọc đăng ký cũng không sao, còn vậy thì khó quá, còn 1 cách đó là kiếm các Wiki khác xem họ dẫn nguồn nào khác không xem sao :(.-- ✠ Tân-Vương  08:07, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok để mình thử xem sao. — megatron^(talk) 08:19, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình có tham khảo bên wiki Bồ Đào Nha thì mình thấy họ không sử dụng các link ở trên và cũng như không đề cập đến nội dung được viết trước các link đó. Vậy nên mình tự hỏi không biết mình có thể loại bỏ hoàn toàn chúng ra khỏi bài như bên pt được không? — megatron^(talk) 12:26, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đó là cách ổn nhất đó bạn VMQ123 :D. Nếu không thể chứng minh được nội dung (dù biết nó chính xác) thì đành lược đi thôi, nhiều bài t cũng làm vậy.-- ✠ Tân-Vương  12:38, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok, cảm ơn bạn nhiều nhé! :D — megatron^(talk) 12:39, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không có gì đâu bạn.-- ✠ Tân-Vương  12:45, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Thành viên quậy phá

Chào bạn ThiênĐế98, sáng nay đang sửa đổi thì tôi bỗng thấy bạn LongNguyen306 chép lại cái thông báo cấm từ đâu đấy rồi dán vào trang thảo luận của tôi (làm hết hồn trong phút chốc). Sau đó tôi xóa nó luôn rồi '-^. Theo tôi dò lịch sử của bạn đó thì biết rằng bạn đó là một đối tượng có vẻ rất quậy phá, hay thêm những thông tin đáng ngờ và phá trang cá nhân của mấy BQV (hình như có bạn nữa thì phải), giờ lại đi phá trang của tôi nữa. Chúng ta có nên xem xét xử lí tên quậy phá này không đây. =)) Thanhdien8421 (thảo luận) 03:08, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đã tạm khóa tài khoản 24h đối với thành viên này nha bạn Thanhdien8421, mấy BQV khác có tăng thêm thì tôi cũng chưa biết :D.-- ✠ Tân-Vương  04:54, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn Đế, mong là lần này tôi không tạo nghiệp, phá ai không phá lại phá tôi mới hay. =)) Thanhdien8421 (thảo luận) 05:46, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Chắc có "tình thâm" bạn ạ :D -- ✠ Tân-Vương  07:46, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nghiệp thật rồi bạn Đế ơi =)). IP 45.117.160.99 lại treo thêm 1 cái thông báo cấm vào trang thảo luận của tôi. Cũng may bạn Tuanminh01 lùi sửa dùm kịp thời. Tôi nghi IP này lại là chú LongNguyen306 gì đấy nữa. Dạo này nhiều người bị phá bằng cách treo thông báo cấm thế này quá. Chả lẽ chỉ cấm được mấy IP đó chứ không còn cách nào khác để giải quyết sao? 🤔 Thanhdien8421 (thảo luận) 09:42, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

AdvancedSiteNotices

Bạn ThiênĐế98 đăng hộ mình biểu quyết Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Danh sách đĩa nhạc của Lady Gaga lên Bản mẫu:AdvancedSiteNotices nhé. Cảm ơn bạn! — megatron^(talk) 04:20, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xong rồi bạn ơi.-- ✠ Tân-Vương  04:23, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Khoá trang

Bạn ThiênĐế98 khoá giùm mình trang thảo luận và trang cá nhân lại nhé, dạo này mình thấy mình toàn bị IP phá rối, chèn hình bậy bạ rồi thêm thông báo cấm sửa đổi này nọ, sợ thật đấy. Trước giờ mình có công kích cá nhân ai hay làm phật lòng ai đâu mà dạo này bị phá hoại quá trời như vậy không biết. Cảm ơn bạn rất nhiều! :((( — megatron^(talk) 07:00, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình đã nhờ bạn Tuanminh01 rồi. Cảm ơn bạn. — megatron^(talk) 07:11, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nhiều người bị chứ không chỉ có bạn đâu VMQ123. Điển hình là tôi nè, đó giờ chưa phá ai nhưng cũng bị phá kiểu đó đây. =))Thanhdien8421 (thảo luận) 09:46, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bạn bị còn nhẹ hơn tôi đấy Thanhdien8421 ạ, tôi còn bị hẳn 2 IP chèn hình "kít" vào trang cá nhân, trang thảo luận và thậm chí là bài tôi đang sửa nữa cơ. =))) — megatron^(talk) 10:16, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Eo ơi! Thanhdien8421 (thảo luận) 12:04, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Thiên An Môn

Chào bạn, bài sự kiện Thiên An Môn là bìa viết dễ xảy ra bút chiến, vừa rồi bài đã hết hạn khóa, để tránh bút chiến trong tương lai tôi nhờ bạn giới hạn bài này dưới hình thức chỉ cho phép các thành viên xác nhận mở rộng sửa bài có được không?Duongqua56 (thảo luận) 10:40, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cái này chắc nhắn bạn Thiên Đế98 nhỉ. Vậy hãy đợi bạn ấy trả lời. Thanhdien8421 (thảo luận) 12:04, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Duongqua56 Bài này bạn thử nhờ Tuanminh01 xem sao, vì BQV này theo sát vụ việc sẽ hỗ trợ bạn tốt hơn. Cảm ơn bạn đã có lời nhắn.-- ✠ Tân-Vương  13:45, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Trùng hợp thật, tôi vừa gặp vấn đề ở đó xong. Tuanminh01 tiếp tục khóa bài dù sửa đổi của tôi chỉ đơn thuần là dịch từ wiki Anh và wiki Trung Quốc. Tôi nhờ bạn thẩm định giúp và khôi phục những sửa đổi của tôi vì tôi nói thẳng là tôi không tin Tuam Minh có thái độ khách quan trong các vấn đề liên quan tới Trung Quốc. Tôi đã để ý lâu rồi, cứ thông tin nào từ phía Chính phủ TQ hoặc ủng hộ chính phủ TQ (ở trong bài này hoặc bài Pháp luân công) thì BQV này đều xóa hết, rồi khóa bài mà không 1 lời giải thích dù những thông tin đó chẳng hề vi phạm ở đâuKotankien (thảo luận) 03:55, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Phiền bạn trực tiếp giải quyết đề nghị này của tôi [4]. Dạo trước bạn đề nghị tôi liên hệ với Tuanminh, nhưng sau 1 thời gian quan sát, nói thẳng là trong bài viết này tôi không tin vào BQV Tuanminh nữa vì thái độ thiên vị quá rõ ràngKotankien (thảo luận) 06:56, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bạn có hiểu ý nghĩa bài này không sao không đưa vào wiki có hàng trăm bài tương tự

https://www.dkn.tv/khoa-hoc-cong-nghe/phat-di-lac-va-messiah-cuu-the-chu-thoi-mat-kiep.html Đại khái như tôi hiểu nội dung của bài trên là thời đại ngày nay đã mạt kiếp chúa Giê su không phải là đấng cứu thế mà đấng cứu thế liên quan đến Hoa Ưu Đàm Xây dựng cuộc sống tốt đẹp 12:11, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Phá rối

Có dấu hiệu phá rối ở trang thảo luận của mình ở đây mong BQV Thiên Đế xử lý!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 12:18, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC) Cầu cứu bạn với, trang thảo luận của tôi đang bị phá rối liên tục!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 12:25, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Lại 1 vụ nữa à? Thanhdien8421 (thảo luận) 14:34, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Quá nhiều cậu Thanhdien8421 ạ :D.-- ✠ Tân-Vương  14:35, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

HTTP 404

Tôi đang sửa đổi bài Thuật ngữ giải phẫu cử động thì bị lỗi HTTP 404 ko lưu bài được, đành phải copy sang nháp rồi copy lại vào bài. Sao kỳ lạ vậy? — Møñgζ∀ng√∑ß∃† 03:21, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Lỗi 404 là có quá nhiều người cùng sửa wikipedia, nên hệ thống chọn x người cho cập nhật trước, số người còn lại bị lỗi 404. Tuanminh01 (thảo luận) 03:23, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Thành viên quậy phá (2)

Vẫn là tôi, người "tạo nghiệp" đây. Phiền bạn ThiênĐế98 và các BQV khác xin hãy đến bài Ba Tơ xem và tìm cách xử lý thành viên LongNguyen306 giúp tôi với! Thanhdien8421 (thảo luận) 04:02, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok, tôi đã theo dõi bài này nhé bạn Thanhdien8421, việc phá một chữ cái chưa đến mức cần phải khóa tạm tài khoản đâu bạn.-- ✠ Tân-Vương  09:06, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ý tôi không phải là thế =)), thực ra lúc đó tôi đang sửa đổi và bạn ấy có lẽ thấy vậy nên vào phá, nhưng sửa từ Quảng Ngãi thành Quảng Bình thì tôi hết ý, bạn không cần theo dõi bài này đâu vì bạn ấy chỉ vào phá ngẫu hứng thôi, thêm nữa bạn đó hình như còn phá trang cá nhân của tôi thêm 1 2 lần nên chắc chắn là bạn đó chỉ tìm tôi thôi. Cảm ơn bạn. =)) Thanhdien8421 (thảo luận) 09:11, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Re

Đồng chí ThiênĐế98: Tớ nghĩ nhiều khả năng liên quan trực tiếp đến WTL. Bởi trong mục thảo luận của Tuanminh01 cậu ta nói là “bài kiến trúc hay thế mà lại bỏ phiếu chống”. Thái độ này rất đáng nghi. P/S: đang sửa bài TGM Bình, cũng kha khá lỗi :) — Messi^M10 13:29, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Chưa chắc, t lại nghĩ là thành viên bị cấm về thái độ văn minh dài hạn, vì hành vi ném phân này nên cậu ta mới bị cấm. Bài TGM Bình chưa duyệt hết mấy phần cuối, còn viết thêm mà ông CVQT :D, bài GM Chương thì giờ sau bài HY. Khuê đẩy ra ứng cử :D.-- ✠ Tân-Vương  13:33, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 xem này: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tuanminh01&diff=54266452&oldid=54266248 ; https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tuanminh01&diff=54266947&oldid=54266812

Đồng chí cứ mở nhật trình cấm ra sẽ thấy mấy cái tên từ tớ đến Mintu, WMQ, Ngomanh123 hay Quenhitran. Già rồi mà tớ cứ bị chúng nó chửi đến lần này là thứ n rồi. — Messi^M10 13:40, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Riết mà cũng không hiểu ông CVQT gây thù ở đâu nữa, nãy giờ tra mục BVT mà không thấy gì, haizzzz -- ✠ Tân-Vương  13:54, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đêm qua tớ thấy mấy con rối đấy phá phách nên tớ lùi sửa; mấy cậu rối thấy vậy nên đang phá Mintu, WMQ, Ngomanh123, Quenhitran chuyển hướng sang phá bĩnh tớ đồng chí ThiênĐế98 ạ. Không có cờ ĐPV, BQV nên chỉ có nút lùi sửa hàng loạt là bấm và “im lặng là vàng”. P/S: đang rà bài ông Chương đây, có mấy chỗ tí nữa cần phải chỉnh đấy. — Messi^M10 14:00, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Khổ thân ông CVQT, mà lực lượng DPV, BQV kỳ này mỏng thật, mà kỳ bầu cử mới thì vô hạn định vì không có nhân sự, đó là thực tại đáng buồn.-- ✠ Tân-Vương  14:33, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bao nhiêu năm nay đi phá rối, chống spam phá hoại, tiếp cận nhiều điểm nóng rối mà đây là lần đầu tiên mới thấy “rối rất am hiểu về wiki” đồng chí ThiênĐế98 ạ, giờ già rồi và do bận việc ít lên đây nên việc tiếp cận về các con rối mới cũng như các thủ đoạn mới khá hạn chế. Ngày xưa đi phá bọn Đài Loan nhân, C, Kayani ... cũng không “đến khổ” như vụ vừa rồi (chính tớ đây cũng từng bị bọn chúng phá hết trang thảo luận, trang thành viên...). Còn ở wiki ngày nào thì chống phá hoại ngày đó vì thực sự tớ chưa nghĩ đến cờ ĐPV (sửa đổi còn hơi ít, công việc bận ít lên đây nhất là khi mùa mưa bão đang cận kề). — Messi^M10 14:46, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ông CVQT kì cựu còn lo ngại, tuy vậy tình hình rối và phá hoại diễn biến ngày càng phức tạp, ý thức của một bộ phận chỉ biết phá hoại, chẳng biết xây dựng thật là đáng tiếc.-- ✠ Tân-Vương  15:33, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không biết bạn ThiênĐế98 có ý kiến thế nào về bài Thiên An Môn? Để cho rõ ràng không bị rối các đoạn với nhau, tôi sẵn sàng copy lại ra đây từng đoạn tôi dịch kèm theo nguồn để bạn thẩm định và có ý kiến nếu cần sửa ngôn từ chỗ nào đó, nếu bạn ok thì tôi đề nghị thêm lại đoạn đó vào bài. Tôi không tin vào cách xử lý của Tuan Minh trong bài này, vì sự thiên vị của BQV đó là quá rõ, nếu bạn lại nhờ anh ta xử lý như trước đây thì kiểu gì anh ta cũng phớt lờ để vụ việc chìm xuồng thôiKotankien (thảo luận) 02:19, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tôi đã trích dẫn 4 đoạn cần thẩm định vào tin nhắn cho BQV, nhờ bạn xem giúp, nếu ổn rồi thì sẽ tiếp tục những đoạn sauKotankien (thảo luận) 03:22, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 tranh thủ xóa giúp tớ mấy cái phần tóm lược sửa đổi mà chúng có nội dung, tên tài khoản tục tĩu đồng thời kiểm tra xem còn phiên bản nào có nội dung tục tĩu chưa được xóa không nhé. Tớ muốn làm sạch toàn bộ mà khốn nỗi chỉ có đồng chí với nhóm BQV, ĐPV làm được. — Messi^M10 07:56, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Soi sự khác biệt của các phiên bản xong cái nào bọn rối ném phân mà chưa xóa thì xóa nốt đi đồng chí ThiênĐế98 ví dụ https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%A3o_Cecil_(1985)&diff=prev&oldid=54266066 — Messi^M10 14:04, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Haizzz, này tốn thời gian lắm, mai khi nào rảnh rang mới xem được, sáng mai cần xem xét vụ việc tại tin nhắn BQV nên không hứa trước được, có thể trưa mai.-- ✠ Tân-Vương  14:22, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Các thông tin về Pháp Luân Công, Thiên An Môn,... nó liên quan đến chính trị nhiều lắm đấy đồng chí ThiênĐế98, toàn vấn đề thuộc dạng nhạy cảm quanh đi quẩn lại suốt mấy năm qua nguyên bút chiến mà chả ai chịu ai. Lùi sửa thì lại thế nọ thế kia... Đồng chí phải thật sự am hiểu lịch sử vào, nhất là sử Trung Quốc, may ra mới cho quan điểm thuận cả đôi đường được. — Messi^M10 14:28, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Dịch tiếng Anh thì dịch đầy đủ, BQV Tuanminh01 cho biết dịch từ tiếng Anh cho trung lập, vậy dịch các đoạn còn thiếu thì có thể chấp nhận, vì là giải pháp toàn bộ là dịch từ tiếng Anh đó CVQT. Mình đã tag hỏi BQV Tuanminh nhưng BQV này không phản hồi ý kiến gì về việc các đoạn t sẽ thêm vào bài nếu kiểm chứng đúng thông tin nên mai t sẽ xử lý theo hướng xử lý của t dựa trên dịch từ Wikipedia tiếng Anh và các đoạn dịch kiểm chứng mạnh (rất hạn chế, chỉ bổ sung từ nguồn có sẵn trong bài).-- ✠ Tân-Vương  14:37, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

CVQT Am hiểu không thì chưa đủ đâu, phải có khả năng trích dẫn tài liệu. Dựa trên điều này mới thuyết phục được, và cũng dựa vào điều này mà từ chối nội dung thêm thắt của người khác. Pháp Luân Công chỉ là một sáng tạo được biện minh đặt trên nền tảng giá trị văn hóa lịch sử Trung Quốc, kỳ thực nó được tạo ra để chống cộng ở Trung Quốc. Không phải vô lý mà chính quyền Trung Quốc tìm cách loại bỏ nó. Trong đó, nó có khía cạnh tôn giáo, mà xưa nay có chính quyền phương Đông nào mà ưa tôn giáo. Tín đồ càng đông đảo, rồi ngoan đạo, người nắm vị trí thánh chủ chỉ hô một tiếng là có thể leo lên ngai vàng. Đó là lý do các chế độ phương Đông chống tôn giáo, đặt biệt là những tôn giáo có cấu trúc hệ thống theo tầng được phân hóa, và vì hoạt động tụ tập của họ luôn đe dọa nhà cầm quyền.  Đ Ô N G - M I N H  14:52, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đó, mình đã nói là nó có liên quan nhiều đến chính trị mà. Hiện giờ đang viết thêm mấy bài để mau lên con số 8000 sửa đổi sống (live edits) đồng chí ThiênĐế98 à. — Messi^M10 15:01, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mà trang thảo luận bạn Thiên Đế nặng quá rồi.  Đ Ô N G - M I N H  15:08, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Lại đua tranh sửa đổi rồi CVQT -_-. Gạt bỏ các quan điểm cá nhân để viết một bài viết Wiki trung lập là đáng hoan nghênh mà ông CVQT. Đã "cut" trang thảo luận rồi đó Đông Minh.-- ✠ Tân-Vương  15:14, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình thấy là Tuanminh01 nói cũng đúng, tài liệu tiếng Anh nó trung lập hơn. Đơn cử vấn đề chiến tranh Việt Nam, mình đã xem nhiều video và đọc các bài viết mà người Mỹ chỉ trích, chửi rủa chính phủ và quân đội của họ, người Anh và Pháp chửi chính phủ Mỹ thậm chí tệ hơn nữa khi họ thấy cảnh ném bom ở Việt Nam. Truyền thông phương Tây họ đa chiều, và thẳng thắn không bênh vực, nên có thể nói là đáng tin, nhưng cũng cẩn trọng lượm lặt trích dẫn có tính ôn hòa. Công nhận giờ đánh chữ nhẹ thiệt.  Đ Ô N G - M I N H  15:21, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đông Minh nói đúng đấy đồng chí ThiênĐế98. — Messi^M10 15:35, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

CVQT T dò random các bài bị phá thì chẳng thấy còn ảnh phân nào.-- ✠ Tân-Vương  23:37, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 dò random thì không thấy là đúng rồi :D, phải dò hết rồi xóa hết chứ đ/c ThiênĐế98, :) mãi cũng cày lên 8000 sửa đổi :) Bài ông Hiểu định đề cử BVT à. — Messi^M10 03:31, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không nha CVQT, bài GM Hiểu chỉ là đại tu cho đẹp đẽ và nội dung phong phú hơn thôi, mấy năm vừa qua còn vài bài gm vn t chưa đụng đến, trong đó có bài này nên thiếu các đề mục phát triển dưới thời t: "tóm tắt chức vụ", "tông truyền", "infobox 2019", "khung xưng hô", "ảnh trống huy hiệu",... dò random dò vào chi tiết 5-6 bài nhưng kiếm không có, dò hết thì chịu, hôm qua không nói sớm, đi xóa 1 lượt hoa cả mắt giờ dò thêm thật oải :D.-- ✠ Tân-Vương  09:23, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đây của đồng chí ThiênĐế98 đây: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p&offset=&limit=500&contribs=user&target=L%E1%BA%A5y+con+c.%E1%BA%B7.c+%C4%91.%C3%BA.t+v%C3%B4+l.%E1%BB%93.n+m%C3%A1+th%E1%BA%B1ng+CVQT+s%C3%BAc+sinh&namespace=&tagfilter=&start=&end= — Messi^M10 09:33, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

CVQT Xong hết rồi nha :D.-- ✠ Tân-Vương  09:53, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tks đồng chí ThiênĐế98 nhé, dọn dẹp hiện trường sau vụ phá đồng chí CVQT thật là mệt mỏi. Bọn rối này dã man thật. Sang tuần là lại ít vào wiki ngay, lên được mỗi buổi tối (giờ VN). Chỉ sợ bọn chúng lại nhăm nhe phá tiếp thì khổ, đang giải quyết vấn đề nhạy cảm bao nhiêu năm qua là Pháp Luân Công, Thiên An Môn thì lại phải phá đám rối này  :) P/S: ra là thế, tưởng tu bổ hết lượt để thêm mấy cái sao trang trí nhà cửa :v Công nhận đồng chí chịu khó tìm tòi thật :)) — Messi^M10 12:15, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98CVQT, phá hoại nổi tiếng Camlan ngày nào trở lại à?  Đ Ô N G - M I N H  12:40, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98: bài bác Khuê mở 2 tuần rồi chưa thấy phiếu nào vậy. Chịu khó sửa ghê cơ :v — Messi^M10 13:45, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

CVQT Đông Minh vừa kiểm qua bài và cho nhận định để sửa phía dưới của bài Trịnh Như Khuê. Xin lỗi ông vì rep trễ vì này giờ đang tóm tắt nội dung mới bài Stêphanô Tri Bửu Thiên. Nhân nói qua nhân vật này thì đây là 1 trong ba nhân vật t cho là có thể tiếp quản vị trí Tổng giám mục Tổng giáo phận Thành phố Hồ Chí Minh: Phêrô Nguyễn Văn Khảm (tài thuyết giảng), Stêphanô Tri Bửu Thiên (chuyên gia thần học kinh thánh) và Giuse Đỗ Mạnh Hùng (giám quản, đang thực hiện công tác mở giáo điểm, trùng tu Nhà thờ Đức Bà rất tốt) :D. Còn việc dọn kia thì tuy tốn nhiều thời gian thật, tuy vậy cũng là các thao tác lặp đi lặp lại thôi, nên cũng hơi chán, nhưng mà cầm chổi thì phải quét mà kkk :D.-- ✠ Tân-Vương  14:07, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ồ, đồng chí ThiênĐế98 nắm được tình hình bên Giáo phận tốt chứ nhỉ, đồng chí có quen với Đức Cha nào trong Tòa Tổng giáo phận không đấy. Giờ đang sửa bài Antôn Vũ Huy Chương, chỗ chính xứ, chánh xứ, phuơng ngữ địa phuơng, ... lỗi còn nhiều, có đoạn cần chỉnh lại vì chưa rõ nghĩa. Bài bác Khuê cơ bản tốt hơn rồi. Tranh thủ còn trực 24/24 trên wiki hôm nào thì sửa cho xong, sang tuần lên được mỗi tối/không lên được vì bận chắc dò bài khó hơn nhiều. — Messi^M10 14:18, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài GM Chương chưa đem ra nên tớ chưa tổng rà soát đó CVQT, khi xong bài HY. Khuê thì tớ sẽ xem xét có nên đưa ra không, vì dạng bài này ít người đánh giá quá :(, một phần vì dài và mang tính chất tôn giáo. Tin bổ nhiệm chỉ là cảm nhận, như vụ Tổng giáo phận Hà Nội t đoán GM Giuse Nguyễn Năng và GM Giuse Vũ Văn Thiên, kết quả ra vị thứ hai, tuy vậy ý La Mã thường gây bất ngờ nên cũng chưa chắc được, t lo chuẩn bị bài các vị có tiềm năng kỹ chút vì tin này đa phần chỉ đồn đoán trong linh mục đoàn mà t không tiếp cận được, nên chuẩn bị kỹ những vị mình cảm nhận để đảm bảo chất lượng cho người đọc vẫn hơn :D. P/S: Nhắc mới nhớ phải lo đại tu bài GM Khảm gấp :D. Nói về vấn đề quen vị nào thì không quen, chỉ có hỏi han một số vấn đề qua thư điện tử thông qua GM Anphong Nguyễn Hữu Long, vị này gần gũi và bình dị.-- ✠ Tân-Vương  14:29, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài Vũ Huy Chuơng có mấy chỗ câu cú lủng củng lắm, sửa đi đồng chí ThiênĐế98. Đúng là bài viết về các Đức Cha tuơng đối khó để cho ý kiến ngoại trừ bài về bác Giuse Maria Trịnh Văn Căn thì 6 lần đề cử BVT và cả chọn lọc thì thu hút đông đảo quan khách ý kiến. — Messi^M10 14:36, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ôi, nhắc đến bài viết này thì t đã thấy sợ lắm rồi, CVQT :D. Bài GM lúc gần ứng cử t sẽ sửa ngay :V, giờ tạm đi tinh chỉnh các bài viết ít dung lượng, văn phong cũ và mẫu mã xấu đã.-- ✠ Tân-Vương  14:42, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cập nhật lại mục BQXB ở bản mẫu Site Notices đi, xong vào dọn dẹp cho vào hết kho lưu tháng 5/2019 nhé đồng chí ThiênĐế98. — Messi^M10 03:02, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok, đang làm nha CVQT.-- ✠ Tân-Vương  03:28, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Còn bổ sung thêm ba bài đêm qua tớ mang ra biểu quyết mà đồng chí ThiênĐế98. — Messi^M10 03:34, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok :) -- ✠ Tân-Vương  03:49, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Từ hôm qua bắt đầu bận nên không còn online 24/24 được nữa đồng chí ThiênĐế98, chỉ tầm 9-10h tối vậy thôi; nãy lướt qua biểu quyết xóa ông Linh, tớ nghĩ nếu tình hình này thì khó lòng giữ. — Messi^M10 14:56, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mọi người tán đồng về "vụ án Nguyễn Hữu Linh" hơn giữ bài nhân vật này đó CVQT nên có thể tạo bài dạng này và định dạng lôi cuốn, hấp dẫn.-- ✠ Tân-Vương  15:04, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Uh, mà bài Tri Bửu Thiên cũng có tiềm năng thành GA đấy nhỉ đồng chí ThiênĐế98. — Messi^M10 14:44, ngày 26 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đúng rồi ông CVQT ạ, bài này cần check nguồn từ Báo Công giáo Dân tộc và Uỷ ban Đoàn kết Công giáo là OK, còn 1 bài nữa dự định tháng sau là bài Philípphê Nguyễn Kim Điền, vì đã tìm ra tư liệu về những năm tháng hoạt động của vị này ở Giáo phận Cần Thơ (giám mục Tiên khởi) rất chi tiết, không kém phần hấp dẫn, tuy vậy bài này không khéo đi quá sâu lại dễ tiềm năng BVCL (như bài GM Chương ban đầu tính là BVT, HY. Khuê cũng vậy).-- ✠ Tân-Vương  14:54, ngày 26 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đã lên kế hoạch nâng cấp đề cử cho tháng sau rồi à đồng chí ThiênĐế98, thế thì cố lên nhé, toàn các Đức Cha có công rất lớn xây dựng giáo phận. Ngoài ra thêm mấy cái sao trang trí nhà mình, góp phần đưa mục BVT lên tầm cao mới (vượt mốc 200-250 bài) ngay trong năm nay, cố gắng GA nhiều hơn FA mới đúng chứ :) Tớ ngoài Bryan Gunn và Vòng 39 cần sửa dịch thì còn bài Kỳ thi trung học phổ thông quốc gia (Việt Nam), bài tự viết, ngày xưa dùng IP viết rất hay, lên BCB. Giờ thì mấy bạn khác thêm vào nhìn hệt như trang điểm báo. Nhưng tớ vẫn thấy tiềm năng của bài này vì hình ảnh phong phú, nhiều nguồn thông tin đề cập,... Với một người từng trực tiếp ngồi phòng thi THPTQG như đồng chí thì chắc hẳn viết tốt lắm, đ/c giúp 1 tay đại tu lại bài nhé. — Messi^M10 14:13, ngày 27 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài đó thì không dám nhận đâu CVQT, bài này nghiêm trang hành sự quá, vì nó có liên quan đến chính quyền. Hè mà cũng không tha t nữa cha :V, khơi gợi chuyện thi cử không à :D. Bài GM Thiên ít nguồn, có lẽ khoảng 35k, vừa đủ, còn bài TGM Điền thì đề tài thật rộng :D, khá lo lắng.-- ✠ Tân-Vương  14:54, ngày 27 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài Tri Bửu Thiên nên thêm mấy hình ảnh các hoạt động của GM Thiên nữa đồng chí ThiênĐế98 à. — Messi^M10 15:32, ngày 27 tháng 6 năm 2019 (UTC)

BVT nên không cần quá nhiều hình ảnh đâu, phải này phải nhắn e-mail đi xin nữa, nhanh thì đôi ba ngày chậm thì nửa tháng có khi không có hồi âm (dù gửi 2-3 lần), cái này chắc phải đi xem nhân vật qua giáo phận khác để lấy tấm hình bên đó. T chỉ xin hình ảnh cho các BVCL thôi, với lại xin đôi khi có Logo, bài Vũ Huy Chương xin được báo CG v Dt rồi mà có logo, chưa up lên nữa :D.-- ✠ Tân-Vương  03:10, ngày 28 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Một hai cái hình là đủ ấy mà đồng chí ThiênĐế98, chứ không có là y như rằng phạm tiêu chí minh họa ngay. — Messi^M10 14:24, ngày 28 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Quy định nói là "nếu có thể" thôi ông CVQT ơi :D. Mình chèn hình của Báo công giáo dân tộc vào rồi, ảnh khá đẹp :D.-- ✠ Tân-Vương  14:27, ngày 28 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Vậy cũng được chứ trường hợp này là “người còn sống”, trường hợp này dễ bị bắt bẻ về hình ảnh minh họa lắm đồng chí ThiênĐế98, công nhận hình cũng đẹp. — Messi^M10 14:31, ngày 28 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Vụ hình ảnh này kỳ gay go thật :D, nên có lúc t đùa rằng viết bài Wiki muốn có hình ảnh thì chờ nhân vật...qua đời may ra có ảnh phân giải thấp :D. Bài Nguyễn Kim Điền chắc t chỉ làm đẹp thôi, không quá đi chi tiết, nhân vật này có vẻ rất nhạy cảm đó CVQT, t cũng hơi lo lắng bài viết sẽ thiếu trung lập. Đó chính là lý do TGM Điền bị t hoãn mấy năm nay :D.-- ✠ Tân-Vương  14:33, ngày 28 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Viết về các Đức Cha thì việc giữ cho nội dung trung lập đã là khó rồi, hình ảnh vừa phải, đừng làm loãng bài là được đồng chí ThiênĐế98, có gì thì tớ cũng vào giúp cùng mà, sửa hành văn đến thêm nội dung ... Tớ chuẩn bị bỏ phiếu thuận bài Trịnh Như Khuê. P/S: Lại thêm một nhân lực tốt nữa chuẩn bị bỏ wiki tiếng Việt, Đông Minh... Nhân tài như lá mùa thu... Trải qua bao nhiêu lớp thành viên đóng góp bổ ích. — Messi^M10 14:42, ngày 28 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Khoảng đôi ba tháng nữa chắc t cũng phải wikibreak giai đoạn và không xác định dài hay ngắn nữa nhưng sẽ hiếm có thời gian lên Wiki :D, chính vì vây cần tuyển Đức Cha phó :D, chính vì vậy nửa đầu năm nay t đẩy mạnh các bài viết về các giám mục, sợ sau này không còn thời gian để viết nữa. Bài TGM Điền e rằng hình ảnh thêm sẽ không có đó CVQT, t đã liên lạc với TGP. Huế mà không được phản hồi thư, chắc phải liên hệ GP. Cần Thơ một chuyến may ra được @@. Haizzz, người đến rồi lại đi, tầng tầng lớp lớp, gió thổi mây trôi.-- ✠ Tân-Vương  14:56, ngày 28 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 không bỏ hẳn là OK, đóng góp tích cực vậy mà một ngày nào đó dừng hoạt động thì cũng là một mất mát không nhỏ cho wiki, nâng cấp cả cái dự án Công giáo, Giám mục Công giáo lên tầm cao mới, phần đa các bài mà không có tay đồng chí chắc sẽ còn bị đem ra trảm dài dài, bỏ bễ không cập nhật. Như tớ đây thường không hoạt động nhiều từ tháng 7-12 hằng năm do là chính mùa mưa bão rất bận, mà đợt tới tớ có thể phải vắng mặt dài hạn đến tháng 1/2021 (từ 2-6/2020 học TC Chính trị + tháng 7-12 là chính mùa bão rất bận) nên đừng bảo là “lặn mất tăm” nhé :v P/S: Nếu giám mục là người còn sống thì nên có 1-2 hình để khỏi bị bắt bẻ, cố gắng mà có hình minh họa là OK — Messi^M10 13:48, ngày 29 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nghe ông CVQT bận mà lại buồn, để mai làm gấp bài TGM Điền nhờ ông xem qua :D, không tháng 7 ông bận quá lại không có dịp trình ông xem coi có trung lập chưa, bài này liên quan chính trị e rằng trung lập phải nghiêm ngặt :D. Còn vài bài t chưa đụng từ khi tham gia đến hiện nay, trước khi bận chắc cũng "dọn sơ" cho giao diện bài đẹp mắt :D.-- ✠ Tân-Vương  14:02, ngày 29 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Sang tuần tớ bận vì phải làm nhiệm vụ dự báo và cảnh báo thiên tai (xem các Fanpage về bão + dự báo thời tiết + Trang chủ Trung tâm KTTV là biết), sau ngày 05/7 thì may ra mới có thời gian (tất nhiên vô cùng ít ỏi) để có thể xem được bài của đồng chí ThiênĐế98. Bài viết khá phong phú nhưng đây là nhân vật tương đối nhạy cảm, cần phải có nguồn hàn lâm bổ sung vào nhé. — Messi^M10 15:04, ngày 30 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nguồn link dẫ sẽ cố hết sức có thể đó CVQT. Tuy vậy sách báo thì không chắc, sẽ kiếm thêm nguồn dẫn uy tín, nãy giờ thêm nguồn từ Ban Tôn giáo Chính phủ với Báo Công giáo Dân tộc. Mai t tra cuốn Giáo hội Công giáo 50 năm của báo Công giáo Dân tộc với cuốn VN giáo sử để chèn chi tiết sách vào cho thêm phần xác tín.-- ✠ Tân-Vương  15:20, ngày 30 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài Nguyễn Kim Điền có mấy chỗ chưa trung lập, chỗ hơi ca ngợi VNDCCH, chỗ thì lại hơi ca ngợi VNCH đồng chí ThiênĐế98. Thời gian tới (trước 21/7) nếu tranh thủ lúc rỗi tớ sẽ rà lại bài, bài khá tốt và công phu đấy. Thêm chút hình ảnh vào nữa nếu có thể. — Messi^M10 13:53, ngày 5 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ông CVQT, nội dung chiến tranh thực tế đã bị lược bỏ đề cập đến phe phái, phiền ông chỉ giúp để t rà soát lại cho thật kỹ nhé, t muốn đưa bài này ngay sau bài Trịnh Như Khuê (ngày 10/7) vì còn khá nhiều bài tiềm năng BVCL còn ứ đọng. Nhân vật này thì báo Công giáo Dân tộc dĩ nhiên không ưa, TGP. Huế đã liên hệ tuy vậy chưa thấy phản hổi, t đã gửi thư cho GP. Cần Thơ để xin hình ảnh và đang chờ phản hồi.-- ✠ Tân-Vương  13:58, ngày 5 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Xem ra bài TGM Điền thì phải dò tính trung lập nhiều vì đây là nhân vật bất đồng chính kiến và được coi là tử vì đạo. Còn hình minh họa, có lẽ đặc thù của TGM Điền khó, tuy vậy vẫn nên có 1-2 cái để đảm bảo minh họa. Nguồn hàn lâm thì OK rồi. — Messi^M10 14:21, ngày 6 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nhờ có ông CVQT mới hiểu hết quan điểm từ hai phía được, t thật may mắn :D. Về mục hình ảnh thì GP. Cần Thơ chưa hồi đáp nữa, nhìn chung 90% giáo phận miền Nam không hồi âm thư xin hình ảnh, nên cũng không còn trông đợi nhiều. Nay có việc từ chiều t hơi mệt nên nãy giờ "ngắm" ông chỉnh bài thôi :D. Vài ngày tới chắc t cho TGM Bình gia nhập "câu lạc bộ 100k" sau đó ứng cử sau bài TGM Điền cho hoàn tất, 2 vị này có gắn bó với nhau tại TGP Sài Gòn, Cần Thơ cũng như là các vị đứng đầu giáo tỉnh sau thống nhất Việt Nam, nên có nhiều nguồn viết hấp dẫn. Riêng bài TGM Bình viết kỹ và sưu tập tư liệu kỹ nh7 TGM Điền chắc cũng 120-140k bằng TG Điền. Cảm ơn ông dò bài giúp nha :D, dò như ông an tâm thật :D.-- ✠ Tân-Vương  14:30, ngày 6 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Không có gì, bài còn lỗi thì phải sửaa. Thực tế, bài này còn đang mắc 1 số lỗi chính tả, chắc gõ nhầm, chỉnh lại cho trung lập giữa chính quyền VNCH và chính quyền CSVN. Tất nhiên còn sửa nhiều mà, đây là nhân vật tương đối nhạy cảm. — Messi^M10 15:26, ngày 7 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Để t rà thêm về chính tả nha CVQT :D. Bài nhân vật này nói về nhạy cảm chắc chỉ thua Giuse Ngô Quang Kiệt. Một số giám mục trong chiến tranh Việt Nam t chưa dám triển khai, nhưng để đủ 2 GM ứng cử BVT tháng này chắc phải dùng các sách uy tín viết bài Gioan Baotixita Nguyễn Bá Tòng. Không hiểu vì lý do gì t không có hứng thú với các vị đại diện tông tòa trước khi thiết lập hàng giáo phẩm, có lẽ là do dính dáng đến chiến tranh VN và các sự kiện phong kiến, giáo sĩ ngoại quốc,...-- ✠ Tân-Vương  03:22, ngày 8 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Viết về các hoạt động của các Đức Cha thời chiến tranh không dễ chút nào, nếu về phía Đức Phật thì từng dính cái Biến cố Phật giáo, 1963 do đó mà nguồn về bài viết về các tăng ni Phật tử hoạt động trong Chiến tranh Việt Nam từ hai phía (VNCH và VNDCCH) cũng sẽ có cái nhìn thiên lệch (bên ca ngợi, bên thiếu tôn trọng). Với các Đức Cha thì có phần đỡ hơn nhưng vẫn có tình trạng trên. Khi viết về chủ đề tôn giáo trong thời chiến, bản thân người viết bài cần hiểu rõ bản chất của cuộc chiến cũng như chính chủ thể (ở đây là chức sắc) và hoàn cảnh lúc đó mới viết được đồng chí ThiênĐế98 à, mà bài về bác Điền còn nguồn yếu đó. — Messi^M10 15:27, ngày 8 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nguồn nào hơi yếu mà quan trọng (nội dung đoạn, nhiều đoạn) chắc sẽ không thể bỏ ra, vì bài viết đã định hình. Nguồn về các Tăng Ni, Phật tử thì t không dám bàn đến, vì không biết và không có chút kiến thức nào. Riêng chuyện chiến tranh và chính trị, dù đã né trong bài các giám mục, tuy vậy theo ông CVQT đã hỗ trợ sửa thì vẫn có chỗ bị thiên lệch, không lệch phía này cũng lệch phía khác và chưa cân bằng, xem ra thật khó khăn. Hôm nay là ngày may mắn t kiếm được nguồn Dũng Lạc, nguồn bài viết Công giáo quan trọng được sử dụng rộng rãi tại wiki này từ năm 2008 - 2014, sau thời gian này website này bị xóa do 2 linh mục quản nhiệm lần lượt qua đời và web không còn ai quản nhiệm, t đã nhiều năm đi tìm tuy vậy đến cách đây 3 tháng mới kiếm dc TGP. Hà Nội cho bài HY Trịnh Như Khuê. Trong link archive đó (thật ra là quyển sách), t đã đọc hết nội dung về GM Nguyễn Bá Tòng và hên là vị này từ nhiệm trước Cách mạng Tháng Tám 1945 và không can thiệp vào vấn đề chính trị, chỉ thuần tôn giáo. Chỉ riêng việc này thôi t đã cảm thấy nhẹ nhàng hơn nhiều rồi. Các giám mục dính dáng mạnh như Lê Hữu Từ, Phạm Ngọc Chi (bài này t dự định làm BVT) xem ra t nên để thế hệ sau tiếp nối vậy :D. P/S: Bài giám mục về một phía xem ra dễ thở hơn nhỉ, VD bài Trịnh Như Khuê, Trịnh Văn Căn. Các bài khó là các bài GM quản nhiệm trong 2 giai đoạn: Nguyễn Văn Bình (Sài Gòn; 1960 - 1995), Nguyễn Kim Điền (Huế; 1964 - 1988) và các vị dính líu đến chiến tranh (đã nhắc ở trên).-- ✠ Tân-Vương  15:39, ngày 8 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Về giám mục tiên khởi Nguyễn Bá Tòng, tớ nghĩ khó viết sâu để đạt FA mà bài này cùng lắm chỉ là GA. Bản thân tư liệu về giám mục này không nhiều và hoạt động Mục vụ thuần túy. Về giám mục Nguyễn Kim Điền và Nguyễn Văn Bình, hai bác này dính dáng đến chiến tranh Việt Nam cũng như các chính quyền VNCH và VNDCCH (sau là nhà nước CSVN) nhiều nên tư liệu đề cập đến, có tiềm năng viết thành FA nhưng chính FA mới đẻ ra cái khó, dính dáng chính quyền, cần đảm bảo tính trung lập, có nguồn hàn lâm (cả trong và ngoại đạo) và hình minh họa đồng chí ThiênĐế98. P/S: Vừa sửa bài bác Điền, cũng mơ mớ thêm lỗi, cả chính tả, hành văn, trung lập, cũng đã bổ sung thêm nội dung để làm rõ hơn. Lại một người nữa, cậu Mintu, bỏ Wiki... — Messi^M10 14:27, ngày 9 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Không, cậu Mintu này chỉ bận đi đâu đó thôi CVQT :D, nên nhờ t giám quản tí đó mà. Ông đóng giúp các BQ kia giúp t luôn rồi, thất nghiệp :(. Về bài GM Tòng thì chỉ là GA thôi ông, vì quy định cho 2 suất BVCL và 2 suất BVT, nên BVT cần thêm 1 bài ngoài GM Thiên và TGM Điền tính BVT, nay trở thành BVCL vì vậy cần chăm chút một chút. Bài viết này cũng là dịp thử sức với các giám mục tiếng tăm lừng lẫy thuở ban đầu, nên không tránh khỏi thiếu sót. Bài GM Điền t đã đọc 2 lần rà qua trước khi báo cho ông, xem ra cũng cần xem lại cách hành văn của t, đáng ngại là như vậy. Nhân tiện, nếu nói về trùm khó thì phải kể đến Ngô Đình Thục: giáo sĩ Pháp ghét, sống ở giai đoạn chiến tranh, anh Ngô Đình Diệm với những hành động phức tạp, bị vạ tuyệt thông đến 3 lần và lưu vong ngoại quốc. Chính những biến cố của nhân vật Thục này biến ông ta trở thành nhân vật khó ăn nhất trong số hơn 120 vị giám mục người Việt, nên t cũng chưa đủ trình độ để đụng vào :D, dù bài viết đã được xây dựng cơ bản với 32k byte, khá dễ để lên GA, tuy vậy cũng phải có sơ lược một vài hành động chính trị, xem ra mới tạm xem là đủ để trở thành GA và điều này thật phức tạp.-- ✠ Tân-Vương  23:28, ngày 9 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Viết về ông Thục khó lắm đấy đồng chí ThiênĐế98, ông này dính mạnh vào chính sách phân biệt tôn giáo của Ngô Đình Diệm, ông này cũng phần nào là cái mầm dẫn đến biến cố Phật giáo, 1963 mà phong trào này mạnh mẽ nhất ở Huế nơi ông Thục làm TGM, sau vụ này mà bị vạ rồi lưu vong đến ngày chết. Đồng chí cứ chọn bài nào dễ dễ viết và mở rộng ấy. Ông Thục xem ra còn phải bổ sung nhiều lắm mới lên GA chứ FA thì cũng có khả năng nhưng cần phải đi sâu thêm nhiều nữa (nhân vật nhạy cảm, đảm bảo nguồn hàn lâm từ đủ 3 phía: Công giáo, Phật giáo, ngoại đạo). — Messi^M10 14:54, ngày 10 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Uầy, ông lại đọc lướt chữ của t rồi :D, t nói là không dám đụng mà, nhất là nhân vật này dính líu quá nhiều mặt về cả đời sống tôn giáo và chính trị. Bài này chắc chẳng bao giờ dám đụng đến, vì quá phức tạp. Dạo gần đây hết các nhân vật hay mà "đơn giản", nên hứng thú tìm các nhân vật nhạy cảm "chút chút" là TGM Bình và TGM Điền, tuy vậy hai bài này chưa gì đã khẳng định mức khó chịu của nó rồi :D. Hiện sau bài GM Tòng thì t chưa chọn được vị nào, có lẽ nâng cấp các bài giám mục cũ chưa nâng cấp một chút sau đó chọn tiếp 2 vị ứng cử BVT cho tháng sau. Về BVCL, t hơi lo lắng vì khu vực này ít thành viên hỗ trợ ý kiến, đồng thời các bài viết quá dài cũng là nguyên nhân không có người thẩm định. Hiện các bài viết t chuẩn bị cho mục BVCL "còn tồn" nhưng nếu ứng cử cùng lúc 2 bài trong 1 tháng xem ra không phải là ý kiến hay, ông có nghĩ vậy không?-- ✠ Tân-Vương  15:02, ngày 10 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Thực ra thì cách 2 tuần ứng cử 1 lần là hợp lý đồng chí ThiênĐế98, cứ đều đặn 1 lần đầu tháng, 1 lần cuối tháng. Số BVCL, BVT phải tương xứng với số bài viết hiện có chứ. — Messi^M10 14

46, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ok ông CVQT, chắc nửa tháng sau ứng cử bài TGM Bình cho có đôi có cặp :D. Vậy t phải chăm bài TGM Bình trong vài ngày tới rồi, nhân vật này xem ra cũng thú vị không kém TGM Điền. Thật ra có nhiều bài nhưng số có "tiềm năng" và nguồn lực lên GA và Fa ít lắm ông ơi. P/S: GP. Cần Thơ không reply thư xin ảnh luôn rồi, nản! Vì vậy bài TGM Điền trở thành bài chay, haizzz.-- ✠ Tân-Vương  14:51, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98, hình ảnh thì liên lạc TGP Huế chưa? Về đề cử, 2 tuần một lần có lẽ là OK, thích hợp nhất, vừa đủ để dò bài, tu chỉnh bài. P/S: Dọn dẹp trang BQXB, nhớ cập nhật bản mẫu, in đậm hai cái bài tớ vừa đưa ra xóa nhé — Messi^M10 15:39, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Liên lạc TGP. Huế từ bài viết Giuse Nguyễn Chí Linh rồi ông ơi, chịu, họ không phản hồi thư. Các công việc kia t sẽ làm ngay, việc in đậm e không được hay cho lắm nên t chưa làm :D. -- ✠ Tân-Vương  23:53, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)

😀😀 Vậy thì xem chừng khó phết đấy đồng chí ThiênĐế98, tiêu chí minh họa, vì nhân vật này thực sự khó tìm hình. Cũng may ngoài minh họa ra thì nội dung cũng đã ổn định, không lặp nguồn nhưng bài còn nguồn yếu (có lẽ hiểu được vì sao, đồng chí cũng đã giải thích nhưng tuy nhiên sợ bị người khác bắt bẻ, BVCL phải đảm bảo nguồn mạnh), về trung lập và hành văn chính tả sẽ soát tiếp. — Messi^M10 13:54, ngày 12 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ông CVQT có thể dẫn ra nguồn đó không để xem có thể thay thế hay không, t cũng lờ lờ đoán được vài phần. Vụ cái hình này đúng là bó tay, họ không cho thì làm gì họ, haizzz, bài TGM Bình xin thêm được ảnh tang lễ rồi, nói chung bài TGM Bình không cần phải lo :D.-- ✠ Tân-Vương  13:58, ngày 12 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Nguồn số 22 nhưng đối với thông tin: Tang lễ cố tổng giám mục Nguyễn Kim Điền được đánh giá là sự kiện quy tụ đông người nhất tại Huế sau sự kiện 30 tháng 4, 1975. Dù nguồn khá mạnh nhưng đối với thông tin này, đánh giá của nhân chứng có lẽ không sử dụng được. Nguồn số 46, https://web.archive.org/web/20190704051913/https://wikileaks.org/plusd/cables/1974SAIGON02132_b.html ; nguồn WikiLeaks dễ gây tranh cãi vì đăng nghiên cứu chưa công bố (vi phạm Những gì không phải là Wikipedia và Thông tin kiểm chứng được). Câu: “Hai tiếng chuông này làm một số khu vực xung quanh Tòa Tổng giám mục Huế thêm phần u ám.” cần viết lại cho rõ nghĩa hơn, hiện chưa nghĩ được cách nào khác. 😥🙂 — Messi^M10 14:31, ngày 12 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Câu đầu tiên chỉ cần viết lại cho rõ: Linh mục Nguyễn Văn Lý cho rằng ".....". Ý Wiki leaks thì đang trang enwiki, nhưng tạm thì chưa có gì @@. Nguồn Wikileak hồi đó bài Trịnh Văn Căn bị dập tơi tả vẫn không thấy ai phản đối gì, nên t nghĩ nó vẫn ổn để dùng. Câu cuối t sẽ cho chỉnh ngay, từ hồi dịch chạy mấy bài đua viết bài xong ngữ pháp loạn hết rồi @@, tối nghĩa thật, nên t tạm chỉnh: Hai tiếng chuông báo tử góp phần tạo nên khung cảnh u ám tại các khu vực xung quanh Tòa Tổng giám mục Huế có vẻ đúng ngữ pháp hơn, có gì ông CVQT cứ sửa lại giúp nếu có cách hay hơn nhé.-- ✠ Tân-Vương  14:47, ngày 12 tháng 7 năm 2019 (UTC)

P/S: Đã kiếm được hình TGM Điền, ở Viet Catholc, họ đã cho sử dụng bản quyển từ vài năm nay :D-- ✠ Tân-Vương  14:54, ngày 12 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nếu có giấy phép hợp lệ thì đồng chí ThiênĐế98 cứ việc tải lên để minh họa cho bài; còn cái WikiLeaks, ngày trước bắt lỗi TVC như thế mà vẫn sót cái trang này - không nên sử dụng vì dễ bị coi là đưa nghiên cứu chưa công bố 🙂🙂🙂. — Messi^M10 14:43, ngày 13 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Có nguồn dẫn rõ ràng là Wikileaks thì cái việc xem là "chưa công bố" xem ra mâu thuẫn đó CVQT. Hai nguồn phía sau dời đi thì ổn, tuy vậy nguồn 1 lại làm mất đi cả nửa đoạn văn, nay t bận vẫn chưa rà soát lại quy định này, nhưng xem bản en vẫn không thấy đề cập Wikileaks, bản Việt cũng không nói rõ và quá mơ hồ, nên tạm thời cứ để nguyên hiện trạng, tránh xóa đi thêm vào. P/S: T vừa tìm ra trang này [5] theo đó đây là một trang tin tức có nhiều giải thưởng và có ban biên tập trên toàn thế giới, vì vậy t e rằng nguồn này không phải là một nguồn tự xuất bản.-- ✠ Tân-Vương  15:00, ngày 13 tháng 7 năm 2019 (UTC)

😢 Đâu có nói là nguồn tự xuất bản đâu đồng chí ThiênĐế98, chỉ nói là cái trang WikiLeaks hay đăng nghiên cứu chưa công bố - điều không được phép ở Wikipedia, cho nên mà nói không nên dùng trang này làm nguồn là thế. Mà tải hình minh họa về GM Điền đi. — Messi^M10 14:36, ngày 14 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Trang này đăng và bbt họ chịu trách nhiệm rồi nên chẳng sao, tin tức do đội ngũ, tổ chức họ công bố. T vs ông CVQT viết 1 bài về ông TGM Điền rồi gửi lên báo thì báo nào đăng thì cũng đăng "nghiên cứu chưa công bố" thôi :D. À, hình GM Điền t tải lên ngay! :V Lu bu mấy nay lo cho vị kế nhiệm TGM Điền là giám mục Giacôbê Nguyễn Ngọc Quang, vô tình fix được nguồn hư, xem ra khỏi cần đoán non đoán già, bài này với tư liệu phong phú dư sức GA rồi :D.-- ✠ Tân-Vương  14:50, ngày 14 tháng 7 năm 2019 (UTC)

[6] Quan ngại :D.-- ✠ Tân-Vương  00:28, ngày 15 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 gì phải ngại 😑😑 viết bài, sửa bài là tốt chứ có sao đâu, sửa bài hoàn chỉnh cho tốt lên thì chả ai cấm. Cái nguồn wikileaks kia thì thôi tạm chấp nhận. P/S: Có mỗi 1 hình thôi à, với lại mục Tuyên bố, hơi có tính liệt kê. 😢 — Messi^M10 14:21, ngày 15 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Có hai hình cùng Ad Liminaa 1980 đó, mà sợ vào bài không để hình vào chung 1 nơi được CVQT. Đang gửi thư lại cho Cần Thơ để xin hình, nếu không phản hồi t gửi cho GM Tri Bửu Thiên xem sao.... Mục tuyên bố này đem vào bài thì rải rác lắm, ca này căng :( -- ✠ Tân-Vương  14:41, ngày 15 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Thật, mục đấy nên xóa vì nội dung các mục trên cũng đã có nhắc đến các bài văn, thư, văn kiện,... đấy rồi. P/S: Bài GB Ng. Bá Tòng, còn lặp nguồn số 11, thông tin đặt tên đường không nguồn, thống nhất “chính xứ” với “chánh xứ” nhé. 🙂🙂🙂🙂 — Messi^M10 15:22, ngày 16 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ok, sẽ chỉnh sửa, nguồn tên đường không cần nguồn dẫn đâu CVQT, nội dung cũ có nguồn dẫn gg map, nếu có thể chấp nhận thì t add vào ngay. Về chính và chánh xứ t sẽ thống nhất lại :D. P/S: GP Cần Thơ hẹn 1 tuần sau sẽ trả lời vì GM Tri Bửu Thiên rời TGM trong 1 tuần tới, e rằng nếu được chấp thuận cũng cần phải chờ thêm; T search bài Nguyễn Bá Tòng, không hề có chữ chánh xứ nào đâu @@-- ✠ Tân-Vương  00:54, ngày 17 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Vẫn cần nguồn dẫn đấy chứ, hoặc ít ra chụp cái biển đường đó lên để xác nhận rằng đúng là có đường Nguyễn Bá Tòng thật, còn không là phiếu  Chưa đồng ý ngay đồng chí ThiênĐế98 😑😑😑 Thống nhất chính/chánh xứ ở bài bác Ng. Kim Điền và GM Tri Bửu Thiên. Bài Ng. Kim Điền, nay biên tập nốt, từ giờ đến cuối tuần sẽ vắng mặt vì cảnh báo thiên tai. 😉😉 — Messi^M10 14:08, ngày 17 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ông CVQT trả lời không đúng trọng tâm rồi, nguồn gg map có được chấp nhận không, nguồn đường Nguyễn Bá Tòng thì có thừa, các tin đăng bán nhà nhan nhản khắp nơi, nhưng xem ra không hay tí nào @@ (t sẽ kiếm nguồn mạnh chèn vào vậy). Èo, vậy mà kêu loạn chính/chánh ở Ng. Bá Tòng, kiếm gần chết :(. -- ✠ Tân-Vương  14:12, ngày 17 tháng 7 năm 2019 (UTC)

OK vậy chèn đi đồng chí ThiênĐế98, tí nữa nhớ đăng BQXB Hạ Vy lên nhé, sắp mở. P/S: còn cái mục “tuyên bố” bài bác Điền, vì có chỗ không được đề cập ở các mục phía trên, mà để lại cả mục thì có yếu tố liệt kê, nên đồng chí cho hướng giải quyết nhé. — Messi^M10 14:30, ngày 17 tháng 7 năm 2019 (UTC)

CVQT T sẽ viết thành 1 đoạn cuối mục giai đoạn 1984 - 1988 nhé, riêng Ng. Bá Tòng đã hoàn thành, nguồn Tân Bình chỉ có thể là gg map, không có nguồn đủ uy tín, vậy nên t xóa đi cho bài viết chất lượng rõ ràng hơn :D.-- ✠ Tân-Vương  14:35, ngày 17 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nguyễn Văn Bình

Đồng chí ThiênĐế98: Uh, vậy cũng được, đỡ xóa đi xong viết lại nhiều. Đăng BQ Hạ Vy lên đi, mở rồi đấy. Nhớ thống nhất chính xứ, chính tòa/chánh xứ, chánh tòa ở cả ba bài Ng. Kim Điền, Tri Bửu Thiên, và Ng Văn Bình nhé 🙂🙂 — Messi^M10 14:46, ngày 17 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Bài Tri Bửu Thiên không lỗi =.=, Ng. Kim Điền 1 lỗi, Nguyễn Văn Bình 4-5 lỗi (chưa viết xong, cần lưu tâm việc này @@), t sẽ treo bài Hạ Vy ngay sau khi lưu thảo luận này ngay CVQT :D-- ✠ Tân-Vương  14:52, ngày 17 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đợt này đại tu bài Phaolô Nguyễn Văn Bình ghê nhỉ, nhớ chỉnh hết chính/chánh đi nhé đồng chí ThiênĐế98, viết xong có gì đọc – soát lại cho. 😉— Messi^M10 15:05, ngày 20 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ôi, ông CVQT đúng hẹn ghê :D, mới sáng 21 đã xuất hiện lại rồi. Bài Nguyễn Văn Bình e là khoảng 150 - 170k thì các quan điểm, trích dẫn từ các bên: Công giáo tại VN, công giáo hải ngoại, quan điểm chính quyền, chính thể VNCH (nếu có)... mới khai thác hết được. Bài này đúng là cần ông rà soát, nhưng chắc để thêm nội dung hết đã, không lại phiền ông nhiều lần, khá rắc rối đó. Bài viết này cũng có nội dung thú vị là "thâm cung bí sử" tại Tòa giám mục những ngày đầu tiên sau khi chế độ Sài Gòn sụp đổ, như bài Nguyễn Kim Điền có nội dung "những ngày đầu tiên" trước khi QDNDVN tiến vào Huế vậy :D.-- ✠ Tân-Vương  02:28, ngày 21 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Uh, nhớ cập nhật mục BQXB đưa lên ban re nhé, có 2 bài mới đó. Để khai thác hết các thông tin, quan điểm, đánh giá từ các phía VNCH, VNDCCH, Công giáo, Tôn giáo khác (đặc biệt là Phật giáo) đối với ông Ng.Văn Bình, thì bài này có lẽ sẽ k dừng ở số 170 đâu mà phải nâng cấp hơn đấy đồng chí ThiênĐế98, nhân vật nhạy cảm cần rất nhiều nguồn hàn lâm (bài hiện giờ hơi ít). Có lẽ sớm nhất sau 10/08 tới mới có thể mang đề cử được. — Messi^M10 16:44, ngày 21 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nếu quá gấp rút thì t sẽ rà soát lại bài An-tôn Vũ Huy Chương ông CVQT đã dò phụ trước đó sau đó đưa ra BQ trước bài TGM Bình nhưng sau khi BQ TGM Điền vào tình trạng "ổn định", nhân vật quan trọng cần tìm hiểu kỹ, dự tính là thế, tuy vậy đã là bài chọn lọc thì những thông tin từ nhiều nguồn phải hoàn tất mới có thể đưa ra được. Bài NG. Văn Bình chưa xong đâu, còn các nguồn Liên đoàn Công giáo VN tại Hoa Kỳ, nguồn sách chưa khai thác, nguồn Wikileaks chỉ vừa khai thác được ít, các báo chí như Dân Chúa USA, Công giáo và Dân tộc, Uỷ ban Đoàn kết Công giáo và Ban Tôn giáo Chính phủ ưu tiên khai thác trước, bài này xem ra còn "căng" hơn bài TGM Điền. Ok, để xem 2 BQXB.-- ✠ Tân-Vương  00:45, ngày 22 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Hồi chiều t đã xem qua các nguồn qua Google rồi, nguồn sách tương đương TGM Điền, nguồn CG hải ngoại gần như không có, các địa chỉ nguồn chính uy tín từ phía chính phủ cũng đã hết, xem ra con số 170k - 175k là thực tế đó ông CVQT :D.-- ✠ Tân-Vương  11:34, ngày 22 tháng 7 năm 2019 (UTC)

GM Tri Bửu Thiên trả lời và bác bỏ đề nghị xin bản quyền hình ảnh giáo phận cũng như hình ảnh về TGM Nguyễn Kim Điền. Bài TGM Nguyễn Kim Điền vậy là hoàn tất, không xin được hình rồi.-- ✠ Tân-Vương  12:04, ngày 22 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Bài Ng. Văn Bình hiện tại phải bổ sung thêm nhiều nguồn hàn lâm từ đa phía, hiện mới có 4 quyển là quá ít cho một vị giám mục vốn hoạt động trong Chiến tranh Việt Nam, nội dung thiếu phần nhắc đến biến cố Phật giáo, 1963 mà bác Bình này có dính líu đến. P/S: Vì bài TGM Ng. Kim Điền đã dự tính trước việc thiếu hình ảnh trực tiếp về nhân vật, nên có chèn thêm 1 hình nhà thờ Phủ Cam vào mục tang lễ cho có thêm hình, đọc bài đỡ rối. — Messi^M10 15:02, ngày 22 tháng 7 năm 2019 (UTC)

@CVQT: Nói về vụ việc năm 1963 cần đề cập do ông Ngô Đình Diệm và các quan chức của ông ta, đoạn phỏng vấn năm 1981, Tổng giám mục Bình cho rằng các người đó là người Công giáo và là công dân, việc họ tham gia vào các cơ quan công quyền thì công giáo không thể quản lý và không chịu trách nhiệm (nguồn này mai khai thác ý vào bài). Việc tìm nguồn về TGM Bình và vụ việc năm 1963 e rằng khá ít, nhưng sẽ cho tìm kiếm vào ngày mai khi dịch sách và các trang web Phật giáo uy tín. Đáng lo ngại là nội dung từ chính phía Phật Giáo về năm 1963 Pháp nạn Phật giáo 1963: Nguyên nhân, bản chất và tiến trình cũng chỉ đề cập đến 1 chỗ và không có chỗ nào đề cập ông Nguyễn Văn Bình có liên can. Để mai tìm hiểu thêm về khía cạnh này. Thực tế không chỉ 4 sách đâu, một số bài link web là trích sách ra đó, nên mai mới xem xét bổ sung được, phần việc hôm nay là nguồn Liên Hiệp Công giáo Hoa Kỳ và Công giáo Việt Nam (không có), xem ra đã hoàn tất. P/S: Tìm ra nguồn quý từ phía Phật Giáo: về phản ứng của TGM Bình Giáo hội Thiên Chúa giáo Việt Nam hoàn toàn đứng ngoài cuộc tranh chấp, mặc dù vai trò chủ động gây ra cuộc tranh chấp là tín đồ Thiên Chúa giáo” , “Giáo hội không những không gây nên biến cố, mà còn đau đớn vì những tai họa đã và còn là ác quá của biến cố. Đây hứa hẹn là 1 khía cạnh rất hay trong bài này!-- ✠ Tân-Vương  15:22, ngày 22 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Những góc nhìn về tác động của sự kiện Phật giáo năm 1963 và sự liên quan của TGM Bình vào sự kiện này đồng chí ThiênĐế98 có thể khai thác được. Nhưng yêu cầu thì vẫn là yêu cầu và số nguồn hàn lâm ít ra cũng phải tương đương TGM Nguyễn Kim Điền, sau khi tu bổ xong thì sẽ đọc, tu chỉnh và có thể bổ sung nội dung cho bài, theo lịch hoạt động trên wiki này (tiện khóa luôn 30/500 trang đó nhé); còn vấn đề hình ảnh thì OK. — Messi^M10 14:34, ngày 23 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Về vụ việc Phật Giáo, 10 nguồn thì hết 9 nguồn có nội dung chép từ trang hôm qua (chép lẫn nhau), nên xem ra có 2 nguồn khác nhau là không thể khai thác thêm nữa rồi ông CVQT. Nguồn hàn lâm đương nhiên nhiều hơn TGM Nguyễn Kim Điền, nhưng đang tìm và đưa vào bài dần :D. Bài này tu bổ xong chắc từ 2-3 ngày tới, còn tải hình tang lễ lên nữa, chắc phải di dời bớt hình ảnh, cái này ông xem xét di dời lên các đề mục khác cho tương xứng nhé @@. Hình ảnh tang lễ chắc chỉ chèn 1 hình là ổn thỏa rồi.-- ✠ Tân-Vương  14:54, ngày 23 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ồ đồng chí ThiênĐế98 lại tải hình à, bài Ng. Văn Bình này đề mục hình ảnh sắp xếp lại, tu chỉnh và có thể bổ sung chút nội dung. Vừa nãy có chỉnh tên một số đề mục trong bài. Tiện khoá trang Thành viên:CVQT/BVB, 30/500, lịch công tác đấy, để liên hệ, trao đổi, sửa bài khi cần. — Messi^M10 15:23, ngày 23 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ok ông CVQT, nãy xem rồi, chỉ chưa thấy thứ 5 :D. Hình chắc chỉ tải thêm 1 tấm tang lễ trong bộ đó, không lại thành show triển lãm mất, bài này chắc thêm, sửa đến 200k chắc hoàn thiện rồi.-- ✠ Tân-Vương  02:29, ngày 24 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Thứ 5 là ngày nghỉ đấy 😀 À mà trong bài cố gắng đừng viết tắt chữ tổng giám mục thành TGM nhé, kể cả ở chú thích dưới hình vẽ. P/S: Cuốn Việt Nam Giáo sử của LM Phêrô Phan Phát Huồn, có bản PDF đấy, nên chèn link vào cuối bài (hoặc nhập vào tham số |url= trong chú thích sách tuơng ứng ở mục Đọc thêm, cho người đọc tham khảo. Quyển nào có pdf thì nên làm thế. — Messi^M10 14:00, ngày 24 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Cái này từ từ chỉnh ông ơi, có 1-2 quyển có PDF thôi, còn lại tìm thông qua bản tìm kiếm Google books, các bản pdf khác sách (tạp chí Nghiên cứu Tôn giáo) đã chèn thẳng vào bài rồi ông CVQT. -- ✠ Tân-Vương  14:11, ngày 24 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Uh đồng chí ThiênĐế98, bài này nếu tiến độ bổ sung bài như vậy chắc 200-210k hết cỡ. Nguồn hàn lâm vậy là OK, liệu có còn bổ sung cuốn nào không? — Messi^M10 15:08, ngày 24 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Lúc ông CVQT thảo luận trên là 212k rồi, bài này khai thác các nguồn nước ngoài (Washington Post, NY Times, các báo chí lưu trữ vs các bài phỏng vấn), chắ phải 225k mới chấm dứt @@.-- ✠ Tân-Vương  00:12, ngày 25 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Tình hình này chắc hết tháng 7 mới xong được ông CVQT ơi, bài viết thì rơi khoảng 270-280k may ra mới ngớt các sự kiện, các báo chí nước ngoài quan tâm TGM Nguyễn Văn Bình nhiều hơn HY. Trịnh Văn Căn (còn khai thác UCA News - nhiều chi tiết mới; Washington Post chưa ghé :D).-- ✠ Tân-Vương  09:42, ngày 25 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Tiềm năng 300k đó đồng chí ThiênĐế98, mục từ “Paul Nguyen Van Binh” cũng có khá nhiều báo ngoại quốc đề cập, sợ lại na ná Giuse Ngô Quang Kiệt ấy. Càng nhiều nội dung thì lượng hình ảnh cũng phải tương ứng P/S: Với bài Ng Văn Bình này nếu lên 300k thì không phải xóa cái hình nào đâu, sẽ có cách sắp lại. — Messi^M10 13:43, ngày 26 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Buổi chiều sau khi tìm chán chê, t nghĩ bài này đã kết thúc rồi nên đang tính tu sửa đó ông CVQT, thêm các chi tiết nhỏ từ 2 cuốn Công giáo t có, nhưng tự dưng nhớ ra nguồn Lưu trữ Báo chí Công giáo: có khoảng 309 bài viết Đề cập TGM Nguyễn Văn Bình và những cái tên tương đồng, hay thậm chí chỉ dính chữ "Nguyễn" "Nguyễn Văn", t sẽ lọc lại và cho vào bài sau. Hình ảnh bài này không thiếu đâu :D, nhưng e là sau khi tiêu hóa các tin mới trong các tờ bào trên thì hơn 300k là điều có thể :(. Bài Nguyễn Kim Điền có 145k mà không ai thèm đọc rồi, bài này thật đáng lo lắng!-- ✠ Tân-Vương  13:50, ngày 26 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Vì bản chất hoạt động của TGM Nguyễn V Bình là phần lớn thời gian hoạt động của ông tại miền Nam (TGM đô thành Sài Gòn) - 15 năm tức cũng là phần lớn quãng thời gian tồn tại của chính thể VNCH (15 năm từ 1961-1965 cũng là giai đoạn ác liệt nhất của Chiến tranh Việt Nam) lại từng dính dáng đến Phật giáo năm 1963 nên báo chí ngoại quốc đề cập khá nhiều về “Paul Nguyen Van Binh”, nội dung bài có thể khai thác (nhưng cũng đồng nghĩa là lỗi dịch máy dễ bị bắt). Vậy nên bài có thể xấp xỉ, bằng thậm chí trên 300k là có thể xảy ra. P/S: Đề mục “Quyền Tổng giám mục” dễ gây hiểu nhầm chủ ngữ, nên cần xác định rõ chủ ngữ chẳng hạn “Giao nhiệm vụ Quyền Tổng giám mục” thì hợp lý hơn và đúng ngữ cảnh hơn.” — Messi^M10 14:43, ngày 27 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Hiện t đang lọc những tin quý thôi ông CVQT, đa phần báo chí đó có copy nhau (10 nguồn tin thì có 4 nguồn có 2 bài báo y chang) nên không quá lâu, dự là hết tháng này hoàn thành việc thêm nội dung. Bài này chỉnh chắc 300k là ổn rồi, sợ không ai rảnh ngồi đọc để biểu quyết. Bài này chắc là bài cuối của t trong mùa hè/ năm nay, sắp tới thấy lịch trình khá dày rồi, nên t cũng mong hoàn thành nó sớm :D.-- ✠ Tân-Vương  01:17, ngày 28 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Để đỡ mất thời gian ông CVQT chờ, t nhờ ông dọn phần niên thiếu, linh mục và giám mục Cần Thơ nhé. Chỗ lưu trữ báo chí kia t lọc theo thời gian thì trải từ năm 1960-1977, vậy là đề mục 1991-hết bài cũng có thể chốt được rồi ông ơi :D.-- ✠ Tân-Vương  10:05, ngày 28 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ôi, khéo sau 05/8 mới có thể có thời gian đọc được đồng chí ThiênĐế98, sang tuần quá bận, vắng mặt rồi, cố gắng đến sớm nhất ngày 12-13/8 tới có thể đề cử được ngay. Theo yêu cầu thì nay sửa mục tu tập, còn lại để sau nhé. P/S: Lỗi đầu tiên, dòng Citation needed màu xanh 😢😢 — Messi^M10 14:17, ngày 28 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Á, cái này buồn nha ông CVQT, thời gian rảnh của t sắp hết mất rồi, 12-13 thì hơi trễ :(. T đã bổ sung nguồn ông biện vào bài rồi đó, riêng cái chánh, chính xứ ông để sau t sửa 1 loạt luôn cũng được :D-- ✠ Tân-Vương  14:57, ngày 28 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Cốc cốc 16

ThiênĐế98 Cảm ơn bạn đã xóa nội dung công kích mình nha, mà mình thấy là có vài người nữa vào tìm mình thì phải.  Đ Ô N G - M I N H  13:22, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Các bạn rối mấy nay hè nên có thời gian đến viếng thăm Wikipedia thôi bạn, bạn chú ý tránh công kích thành viên khác nhé, vì quy định khóa tài khoản của Wikipedia "không có vùng cấm".-- ✠ Tân-Vương  13:39, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đâu có, người ta nói chuyện hoa nhã quá mình làm sao dám công kích, hăm đấm mình không trượt phát nào nữa ấy mà, rồi có tài khoản nào vào xin in4 nữa chứ. Nếu wiki cấm thì mình qua phục vụ wiki khác vậy, ở đó bất đồng ngôn ngữ nên sẽ chuyên tâm làm việc cống hiến nhiều hơn. Đông Minh là dân du mục mà. Lệnh cấm không thể áp đặt được với mình bạn ThiênĐế98 à  Đ Ô N G - M I N H  14:07, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tùy bạn quyết định vì không ai ép buộc được chuyện này, cả hai bên đều cần kiềm chế 1 chút, mà nóng lên rồi thì khó kiềm được, sự thật là vậy.-- ✠ Tân-Vương  14:23, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 Người nóng đâu phải là mình, bạn xem kỹ lại đi, mà chuyện qua rồi cũng không to tát gì cả, nói mãi chả làm gì. Vậy là bạn đã nghỉ hè rồi đó à.  Đ Ô N G - M I N H  14:31, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Chuyện đó chỉ cần rút kinh nghiệm là ổn, vì Tuanminh01 chọn giải pháp này, mình thì nghỉ hè rồi bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  14:34, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Vậy nghỉ hè rồi nhớ đừng quậy phá wiki nhé.  Đ Ô N G - M I N H  14:54, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Không bình luận ý kiến trên.....-- ✠ Tân-Vương  15:04, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Thiên An Môn

Vậy là có 2 đoạn được chấp nhận (gồm đoạn "Người biểu tình tấn công quân đội" và "Phát biểu của Đặng Tiểu Bình"), nhưng tôi chưa thấy những nội dung đó được đưa lại vào bài?Kotankien (thảo luận) 03:46, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bạn đảo cấu trúc ngôn ngữ với rà soát dịch thuật lại nhé (vd: quyết định trung --> quyết định chung,...), việc này tôi đã nói rõ tại trang tin nhắn BQV. Bạn hỗ trợ rà soát dịch thuật và tôi đọc lại, thấy ổn thỏa sẽ nhanh chóng đưa vào bài thôi Kotankien.-- ✠ Tân-Vương  03:53, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đã dịch lại, mời bạn cho ý kiếnKotankien (thảo luận) 04:37, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cám ơn bạn đã đưa các đoạn dịch vào bài. Tuy nhiên trong đoạn "Người biểu tình tấn công quân đội" có 3 bức ảnh do lùi sửa nên đã bị mất, nhờ bạn đưa vào bài giùm

 [[Tập tin:Thien-An-Mon-2.jpg|nhỏ|phải|250px|Nhiều xe tải, xe bọc thép của quân đội Trung Quốc bị người biểu tình quá khích đốt cháy]]	
 [[Tập tin:Thien-An-Mon-4.jpg|nhỏ|phải|250px|Người biểu tình quá khích đốt cháy xe bọc thép của quân đội]]	
 [[Tập tin:Thien-An-Mon-3.jpg|nhỏ|phải|250px|Một binh sỹ Trung Quốc bị người biểu tình giết chết, thiêu xác và treo lên xe buýt]]
 

Chọn ảnh 2 là phù hợp nhất thôi bạn Kotankien, việc ảnh này có phù hợp sử dụng hợp lý hay không thì tôi chờ BQV khác xem xét, còn tạm thời tôi cho vào bài viết này theo đề nghị của bạn. Ảnh 1 không nêu nội dung quá cần hình ảnh không bản quyền, ảnh 3 có thể gây sốc và khóc chịu đối với các độc giả chưa trưởng thành hoặc sợ tử thi.-- ✠ Tân-Vương  14:47, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Về vụ ảnh thì tôi công nhận ảnh 3 có phần phản cảm, bỏ cũng được, nhưng ảnh 1 tôi nghĩ nên thêm vào bài, vì ảnh đó không có gì ghê rợn và là minh họa rõ nét cho đoạn viết về 1 đoàn xe quân sự bị đốt cháy theo tường thuật của Washington Post (đoạn mà vừa được thêm vào bài)Kotankien (thảo luận) 07:41, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Phần "người biểu tình tấn công quân đội" Kotankien dịch từ wiki Anh nhưng thiếu mất đoạn này (được tôi bôi đậm), không biết là do vô tình hay cố ý: "As the killings started, it infuriated city residents, some of whom attacked soldiers with sticks, rocks, setting fire to military vehicles and beating the soldiers inside them to death". Tôi tạm dịch sang tiếng Việt: "Khi những vụ giết hại của binh lính xảy ra, nó đã gây phẫn nộ cho cư dân của thành phố, một số người trong số họ đã tấn công binh lính bằng gậy, đá và chai cháy molotov, đốt cháy xe quân sự và đánh chết những người lính bên trong xe. Trong phiên bản hiện tại của bài viết thì đoạn này như sau: Khi xung đột bắt đầu, một số người biểu tình quá khích đã tấn công binh lính bằng gậy, đá và chai cháy molotov, đốt cháy xe quân sự và đánh chết những người lính bên trong xe.. Nhờ bạn Thiên đế chỉnh lại cho đúng Quachtinh470 (thảo luận) 17:52, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Kotankien Vui lòng trả lời câu hỏi vì sao bạn lên án thành viên khác lược bỏ đoạn dịch, trong khi chính bạn cũng cắt xén văn bản? Tôi thực sự thất vọng về việc này sau khi có thành viên báo cáo.-- ✠ Tân-Vương  02:21, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Quachtinh470, chấp thuận dẫn chứng cụ thể này.-- ✠ Tân-Vương  02:19, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tôi sẽ trả lời câu hỏi của bạn ThiênĐế98:

• Đoạn "some of whom attacked soldiers with sticks, rocks, setting fire to military vehicles and beating the soldiers inside them to death'" đã được tôi dịch rồi (chính là đoạn "một số người biểu tình quá khích đã tấn công binh lính bằng gậy, đá và chai cháy molotov, đốt cháy xe quân sự và đánh chết những người lính bên trong xe").
• Còn câu "As the killings started, it infuriated city residents" tại sao tôi lại không dịch, bởi tôi đã vào link của nguồn dẫn (bài viết IMAGES VILIFY PROTESTERS của John Burgess - Washington Post ngày 12/6) để đối chiếu - https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/06/12/images-vilify-protesters/33086896-3077-4166-a8af-b7245ff604d9/ - và tôi thấy rằng không có chỗ nào có câu "As the killings started, it infuriated city residents" này cả (bạn có thể tự kiểm chứng). Như vậy, rõ ràng là câu "As the killings started, it infuriated city residents" này là do 1 ai đó ở wiki Anh tự thêm vào chứ nguồn không hề có (tức là chính wiki Anh mới bị thêm thắt 1 chút so với nguồn ban đầu), vậy nên tôi loại bỏ để đảm bảo đúng so với nguồn dẫn. Tôi nghĩ bạn nên xem kỹ lại theo link tôi dẫn và bỏ câu này khỏi bài viết để đảm bảo chính xác so với nguồnKotankien (thảo luận) 07:36, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nếu đúng đoạn này chỉ trích từ nguồn này thì cần di dời cả đoạn, vì trong nội dung bài hoàn toàn không có các nội dung đánh chết lính trong xe, dùng chai cháy molotov,...Đoạn On nightly television now, images are broadcast of protesters stoning troops, beating them with poles and, in some particularly dramatic photos, firebombing trucks, buses and even armored personnel carriers. In some cases, soldiers were still inside at the time. không nêu rõ như vậy, vậy tôi thấy Tuanmin01 có lý do không chèn đoạn này vào vì thiếu tính chân thực.-- ✠ Tân-Vương  08:21, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bức ảnh thứ 3 có thật không đó. Mình không nghĩ ai mà đủ độ độc ác chỉ để giết một người lính, lính thì cũng chỉ là lính thôi, bắn hay đâm 1 nhát 1 phát là đủ. Cái trò đốt thì tìm sai đối tượng rồi. Bạn ThiênĐế98 tốt nhất là không đưa mấy ảnh này vào wiki, thẳng thắn nói: "KHÔNG", ai muốn xem hình ảnh thì mời ra Xa lộ Google Search, tha hồ mà tìm mà xem. Wiki với những bài chính trị nhạy cảm thì nên chữ và chữ thôi, không hình ảnh gì hết. Bạn cẩn thận với mọi yêu cầu từ người khác, đừng để người ta dẫn dắt.  Đ Ô N G - M I N H  18:03, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tôi chỉ cho phép ảnh 2 thôiĐông Minh, còn ảnh 3 và 1 không cho vào bài.-- ✠ Tân-Vương  02:19, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ok bạn ThiênĐế98.  Đ Ô N G - M I N H  07:59, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Giuse Maria Trịnh Như Khuê

• "Ngày 3 tháng 12 năm 1954, Giám mục Trịnh Như Khuê yết kiến Chủ tịch nước..." từ yết kiến mình nghĩ nó không phù hợp, như thể một quần thần phải vào chầu vua, bạn tìm từ nào có "mức độ bình đẳng" cao hơn xíu.
• "Trong phần phục lục thư chung này" : phụ hay phục, sai chính tả thì sửa lại nha.  Đ Ô N G - M I N H  12:23, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Mình sẽ chỉnh lại ngay, bạn Đông Minh, cảm ơn bạn đã đọc bài viết và có đôi lời góp ý cho mình.-- ✠ Tân-Vương  12:44, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cho tôi hỏi chút là tại sao tên bài viết về các giáo hoàng lại dùng tên phiên âm Việt mà không viết đúng nguyên bản, ví dụ Alexander lại viết thành "Alexanđê"?Duongqua56 (thảo luận) 16:06, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Stêphanô Tri Bửu Thiên mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

— Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 02:42, ngày 24 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nên phân biệt giữa 2 khái niệm tấn công biển người và tấn công tự sát

theo tôi, tấn công Banzai của quân đội Đế quốc Nhật Bản không đơn giản là chỉ Chiến thuật biển người như chiến tranh thế giới thứ nhất. Thí dụ, tấn công banzai bao gồm tấn công phục kích, tấn công cảm tử, kamikaze hoặc tấn công bằng xuồng cảm tử. Thực tế quân đội Nhật khá linh hoạt: Video màu hiếm về quân đội Đế quốc Nhật Bản ww2 và Video màu về Quân đội Nhật trong chiến tranh thế giới thứ 2. Mình cảm thấy độc giả Việt Nam có định kiến không chính xác về lục quân đế quốc Nhật, tưởng rằng Nhật Bản chỉ biết xung phong cảm tử. Vì vậy các BQV và các bạn chuyên về đề tài Thế chiến nên hết sức chú ý và không nên viết hơi quá theo lối cảm nghĩ bản thân.

Xin ý kiến biểu quyết

Chào bạn, bài về Twice hiện đang được ứng cử viên bài viết tốt. Nếu được bạn có thể xem qua và ra ý kiến. Xin cảm ơn. Phattainguyen23 Kenno 05:01, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)Kenno

Ok bạn Phattainguyen23, mình sẽ đọc bài kỹ lại và góp ý vào thời gian sớm nhất :D.-- ✠ Tân-Vương  08:21, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nhờ

Thân mời bạn ThiênĐế98 cho ý kiến về bài Danh sách đĩa nhạc của Lady Gaga hiện đang được đề cử DSCL tại đây. Cảm ơn bạn rất nhiều! :D — megatron^(talk) 15:59, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xin ghi nhận lời mời này của VMQ123, tôi sẽ kiểm tra bài kỹ trong thời gian sắp tới để góp ý thêm hoặc chỉnh sửa thêm bài viết này.-- ✠ Tân-Vương  23:38, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bài Xô Viết Nghệ Tĩnh và Thảm sát Huế Tết Mậu Thân đang bị 1 thành viên sửa đổi gây hại (thành viên này copy+paste các đoạn lớn từ các nguồn rác như blog, facebook vào bài), nhờ bạn tạm khóa lại, chỉ cho phép thành viên xác nhận mở rộng sửa thôiDuongqua56 (thảo luận) 15:12, ngày 26 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đăng lên banner

Phiền bạn đăng liên kết bài Thuật ngữ giải phẫu cử động lên mục DSCL trên dòng chữ chạy trên đầu màn hình nhé. Cảm ơn nhiều — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ Chat ^{Cần tạo công ăn việc làm} 07:56, ngày 27 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xong. Tuanminh01 (thảo luận) 07:58, ngày 27 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Cốc cốc 17

Uống ly nước cho mát, cứ từ từ mà ThiênĐế98.  Đ Ô N G - M I N H  10:11, ngày 27 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đâu sao đâu Đông Minh, mình chỉ trình bày với Tuanminh trục trặc về bot thôi, cũng có đôi chút buồn vì đây là lần thứ 3 nói về vấn đề này, nên viết chi tiết để dừng việc này sau khoảng thời gian thảo luận dài. Tuanminh01 là thành viên hiểu chuyện và điềm tĩnh nên cũng không có gì nghiêm trọng đâu :D.-- ✠ Tân-Vương  12:22, ngày 27 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đăng lên banner

Chào bạn. Nhờ bạn giúp mình đăng bài Danh sách các album bán chạy nhất tại Hàn Quốc lên dòng chữ chạy biểu quyết DSCL ạ. Cảm ơn nhiều. Phattainguyen23 Kenno 16:13, ngày 29 tháng 6 năm 2019 (UTC)Kenno

Xong rồi bạn nhé :D.-- ✠ Tân-Vương  04:06, ngày 30 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Thư mời

Mời bạn tham gia Dự án Quân sự !
	Xin chào, rất vui khi gặp bạn! Dự án Quân sự xin trân trọng mời bạn tham gia ! Nếu bạn có thắc mắc gì xin bạn để lại tin nhắn ở trang thảo luận. Trân trọng cảm ơn!

 Đ Ô N G - M I N H  11:14, ngày 4 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Thôi chịu bạn ơi, mình có việc cuối năm này phải rời Wiki 1 thời gian rồi, mình đang chuẩn bị cho các bài giám mục trước khi rời xa, cảm ơn bạn đã có lời mời.-- ✠ Tân-Vương  12:19, ngày 4 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Hỏi về Thể loại

cấm tài khoản dài dăng dẳng đang thất nghiệp cần việc làm tôi có thể giúp gì cho cậu Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 13:44, ngày 5 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nếu thích, bạn có thể hỗ trợ chỉnh sửa những bài viết còn gặp lỗi như chính tả, quảng cáo, chưa wiki hóa. Vào những ngày đầu tiên này, bạn cứ từ từ để cảm nhận cảm giác thanh bình này chút đã, chưa cần vội gấp rút viết bài đâu :D. Chào mừng bạn trở lại với dự án, Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức.-- ✠ Tân-Vương  13:47, ngày 5 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Đồng ý, mà cậu là linh mục à, thấy trang chính của cậu toàn bài về công giáo ko vậy Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 13:51, ngày 5 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Thể loại này chưa dịch. Tôi sửa thấy Thể loại:Pages with unreviewed translations nó có cần thiết dịch không ? Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 12:30, ngày 13 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xin lỗi bạn Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức, mình không giỏi tiếng Anh lại thiếu hiểu biết về các thể loại, nên không dám lạm bàn, việc này bạn hỏi Hugopako, chuyên gia về thể loại thì hợp lý hơn đó. Nhờ bạn Hugopako giúp đỡ trường hợp về thể loại này nhé, cảm ơn bạn rất nhiều.-- ✠ Tân-Vương  12:59, ngày 13 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức: Thể loại này được tự động tạo ra khi bạn tạo bài bằng trình dịch nội dung. Theo mình bạn chỉ cần xóa thể loại đó đi khỏi bài là xong, không ảnh hưởng gì cả.Hugopako (thảo luận) 13:13, ngày 13 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Nhờ đăng lên banner đầu trang

Phiền bạn đăng liên kết tới bài Chì(II) nitrat vào phần Bài viết tốt trên banner cho mọi ng][ì tiện theo dõi. Cảm ơn bạn — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ Chat ^{Cần tạo công ăn việc làm} 10:58, ngày 7 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ok bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  12:20, ngày 7 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nhờ

Bài Chiến tranh Xô-Đức đang bị lỗi ở bảng tóm tắt đầu bài (chỉ hiện phần lực lượng, các phần khác không hiện), nhờ bạn sửa giúpDuongqua56 (thảo luận) 10:00, ngày 9 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Mình không chuyên bản mẫu bạn Duongqua56 ơi nên chắc không hỗ trợ bạn được. Bạn thử liên hệ các thành viên am hiểu về bản mẫu nhé.-- ✠ Tân-Vương  10:02, ngày 9 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Dải băng đánh giá bài viết tốt

	Dải băng đánh giá bài viết tốt
	Thân tặng bạn dải băng bài viết tốt này vì đã liên tục cho nhận xét tại nhiều trang biểu quyết bài viết trong suốt thời gian qua!! Chúc bạn ngày càng dồi dào sức khỏe và nhiệt huyết để cống hiến lâu dài hơn nữa cho wiki tiếng Việt!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 02:57, ngày 9 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn Mintu Martin vì lời chúc này, tôi cũng hy vọng rằng thời gian sắp tời còn thời gian để hoàn toàn một số việc tôi hằng trông đợi :D.-- ✠ Tân-Vương  02:59, ngày 9 tháng 7 năm 2019 (UTC)

P/s: Tiện thể sắp tới mình sẽ vắng mặt trên wiki một thời gian nên nhờ bạn đóng hộ các biểu quyết BVCL/BVT/DSCL đã và chuẩn bị hết hạn, sau đó gắn sao, rút tên các bài đó khỏi banner và nhắn tới các trang thảo luận của tác giả chính những bài viết đó nhé!! Ngoài ra ở mục BCB mong bạn giúp kiêm luôn việc gắn tin BCB tại các trang thảo luận bài viết cũng như của những thành viên đóng góp cho các bài đó nhé!! Xin lỗi vì lần này phải phiền bạn nhiều rồi!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 03:02, ngày 9 tháng 7 năm 2019 (UTC)

OK, tôi sẽ hỗ trợ một số việc bạn đã nhờ trên nếu thời gian cho phép.-- ✠ Tân-Vương  03:09, ngày 9 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nhờ xoá hình

Chào anh, xin nhờ anh xoá "Phiên bản cũ" của Tập_tin:Vì_con_gái,_tôi_có_thể_đánh_bại_cả_Ma_vương.jpg, lý do: Độ phân giải quá cao. Thân ái! Haruki (Thảo luận) 03:57, ngày 10 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Nhờ bạn đăng lên banner giúp

Chào bạn ThiênĐế98 phiền bạn giúp đăng bài You'll Always Find Your Way Back Home lên banner ứng cử bài viết tốt giúp mình. Cảm on ạ Phattainguyen23 Kenno 04:12, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)Kenno

Xong rồi bạn ơi :D.-- ✠ Tân-Vương  04:16, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 À, bạn giúp mình đăng cả bài Danh sách đĩa nhạc của Twice lên banner bài viết chọn lọc được không :v Với cả bài Danh sách các album bán chạy nhất tại Hàn Quốc đóng biểu quyết rồi nên bạn xóa khỏi banner đi :v Kenno 05:27, ngày 13 tháng 7 năm 2019 (UTC)Kenno

Ok, đã làm rồi bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  06:49, ngày 13 tháng 7 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 Phiền bạn quá, nhưng bạn có thể gỡ bài Danh sách đĩa nhạc của Twice xuống và đăng bài EXO (nhóm nhạc) lên banner ứng cử BVT được không ạ :v Kenno 08:14, ngày 5 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xong rồi nha bạn Phattainguyen23 :D.-- ✠ Tân-Vương  09:06, ngày 5 tháng 8 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 À nhờ bạn đăng chủ điểm chọn lọc bài Đà Lạt lên banner hộ mình. Mình cảm ơn. Kenno 19:25, ngày 12 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xong rồi nha bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  23:43, ngày 12 tháng 8 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 Cảm ơn bạn nhé. Tiện thể đăng thêm bài Danh sách các loài chim ở Thái Lan giúp mình nhé. Kenno 16:36, ngày 16 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Nhờ bạn đăng lên banner giúp

Bạn ThiênĐế98 đăng lên banner giúp mình bài này nhé. Cảm ơn bạn. Keo010122^{talk to me} 04:21, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ok, xong luôn rồi bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  04:27, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn Keo010122^{talk to me} 09:07, ngày 11 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Mệt

Công nhận không quen đóng ứng cử làm lâu mệt thật chứ. Bạn ThiênĐế98 thử kiểm tra 1 trong 3 bài xem quy trình có thiếu sót gì không?  Đ Ô N G - M I N H  12:38, ngày 12 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Có các bước soạn sẵn ở trang BQ BVT rồi mà bạn Đông Minh, sao sót được :D. Hôm rồi mình đóng 2 cái BQ cũng "phê" thật, nế các bạn VMQ123 và Mintu, những thành viên chuyên đóng BQ. -- ✠ Tân-Vương  12:56, ngày 12 tháng 7 năm 2019 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Gioan Baotixita Nguyễn Bá Tòng mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Keo010122^{talk to me} 08:57, ngày 15 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn Keo010122 nhé :D-- ✠ Tân-Vương  09:40, ngày 15 tháng 7 năm 2019 (UTC)

BVT

Chúc mừng bạn.  Đ Ô N G - M I N H  15:39, ngày 15 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn Đông Minh đã đóng hộ biểu quyết nhé, tối qua t quên béng đi :D.-- ✠ Tân-Vương  23:50, ngày 15 tháng 7 năm 2019 (UTC)

BVCL

Chúc mừng bạn! (đóng góp nhiều quá, không biết câu này bạn nghe đã chán chưa) Keo010122^{talk to me} 09:03, ngày 16 tháng 7 năm 2019 (UTC) Hông chán đâu bạn Keo010122, nếu còn thời gian, mình mong nghe câu này dài dài :D.-- ✠ Tân-Vương  09:11, ngày 16 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Đặc biệt
	Tặng bạn một ngôi sao để có thêm đông lực nhé. CHÚC MỪNG BẠN ! Keo010122talk to me 09:19, ngày 16 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn Keo010122 vì đã trao tặng mình ngôi sao này, cũng hiếm khi mình nhận được sao từ thành viên khác :D.-- ✠ Tân-Vương  09:40, ngày 16 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Thêm 2 BQCL lên banner

Phiền bạn đăng 2 biểu quyết BVCL Karl Marx và Lê Thánh Tông lên banner cho mọi người tiện theo dõi. Cảm ơn — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 16:15, ngày 22 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Ok bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  03:23, ngày 23 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu mở khóa

Yêu cầu mở khóa hôn nhân đồng giới và khôi phục bài hiện nay do phucuongdt phá hoại lùi bài - King of Xavier (thảo luận) 08:15, ngày 24 tháng 7 năm 2019 (UTC)

Re

Nếu những thông tin nào mà cảm thấy nó làm cho bài dài quá, làm loãng ý chính hoặc không thật sự bàn đến chủ thể thì tốt nhất nên cho vào phần ghi chú/hoặc có thể lọc bớt ra để giảm dung lượng mà đảm vảo ý chính. Tuy nhiên đồng chí ThiênĐế98 cũng chú ý là chỉ nên có tối đa từ 25-30 ghi chú, dây dưa thêm tí thì có thể lên 35-40 nhưng đừng hơn con số đó vì rất dễ làm loãng bài (vi phạm nguyên tắc tập trung vào chủ đề chính). P/S: Bài Ng. Văn Bình xem ra khó, dung lượng bài xem ra quá lớn, bài quá dài sẽ khó cho ý kiến. — Messi^M10 15:27, ngày 6 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Bài này công nhận khó có người chịu đọc hết đó ông CVQT :D, tuy vậy chủ thể này thật hấp dẫn, sau khi t tóm tắt nội dung 50 link nữa thì t sẽ lọc dần vào chúc thích các đoạn giải thích, bối cảnh, không đến 40 đâu :D.-- ✠ Tân-Vương  00:52, ngày 7 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Tks đồng chí ThiênĐế98 nhiều nhé, ôi bổ sung có tí nội dung ngắn với chỉnh lỗi dùng từ, có gì đâu mà 😂😂😅 Đợt này xem chừng vắng mặt dài hạn đó đồng chí ThiênĐế98. Theo kinh nghiệm lâu nay và soi lịch sử đóng góp, có lẽ nhận ra ít nhất ba thành viên: Danh sách chọn lọc, Bài viết chọn lọc, Bài viết tốt là cùng một người (còn có thể dính líu đến một số tài khoản khác, cần chú ý theo dõi giúp nhé). P/S: Bài Phaolô Nguyễn Văn Bình xem chừng quá dài, > 400k, > 410 nguồn, xem ra chỉnh hành văn và có khi còn cả dịch thuật (trong bài lấy từ khá nhiều báo nước ngoài nên phải kiểm tra kỹ tính chính xác về nghĩa). Xem ra gần tương đương với bác Giuse Kiệt, khó cho ý kiến lắm. — Messi^M10 14:52, ngày 13 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Các thành viên trên thì cách đặt tên đã nêu rõ, nhưng soi bằng chứng và chờ check user đòi hỏi quá nhiều luận điểm và phức tạp, nên t cũng không còn thời gian để chú ý lắm đó ông CVQT, khi các tài khoản này không bỏ phiếu cho nhau, không phá hoại. Bài TGM Nguyễn Văn Bình xem ra súc tích hơn bài TGM Ngô Quang Kiệt, khi TGM Bình làm GM trong 40 năm, trong đó 20 năm là giáo phận đô thành VNCH, 20 năm là TP lớn nhất miền Nam; TGM Kiệt thì chỉ có nhiều vụ việc căng thẳng từ 2008 - 2010 với thời gian là GM chỉ 11 năm nên t cũng không lo lắng lắm, hiện t đang rà soát về các đoạn văn: chính tả, đọc có mượt hay không, còn việc có được người đánh giá xem chừng vô cùng khó khăn...P/S:Ông vắng mặt dài hạn vậy t đành phải cày bài này 1 mình mất :(-- ✠ Tân-Vương  23:35, ngày 13 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Bây giờ rối nó càng ngày càng tinh vi mà, 3 tài khoản này gần như chắc chắn là cùng một người, có thể họ không bỏ phiếu cho nhau nhưng rất dễ nhận ra chúng có chung cách viết/dịch bài ngắn để đề cử, mà thực tế cách dịch bài và văn vẻ giao tiếp khá giống WTL. Ngày xưa bọn rối còn làm sai lệch biểu quyết xóa bài mà Giám mục Công giáo và dòng nhạc Bolero là hai chủ đề bị nặng nhất bởi đặc thù của hai lĩnh vực (một bên là nổi bật trong mục vụ Công giáo, một bên toàn dạng “bất hủ” vì cái vụ nguồn, cả hai đều dính dáng Chiến tranh Việt Nam). P/S: Hai ngày online nhiều nhất trong tuần là thứ 4 và thứ 6 đồng chí ThiênĐế98, còn có thời gian lúc nào thì chỉnh trang lúc đó vì khoảng 1 năm tới có những đợt vắng mặt dài hạn vì công việc từ 1 tuần - 3 tháng. Nhưng xem chừng với tình hình bài Ng. Văn Bình này là khó, chỉnh bài còn dài, nguồn nước ngoài dùng nhiều phải kiểm tra cách hành văn và dịch thuật. — Messi^M10 13:39, ngày 14 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Kỳ này ông CVQT bận quá rồi, t cũng vậy, bận trong khoảng tháng 11 năm nay về sau, nên chắc để đẩy nhanh tiến độ, t phải tự thân vận động để gọt lại bài rồi :(, gọt này chắc chỉ khoảng 3-7 ngày nếu tập trung thôi. Phần dịch có thể nhờ Đông Minh check, nhưng dạo này thành viên này đều bận nên không biết có thành không, chất lượng dịch trong bài này, vốn là nguồn nước ngoài có thể t phải dò 2-3 lần trong bài. Trong thời gian "Treo", t tranh thủ đem bài Nguyễn Ngọc Quang ra BVT và bài Vũ Huy Chương ra BVCL, nếu bài Nguyễn Văn Bình ngốn quá nhiều thời gian, thậm chí gấp có thể trong nay mai. Thực tế thì đáng lý tháng 10 t bận rồi, nhưng sau đó lại hoãn :D, nên tranh thủ làm thêm vài bài, điển hình là "ứng viên" Nguyễn Văn Hòa.-- ✠ Tân-Vương  13:56, ngày 14 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Bài Nguyễn Văn Bình nên để sang năm 2020 ứng cử BVCL để kỷ niệm 110 năm ngày sinh, 25 năm ngày mất của Đức Cha Bình; đủ 1 năm rà soát, chỉnh lý thông tin và cố gắng lên Trang Chính dịp đó đồng chí ThiênĐế98, còn giờ những bài ngắn hơn và có tiềm năng hơn có thể mang đề cử luôn. — Messi^M10 17:55, ngày 17 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Để vậy thì muộn mất rồi ông, năm tới tớ bận lắm, nên không thể chủ xị được, biểu quyết kéo dài đến 1 tháng, nhân vật thì gây tranh cãi.... Tạm thời đang xây bài Nguyễn Văn Hòa cho BVT bài ngắn dễ đánh giá, các bài mục BVCL dài quá, ít thành viên xem xét và đánh giá. Tuy vậy thời điểm này các thành viên trẻ tái nhập học, còn đang "oải" nên chắc họ sẽ tạm dừng hoạt động 1 thời gian, nên việc BQ chắc cũng phải chựng lại theo đó CVQT.-- ✠ Tân-Vương  03:39, ngày 18 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 nhớ cái này không? Giờ mang ra cho mọi người góp ý thảo luận đi. Tớ với đồng chí Đế làm và sửa từ 2015 đến giờ khi đồng chí mở biểu quyết liên tục mới nhớ :)) - Messi^M10 13:30, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nghe có mùi đồng chí CVQT cà khịa :D. Tớ thì thấy cần căn chỉnh một số ngôn từ trong trang này, và có một số điểm cần bỏ do đã có biểu quyết chặn ứng cử hàng loạt (Còn rút sao dĩ nhiên chưa có), phiếu "trắng" - đã bị bác bỏ, sửa đổi "còn sống". Nếu chỉnh được các điểm này, ta nên đem ra ngay vào đầu tháng tới. P/S: Nhìn lại thì mình vẫn thấy nó hơi khái quát và lặp lại khá nhiều quy định cũ hay đã tồn tại lâu, chắc quy chế này chỉ nhằm khái quát hóa nội dung thôi đúng không ông :D?-- ✠ Tân-Vương  13:42, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Cái đấy dĩ nhiên đồng chí ThiênĐế98 và thế hệ kế cận sửa đổi cho phù hợp, vì tớ thấy một số điều bất cập trong các cuộc biểu quyết, nhưng do bận nên không có thời gian mở thảo luận. Đây là quy chế chung và áp dụng cho tất cả các cuộc biểu quyết tránh gây phiền nhiễu, nó như kiểu “luật” về biểu quyết trên Wiki vậy. Nhăm nhe từ 2015 nhưng mãi đến 2019 khi lớp thành viên trẻ kế cận có tâm huyết chỉ rõ bất cập, làm tớ nhớ lại cái này đấy. Giờ mang ra thảo luận cho ý kiến, các thành viên xây dựng “luật” chung và áp dụng cho các cuộc biểu quyết tránh gây phiền hà, anh nọ anh kia kêu là “vắng mặt bao lâu thấy biểu quyết là bỏ phiếu” :) Tính gọt bớt lúc từ trần của bác Đọc lập bài mới như Bác Hồ, Bác Giáp,... để ứng cử BVT à :) — Messi^M10 14:00, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Cũng đúng, nhưng nội dung biểu quyết này thật dài, sợ khó có ai đọc kỹ để biểu quyết, với lại nội dung biểu quyết là "Đồng ý/ Ko đồng ý" toàn quy chế này hay sao ông CVQT. Bài TGM Bùi Văn Đọc mình tính gọt đoạn từ trần cho bài cân đối hơn, để ứng cử bài chính thành BVCL, bài này nguồn đa chiều rất ổn định, chỉ sợ thêm nội dung mất kiểm soát như bài TGM Bình, vì vị này cũng được báo chí nhà nước và Uỷ ban Đoàn kết đánh giá cao :D. P/S: Sau vụ BQ đang cãi ở BVCL, xem ra ý định này khó thành vì tốn nhiều thời gian và dễ nhận phiếu chống như sau vụ ồ ạt đòi rút sao bốn năm về trước. -- ✠ Tân-Vương  14:11, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Không dài đâu đồng chí ThiênĐế98, chương 1 chủ yếu là liệt kê, có thể tóm tắt; chương hiệu lực thi hành thì viết vào cho giống “luật”, cái chính là sửa và bổ sung các chương còn lại cho phù hợp quy định mà các đồng chí đã thông qua. Hiện mới có 19k và sau bổ sung thì chắc không dài đến 30k đâu, người ta sẽ đọc vì tương lai wiki mà. — Messi^M10 14:18, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Đúng là cần xem xét chỉnh sửa lại nhiều, một số chỗ trong quy chế này còn tạo khe hở dễ dàng lách qua :D, đồng thời có rất nhiều điểm tiến bộ. Đề nghị ông CVQT phụ trách cùng sửa đổi quy chế này với tớ cho đến đầu tháng sau đưa đi biểu quyết 1 thể. Dù sao thì đã có ý kiến đóng góp của nhiều thành viên kỳ cựu trong này, nếu bỏ qua không biểu quyết thì uổng công soạn và đóng góp ý kiến. Chỗ BQ rút sao bây giờ thực tế vẫn còn tâm lý rất tế nhị, những người bảo vệ việc ko rút sao là 'Nếu anh bắn quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn anh bằng đại bác!', nên mục này mỗi lần có bài đưa ra đều bị phản bác, do đó phần này cần chuẩn bị cho chắc chắn, kẻo nó sẽ khiến quy chế này không được thông qua. Một phần nữa t quan ngại là có quá nhều điều, một thành viên không đồng ý với một mục có thể chống toàn quy chế, và việc này không hay chút nào. P.S: Tớ cũng dự định đưa 1 biểu quyết phức hợp về nạn rối, nạn rối chính trị và mạo nguồn nghiêm trọng vào một biểu quyết cuối năm nay, trước khi t break, nếu thêm quy chế này thì năm nay họp hành liên miên rồi :D.-- ✠ Tân-Vương  14:28, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ok, thứ 4 và thứ 6 hàng tuần, nếu hoàn toàn rảnh, sẽ tham gia sửa chữa, thêm bớt; nhưng ngay từ giờ, tại mục thảo luận của trang dự thảo, tạo một phần thảo luận góp ý sửa đổi hoàn thiện dự thảo quy chế và đưa lên AdvancedSiteNotices đồng chí ThiênĐế98. Vụ này có lẽ lớn nhất năm, và có lẽ không chừa một ai vì nó liên quan đến chính họ, nhất là bọn “rối biểu quyết”, những thành viên “đủ sửa đổi nhằm nằm đợi biểu quyết rồi bỏ phiếu”, những kiểu thành viên “cho lý do chống là chống bằng được”, và thậm chí là phiếu “phản tác dụng” (trường hợp không thể tránh khỏi); .... — Messi^M10 14:52, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Mình chưa rõ lắm về hai ý cuối cùng (phiếu phản tác dụng (chắc cái này chỉ ở BQXB) và kiểu thành viên “cho lý do chống là chống bằng được”) lắm CVQT, ông có hể giải thích rõ hơn không. Ok, t nghĩ sẽ đưa vấn đề này lên Advance... và đưa ra trang thảo luận nhằm xin ý kiến thêm tuy vậy ngay lúc này thì chưa phải lúc vì trước đó cần chỉnh các điểm lỗi thời đã, vì nếu không mọi người toàn tập trung chỉnh lỗi lỗi thời, sẽ không có ích nhiều cho các quy chế nằm bên trong nó, vốn là điều cần bàn luận nhiều.-- ✠ Tân-Vương  14:59, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: “Chống là chống bằng được” - Đó chính là vấn đề mà đồng chí Đế đang cho biểu quyết về luận điểm ở BVCL và BVT (sẽ quy định rõ hơn ở điều 17 và 18 dự thảo quy chế) ; còn “phiếu phản tác dụng” là khi tỷ lệ xóa là 4/0 (hoặc 3/1) thì vô tình có một phiếu giữ vào làm tỷ lệ thành 4/1 (3/2) và như vậy là đủ điều kiện xóa, tuơng tự với giữ. Cái này phải xin ý kiến vì nó liên quan trực tiếp đến khá nhiều thành viên và toàn cục wiki. — Messi^M10 15:06, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Chà CVQT, cả hai vấn đề này cần thảo luận rất dài dòng. Nhưng lại có vấn đề ngay điều 17 khoản 5, Ví dụ như: Bài tốt, bài chưa tốt, đáng bị xóa, hay dạng phiếu như: Đồng ý - Abcabc, ngày 11 tháng 9 năm 2015,.... không đưa rõ lý do nào, thiết nghĩ cần đưa ra rất rõ các lý do này vì lý do "chống đến cùng" rất đa dạng và không thể khoanh vùng. Nhìn chung thì cần làm rõ rất, rất nhiều khoản trong quy chế này vì nó quá bao quát và dễ bị lách qua. Từ ngày mai, t sẽ xem xét sửa đổi quy chế này, trước khi đưa ra cộng đồng ý kiến, biểu quyết. Ngoài ra, tiện thể t sẽ đưa chuỗi biếu quyết về rối và mạo nguồn để mọi người bàn luận trong cùng 1 thể, có thể chênh nhau 1 tuần đối với mỗi chủ đề. Tuy vậy với việc phiếu phản tác dụng thì t vẫn chưa nghĩ ra cách giải quyết thế nào cho ổn thỏa, thận nan giải.-- ✠ Tân-Vương  15:17, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Vừa chỉnh lý một chút (xóa phiếu trắng), quy định cụ thể thời gian biểu quyết (coi 1 tháng tuơng đuơng 30-31 ngày tránh thiệt thòi vào tháng 2) ; còn các quy định thì phải xin ý kiến cộng đồng trước, hoàn thiện bộ khung này có thể là cả quá trình. — Messi^M10 13:11, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Chịu, thời gian mà yêu cầu cần "quá dài" thì t cũng bó tay thôi ông CVQT, t đang trong thời gian cuối trước break, nhiều lắm chắc khoảng vài tháng :D nên đang chạy gấp rút một số hạng mục, tạm ngừng các hoạt động bầu chọn bài viết. Hôm nay cũng đang bận quá, vị Antôn Vũ Huy Chương t lùi thời hạn đăng ký sao vàng, đúng như dự đoán, đã hồi hưu. Quy chế kia cần căn chỉnh cho chuẩn 1 lần sau đó đưa ra thảo luận 1 tuần, 2-4 tuần biểu quyết, vậy là ổn định, chưa đụng vào nhưng nhìn là thấy cả 1 mớ quy định chồng chéo trong đó, xem ra phức tạp hơn nhiều BQ hiện hành. -- ✠ Tân-Vương  13:34, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 : Nói đến vô hiệu hóa phiếu, vừa bổ sung quy định thành một điều luật mới; tất nhiên là ta vẫn cần chỉnh sửa và bổ sung thêm nhiều bởi vì nó hơi lằng nhằng. P/S: A bài ông Chương, hồi tháng 6 cũng tu sửa 1 lượt , sắp ứng cử rồi à ? — Messi^M10 13:47, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Không ông CVQT, mấy ngày nay thiên về việc đem bài TGM Bình ra ứng cử, vì bài này tớ tốn nhiều công sức nhất và thời gian đã quá dài. Bài viết về chủ đề và nội dung hay hơn hẳn so với bài GM Chương, khi cho thấy CG trong các hoàn cảnh xã hội và chính trị. Vấn đề thời gian biểu quyết phải rõ ràng, 30 hoặc 31, không thể du di được, tùy thành viên quyết định không hề rõ ràng, dễ gây tranh cãi, nhất là các dạng biểu quyết có số phiếu chống thuận sít sao như dạng BQ bất tín nhiệm BQV không hoạt động quá 1 năm của Na Tra năm 2015, việc không rõ ràng này gây ra rất nhiều tranh cãi, thậm chí là rất gay gắt. Vậy tớ nghĩ quy định hẳn là đúng 30 hoặc 31 ngày, viết vào luật để không gây ra tranh cãi.-- ✠ Tân-Vương  14:40, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nếu đồng chí ThiênĐế98 nói thế thì thôi cũng đành vậy, đồng chí sửa và thêm bớt gì đi ... P/S: Giờ mới nhớ bác Bình, khiếp bài dài quá, chỉnh câu văn các thứ.... ôi dài lắm, đã thế lại còn kiểm tra “dịch thuật” vì nguồn nước ngoài nhiều. Sợ không ai đọc thôi, đấy là cái khó ... — Messi^M10 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)

CVQT Vấn đề bài TGM Bình là nó quá dài, chứ phần kiểm tra chỉnh lỗi chỉ cần lướt đọc cẩn thận trong chế độ soạn thảo trực quan, sai đâu sửa đó, khựng chỗ này có thể làm cho phằng ngay. Vấn đề dịch thuật t đã dịch hết sức cẩn thận và có tra từ điển chuyên ngành, cũng như tham khảo các interlink wiki để "Tag" các bài viết (thuật ngữ) quân sự VNCH cho đúng. Vì vậy, t nghĩ dịch thuật không phải là một vấn đề đáng lo ngại. Cái đáng lo ngại thứ hai sau chỉnh lỗi chính tả, câu cú chính là cái khó khi không có thành viên đánh giá. Còn quy chế kia thật sự hơi nản vì nó khá dài và thiếu tính tường minh, t đọc một vài đoạn xong bị rối liền, do các khoản mục chồng chéo lên nhau, hệt các quy định pháp luật :D.-- ✠ Tân-Vương  15:09, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98 : Vì nó chồng chéo nên rất cần đưa ra để mọi người góp ý (Không cho IP, TV chưa đủ 1 tháng & 100 sửa đổi) xây dựng; họ có cao kiến gì thì tổng hợp, bổ sung. Giống như thời Na Tra làm thảo luận BQV vắng mặt ấy. P/S: Có biến ở đây, đưa lên AdvancedSiteNotices đi. Bài Ng Văn Bình cần rà lại chỗ nào thì bảo để tớ rà cho. — Messi^M10 13:10, ngày 20 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bài Nguyễn Văn Bình t nghĩ rà từ năm 1976-khi qua đời là ổn. Đoạn trước 1975 t rà vài lần rồi nên cũng thấy ổn. Nhìn chung bài này t đã rà gần hết bài, tuy vậy nhờ ông CVQT xem qua các chủ thể chính trị cho thêm trung lập. Biến của BQV Tuanminh01 t nghĩ không cần đưa lên Advance, lý do, thành viên đề cử không đủ tiêu chuẩn, có thể đóng ngay lập tức. Nếu ông chờ ý kiến thì mai t sẽ rà qua 1 loạt quy chế, chỉnh theo ý t trước, sau đó trình cộng đồng bàn luận. Thực tế là rất lo ngại không có ai tham gia đánh giá...-- ✠ Tân-Vương  13:25, ngày 20 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Đưa lên SiteNotices đi, để vậy không có ai ý kiến là đúng rồi. P/S: Xem ra phải để đến năm 2020 mới ứng cử được rồi, bài này đồng chí ThiênĐế98 ứng cử ngay là chưa ổn. Lý do phần vì dài quá (416k/422 nguồn – có lẽ lớn nhất nhì Wikipedia tiếng Việt (bằng 2/3 bài Thiện nhượng trước đây), phần vì nếu ai đọc kỹ sẽ phát hiện ra bài còn kha khá lỗi dịch thuật, hành văn còn hơi lủng củng. Vừa đọc và sửa mấy chỗ, có lẽ khắc phục chúng còn dài. — Messi^M10 14:00, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)

CVQT Phần thảo luận quy chế quên béng đi, cũng chủ quan để ra mục thảo luận, khi xưa để ra mục này thì thảo luận rất nhiều, nay thì phải đăng site-notices. Bài Nguyễn Văn Bình các chỗ vừa chỉnh sửa t đã xem qua và không có gì nghiêm trọng, có thể sửa dần lỗi nếu phát hiện trong vòng 1 tháng ứng cử. Lùi dần Thời hạn mãi không làm thì thời gian có thể ứng cử trôi qua lãng phí và không biết sau này có rảnh rang hay tiếp tục hoạt động tại dự án được hay không? Đó cả là một vấn đề lớn. Về độ dài thì bài này dài thứ 13-15 wiki, hơn BVCL Your name khoảng 40k nên cũng không quá lo lắng. Có những cái ông phải thừa nhận là mình không làm thì sau này chẳng ai làm hộ mình. Đưa ra biểu quyết được nhiều thành viên tâm huyết hỗ trợ, góp ý hơn. Ví dụ DangTungDuong góp ý phần thư mục và trình bày cuối trang, bác Newone thường giúp chỉnh thể loại, bổ sung thể loại và chăm chút cho phần liên kết ngoài. Trở thành BVCL giúp bài viết được đón đọc rộng rãi, thực tế này t đã kiểm chứng, lượng truy cập bài tăng mạnh từ BQ và giữ ở mức cao ổn định nếu đạt sao sau đó, đây cũng là cách giới thiệu một nhân vật đặc biệt trong cái nhìn của cả hai phía tôn giáo và chính quyền Việt Nam. Mai t sẽ rà lại bài 1 lượt cuối, các điểm ông chỉnh ban nãy thực tế t đã đọc qua và quyết định để nó như thực trạng ông đã thấy (trừ đoạn bổ sung mới và phần nhận định [của bác Kiệt]). T dự định sẽ đưa ra ứng cử vào tối ngày 27, để ngày 26 và 27 có thể chỉnh sửa lại thêm. Thời gian sắp hết, t không còn chần chừ được nữa.-- ✠ Tân-Vương  15:21, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Hỏi

Bạn, bạn ThiênĐế98, bài này ứng cử sẽ đậu không? Ấn phẩm Hiệp ước Nam Cực, bài này là bài viết tốt bên wiki tiếng anh chỉ mới có 1 nămBài viết tốt (thảo luận) 01:43, ngày 7 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Bài này nói thật với bạn Bài viết tốt là đầy may rủi :D. Khi thành viên chống vì bài ngắn thì lại có luận điểm BVT Enwiki 1 năm, nhưng họ phiếu chống cũng không cãi được bạn. Mình thì thấy bài này xem ra khó...! -- ✠ Tân-Vương  03:16, ngày 7 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn ThiênĐế98Bài viết tốt (thảo luận) 08:01, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Bài viết tốt Mình cũng muốn dịch mấy bài ngắn ở bên enwiki để ứng cử BVT. Nhưng theo kinh nghiệm của mình thì nên chọn bài nào có dung lượng ít nhất là 15 000 kB, bài nào có nhiều hình và chú thích thì phải lên tới 20 000 kB mới ở trong ngưỡng dung lượng an toàn. Bạn có thể vào phần View history bài tương ứng bên enwiki để nhìn dung lượng.— Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 04:45, ngày 7 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn MongrangvebetBài viết tốt (thảo luận) 08:01, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Bạn, bạn ThiênĐế98, mình thấy bạn CVQT nói bạn Mintu lưu trữ link, vậy lưu trữ có lâu ko vậy, bài có 30 chú thích thì lưu trong bao lâu mới xong? Bài viết tốt (thảo luận) 01:47, ngày 18 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Lưu trữ nếu bạn Bài viết tốt để 1 lúc rồi làm cho tất cả các link thì sẽ gây nhàm chán, tuy vậy thời gian không lâu đâu, 30 link nếu làm tập trung thì khoảng 15-20p là ổn, còn nếu link ưu trữ chậm do web nặng hay gặp lỗi hoặc bạn thiếu tập trung thì sẽ lâu hơn, tùy mức độ trầm trọng.-- ✠ Tân-Vương  03:32, ngày 18 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Mình sửa xong rồi, thật ra ko nghĩ bài này có đậu ứng cử ko, nhưng muốn biết thái độ và quan điểm của mọi người. Bài chỉ mới 1 năm bên en người ta đánh giá ý nghĩa một bài viết nhiều hơn khía cạnh khác, họ thật sự tập trung vào tính nổi bật thông tin. Bài này có thể giúp bạn Thiên Đế thấy rõ hơn quan niệm chọn lựa của thành viên wiki của tiếng Việt, góp phần lập và chuẩn hóa quy định ứng cử về vấn đề dung lượng. Chứ đậu hay không tùy hảo tâm mọi người, vì mình cũng có 1 bài dài gần 100.000 byte chưa hoàn thành. Chắc là tại cái gì dễ dàng quá các thành viên không thích họ thích đánh giá và bỏ phiếu cho một người bỏ nhiều công sức mà họ nhìn thấy - Good articles (thảo luận) 05:55, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bài này có con đường để đậu ứng cử sáng lạn hơn con pokemon kia, vì bài mới theo tiêu chuẩn bầu bán của dự án Enwiki, vốn luôn ngầm định là "Wiki mẫu" của Wiki tiếng Việt, các luận điểm: bài đạt tiêu chuẩn enwiki quá lâu, cũ và bài ngắn gần như đã bị loại trừ. Việc cần làm là bạn rà soát dịch thuật thật trôi chảy. Việc này tôi sẽ hỗ trợ bạn thêm. Mai tôi sẽ xem và tái đánh giá bài viết, cảm ơn bạn Bài viết tốt đã báo tin.-- ✠ Tân-Vương  14:44, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bài viết tốt: Tôi nghĩ đoạn này cần xem dịch cho cẩn thận hơn: Do các yêu sách lãnh thổ đang tranh chấp giữa nhiều nước ở Nam Cực, một thiết kế có tính đơn giản và phải tập trung vào bản đồ hơn. Việc thiết kế tem được xem là một vấn đề có tầm quan trọng chính trị.[15] vì cấu trúc văn cảnh khá khó chịu. Bạn cũng cần rà soát dịch thuật thêm, dù tôi đã rà lại 2 lần và chỉnh sửa khá nhiều. Chúc bạn có biểu quyết thành công.-- ✠ Tân-Vương  03:37, ngày 19 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bài viết của mình chỉ có ý nghĩa cho mọi người suy nghĩ về vấn đề đang thảo luận thôi, nếu bạn ThiênĐế98 giúp sửa bài thì giúp chứ không cần phiếu chọn đâu không có sao hết bạn Thiên Đế chứ bài ngắn các cựu thành viên ko có phục đâu, mắc công lắm bạn chỉ cần sửa bài là mình vui rồi, bỏ bài đó cũng được ko có vấn đề gì hết- Good articles (thảo luận) 04:43, ngày 23 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bài viết tốt: Bài tốt đủ tiêu chuẩn thì tôi sẽ ủng hộ, vì quan điểm không phân biệt cũ mới và ngắn dài. Tuy vậy để tránh các yêu cầu về dịch thuật trong bài viết này nên tôi tinh chỉnh bài cho cẩn thận hơn. Thành công hay không là tùy cộng đồng thôi bạn, sự ủng hộ của tôi không có ý nghĩa quyết định nên bạn không có gì cần lo lắng.-- ✠ Tân-Vương  05:59, ngày 23 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Cốc cốc 18

Lúc rày hoạt động yếu xìu vậy bạn ThiênĐế98.  Đ Ô N G - M I N H  14:56, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

À, mình hoạt động trên fanpage + một phần do người không khỏe đó Đông Minh :D. Cảm ơn bạn có lời thăm :P. P/S:Bài Nguyễn Văn Bình dài quá làm mình viết cũng hơi ngán và "phê :( cũng là 1 lý do."-- ✠ Tân-Vương  14:58, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 Vậy làm từ từ thôi, việc muôn vàn, hết việc này sẽ có việc khác, nôn nóng ích gì.  Đ Ô N G - M I N H  15:13, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Tại mình sắp wiki-break nên tính hoàn thành đó Đông Minh, mà xem ra việc bài Nguyễn Văn Bình BQ thành công BVCL cần thời gian khá dài nữa..., chắc không kịp :D. -- ✠ Tân-Vương  15:20, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Là một bảo quản viên mà cũng có wiki break nữa hả. Mình thì cảm thấy đã cai nghiện được wiki rồi, thật khó khăn biết dường nào, hơn 1 năm dài có lẽ đã đủ, giờ nên chăm chỉ làm việc kiếm tiền, mình nghĩ mình sắp bốc hơi khỏi wiki rồi. Khi nào có thể lên wiki chắc chỉ buổi tối thôi.  Đ Ô N G - M I N H  15:27, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Theo các thành viên hay đùa là "cuộc sống thực" đó Đông Minh. T sẽ ráng ko break quá lâu :D. Cai nghiện à, hông dễ :D!-- ✠ Tân-Vương  15:37, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Là một BQV thì không thể wiki break được rồi, bạn bị ràng buộc bởi thân phận, hên quá, mình chỉ là 'thường dân' ha..ha.. Đ Ô N G - M I N H  15:44, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Đùa xíu cho vui. Giận hả?  Đ Ô N G - M I N H  16:00, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Không, mình vừa rời khỏi lap thôi Đông Ming :D.-- ✠ Tân-Vương  16:03, ngày 8 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Skylord chỉ bị ràng buộc bởi chủ đề Tôn giáo của hấn thôi Đông Minh, chứ Wiki đâu có ràng buộc gì với ai đâu :))λεδινηtηανγ (thảo luận) 00:32, ngày 9 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Ledinhthang Thì ra là vậy.  Đông Minh  08:21, ngày 9 tháng 8 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98: Bạn có thể click chuột 1 lần nối bài viết liên kết với ngôn ngữ khác không, hàng loạt bài chưa được liên kết.  Đông Minh  08:19, ngày 9 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Cái này một số bài thì dễ nhưng đa phần dịch qua tiếng Việt hết nên khối đối kiểm qua bản en đó Đông Minh, nên mình cũng rất e ngại. Hồi đó mình cũng quên liên kết và tìm lại liên kết khá lâu vì tên bài tiếng Anh không rõ. -- ✠ Tân-Vương  09:18, ngày 9 tháng 8 năm 2019 (UTC)

BVT

— Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 00:15, ngày 9 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Chúc mừng bạn.  Đông Minh  08:21, ngày 9 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn hai bạn Mintu Martin và Đông Minh đã hỗ trợ đóng biểu quyết và chúc mừng.-- ✠ Tân-Vương  09:16, ngày 9 tháng 8 năm 2019 (UTC)

BVCL

—Chúc mừng bạn Thiên Đế với BVCL tiếp theo. Mình đã làm hết các bước để gắn sao cho bài rồi nhé!! Tiện thể nhờ bạn đăng 2 biểu quyết bài Anh Ngọc (nhà báo) và Cái chết của Adolf Hitler lên banner ở mục BVT nhé!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 04:37, ngày 10 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn đã hỗ trợ đóng biểu quyết, về các BQ BVT mới, mình sẽ thực hiện ngay :D.-- ✠ Tân-Vương  10:32, ngày 10 tháng 8 năm 2019 (UTC)

chống Phá hoại kìa skylord λεδινηtηανγ (thảo luận) 11:33, ngày 10 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Nhờ di chuyển

Tôi muốn di chuyển Dây chằng đầu xương đùi vào bài dây chằng tròn khớp chậu đùi và xóa bài Dây chằng đầu xương đùi đi vì không đúng với danh pháp giải phẫu. Nhưng khi di chuyển thì bị báo lỗi. Nhờ bạn di chuyển hộ và xóa bài, xin cảm ơn — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 10:15, ngày 11 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xong rồi bạn ạ.-- ✠ Tân-Vương  12:52, ngày 11 tháng 8 năm 2019 (UTC)

BVT

— Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 01:57, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn Mintu Martin đã hỗ trợ đóng biểu quyết nhé.-- ✠ Tân-Vương  02:07, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Các biểu quyết xóa

Mình thấy nhiều tài khoản vào biểu quyết xóa cái tên lạ quắc, không thấy hoạt động thường, xem thống kê thì thời gian tham gia và tổng sửa đổi tối thiểu đều hợp lệ, nhưng có tài khoản cả 3 năm trời le que có 1 trăm mấy sửa đổi, trước giờ cũng thấy 1 số tài khoản khác tương tự, cứ như thể tạo ra với mục đích bỏ phiếu ấy, tình trạng này có thật sự bình thường không ThiênĐế98?  Đông Minh  14:08, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Nếu tài khoản chỉ sửa vụn vặt và tập trung vào các sửa đổi vô thưởng, vô phạt và đủ thời gian 1 tháng + 100 sửa đổi rồi lặn tăm hay chỉ xuất hiện bỏ phiếu thì tình trạng này bất bình thường đó Đông Minh.-- ✠ Tân-Vương  14:38, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Mình thậm chí thấy có thành viên rất lâu không hoạt động, Dang Tung Duong vừa nhắn tin cái chạc thì 1 lúc sau tài khoản đó trả lời. Hay thật. Làm sao giờ, chịu trận hả. Hay biểu quyết nâng mức tham gia biểu quyết xóa lên 1.000 sửa đổi và nhiều hơn 3 tháng tham gia wiki.  Đông Minh  14:45, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Mình nghĩ tăng mức 3 tháng và 300 sửa đổi là đã ổn thỏa rồi bạn, vì mục BQXB rất ít người tham gia đó. Hãy mạnh dạn thay đổi Wikipedia, vì hiện nay thế hệ tài khoản của bạn Đông Minh đang là "sung sức" nhất mà. Có gì mình sẽ giúp trong thời gian mình còn ở đây.-- ✠ Tân-Vương  14:50, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Mình chắc sung sức hổng nổi quá, bệnh ghiền wiki thời kỳ cuối rồi, cũng hoạt động năm mấy rồi còn gì. Còn bạn là BQV ai cho phép nghỉ chứ.  Đông Minh  15:04, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

"Break" thôi :D Đông Minh. Mình sẽ cố gắng trở lại sớm nhất.-- ✠ Tân-Vương  15:06, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

OK bạn, làm bài tiếp đi.  Đông Minh  15:09, ngày 15 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xin ý kiến Ứng cử bài Kem cuộn

Mời bạn ThiênĐế98 cho ý kiến Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Kem cuộn, cảm ơn - Bài viết chọn lọc (thảo luận) 01:16, ngày 17 tháng 8 năm 2019

Cho hỏi

Xin cho tôi hỏi nếu muốn sửa 1 bức ảnh kiểu như thế này - https://en.wikipedia.org/wiki/File:T-72_users.PNG - khi muốn tô màu một nước nào đó thì phải làm thế nào?Mularoma (thảo luận) 03:22, ngày 19 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xin lỗi bạn, tôi không rành về mảng hình ảnh nên không thể trả lời câu hỏi của bạn Mularoma ạ.-- ✠ Tân-Vương  12:23, ngày 19 tháng 8 năm 2019 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Phaolô Nguyễn Văn Hòa mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

— Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 03:09, ngày 20 tháng 8 năm 2019 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Vi%E1%BB%87t_Minh#C%C3%B4ng_gi%C3%A1o

Sửa cái này nè Thiên Đế. Công giáo chống Cộng ghê quá. :DItuvan (thảo luận) 14:05, ngày 24 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Đặc biệt
	Tặng bạn một ngôi sao cho những đóng góp tuyệt vời của bạn tại Wikipedia Tiếng Việt LuanNguyen (M.A)nhắn tin

Cảm ơn bạn LuanNguyen (M.A) đã quan tâm và ghi nhận những đóng góp của mình và gửi tặng mình một ngôi sao kỷ niệm. Chúc bạn hoạt động vui vẻ trên không gian Wikipedia tiếng Việt.-- ✠ Tân-Vương  08:25, ngày 25 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xem qua trang biểu quyết

Tôi mới hoàn thành trang biểu quyết về vấn đề dịch máy (tôi mới chỉ viết vào NHÁP NÀY), cảm phiền bạn đọc và đề xuất cần phải bổ sung nội dung gì, tôi sẽ tiếp tục chỉnh sửa. Mong bạn hồi âm — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 09:16, ngày 25 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xin ý kiến

Được biết bạn ThiênĐế98 tham gia biên dịch khá nhiều bài về Công giáo, bạn có thể giúp mình dịch hai cụm "non-practicing Christians" và "church-attending Christians" được không ạ. Xin cảm ơn trước. Kenno (thảo luận) 05:04, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Chào bạn Phattainguyen23, theo mình thì cụm Non-practicing Chritians là những người Kitô giáo không còn tham gia thánh lễ, sinh hoạt tôn giáo thường xuyên (người Kitô giáo không còn tham gia thánh lễ Kitô giáo) và ngược lại, cụm còn lại có thể hiểu là những Kitô hữu còn/thường tham dự thánh lễ và sinh hoạt tôn giáo (có thể nói gọi chỉ cần cụm sinh hoạt tôn giáo: Tín hữu Kitô giáo còn sinh hoạt tôn giáo và không còn sinh hoạt tôn giáo). Link tham khảo sâu hơn: Voices: What in the world is a non-practicing Christian?-- ✠ Tân-Vương  07:07, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98 Cảm ơn bạn nhé. Kenno (thảo luận) 10:06, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)

À mà ThiênĐế98 ơi, nhờ bạn gỡ "Danh sách các loài chim ở Thái Lan" vì bài đã ứng cử, và đăng thêm bài Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Đề nghị rút sao/Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo giúp mình ạ. Xin cảm ơn. Kenno (thảo luận) 15:55, ngày 30 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xong rồi bạn Phattainguyen23 nha. -- ✠ Tân-Vương  03:14, ngày 31 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Xin di dời ý kiến hướng dẫn từ thành viên Trần Thế Vinh

Bổ nhiệm Giám mục Việt Nam

Chào bạn, cảm ơn bạn vì thời gian qua đã dành nhiều thời gian và tâm huyết cho các bài viết chủ đề Công giáo, nhất là Công giáo Việt Nam. Hôm nay, mình vào trang cá nhân và trang thảo luận Wikipedia của bạn thì thấy có một số thông tin về bổ nhiệm chức vụ các giám mục tại các giáo phận Việt Nam, mà cho đến nay, những thông tin này vẫn chưa được kiểm chứng hoặc công bố, nói cách khác đó bị xem là tin đồn (dù có thể bạn lấy từ một nguồn nội bộ nào đó). Bạn cũng biết đấy, tiến trình bổ nhiệm giám mục tại Việt Nam đặc thù và phức tạp, nên việc đưa những thông tin như vậy lên mạng sẽ không mang nhiều lợi ích mà thậm chí gây ra bất ổn hoặc thiệt hại cho cả ba phía: Tòa Thánh Vatican, chính quyền Việt Nam, và nhất là Giáo hội Công giáo ở Việt Nam - vốn dĩ đang chịu thiệt thòi vì nhiều tác nhân.
Vì vậy, vẫn biết rằng đây là trang Wikipedia, bảo vệ quyền tự do ngôn luận và bày tỏ ý kiến, nhưng mình tha thiết mong bạn xem xét và gỡ bỏ những thông tin như vậy có được chăng? Một thông tin không làm lợi cho chúng ta thì liệu rằng có nên để nó tồn tại? Mình cảm ơn sự quan tâm chiếu cố của bạn. --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 10:21, ngày 30 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Chào bạn Trần Thế Vinh, cảm ơn bạn luôn quan tâm và đồng hành cùng chủ đề Công giáo trên không gian Wikipedia này. Thú thực với bạn, ban đầu mình khá lo ngại trước các thông tin dạng này nên không chuẩn bị sẵn các infobox cho các bài, tuy vậy, sau khi thấy độ loan tin đến chóng mặt không chỉ trên môi trường tự xuất bản là YouTube, FB nhưng còn lan đi trên cả bản tin của 1 giáo xứ giáo phận Xuân Lộc, nhất là từ khi LM. Gioan Huỳnh Công Nghị bày tỏ lo lắng trong bài viết (thực tế thì linh mục Gioan nói nước đôi, không phủ nhận cũng không xác nhận, tuy vậy lại ghi rằng "mong rằng đầu tháng 9 có tin mừng", làm cho mình tin tin đồn này hơn, thật phản tác dụng :D), tin này lan truyền hết sức mạnh mẽ và gần như ngoài tầm kiểm soát. Vì vậy mình quyết định để các infobox chuẩn bị sẵn trong trang nháp vì cho rằng các tin đồn này hầu như lan đã quá rộng rãi (ví dụ: số lượng xem bài viết ĐC. Nguyễn Năng trong các ngày từ 24-28/08 tăng đột biến) nên không quá ảnh hưởng và đồng thời, khi có việc bổ nhiệm xảy ra, có thể nhanh chóng cập nhật, vì tin đồn chưa kiểm chứng này hiện có đến 4 vị, và mình đang gấp rút nâng cấp các bài viết trên, nên sẽ rất khó khi hệ thống các giáo phận, giám mục, tông truyền, các bản mẫu, các danh sách dày dặc phải sửa trong thời gian ngắn, trong khi thời gian này mình không còn có thể theo sát các thông tin bổ nhiệm vào ngày quan trọng (17g00 mỗi ngày, thường bổ nhiệm GM VN là thứ 4 và thứ 7). Nghe theo hướng dẫn từ bạn, mình sẽ dùng mã ẩn/ xóa nội dung trên các trang nháp này, để khi có bổ nhiệm còn có mã nguồn để nhanh chóng cập nhật, nhưng không hiển thị cho người ngoài xem thấy.-- ✠ Tân-Vương  10:58, ngày 30 tháng 8 năm 2019 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Phêrô Maria Khuất Văn Tạo mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

— Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 14:05, ngày 2 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nhờ đăng biểu quyết chọn lọc

Chào anh, nhờ anh đăng Biểu quyết Chọn lọc: Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Ketsuban (Pokémon) lên dùm em ạ. Và anh hãy xem qua bài viết Ketsuban (Pokémon) của em rồi xin hãy ý kiến về việc đề cử bài viết chọn lọc. Rất mong có được ý kiến của anh để biên soạn bài tốt hơn ạ. Cảm ơn anh nhiều. Thiện Hậu (thảo luận) 05:29, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Đăng BQ

Bạn có thể đăng giùm mình biểu quyết Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Sự nghiệp diễn xuất của Emily Blunt được không ? Shark1911^AR 11:29, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ok bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  13:34, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Biểu quyết Bài viết chọn lọc

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Ketsuban (Pokémon)” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  Thì sau khi tham khảo và sửa lỗi xong với anh, xin mời anh cho quyết định có đồng ý cho bài viết này làm bài viết chọn lọc được không ạ. Xin cảm ơn. Thiện Hậu (thảo luận) 13:56, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Tôi đã biểu quyết trước khi lời mời của bạn Thienhau2003 được gửi đến, chúc biểu quyết của bạn thành công!-- ✠ Tân-Vương  14:01, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi ThiênĐế98/Lưu 11 (1/6/2019 - 2/10/2019),

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 16:14, ngày 9 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Thiên đế

Bạn làm ơn đừng sửa lại trang Nguyễn Thanh Long tôi đã sửa được không bạn Cảm ơn bạn nhiều!

Shun shine Rất xin lỗi bạn là không được ạ, vì bạn đang xóa nội dung của trang viết, ở Wikipedia chúng tôi gọi hành động này là "phá hoại" bài viết.-- ✠ Tân-Vương  02:00, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Câu hỏi từ IELTS 9.0 (11:52, ngày 11 tháng 9 năm 2019)

sao trang của tôi bị xóa? --IELTS 9.0 (thảo luận) 11:52, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Chào mừng bạn đến với Wikipedia. Thông tin trên Wikipedia bắt buộc phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin, cách hành văn trung lập và độ nổi bật thì mới có bài. Điều này có nghĩa là ngoài việc viết bài với nội dung khách quan công bằng, không quảng cáo, tâng bốc và cũng không nói xấu, dèm pha đối tượng, bạn còn phải dẫn nguồn thông tin báo chí hay sách vở nói về đối tượng để khẳng định là bạn "nói có sách mách có chứng".

Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin.

Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở hàn lâm, báo chí chính thức và có uy tín (Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet, CNN, AP, Reuters, Washington Post, BBC, RFA, RFI, v.v..) nói đến đề tài một cách trực tiếp (nói trực tiếp, nhắc thẳng tên) và chèn vào trong bài thành các chú thích (xem Trợ giúp:Cước chú để biết chi tiết, hoặc xem mã nguồn các bài khác để biết cách thực hiện).

Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến, Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Tuanminh01 (thảo luận) 11:55, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Hỏi về nguồn bài

Không biết ông bạn có còn nhớ đến tớ không, chẳng là tớ định chuyển từ viết bài thô sơ để dự thi sang viết bài chất lượng để "lấy le" với bạn bè :P. Nhưng cái chính là vì tiêu chuẩn của cuộc thi sẽ thay đổi trong nay mai. Tớ chỉ muốn hỏi ông bạn là nếu một bài viết chọn lọc có một nguồn chết thì không được trở thành bài viết tốt? Với lại tớ cũng check nguồn của một bài viết thì thấy như thế này, không biết là với nguồn như vậy khi tớ đề cử bài viết chọn lọc thì có gặp vấn đề gì về nguồn bài không. Cám ơn ông bạn nhé! Next!!! 12:01, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

À, thường thì hiện nay không chấp nhận nguồn chết bạn Nguyenvanhieu6574 ơi, nhưng nguồn chết dễ dàng thay thế mà bạn :D. Nguồn bạn cần thay đây [7]

• Các bước arvchive (bảo vệ link đó khỏi chết), tìm các link đã chết có web lưu trước đó, bạn xem qua để có thể tự fix các link hoặc bảo vệ link sau này nhé:

• B1: mở trang web (bài viết) cần lưu trữ.
• B2: mở link archive: https://archive.org/web/
• B3: Copy url bài viết cần lưu trữ vào chỗ cái khung "Save page" tại link dẫn mình đưa. Bấm Save page.
• B4: Chờ đợi, khi nào trang đang tải có url có "web" và một dãy số là bạn dùng được, "save" là nó đang lưu, chưa dùng được.
• B5: Copy url mới hiện bên web archive vào bài viết.
• Bonus: Muốn tìm lại bài viết cũ chẳng may hỏng link, ta nhập link đó vào khung Browse History, bấm Browse History, chờ một bài viết hiện ra, ta có thể dùng link đó HOẶC bấm các nút màu xanh dương trên quyển lịch hiện ra (Chính là phiên bản ngày đó có người lưu, chờ link tải lên rồi dùng). Nếu chẳng may archive.org mình đưa không có link đó, đừng vội thất vọng, kiếm trên archive.is thử xem. Mới hôm qua mình không kiếm được bên archive.org, nhưng link có tại archive.is. :D-- ✠ Tân-Vương  14:28, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

• • Trời đất, tớ mới biết có vụ này luôn đó, cám ơn ông bạn nhiều nhé :D Next!!! 08:15, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Không có gì đâu bạn, các thành viên xưa đã hướng dẫn t tận tình, để biện pháp này không bị thất lạc thì nhiều thành viên biết sẽ truyền lại cho các thành viên mới tốt nhất :D.-- ✠ Tân-Vương  08:23, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nhờ đăng biểu quyết

Nhờ anh đăng Wikipedia:Biểu quyết/Luận điểm lá phiếu trong Biểu quyết chọn các BVT, BVCL,... và những vấn đề liên quan lên phần cùng với Wikipedia:Biểu quyết/Các bài viết chất lượng kém và những vấn đề liên quan ở trên Bản mẫu:AdvancedSiteNotices mà nó hay xuất hiện đầu trang Wikipedia đó anh, cảm ơn anh ạ. Thiện Hậu (thảo luận) 07:41, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ok bạn - đã thực hiện rồi ạ :D.-- ✠ Tân-Vương  08:18, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nhờ bạn xử lý trường hợp này [8], thành viên này đã gian dối quá nhiều lần rồiDuongqua56 (thảo luận) 10:15, ngày 13 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Dripron

Sao cậu mê mấy ông linh mục thế ? Tôi viết đủ thứ từ triết học đến kinh tế còn cậu chỉ viết mấy bài linh mục. Dripron (thảo luận) 02:14, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Các ông giám mục này cũng có nhiều điều thú vị: các quan điểm chính trị đối lập, cách sống trước và sau chiến tranh Việt Nam, các hoạt động khác nhau đối với đời sống tôn giáo và xã hội. Thông qua các giám mục này - đại diện giáo hội Công giáo địa phương, ta có thể tìm hiểu tác động của xã hội với Công giáo và ảnh hưởng cảu Công giáo đến xã hội, đặc biệt trong các bài về các nhân vật lớn (Giáo phận Tp.HCM, Hà Nội và Huế). Đi tìm cách mảnh ghép lịch sử cũng là một vấn đề thú vị, chắp ghép các mảnh ghép từ tất cả các bên của lịch sử cho ta cái nhìn toàn diện về nhân vật, những cái hay, cái chưa hay của nhân vật và để biết con người chẳng luôn toàn diện.-- ✠ Tân-Vương  02:23, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Quanh năm suốt tháng viết bài linh mục mà không thấy chán. Khâm phục cậu thiệt. Tôi không thể làm thế được cứ phải nhảy hết chủ đề này đến chủ đề khác. Dripron (thảo luận) 02:36, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Mỗi ông giám mục đều có các đặc tính bài viết khác nhau, các bài viết "trọng điểm" đáng ngạc nhiên lại có sức hút kỳ lạ với tôi, một phần cũng do có yếu tố lịch sử nằm ẩn trong các dạng bài này.-- ✠ Tân-Vương  02:43, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Mà thấy cậu viết toàn chuyện đời tư của mấy ông ấy. Sao cậu có thông tin hay thế ? Dripron (thảo luận) 02:48, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Các thông tin này đều được khai thác trên mặt báo chí (báo Công giáo và Dân tộc, tờ báo này có nhiều bài viết về gia đình giám mục), và các thông tin tôi đưa ra đều có cách trích dẫn đi kèm. Đa phần các bài hiện nay, tôi trích dẫn rõ và có link dự trữ để các thông tin không bị mất đi sau này.-- ✠ Tân-Vương  04:55, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

À thì ra là cậu lấy thông tin từ báo Công giáo và Dân tộc của ông cha cánh tả Phan Khắc Từ :D. Công giáo cũng có người thân VC nhỉ còn trong nội bộ VC thì có người như tôi. :DDripron (thảo luận) 07:06, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nhờ bạn đăng lên banner đầu trang 2

Phiền bạn đăng liên kết tới bài Giải phẫu học vào phần Bài viết tốt trên banner cho mọi ngườì tiện theo dõi. Cảm ơn — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 09:38, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Xong rồi bạn nhé.-- ✠ Tân-Vương  11:55, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Tôi thấy đã 3 ngày mà thành viên Quachtinh470 vẫn không đưa ra được giải thích về hành vi copy forum + mạo nguồn của mình, đã đến lúc bạn thi hành án phạt với thành viên này rồiDuongqua56 (thảo luận) 02:03, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Thành viên này trong thời gian qua vẫn chưa tái xuất hiện để giải trình thêm. Việc cấm có còn là quá cấp bách khi người này đã rời khỏi Wikipedia vài ngày qua? Khi thành viên này trở lại và không thể giải trình thêm, lúc đó tôi sẽ có cơ chế xử lý vấn đề này.-- ✠ Tân-Vương  02:31, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)

vừa mới tối hôm qua thành viên này lại lùi sửa, đưa lại nguyên vẹn đoạn mạo nguồn đó thôi [9], có thể thấy thành viên này cố ý trốn tránh việc giải trình nhưng vẫn tiếp tục sửa bài theo nội dung cũDuongqua56 (thảo luận) 02:38, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Chiều qua tôi có kiểm tra hoạt động cũ của thành viên này, lúc 18:10. Cảm ơn bạn đã báo tin cập nhật, đã cấm 72h.-- ✠ Tân-Vương  02:45, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Vậy là án cấm đã được thông qua, tôi có xem lại một số bài viết mà thành viên này tham gia để phát hiện thêm những chỗ bịa nguồn khác, tôi đề nghị bạn loại bỏ những sửa đổi của Quachtinh470 ở những bài sau:

• [10] - đã chứng minh là bịa nguồn

Y Tôi đã lùi trước khi cấm nhưng hệ thống gặp trục trặc.

• [11], [12] - ở 2 bài này thì Quachtinh470 sửa đổi câu chữ nhiều chỗ trong bài khiến ý nghĩa thay đổi hẳn, đó cũng là 1 dạng bịa nguồn

Cần xác minh rõ ràng hơn, nội dung trong nguồn đầu có tính trung lập cao hơn ở hầu hết các chỗ.

• [13] - Bài này thì Quachtinh470 thêm nhiều đoạn mà không có nguồn, chả biết có phải bịa không, nhưng không nguồn thì xóa đi cũng được

N Dễ dàng tìm ra nguồn khi tìm kiếm trên công cụ.

• [14] -Quachtinh470 đã xóa các nguồn cũ đi và bịa 100% nội dung mới

Cần xác minh rõ ràng hơn, tuy vậy đoạn đầu tiên (Định nghĩa) có thể ngay lập tức trả lại bản cũ.

Vậy nhờ bạn đưa đoạn đầu tiên về bản cũDuongqua56 (thảo luận) 03:54, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)

-- ✠ Tân-Vương  03:25, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nhờ bạn xử lý, thành viên này lại tiếp tục tái diễn việc bịa nguồn [15]Duongqua56 (thảo luận) 02:09, ngày 19 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi ThiênĐế98/Lưu 11 (1/6/2019 - 2/10/2019),

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 19:42, ngày 20 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Lưu trữ link

Bạn, bạn ThiênĐế98 cho hỏi lưu trữ mà không có trên archive.org không có trên archive.is nữa thì mình kiếm ở đâu? - Featured articles 07:41, ngày 22 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Không có trên hai chỗ lưu trữ này thì mình cũng chịu, phần nội dung link đó cần kiểm tra trên gg bằng cách dùng cặp nháy kép các trích dẫn nguyên văn để tìm nguồn khác, nếu không có thì đành di dời đoạn viết thôi bạn Bài viết chọn lọc.-- ✠ Tân-Vương  08:12, ngày 22 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bạn ThiênĐế98 đã thử tự lưu chưa hay là mình không có quyền lưu link thông tin của người ta - Featured articles 08:16, ngày 22 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bài viết chọn lọc Tất cả các bài viết viết trong thời gian vài tháng qua, mình đều tự lưu trữ link, đề phòng link bị hư hỏng, sau này sẽ khiến bài không thể kiểm chứng, bvt và bvcl mất đi nguồn tham khảo.-- ✠ Tân-Vương  08:18, ngày 22 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Không phải, ý mình là trên trang web lưu trữ ko có link đó vậy mình sẽ lưu link lên trang lưu trữ có được ko, hay là ko có quyền thực hiện việc đó, chứ ko phải chuyện lưu trong bài viết wiki ThiênĐế98 - Featured articles 08:21, ngày 22 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bài viết chọn lọc Ý mình là được và mình đã thực hiện rất nhiều lần trong các bài viết. Bạn nhập link vào chỗ có nút Save page và chờ trang mới xuất hiện, trang này hoàn thành lưu khi trong url không có cụm "save", cụm "save" biến thành cụm "web"-- ✠ Tân-Vương  08:22, ngày 22 tháng 9 năm 2019 (UTC)

cảm ơn bạn ThiênĐế98 - Featured articles 08:24, ngày 22 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bữa nào tôi sẽ phát triển bài Kitô giáo. Tất cả những chuyện xấu xa của giáo hội từ xưa đến nay như lũng đoạn chính trị, buôn thần bán thánh, vơ vét của cải, đàn áp khoa học, lạm dụng trẻ em... tôi sẽ đem vào hết. :DDripron (thảo luận) 15:31, ngày 22 tháng 9 năm 2019 (UTC)

IP

Có 1 IP đang sửa bậy sửa bạ ở mấy bài kinh tế VN (lùi sửa, xóa thông tin của người khác, dùng nguồn tự xuất bản...), xem tại đây [16] và [17], và sau đó tiếp tục công kích cá nhân tôi tại đây [18] - nhờ bạn bán khóa các bài này lại và cấm IP này theo đúng quy địnhDuongqua56 (thảo luận) 01:59, ngày 24 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nguồn marxist không phải nguồn tự xuất bản vì đơn giản chủ thể của nó đủ nội bật để có mặt trên Wikipedia tiếng Anh. Nguồn dẫn không có vấn đề tuy vậy cách IP viết là có vấn đề, ở dẫn chứng thứ hai Tuanminh01 đã giải quyết. Về sự tranh chấp vừa qua tính kịp thời rong việc cấm IP đã kết thúc, nhất là IP động. Về tố cáo của IP, tôi cũng sẽ xem xét thêm để mang tính khách quan.-- ✠ Tân-Vương  04:00, ngày 24 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Câu hỏi từ Cuongnf2015 (14:03, ngày 24 tháng 9 năm 2019)

Chào bạn, cảm ơn bạn đã ngỏ lời sẵn sàng giúp đỡ mình. Mình có câu hỏi muốn hỏi về phần up ảnh mình họa lên bài viết và khi mình up thì wiki yêu cầu bản quyền, mình chưa biết cách xử lý vấn đề này. Mong bạn giúp đỡ. --Cuongnf2015 (thảo luận) 14:03, ngày 24 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Chào bạn Cuongnf2015, thực tế Wikipedia tiếng Việt rất chú trọng bản quyền hình ảnh. Nếu hình ảnh cho chính bạn chụp thì cách tải rất dễ dàng, còn nếu không phải do bạn thì bạn cần xin phép và có ít nhất là thư điện tử chấp nhận của chủ tác giả với điều kiện hình ảnh tự do và không có bản quyền.-- ✠ Tân-Vương  14:11, ngày 24 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn đã giúp đỡ!!!

Kinh tế thị trường

Ở bài Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa‎, tôi thấy nguồn www.marxist.com mà IP mới thêm vào rõ ràng là không ổn tí nào. Có thể web này là của 1 tổ chức chính trị thật, nhưng bản thân link dẫn https://www.marxist.com/vietnam-market-led-socialism150301.htm thì không ổn - tác giả chỉ ghi đơn giản "Nguyen Ki", hoàn toàn không thể biết đây là ai, chức vụ gì, có đủ uy tín trong lĩnh vực này hay không (biết đâu đây chỉ là 1 thanh niên rảnh ngồi viết linh tinh kiếm nhuận bút) hay thậm chí đây chỉ là 1 bài viết tự biên của web này (mâu thuẫn rõ nhất là thư ghi là viết vào tháng 3/2001, nhưng web lại ghi là 13/6/2005). Tôi nghi ngờ nên đã thử tra google thì thấy ngoài web này ra, không hề có 1 nguồn nào khác đăng bài viết này [19] - đủ thấy nguồn gốc bài viết là rất đáng nghi ngờ. Đây là 1 bài viết chính trị cần nguồn có tiêu chuẩn cao, bài viết không rõ tác giả thì không nên đưa vào. Tôi đề nghị loại bỏ nguồn này và đặt bảng bên cạnh, nếu không ai bổ sung thì sau 1 thời gian sẽ xóa theo quy địnhDuongqua56 (thảo luận) 02:17, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)

N Duongqua56 Wikipedia dựa vào nguồn, nguồn đủ mạnh thì nội dung được chấp nhận. Không cần quan tâm anh viết bài là ai, vì bài viết đã đăng trên trang web đủ uy tín (trừ các mục bạn đọc viết, diễn đàn).-- ✠ Tân-Vương  02:22, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Thì đây chẳng phải là "bạn đọc viết" đó thôi, vì đây là 1 bài viết của 1 người đọc từ VN gửi cho web này, đâu có phải do ban biên tập trang web tự viết Duongqua56 (thảo luận) 02:57, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Không có dòng "bài viết không mang quan điểm của trang" và bài viết không nằm trên các đề mục đã nói ở trên. Để thêm chi tiết cho thêm phần chính xác, tôi sẽ thêm tên người viết và tiêu đề bài viết vào bài viết Wikipedia.-- ✠ Tân-Vương  03:13, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nhờ một chút xíu

Mong bạn cập nhật các BQXB lên banner. Xin cảm ơn — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 16:18, ngày 26 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Re

Thực ra là muốn cho đúng dữ kiện lịch sử thôi đồng chí ThiênĐế98, đọc thấy đôi chỗ câu văn vẫn lủng củng, và số ít trong các lỗi trên chưa nghĩ ra cách nào để rà lại, đành nhờ ngược lại đồng chí vậy; bài có lẽ dài quá nên loáng thoáng xuất hiện lỗi chính tả, gõ thiếu chữ chưa chỉnh hết. P/S: Vấn đề vô hiệu lá phiếu: Trang đó còn tầm nhìn hẹp, mới đề cập đến 1 khía cạnh là FA/GA; còn quy định về vô hiệu lá phiếu trong BQXB, biểu quyết chọn và bất tín nhiệm, BQ các vấn đề khác... chưa có, nhân vụ quy chế này cho thảo luận tiếp. Mà thảo luận nặng lắm rồi đó, cắt vô lưu đi :) 😀 — Messi^M10 13:55, ngày 27 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ok ông, t sẽ có lại thêm :D, còn cắt trang thôi để vài ngày nữa cho chẵn tháng :D.-- ✠ Tân-Vương  01:35, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Đồng chí ThiênĐế98: Lại mở biểu quyết à :) Mà gửi thư mời mọi người ý kiến cả hai vụ kia (mở rộng quy định + quy chế bq) đi. Nhờ bot cũng được. P/S: Cắt bớt trang đi, nặng lắm rồi!! — Messi^M10 13:38, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Mấy nay xử lý đám rối, ông CVQT xem Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Hai bè rối chính trị và Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Kayani và hậu duệ, rồi lùi đám sửa đổi, hết thời gian. Vụ kia không ai thảo luận đưa ra biểu quyết có gấp quá không, t định mở "gối đầu" 1 tuần để tránh phân tán. Việc mời BQ bấy lâu nay t mời bằng tay nên mất khá nhiều thời gian. Lỗi [XZSqRQpAICMAAKyBYooAAABB] 2019-10-02 13:46:48: Lỗi chí tử loại “MWException”

rồi ông, tất cả do quên tắt dấu tick, tràn hết trang thay đổi gần đây, haiz.-- ✠ Tân-Vương  13:43, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Ok, đang cố rà soát hai thành viên Hoang42006 và Hoa112008, dịch máy về bão, khí tượng quá nhiều (hiện tạm lấy dẫn chứng 10 bài ở BQ dịch thuật), đồng chí ThiênĐế98 và các thành viên khác giúp một tay rà thêm, còn rất nhiều, nhiều lắm, cả bài không nguồn và dùng nguồn tự xuất bản cũng có, việc này diễn ra trong một thời gian khá dài, hỡi ôi dự án Khí tượng... P/S: Cắt bớt TL đi nặng quá... IP nói với tớ ở BQ dịch thuật có lẽ là Đông Minh ngày nào đúng không đồng chí? — Messi^M10 14:54, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)

banner đầu trang

Chào bạn. Mình có việc cần nhờ bạn : bạn có thể bỏ cái "Tháng thi viết bài 7/2019" được ko? Cái này quá lâu rồi, mới lại có 4 dòng sẽ che mất nội dung bài. Mong bạn giúp đỡ. Cảm ơn bạn! Keo010122^{talk to me} 09:46, ngày 29 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ok bạn, tôi sẽ thực hiện ngay!-- ✠ Tân-Vương  11:04, ngày 29 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Hỏi

Anh cho em hỏi cách tạo một trang wiki để em dịch mấy cái bài khoa học ạ :)

Và anh cũng nên edit trang này ạ: https://vi.m.wikipedia.org/wiki/PewDiePie_vs_T-Series#

Grand Cyber (thảo luận) 13:56, ngày 29 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Chào bạn Grand Cyber, việc bạn hỏi tôi xin trả lời như sau: bạn nhập tên bài viết vào khung tìm kiếm, nhấp vào liên kết đỏ (nếu chưa có bài) ở ngay phía dưới và viết nội dung vào khung hiện ra là được. Bạn cần tìm hiểu chút về cách định dạng wiki (có thể tham khảo các bài viết khác).-- ✠ Tân-Vương  14:42, ngày 29 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Nguồn và rối

Đã 4 ngày rồi mà thành viên Aragon không đưa ra được nguồn đủ mạnh cho thông tin, vậy thì nhờ bạn xử lý đề nghị của tôi ở đây nhé [20]Duongqua56 (thảo luận) 01:43, ngày 1 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Có 1 đoạn ở đây [21] cũng có nội dung và nguồn tương tự (chắc là bài này copy từ bài kia), tôi nghĩ cũng phải bỏ điDuongqua56 (thảo luận) 02:22, ngày 1 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn bạn đã báo tin, đã giải quyết cách vô cùng triệt để.-- ✠ Tân-Vương  07:34, ngày 1 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Phá hoại

Gần đây mình mới phát hiện ra một thành viên tên là BonTheFox13 đã thực hiện rất nhiều sửa đổi tại hàng loạt những bản mẫu infobox, trong đó có {{Thông tin phim}}, {{Thông tin album nhạc}}, {{Thông tin nhân vật}}... và vô số bản mẫu tương tự ở những chủ đề khác. Tuy nhiên đa số bản mẫu mà thành viên này đã sửa có dấu hiệu bị lỗi, vì thế mình đã phải lùi sửa đổi rất nhiều tại các bản mẫu đó nhưng vẫn không thể đếm xuể vì không rõ thành viên này đã sửa bao nhiêu bản mẫu rồi nữa. Mình còn nhắc nhở BonTheFox13 ngừng việc biên tập kiểu này nhưng xem ra thành viên này vẫn có dấu hiệu edit vô tội vạ - điều này theo mình khá tương đồng với phá hoại. Mong BQV Thiên Đế xử lý!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 14:03, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)