Wikipedia:Thảo luận/Lưu 40

Độ nổi bật của người có nhiều công trình khoa học và khái niệm mang tên

Nếu chỉ đơn giản là giáo sư hay tiến sĩ hay tiến sĩ khoa học thì còn rất chung chung và đặc biệt ở Việt Nam tệ nạn chạy chức chạy quyền cho đến chạy học vị học hàm là có vì vậy để đánh giá một người là nhà khoa học hay không là khó khăn? Tôi bổ sung thêm mục thảo luận biều quyết về độ nổi bật của những người làm khoa học, nếu người nào đạt được một trong ba tiêu chí trong mục này đương nhiên nổi bật. Tôi mời các bạn vào cho ý kiến. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:16, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

[3. Người có nhiều công trình khoa học và khái niệm mang tên]

Trích dẫn và thảo luận

Trong Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên, có hai ý kiến rất đặc biệt xin được trích dẫn ra như sau:

“ Phiếu của thành viên Củ cải biết đi có được xem là hợp lệ không nhỉ? 306 sửa đổi từ: 2012-07-03, thành viên này chủ yếu vào Wikipedia để thảo luận lung tung. Kiểm tra nhật trình tạo mới/sửa đổi thì chỉ có vỏn vẹn vài bài. ” — Thành viên:TuanUt

“ Trông lịch sử sửa đổi của nhiều tài khoản, nhất là các tài khoản bỏ phiếu thuận, có khá nhiều TK được "đầu tư chiến lược" đợi ngày tham gia, sửa đổi linh tinh (sửa loanh quanh mấy bản mẫu, sửa trang thành viên của mình, sửa đổi tập trung vào một vài bài vô hại...) cho đủ số sửa đổi. Quy định hiện tại còn nhiều kẽ hở cho các tài khoản loại này tham gia vào những vấn đề quan trọng. ” — IP 117.6.64.175

Về ý kiến của TuanUt, xem [1] thì Củ cải biết đi chỉ sửa đổi/tạo vài bài linh tinh, sơ khai.

Về ý kiến IP, lục lại một số cuộc biểu quyết (nói chung) trước đây thì có hàng loạt tài khoản đúng như lời mà anh này đã nói, tiêu biểu là Thành viên:Huy, các con rối của Đài loan nhân, con rối của Thành viên:Con Trâu Mộng To và một số thành viên khác. Bằng lập luận và dẫn chứng đã chỉ ra rằng ý kiến IP là đúng, chúng ta còn nhiều kẽ hở để các tài khoản loại này lách qua. Và cũng chỉ ra rằng ý kiến của IP đã bao quát hoàn toàn ý kiến TuanUt.

Mình đem vấn đề này ra để cho các bạn góp ý, xem xét, thảo luận và cho ý kiến trước khi đi đến thống nhất. Tks các bạn rất nhiều. :)-- Messi-Suarez  -Neymar -- 04:40, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Làm sao tính được sửa đổi chỉ trên không gian chính thuận tiện nhất, làm sao đo được chất lượng sửa đổi, sửa ít nhưng quan trọng có khác với sửa nhiều đa phần là copy & paste. Giải quyết bài toán trước rồi tính. Hay là tăng lên 1000, 5000, hay 10000 sửa đổi mới có quyền bỏ phiếu, vậy có khác đi? Tóm lại là nếu cuộc biểu quyết nghiêng bên nào thì bên còn lại sẽ có ý kiến dạng vầy, một vòng lẩn quẩn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:26, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Giả sử là em chiều theo ý kiến bác Alphama thì nếu tăng lên dù chỉ 1000 thôi thì nghe cũng "vô lý lắm chứ". Nếu em là người đề nghị thì em vẫn "giữ y chang 300/3 tháng" nhưng "có tạo ít nhất 2 bài có trên 5k (hoặc ít nhất 10 nguồn chú thích)"  :) Nhưng bây h là đang "cho ý kiến" về 2 ý kiến trên nên ko quá đi "sâu" vào "vấn đề" mà.-- Messi-Suarez  -Neymar -- 06:41, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thế thôi có gì để nói, hì hì. Vì chúng ta không có cách tính rõ ràng nên tương đối thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:35, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nhiều tk đã được tạo từ rất lâu. Nếu nói tạo tk đó để đợi đến BQ này thì tôi không tin được. Mấy tháng trước còn không ai biết sẽ có BQ này, huống chi mấy năm trước. Chả có ai ở đây là tiên tri cả. Mà dù gì nói qua cũng phải nói lại nhé, bên phe chống, tôi cũng thấy một số phiếu đáng nghi lắm đó. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:57, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Theo tôi giờ thêm yêu cầu đã tạo trên 10 bài nữa thì hay. Che Guevara^{nhắn tin} 11:05, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ê, ví dụ tk giống tui vô đây sửa các bài có sẵn thì sao Che Guevara, hay là >500 sửa đổi nha -- Thánh - Đế  12:28, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thật ra còn cách nữa là yêu cầu tài khoản trên 10000 sửa đổi thì có quyền bỏ phiếu mọi lúc, còn không thì trên 500 sửa đổi và phải yêu cầu có ít nhất 5 lần sửa đổi tính từ ngày mở biểu quyết trở về trước 3 tháng mới có quyền bỏ phiếu. Điều này loại ra mấy ông nằm chờ chỉ để bỏ phiếu. Mà cho dù vậy vẫn sẽ có cách để lách, Wikipedia không như diễn đàn tôi từng quản lý, chỉ cần bốc từng thành viên một check IP là ra ngay trắng đen. Còn về danh sách ai trên 300 sửa đổi thì xem Wikipedia:Danh sách thành viên Wikipedia theo số lần sửa trang.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:53, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Củ cải tạo được hơn 10 bài mới rồi Che Guevara VN ạ, cách của bạn vẫn có cách để lách (tức không hiệu quả). Còn với quy định của Alphama (ít nhất 5 lần sửa đổi tính từ ngày mở biểu quyết trở về trước 3 tháng) loại được vài phiếu như Nal, Levietduong, đúng là nằm chờ để bỏ phiếu. Én bạc (thảo luận) 15:09, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cách của Alphama chẳng phải 3 tháng + 5 sửa đổi trước=>3 tháng rồi còn gì -- Thánh - Đế  03:58, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chắc bạn chưa hiểu, nếu cách 3 tháng từ ngày mở biểu quyết trở về trước (ví dụ: ngày biểu quyết là 1/8/2015 thì trong khoảng từ 1/5/2015 đến 1/8/2015 bạn phải có 5 dits) mà bạn không có 5 edits trong khoảng đó cho dù bạn có 500 sửa đổi, vẫn không có quyền bỏ phiếu. Cách này loại mấy ông nằm vùng ra.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:06, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Khaỏng 3 tháng quá lâu, cho 15 edit đi Alphama -- Thánh - Đế  04:31, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ý kiến cuối của bạn  A l p h a m a  rất hay. Mình xin trả giá là 3 tháng, 10 edits, cho các sleepers được ngủ lâu hơn một chút.DanGong (thảo luận) 09:26, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nếu là người được đưa ra đề xuất thì mình đồng ý với ý kiến DanGong. Như vậy là vừa đủ, nhưng theo mình là nên tăng từ 300 lên 500 sửa đổi trong 3 tháng (giống như điều kiện để ứng cử BQV vào tháng 12 năm 2012). (::) -- Messi-Suarez  -Neymar -- 13:42, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

CVQT khơi mào thì đề xuất đi. PS: màu chữ ký với mặt icon thấy quen quen.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:59, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Về dự thảo "quy chế" thì để  A l p h a m a  và các cô, các bác khác góp ý, mình chốt lại thành bảng sau đó BQ sau cũng được, các bác cho dự thảo tại mục Dự thảo, trên này để ý kiến:) -- Messi-Suarez  -Neymar -- 15:21, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Quy định về số lượng đóng góp và thời gian tham gia đóng góp được đặt ra trên quan niệm cho rằng đây là một dự án nhân văn và phi vụ lợi, thành viên đóng góp được một thời gian và có số lượng đóng góp nhất định, từng ngốn thời gian và công sức cho dự án, sẽ ít nhiều hiểu về dự án này, tôn trọng nó và tôn trọng đóng góp của các thành viên khác. Lý thuyết là vậy, nhưng nếu ai đó [cố ý] vi phạm, ba trăm hay một ngàn sửa đổi, ba tháng hay một năm tham gia, cũng chẳng có ý nghĩa gì nhiều. Tôi nghĩ tốt nhất nên bổ sung quy định về việc có đóng góp [bao nhiêu] bài mới, và tham gia liên tục trong [bao nhiêu tháng] gần nhất trước khi mở biểu quyết. Việt Hà (thảo luận) 16:49, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Các bạn đưa ra tiêu chuẩn cao quá sợ lúc bỏ phiếu quá ít thành viên đủ chuẩn. Lúc đó Wiki sẽ bị một nhóm quả đầu tích cực nhất thao túng. Derf45 (thảo luận) 06:21, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Như tôi đã nói, trong cuộc biểu quyết nào cũng vậy, dù nghiêng bên nào thì bên ngược lại sẽ có ý kiến này nọ. Có lẽ đây là tâm lý cực kỳ khó bỏ và nó đã ăn sâu dù có đặt tiêu chuẩn thế nào đi nữa thì nó vẫn vậy. Tuy nhiên theo tôi, tiêu chuẩn cách 3 tháng 300 edits, với 10 edits trước thời gian biểu quyết 3 tháng dù sao vẫn rất tốt, chúng ta nên dùng cái tiêu chuẩn để hạn chế mặt xấu cho dù không thể nào giải quyết triệt để. Tiêu chuẩn này không quá khó với thành viên mới, đặc biệt là quá dễ, như vừa rồi có tầm 700 thành viên đạt tiêu chuẩn bỏ phiếu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:59, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Sao biết 700 vậy???  A l p h a m a -- Thánh - Đế  04:02, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Do Na Tra nhờ nên tui viết ra cái tool mời biểu quyết, nhân tiện Trongphu cũng nhờ cho phần thống kê Wikipedia:Danh sách thành viên Wikipedia theo số lần sửa trang nên tôi kết hợp viết ở WikiUser 1.8.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:07, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn dùng công cụ này dò người > 300 sửa đổi hả  A l p h a m a 

-- Thánh - Đế  04:09, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ừ bạn =)).  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:11, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)

"Dự thảo"

Mọi thành viên có thể cho ý kiến về "dự thảo" chống "lách luật" ở mục này.

 :)-- Messi-Suarez  -Neymar -- 04:58, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bài chi tiết: Wikipedia:Thảo luận/Dự thảo quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 03:41, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ý kiến đề xuất nâng cấp lên BQV

Nhắc đến BQV mới nhờ cần thêym 1 số bạn tham gia công tác này -- Thánh - Đế  14:00, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi xin đề xuất nâng cấp Alphama và Tuanminh01 lên BQV, hai người này tích cực online nhưng không có quyền khóa thành viên nên vẫn bị hạn chế trong việc chống phá hoại (như hôm nay Tuanminh01 hì hụi ngồi hồi sửa một IP thêm nội dung văn phong báo chí vào các bài viết). Én bạc (thảo luận) 14:07, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mời bác Việt Hà đăng cai tổ chức sự kiện này. -- Thánh - Đế  14:20, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Uk, không chừng Alphama và Tuanminh01 mà ngồi chống IP phá hoại nhiều thì cận lòi ra đấy, công của họ là quá lớn!!!!...:) -- Messi-Suarez  -Neymar -- 15:21, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Làm chân gỗ cho Alphama hả? Khi Be Khung Long khơi ra việc tháo quyền bảo quản viên vắng lâu ngày là tôi biết ngay sẽ có ngày mấy ông nêu ra chuyện này. Một người thì chuyên đặt biển xóa lăng nhăng, một người thì chuyên kích động kiện cáo, làm sao làm bảo quản viên được? Mở rối để làm loạn hả?--113.190.236.222 (thảo luận) 16:56, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Vietbio từ chức

Ngày Kỷ Tỵ, 21 tháng 8 năm 2015, một trong những bảo quản viên, hành chính viên của Wikipedia tiếng Việt xin từ chức, đó là thành viên Vietbio, hay Cao Xuân Hiếu. Ở đây xin trích dẫn từ [2] như sau:

“ Tôi đề nghị gỡ công cụ bảo quản viên của mình trên WP Việt do vắng mặt thời gian dài. Xin cám ơn. ” — Thành viên:Vietbio

Mời các bác comment.-- Messi-Suarez  -Neymar -- 13:40, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi có có hỏi Mxn về việc gỡ công cụ bảo quản viên của hành chính viên và được Mxn trả lời rằng: "Vì có thể cấp quyền bảo quản viên, một hành chính viên nhất thiết phải có quyền bảo quản viên". Do đó không thể nào gỡ cờ bảo quản viên mà vẫn giữ cờ hành chính viên được. Như vậy Thành viên:Na Tra gửi tin nhắn và email đến Vietbio về việc desysop là sai rồi vì Vietbio là hành chính viên trong khi Wikipedia:Quy định gỡ công cụ bảo quản viên vắng mặt chỉ áp dụng cho bảo quản viên, và không thể gỡ cờ bảo quản viên mà vẫn giữ cờ hành chính viên. Vì Na Tra thông báo desysop nên Vietbio mới đề nghị gỡ công cụ bảo quản viên của mình. Hiện nay Vietbio đã rút lại yêu cầu, đồng thời tôi cũng đã xóa thông báo desysop trên trang thảo luận của Vietbio. Tranminh360 (thảo luận) 04:41, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trích dẫn 2: Đề nghị rút sao bài viết chọn lọc

“ Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Giuse Maria Trịnh Văn Căn trở thành bài viết chọn lọc. Được nhận phiếu bầu/ ý kiến đóng góp của bạn là niềm vinh hạnh của tôi. ” —  Thánh - Đế 

Bản mẫu của Thiên Đế:

		Rút sao BVCL
		Thân mời bạn tham gia cho ý kiến và bỏ phiếu tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao trên Wikipedia tiếng Việt. Tôi nghĩ rằng, được bạn cho ý kiến/ bỏ phiếu sẽ góp phần mang lại sự thống nhất chung cho cộng đồng về vấn đề nhạy cảm này. Xin cám ơn

Thay cho Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên, mình đem thảo luận ra đây để các bạn cùng thảo luận, đỡ bị gò bó. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 03:34, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Theo tôi ai viết gì thì được cộng đồng ghi nhận, chứ mấy cái bình chọn hão huyền này mất thời gian, chả được cái gì cả. Viết wiki mà đòi danh tiếng mà làm đếch gì ?Ngheancusi (thảo luận) 15:36, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lách luật

Có người đang chuẩn bị tài khoản để sau này biểu quyết nè: [3] 58.186.4.30 (thảo luận) 05:46, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Your attention please: VisualEditor feedback will be centralized on www.mediawiki.org

Hello. The VisualEditor team would like to inform you of a plan to redirect local pages for VisualEditor feedback to the board on mediawiki.org a few weeks from now. This applies to all the wikis where such pages are inactive or have low traffic, including yours. When this happens, editors will be free to use their own language to write on the mediawiki.org's page - although English is the most popular language there. Even feedback left from within VisualEditor with the built-in tool will be posted to the board on mediawiki.org.

Click on the image to enlarge it: location of the built-in feedback tool in VisualEditor.

Click on the image to enlarge it: screenshot of the new feedback board on mediawiki.org.

Having all the feedback on a single, centralized place mainly means getting faster, more frequent replies and more attention from a higher number of people, including the people who are building the software. It also means chances are high, that editors will find that someone else has already written there about the issues or requests they wanted to post.

Maintaining a local page instead can be cumbersome: it needs to be checked frequently in case someone reports urgent issues. Old threads need to be archived from time to time. Off-topic comments should be removed to keep readability. Feedback left there is sometimes not easily understandable or actionable at all.

We think this will help us in being more effective while processing feedback from a larger pool of wikis, not just the biggest ones. If you have any comments about this announcement, please leave them at my talk page. Thanks for your understanding, Elitre (WMF) 18:03, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

The tool is slow and very difficult to use. I can not translate the terms in blue by my own words, for example Slavshtitsa, I can not change the internal link Lovech Province, the word Lovech Province is very very uncomfortable to change, when I click on it, I see nowhere to change. That's why I rather use my own tool [4] than this.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 00:33, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

@Alphama: I've encountered this problem with the Content Translation tool but not VisualEditor. Are you seeing the issue in VisualEditor too? – Nguyễn Xuân Minh ^💬 23:23, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

It was my mistake. I thought they are one.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:01, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

In fact, Content Translation uses its own custom editor surface. I'd much prefer it to use VisualEditor instead for reasons like the one you give above. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 04:56, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Vấn đề liên kết khi dịch thuật

Mọi người có thể bàn luận, cho ý kiến thoải mái ở đây. Xin mời! Nguyentrongphu (thảo luận) 03:39, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tech News: 2015-36

Các Tin tức Kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Trình soạn thảo trực quan sẽ tự động tạo liên kết khi bạn chèn số ISBN, PMID, hoặc RFC. [5][6]
• Hộp thoại sửa liên kết trong Trình soạn thảo trực quan từ nay sẽ có kích thước rộng hơn một chút. Nó có chiều ngang bằng với công cụ thêm chú thích tự động. [7]
• Các nhà phát triển gadget cho Trình soạn thảo trực quan không thể sử dụng mô-đun tương thích ngược ext.visualEditor.viewPageTarget.init nữa. Thay vào đó hãy sử dụng ext.visualEditor.desktopArticleTarget.init. [8]
• Các nhà phát triển gadget có thể mediawiki.ForeignApi để giao tiếp giữa các wiki của Wikimedia. [9]

Thay đổi trong tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki (mw:MediaWiki 1.26/wmf21) đã được cài đặt trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 1 tháng 9. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia từ ngày 2 tháng 9, và trên mọi Wikipedia từ ngày 3 tháng 9 (xem lịch trình).

Họp mặt

• Bạn có thể tham gia buổi họp hàng tuần tiếp theo với nhóm Soạn thảo trực quan. Trong các buổi họp bạn có thể trao đổi với họ xem những lỗi nào là nghiêm trọng nhất. Buổi họp sẽ diễn ra vào 1 tháng 9 lúc 19:00 (UTC). Xem làm cách nào để tham gia.

Các thay đổi trong tương lai

• Các hàm API của Wikidata sẽ được cập nhật một cách căn bản. Các thay đổi này dự kiến sẽ diễn ra vào ngày 9 tháng 9. [10]

Tin tức Kỹ thuật do các đại sứ kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

21:36, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Inter wiki

https://vi.wikipedia.org/wiki/D%C3%A2n_ch%E1%BB%A7

Các bạn bổ sung inter wiki cho bài này. Derf45 (thảo luận) 09:00, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

YXong – Nguyễn Xuân Minh ^💬 23:21, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Introducing the Wikimedia public policy site

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 18:12, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

(Sent with the Global message delivery system)

Open call for Individual Engagement Grants

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals until September 29th to fund new tools, community-building processes, and other experimental ideas that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), Individual Engagement Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

• Submit a grant request
• Get help with your proposal in IdeaLab or an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

Thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation. 20:52, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) (talk) through MediaWiki message delivery.

Lỗi tracklist

Bản mẫu tracklist đang gặp lỗi khiến cho các phần collapsed đều bị hiển thị xuống dòng. Minh (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

GoogleTrans gadget needs upgrade

The GoogleTrans gadget, which has been running on your wiki now for several years needs an upgrade to keep working.

Some of the javascript calls which the gadget makes are no longer supported by the MediaWiki software which the viwiki runs on.

If you change the code in the GoogleTrans gadget file with the following single line then you will always pull in the latest version from the enwiki:

mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Endo999/GoogleTrans.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Thanks again.

Endo999 (thảo luận) 15:35, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

YXong – Nguyễn Xuân Minh ^💬 23:13, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tech News: 2015-37

Các Tin tức Kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Bạn có thể nhắc đến tối đa 50 thành viên trong một bài đăng và tất cả họ đều sẽ nhận được thông báo. Trước đây giới hạn này là 20 thành viên. [11]
• Một phiên bản mới của bộ công cụ Wikidata Toolkit đã được phát hành. Nó hỗ trợ các hàm API Wikibase. [12]
• Bạn có thể sử dụng Wikidata để tìm kiếm tất cả các bài viết tốt hoặc chọn lọc trên một phiên bản ngôn ngữ của Wikipedia. [13]

Vấn đề

• Có một vấn đề xảy ra với Tool Labs do lỗi kernel. Lỗi này đã được sửa. [14]
• Công cụ Biên dịch Nội dung trước đây cho phép xuất bản các trang bị chú thích trùng lặp lại vài lần. Lỗi này đã được sửa. [15][16]

Thay đổi trong tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki (mw:MediaWiki 1.26/wmf22) đã được cài đặt trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 8 tháng 9. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia từ ngày 9 tháng 9, và trên mọi Wikipedia từ ngày 10 tháng 9 (xem lịch trình).
• Số lượng kí tự tối đa bạn có thể nhập vào ô tìm kiếm trên các wiki của Wikimedia từ nay sẽ là 300 kí tự. [17]
• Danh sách thông báo sẽ được chia thành hai danh sách. Trong lần thử nghiệm đầu tiên, các thông báo về tin nhắn trên trang thảo luận của bạn sẽ được xếp vào danh sách thứ hai. Vui lòng để lại phản hồi tại trang thảo luận tính năng Echo. [18][19]

Họp mặt

• Bạn có thể tham gia buổi họp hàng tuần tiếp theo với nhóm Soạn thảo trực quan. Trong các buổi họp bạn có thể trao đổi với họ xem những lỗi nào là nghiêm trọng nhất. Buổi họp sẽ diễn ra vào 8 tháng 9 lúc 19:00 (UTC). Xem làm cách nào để tham gia.
• Bạn có thể tham gia danh sách thư của các đại sứ Wikitech. Danh sách này dành cho những thành viên Wikimedia muốn tham gia phổ biến thông tin về các tin tức kỹ thuật Wikimedia.

Các thay đổi trong tương lai

• Các danh sách thư của Wikimedia sẽ bị di chuyển tới một máy chủ khác và phần mềm của nó cũng sẽ được cập nhật vào ngày 9 tháng 9 lúc 14:00 (UTC). Danh sách thư sẽ không hoạt động trong quá trình di chuyển. Quá trình này có thể mất tới bốn tiếng đồng hồ. [20]
• Wikidata sẽ sớm có thể lưu trữ các dữ liệu đo đạc, chẳng hạn như độ cao của núi hoặc khoảng cách giữa hai địa điểm. [21][22]

Tin tức Kỹ thuật do các đại sứ kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

17:29, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đề nghị rút sao chọn lọc

Ở thời điểm hiện tại Wikipedia tiếng Việt đang có 45 bài được đề nghị rút sao. Tôi thấy thành viên đề cử cũng như một vài thành viên bỏ phiếu hàng loạt đã rất thiếu trách nhiện khi thực hiện điều này. Trước khi đưa bài ra đánh giá, các bạn đã đọc lại bài viết chưa? Cho dù bạn đọc rồi thì bạn có nghĩ những người khác có thời gian để đọc ngần đó bài viết đề đưa ra các ý kiến chính xác không? Các bài chọn lọc thường rất dài và đọc một hai bài thôi cũng đã ngốn khá nhiều thời gian. Wikipedia tiếng Việt rất thiếu nhân lực, chỉ một nhóm nhỏ có thể tham gia hoạt động này.

Theo như cách mà các bài được đưa ra bỏ phiếu, tôi nghĩ người đề cử cũng không tìm hiểu kỹ các bài. Ví dụ với bài Kiến trúc Đà Lạt, lý do được đưa ra là 7/10 link web hư. 7 chú thích này chỉ chiếm khoảng 1/40 nguồn của bài viết (không phải 10% như bạn DangTungDuong ước lượng vì các chú thích sách được sử dụng lại rất nhiều lần, còn các chú thích web phần lớn chỉ dùng cho một thông tin). Số lượng link chết như vậy ảnh hưởng không nhiều tới nguồn tham khảo của bài. Còn về nội dung, ngay cái tên của bài viết cũng đã cho thấy sự ổn định tương đối của chủ đề. Kiến trúc Đà Lạt không phải là thứ cần cập nhật thường xuyên nếu thành phố không trong giai đoạn phát triển. Kỹ hơn về điều này tôi đã có ý kiến ở trang đề cử.

Trên Wikimedia Commons (nơi tôi vẫn hoạt động khá thường xuyên) có một quy định là mỗi thành viên chỉ được đề cử tối đa 2 hình ở Hình ảnh chọn lọc hay 5 hình một ngày ở Hình ảnh chất lượng. Tôi đề nghị chúng ta cũng nên giới hạn tương tự như vậy thì các đề cử mới chính xác, các ý kiến mới xác đáng và khả năng bài được nâng cấp, sửa chữa tránh việc rút sao sẽ cao hơn.--Paris (thảo luận) 17:40, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lý do link hư thì tất nhiên bài nào ở Wikipedia đều có cả, qua thời gian dài mà link không hư mới lạ, tôi cũng đã dùng bot để thay các link hư bằng link web archive, còn link hư nào không có trong đó thì thay bằng nguồn khác vậy. Như bài Nhật Bản, không có bot mà thêm tay thì chắc cũng nản [23].  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 23:42, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Alphama chú ý, tôi thấy bot của bạn thay một số link vẫn còn sống (ví dụ [24]), có lẽ do tool của wiki báo nhầm? Én bạc (thảo luận) 23:48, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lúc đầu tôi làm thì tool không có kiểm tra link sống, lúc sau thì có làm nên chồng cái cũ 1 lần, tôi thấy không sao lỡ sau này link chết thì có link dự phòng. Vì có thành viên đòi rút vì lý do link hư, theo tôi cũng nên yêu cầu các bài viết muốn trở thành BVCL cũng yêu cầu phải thêm link archive với các nguồn web mới công bằng.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:06, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Theo tôi cái nào link còn sống thì không nên thêm link lưu trữ vào, vì trang lưu trữ không phải vĩnh cửu, dựa vào nó nhiều đến một ngày đẹp giời nó lăn quay ra chết thì làm thế nào? Én bạc (thảo luận) 01:24, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Link của web archive thực chất là cũng kèm theo link sống trong đó, vì có thành viên cố vin vào cái công cụ dò link chết cho nên mới làm vậy, nếu để tham số archiveurl = hay url lưu trữ = thì dựa vào công cụ dò link nó không hiểu link đó là link có backup mà hiển thị ra màu đỏ lè lè. Việc này đã có nói với Nhi Tran gần đây [25].  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:09, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi đã viết những dòng này ngay sau khi Paris đưa thảo luận vào đây. Nhưng do một vài phân vân (liệu mình có quá căng thẳng, hay dài dòng gây phiền toái cho cộng đồng quá) nên phải đến tận hôm nay, khi thấy các đề nghị dỡ sao hết đóng rồi lại mở, tôi mới quyết định cứ đưa lên đây. Xin lỗi nếu những thảo luận dài này từ nơi tôi có thể làm phiền ai đó:

1. Về chuyện đưa ồ ạt bài viết chọn lọc vào không gian biểu quyết dỡ sao

Như tôi đã trao đổi với Thiên Đế tại đề nghị rút sao bài Vịnh Hạ Long (xem [26]), câu mà Thiên Đế trích việc rút sao cũng như phong sao chọn lọc là những hoạt động bình thường và phải được tiến hành song song để biện minh cho lý do đưa cả loạt bài vào ko gian rút sao, là do chính tôi viết nên từ tháng 1/2008 (xem [27]). Nhưng Thiên Đế trích câu đó, sử dụng nó mà dường như chưa thấu đáo quan điểm tiến hành song song, điều đã khiến tôi phải hỏi ngược lại bạn ấy rằng anh nghĩ phong sao được 4 bài cho mỗi tháng là song song với dỡ sao 40 bài?

Hoạt động đưa vào ko gian biểu quyết rút sao ồ ạt bài viết của Thiên Đế được một số thành viên góp ý là thiếu trách nhiệm, thiếu tinh thần xây dựng, chưa thiện chí hoặc thậm chí là phá hoại. Phản bác ý kiến của mọi người về điều này thì bạn ấy cho rằng tôi không quan tâm, hoặc cho rằng chưa có luật, hoặc cho rằng không thể bàn chuyện tinh thần xây dựng vì vào đây muốn viết về chủ đề nào thì viết - ko ép buộc [28], thậm chí còn ý thức (như đùa) rằng tính đem 50 bài cho chẵn [29].

Tạm chưa bàn quan điểm Wikipedia có phát triển được theo chiều hướng đi lên thì hiển nhiên xây phải nhiều hơn dỡ, thêm phải nhiều hơn bớt, viết mới phải nhiều hơn xóa bỏ, phong sao phải nhiều hơn tước sao; chỉ đơn giản chiếu quan điểm hoạt động phong sao và dỡ sao cần được tiến hành song song, thì quy mô của việc đưa bài vào biểu quyết dỡ sao hàng loạt như hiện thời xác quyết những góp ý của các thành viên với Thiên Đế (thiếu trách nhiệm, thiếu tinh thần xây dựng, chưa thiện chí, phá hoại) [dường như] là đúng. Không có bất cứ điều gì biện minh được hành vi mang 40-50 bài đề nghị dỡ sao đối trọng với chỉ có chừng 10 bài đề cử sao (và tối đa 4-5 bài phong sao mỗi tháng vì mỗi tháng chỉ 4-5 tuần). Xây đắp được nên một bài đạt sao rất khó mà sao hạ bệ hủy sao lại dễ thế; nội mang được bài vào không gian biểu quyết phong sao đã khó sao mang bài vào biểu quyết dỡ sao dễ thế, vậy thì cái gọi là song song ở đây là thế nào?

Đề nghị rút sao 4, 5 bài thì có thể, nhưng đề nghị rút sao 40-50 bài ồ ạt là bất bình thường.

Bỏ vài ba lá phiếu giống nhau thì có thể, bỏ vài chục lá phiếu giống hệt nhau là bất bình thường.

Bất tín nhiệm một hai bảo quản viên thì có thể, bất tín nhiệm cả chục người là hết sức bất bình thường.

Còn về cái mà Thiên Đế vẫn dựa vào lý do chưa có luật ràng buộc số bài được phép đưa ra không gian biểu quyết' để biện bạch hành vi, chơi trò luẩn quẩn với hệ thống, tôi nhắc lại không chỉ một lần rằng mô hình Wikipedia hoạt động không chỉ dựa theo các quy định (vốn có thể thay đổi bất cứ lúc nào), mà chủ yếu dựa trên đồng thuận cộng đồng và các ứng xử đã ràng buộc cộng đồng này với nhau cả chục năm đã qua. Hoạt động đưa gần 50 bài vào biểu quyết dỡ sao của Thiên Đế với lý do đa phần vì link chết, là chưa từng có. Nó trái với ứng xử chung cộng đồng xưa nay và phải được coi là không hợp lý.

2. Về chuyện bỏ phiếu dạng copy-paste

Tại biểu quyết dỡ sao bài Tháp Eiffel, [30] tôi trao đổi rất rõ ràng về chuyện bỏ phiếu kiểu cắt dán này. Tuy nhiên, do không gian đó có thể ít người để ý, nên tôi đưa nội dung trở lại vào đây với sự sửa đổi đôi chút về câu chữ:

Ba lá phiếu giống nhau có thể được chấp nhận dù không được khuyến khích. Nhưng 30 hay hơn số lá phiếu giống hệt nhau bỏ trong chưa tới 3 phút thì đây là một hành động bỏ phiếu rác một cách cố ý. Cộng đồng không yêu cầu thành viên bỏ phiếu phải có tinh thần xây dựng hay có trách nhiệm (điều từng bị phản bác rằng đây là dự án tự nguyện, ai tham gia được đến đâu thì tham gia không cần phải quan tâm đến cái gọi là tinh thần xây dựng hay trách nhiệm), nhưng cộng đồng có quyền yêu cầu thành viên khi đã tham gia dự án, phải chấp nhận những chế tài đã được quy định hóa, hoặc ngay cả chưa quy định hóa thì cũng không thể ra ngoài tiền lệ ứng xử bình thường bao năm nay. Hành vi bỏ phiếu dạng copy-paste ồ ạt, số lượng lớn như Beyond234 đã thực hiện, vượt quá khuôn khổ của những ứng xử bình thường tại các không gian biểu quyết của dự án Wikipedia tiếng Việt từ trước tới giờ và phải được coi là không hợp lý.

3. Cách xử lý

Về chuyện bỏ phiếu copy-paste số lượng rất lớn như hiện nay (và sau này): lùi sửa/hủy lá phiếu, nhắc nhở, cảnh cáo, thậm chí cấm có giới hạn đối với thành viên.

Về các đề nghị dỡ sao ồ ạt (hay mọi biểu quyết dỡ, xóa, bất tín nhiệm ồ ạt khác) sau này: lùi sửa/đóng biểu quyết, nhắc nhở, thậm chí cấm thành viên.

Nếu cần cộng đồng có thể đưa các hành vi tương tự của thành viên ra bỏ phiếu, tìm kiếm sự đồng thuận hay không từ cộng đồng đối với hành vi, và nếu số phiếu quá bán không đồng tình thì thành viên đã thực hiện hành vi phải bị cảnh cáo.

Riêng các biểu quyết dỡ sao hiện nay dù đang hàng ngày hàng giờ ngốn thời gian công sức của cộng đồng, nhưng do nhiều thành viên đã/đang tham gia góp ý và bỏ phiếu nên sẽ không thể đóng toàn bộ lại được. Cần đóng các biểu quyết chưa có bỏ phiếu, tạm để lại một số biểu quyết đã có bỏ phiếu (và có nhiều ý kiến) để cộng đồng tập trung nâng cấp bài hoặc tập trung lá phiếu.

Cộng đồng nên xem xét bổ sung quy định số lượng tối đa các biểu quyết có thể được mở đồng thời (bao nhiêu bài biểu quyết xóa/phục hồi; bao nhiêu đề cử bảo quản viên/bất tín nhiệm; bao nhiêu bài đề cử sao/dỡ sao v.v.) Việt Hà (thảo luận) 14:26, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Việt Hà. Phải mở BQ quy định mới thì mới làm ăn được chứ. Cứ nói kiểu này thì cũng chả thay đổi được gì. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:04, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Các biểu quyết này sẽ gọn, nhanh chóng vì chỉ để thông qua một vài quy định ngắn bổ sung mà thôi (ví dụ quy định về số lượng bầu chọn/biểu quyết/đề cử). Tuy nhiên, cộng đồng vẫn ngợp trước các biểu quyết liên tiếp thời gian gần đây nên hãy thư thả một vài hôm đi Nguyentrongphu. Việt Hà (thảo luận) 11:12, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hệ thống chú thích nguồn gốc được nâng cấp

Mình đã nâng cấp các bản mẫu và mô đun Lua được sử dụng trong việc chú thích nguồn gốc tại đây. Truớc đây, Wikipedia tiếng Việt đã là một trong 2–3 wiki đầu tiên sao chép hệ thống chú thích nâng cao (tức phức tạp) của Wikipedia tiếng Anh. Tuy nhiên, chúng ta để yên các mô đun này trong cả 2 năm, trong khi bản Wikipedia tiếng Anh đã phát triển nhanh chóng. Vì vậy, nhiều khi người ta gặp lỗi khi sao chép chú thích từ bài tiếng Anh vì phiên bản lỗi thời của chúng ta không hỗ trợ các tham số mới.

Để cập nhật các mô đun, mình phải hợp nhất bản mới tiếng Anh với bản cũ của chúng ta dùng các chương trình khác biệt và hợp nhất trên máy. Chúng ta đã thay đổi mô đun nhiều để hỗ trợ tiếng Việt, thí dụ để hỗ trợ các chữ có dấu đầy đủ và định dạng lại các ngày tháng tiếng Anh thành ngày tháng tiếng Việt. Bản tiếng Anh thêm nhiều tham số mới phải được dịch ra tiếng Việt.

Giống như khi chúng ta sử dụng mô đun này lần đầu tiên, lần cập nhật này cũng phát hiện rất nhiều lỗi chú thích. Một số lỗi là thực sự, còn một số lỗi khác là do mình hợp nhất nhầm lẫn hoặc cần Việt hóa mô đun thêm. Bản tiếng Anh thêm khả năng kiểm tra các ngày tháng không chuẩn (giờ phút không được hỗ trợ), không rõ (thí dụ "1/2/2015" trong một bài được sao chép từ Wikipedia tiếng Anh có phải là tháng 1 hay tháng 2?), hoặc không thể xảy ra ("truy cập ngày 30 tháng 2 năm 3001"). Tối hôm qua mình đã bổ sung các định dạng tiếng Việt lúc khi nâng cấp nhưng không để ý đến phần kiểm tra rằng các ngày truy cập nằm trong quá khứ. Phần đó dựa trên một chức năng hệ thống chỉ hỗ trợ các ngày tháng tiếng Anh và ISO (YYYY-MM-DD). Thành thử gần như hết mọi chú thích báo cáo lỗi ngày tháng.

Mình đã sửa các lỗi ngày tháng lớn. Phần mềm đang xây dựng lại các bài trên wiki để không báo cáo lỗi. Sau khi các bài được xây dựng lại, các bài còn lại trong Thể loại:Lỗi CS1: ngày tháng có lẽ là lỗi thực sự như các thí dụ bên trên. Nếu vẫn thấy bài nào báo cáo lỗi mà không hiểu tại sao, xin bạn báo cho mình. Lưu ý rằng bạn có thể ẩn các lỗi chú thích dùng bảng kiểu cá nhân.

Mong là mai mốt sẽ có thể cập nhật các mô đun thường xuyên từng tí một để tránh một đợt cập nhật lớn phá vỡ như vầy. Còn các mô đun phức tạp kia như Mô đun:Convert (dùng trong {{convert}}), Mô đun:Coordinates ({{tọa độ}}), Mô đun:Location map ({{bản đồ định vị}})... cũng cần được cập nhật thường xuyên. Tuy các mô đun quan trọng này bị khóa vĩnh viễn, các bạn vẫn có thể sửa chỗ thử của các mô đun. Chức năng mô đun cho phép tự động hóa việc xây dựng các bài nhưng cũng khó hiểu đối với phần nhiều người tại đây. Nếu bạn nào có kinh nghiệm về lập trình, xin mời giúp biên dịch hướng dẫn về ngôn ngữ Lua và các thư viện Scribunto. Ngoài ra, các bạn có thể giúp cập nhật các tài liệu bản mẫu như Bản mẫu:Chú thích sách, Bản mẫu:Chú thích web... để có những thay đổi trong 2 năm qua.

Cám ơn sự kiên nhẫn của các bạn trong lúc nâng cấp này. Nếu có thắc mắc gì hoặc vẫn gặp lỗi bản mẫu, xin báo cho mình hoặc một "bản mẫu viên" khác.

 – Nguyễn Xuân Minh ^💬 00:26, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi sẽ giúp đổi tham số yyyy-mm-dd sang tiếng Việt.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:19, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@Alphama: Định dạng yyyy-mm-dd là không sao đâu; mô đun tự động đổi nó sang tiếng Việt. Phần nhiều lỗi là do định dạng không rõ như ##/##/####. Cũng có nhiều lỗi vì yyyy-m-d, định dạng này khác với định dạng ISO một tí nên mô đun cũng bác bỏ nó. Mình có thể sửa mô đun để chấp nhận định dạng này nếu cần. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 15:58, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

[31] Hi vọng là hết lỗi này khi bạn sửa xong phần convert tham số.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:05, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@Alphama: Không phải, nhiều lỗi đó (được tự động xếp vào Thể loại:Lỗi CS1: ngày tháng) là do định dạng ##/##/####, mình nghĩ đó là lỗi không thể giải quyết trong mô đun vì không rõ có phải là dạng Việt (dd/mm/yyyy) hay Mỹ (mm/dd/yyyy). – Nguyễn Xuân Minh ^💬 18:13, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thế thì nhọ rồi, Wiki Việt thì tất nhiên dùng kiểu dd/mm/yyyy, có điều ở đây toàn thích dịch tiếng Anh trong đó chứa ref có tham số date hay accessdate kiểu mm/dd/yyyy. Nếu thế cứ ưu tiên kiểu tiếng Việt dd/mm/yyyy còn khi nào nó lỗi thì mới mm/dd/yyyy. Tôi định lấy mã nguồn dẫn xem có ngày giống với ngày convert từ Wiki ra không, rồi so khớp để lấy kết quả. Đau đầu nhất vẫn là 10/3/2015 như bài Mỹ Tâm, nguồn web là ngày 3 tháng 10 nhưng ghi vậy trong Wki có thể hiểu là ngày 10 tháng 3. Vấn nạn ngày tháng Wiki đúng là lớn thật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:20, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trong 2 ngày qua đã có 4-5 bot chạy sửa hơn 100k bài. Cảm ơn sự hợp tác và làm việc nhóm rất hiệu quả của các bạn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:26, ngày 13 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Còn 2 trường hợp nhầm lẫn giưa dd/mm/yyyy và mm/dd/yyyy tôi buộc phải viết code thêm, lấy mã nguồn của web so khớp, các trường hợp còn lại để AlphamaBot giải quyết vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:24, ngày 13 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@Alphama, Cheers!, và Tuanminh01: Coi chừng các bot đang phá các URL trong chú thích: Đặc biệt:Khác biệt/21824900. Nói chung, các bot không nên chỉnh lại ngày tháng trong đoạn văn bình thường, chỉ có trong các bản mẫu chú thích. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 06:05, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi đã fix lỗi của Mxn đưa ở Thành viên:AlphamaBot/Code sửa lỗi chung, các bạn update code nhé.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:22, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@Alphama:: một số bài viết trong đó chú thích có cả ngày giờ (VD: ngày 2 tháng 2 năm 2012 12:22GMT) bản mẫu vẫn báo lỗi "Kiểm tra giá trị ngày tháng", bạn có thể sửa được lỗi này không? —Trần Quế Nhi (thảo luận) 05:34, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Có thể bỏ bớt không biết bên module do Mxn sửa có support phần ngày giờ không, có thể thêm vào.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:38, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hiện nay còn lại khoảng 8000 bài, phần này để tôi viết code để tìm theo nguồn cho trường hợp mm/dd/yyyy và dd/mm/yyyy như đã nói. Cảm ơn các bạn từ 500k giờ chỉ còn 8k.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:15, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Không gửi được cho phần Gửi tin nhắn cho Bảo quản viên

Tôi không hiểu sao lại không gửi được ? Thế BQV là to tát lắm sao ? Các bạn hay quá.113.170.93.46 (thảo luận) 04:42, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Vì tránh phá hoại nên mới vậy, trước đây khu vực rất phức tạp vì các IP không thiện chí. Bạn thông cảm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:05, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trang tin nhắn BQV cần reg nick mới gửi được. Bạn muốn gì thì viết vào đây để mình hỗ trợ. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 04:44, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thế đặt ra làm gì ??? Thế đổi tiêu đề là Tin nhắn của các bảo quản viên dành cho nhau mới đúng chứ ? @TuanMinh01: Cấm tiệt bạn à, reg hay không đều không gửi được.113.170.93.46 (thảo luận) 05:13, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trang đó yêu cầu bạn phải là user đã xác nhận tự động (>4 ngày + vài sửa đổi) thì phải, mới reg nick thì đúng là chưa sửa được. Mục đích là để tránh IP spam hoặc lấy chỗ tranh cãi ở đó. Bạn muốn gì thì viết vào đây để mình hỗ trợ. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 05:14, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn Tuanminh, mình có nick rồi, có nick đủ điều kiện cũng không vào được, bạn thử coi lại xem sao ?113.170.93.46 (thảo luận) 05:27, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC) Nhờ các bạn coi lại giùm, dù gì là nơi chung, phải cho người ta viết bài vào đó đề nghị này nọ chứ ? Đằng này lại cấm, như vậy là không được. 113.170.93.46 (thảo luận) 05:29, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trang đó yêu cầu bạn phải là user đã xác nhận tự động (reg nick trên >4 ngày + vài sửa đổi) thì phải, mới reg nick trong ngày thì đúng là chưa sửa được. Bạn muốn gì thì viết vào đây để mình hỗ trợ. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 05:30, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tai sao phần liên hệ admin lại không cho ip sửa. Mấy người phân biệt vậy à. Để thằng boyconga nó xóa bài, nó đổ ngược tôi xóa phá hoại mà tôi không làm gì được kìa.

Mời bạn reg cái nick, sửa các bài theo ý muốn, rồi 4 ngày sau vào xác nhận tài khoản là comment được vào đó mà. Đâu khó gì đâu. Boycongà trước cũng là IP vậy, mà còn gà hơn cả bạn lúc này ấy chứ. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:40, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

quan tâm BQ BVT một tí

Gần đây tôi thấy có nhiều bài được đề cử theo diện BVT và một số tv mới te (không phải nói tất cả) bỏ phiếu để giúp một số bài thành BVT mặc dù bài vẫn còn nhiều lỗi chưa đạt tiêu chuẩn BVT. BVT mặc dù chất lượng không cần bằng BVCL nhưng cũng phải là một bài chất lượng. Tuy đa số bài được bầu thành BVT là chất lượng nhưng vẫn còn khá nhiều lỗi chú thích, ngữ pháp, trình bày, vân vân... (Một số bài chất lượng còn tồi hơn). Tôi thật sự thấy "phong trào BVT" gần đây đã thật sự quá dễ dãi cấp sao cho những bài chưa xứng đáng. Thà không có BVT còn hơn có BVT không đạt tiêu chuẩn. Tôi không còn thời gian để kèm cặp khoảng này nữa. Tôi đề nghị những thành viên nào quan tâm và khó tính một tí vô bỏ phiếu chống để yêu cầu cải thiện bài (ý ở đây là muốn bài viết thật sự tốt trước khi trở thành BVT). Nếu để tình trạng này tiếp diễn, tôi thấy sẽ không ổn tí nào. Chúng ta đang tự hạ thấp tiêu chuẩn xuống. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:50, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thì bài viết nào link hư hay không đúng yêu cầu như lỗi bạn có thể lôi toàn bộ ra rút sao cũng được.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:33, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi không tin rút sao là phương án giải quyết vấn đề. Tôi cũng không tin là link hư là lý do hợp lý để rút sao. Ý tôi ở đây là cần các thành viên để ý hơn nữa để chọn những BVT hay BVCL thật sự tốt trước khi phong sao cho những bài đó. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:03, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Việc triều Nguyễn từ thời Nguyễn Hoàng không có tên trong wikipedia.

Tôi xem bản mẫu này về LỊCH SỬ VIỆT NAM, không có tên của NHÀ NGUYỄN, tức là từ thời Nguyễn Hoàng đến thời Tây Sơn, chỉ rõ rằng họ là 1 VƯƠNG TRIỀU từ sông Gianh trở vào.

Loạt bài Lịch sử Việt Nam

Thời tiền sử Hồng Bàng An Dương Vương Bắc thuộc lần I (207 TCN - 40)    Nhà Triệu (207 - 111 TCN) Hai Bà Trưng (40 - 43) Bắc thuộc lần II (43 - 541)    Khởi nghĩa Bà Triệu Nhà Tiền Lý và Triệu Việt Vương (541 - 602) Bắc thuộc lần III (602 - 905)    Mai Hắc Đế    Phùng Hưng Tự chủ (905 - 938)    Họ Khúc    Dương Đình Nghệ    Kiều Công Tiễn Nhà Ngô (938 - 967)    Loạn 12 sứ quân Nhà Đinh (968 - 980) Nhà Tiền Lê (980 - 1009) Nhà Lý (1009 - 1225) Nhà Trần (1225 - 1400) Nhà Hồ (1400 - 1407) Bắc thuộc lần IV (1407 - 1427)    Nhà Hậu Trần    Khởi nghĩa Lam Sơn Nhà Hậu Lê    Nhà Lê sơ (1428 - 1527)    Lê    trung    hưng (1533 - 1789) Nhà Mạc (1527 - 1592) Trịnh-Nguyễn phân tranh Nhà Tây Sơn (1778 - 1802) Nhà Nguyễn (1802 - 1945)    Pháp thuộc (1887 - 1945)    Đế quốc Việt Nam (1945) Chiến tranh Đông Dương (1945 - 1975)    Việt Nam Dân chủ Cộng hòa    Quốc gia Việt Nam    Việt Nam Cộng hòa    Cộng hòa Miền Nam Việt Nam Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (từ 1976) Xem thêm Vua Việt Nam Nguyên thủ Việt Nam Các vương quốc cổ Niên biểu lịch sử Việt Nam

Theo tôi đây là 1 VẤN ĐỀ HỆ TRỌNG, chúng ta cần ghi rõ NHÀ GÌ ? thực tế phải phân định rõ, chứ không thể ghi là TRỊNH NGUYỄN phân tranh được. Thực tế triều Nguyễn do Nguyễn Hoàng sáng lập khi ông chuyển vào miền trong, không thuộc nhà Hậu Lê nữa. Vì vậy không thể ghép chung Nhà Nguyễn với nhà Hậu Lê được. Thực tế Nguyễn Ánh là sự kế tục của các chúa Nguyễn. Như vậy nhà Nguyễn là 1 triều đại xuyên suốt từ thời Nguyễn Hoàng, chứ không phải đến đời N Ánh mới sáng lập triều Nguyễn về bản chất. Bienkhachthanhchu (thảo luận) 03:16, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• Trịnh Nguyễn phân tranh là 1 sự kiện lịch sử, chứ không thể lấy nó làm tên của triều đại (như đã được ghi trong bản mẫu).

Bienkhachthanhchu (thảo luận) 04:01, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đâu có được. Nếu lý luận như bạn thì chúng ta cũng cần đưa Nguyễn Sinh Sắc và ông nội của ông ấy vào Lịch sử Việt Nam dân chủ cộng hòa. Tuanminh01 (thảo luận) 04:13, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn không hiểu thì thôi, thảo luận làm gì cho mất thời gian. Bienkhachthanhchu (thảo luận) 05:12, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhà Tây Sơn được chép TRANG TRỌNG, khi nó chỉ tồn tại dưới 20 năm. Trong khi chúa Nguyễn khai khẩn miền Trong, lại không được ghi vào. Chỉ ghi Trịnh - Nguyễn phân tranh. Tôi cho là KHÔNG ĐÚNG. 07:32, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bởi vì nhà Tây Sơn tồn tại với tư cách là một Hoàng triều, còn giai đoạn Trịnh - Nguyễn phân tranh vẫn là dưới Hoàng triều Lê. Thái Nhi (thảo luận) 14:19, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi không hiểu về Luật pháp lắm, nhưng theo tôi nghĩ, về bản chất. Thì Chúa Nguyễn là 1 vương triều hợp pháp, nó tồn tại độc lập với nhà Lê. Tức là hàng trăm năm.

Vậy chẳng lẽ vương triều này không tồn tại trong LỊCH SỬ VIỆT NAM ?

Và các bạn ghi ở bản mẫu thể hiện điều đó bằng từ TRỊNH NGUYỄN PHÂN TRANH. Bienkhachthanhchu (thảo luận) 14:51, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thanhliencusi tái xuất chăng? 14.162.190.229 (thảo luận) 20:34, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi đề nghị phải thể hiện sự cai trị của các chúa Trịnh, chúa Nguyễn lên bản mẫu bằng cách ghi rõ: Chúa Trịnh, Chúa Nguyễn. Ghi lại cho người ta đàng hoàng. Nhà Trịnh,nhà Nguyễn, các chúa của họ có phải chỉ đánh lẫn nhau đâu mà ghi Trịnh Nguyễn phân tranh ?

Cả 1 triều đại hàng trăm năm, công lao của họ đã được ghi nhận, nay chỉ ghi mỗi từ Trịnh Nguyễn phân tranh. Tôi cho là không phù hợp.01:25, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Chư hầu

Mình thắc mắc thêm là tại sao lại để Việt Nam là chư hầu của Trung Quốc trong bài Vua Việt Nam? Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:29, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đúng vậy rồi bạn. Cứ 3 năm nước ta lại triều cống cho họ một lần, bao gồm hoa quả, lâm thổ sản quý và vài người thợ lành nghề. Lê Lợi sau khi đánh thắng nhà Minh còn phải triều cống đều đặn tượng vàng cân nặng bằng Liễu Thăng để đền. Cho đến tận bây giờ, mỗi khi nước ta có Tổng bí thư mới thì chuyến thăm nước ngoài đầu tiên là tới Bắc Kinh để báo cáo tình hình. Tuanminh01 (thảo luận) 07:38, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hồi xưa vua Việt Nam được TQ phong vương, có sắc phong đàng hoàng. Bởi vậy sau này ông Nhu và nhiều ông khác muốn VN bớt phụ thuộc TQ đi. Việc Bắc VN nhận viện trợ TQ để đánh nhau ở miền Nam VN chính là điều mà các chính trị gia miền Nam cho rằng Bắc Việt là tay sai Trung Cộng.Froten (thảo luận) 13:52, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Theo mình nghĩ Việt Nam theo hướng dĩ hòa vi quý, từ xưa đến giờ Trung Quốc đánh Việt Nam thì Việt Nam mới đánh lại tự vệ, chứ chưa bao giờ đánh Trung Quốc, thậm chí đánh thắng bắt sống chủ tướng ghì cũng tha sống trả về, hành động khác xa Trung Quốc là bắt giết bỏ.

Nên mình thấy việc là nước chư hầu chính thống thì không đúng nghĩa, có nước nào đã là chư hầu mà cứ bị nước mình phải hầu ghen tức đem quân đánh hoài, chư hầu mà sao không chịu phục tùng? Mình thấy có điều này đúng là Việt Nam không tính toán với Trung Quốc.

Vậy Việt Nam là chư hầu của Trung Quốc đến thời nào vậy? Vì kiến thức là vô hạn, các bạn đừng có chê trách mình nhé. Cám ơn các bạn. Mình học 12 năm trời sách lịch sử phổ thông chưa có mục nào nói đến ý này, nhớ không nhầm là vậy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:20, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trên pháp lý thì ta là chư hầu TQ cho đến khi TQ và Pháp ký Hòa ước Thiên Tân (1885)Froten (thảo luận) 14:21, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhưng không có nhắc gì đến chư hầu bạn ơi hay là tự hiểu ngầm là vậy? Mình thấy kiểu chư hầu đúng nghĩa giống như Chư hầu nhà Chu thì không phải vậy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:30, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

chư hầu là khái niệm thuộc về quan hệ ngoại giao. Hồi xưa nước ta là chư hầu TQ vì vua nước ta được TQ phong vương coi như TQ chính thức thừa nhận vị vua đó là hợp pháp, ta phải triều cống cho TQ, khi ta có biến thì TQ có nghĩa vụ đưa binh sang trợ giúp ... Những cuộc xâm lược của TQ hồi xưa thực chất là TQ đưa binh sang VN với danh nghĩa phò 1 vị vua hoặc 1 ông hoàng tử nào đó của VN bị tiếm quyền. Ngày nay người ta gọi là xâm lược. Ở trong trường người ta dạy sử không đàng hoàng, trung thực nên đa phần người Việt không biết mấy chuyện này.:DFroten (thảo luận) 14:39, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mình cũng không hiểu về điều này, mong được quí vị trình bày rõ. ThânBienkhachthanhchu (thảo luận) 14:57, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn nhờ BQV Trungda trình bày. Đó là cao thủ về sử trung cổ VN và TQ của Wiki ta. Froten (thảo luận) 14:59, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC) Cao thủ gì, bạn cứ đùa. Bienkhachthanhchu (thảo luận) 15:01, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nói vậy thì Trung Quốc chưa bao giờ đánh chiếm Việt Nam tìm tài nguyên sức người sức của mà là mang danh nghĩa bình định dẹp loạn trợ giúp phò tá. Vậy thì Việt Nam xem Trung Quốc xưa nay là kẻ thù là sai rồi mà phải là ân nhân. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Theo mình thì quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc trong nhiều thời đại lịch sử, có lẽ từ thế kỷ thứ 10 đến thời Pháp thuộc , vua Việt Nam xem mình là vua cai trị một nước, nhưng xem vua Trung Quốc là hoàng đế, coi như vai vế cao hơn và phải triều cống cũng như xin được chấp thuận khi lên ngôi vua. Ngoài ra thì quan hệ lỏng lẻo và độc lập. Nếu dùng tiếng Anh theo mình nghĩ thì từ tributary state, theo mình nghĩ là đúng hơn là vassal state. Còn tiếng Việt thì xin để cho các bạn. Bạn Froten, bạn có thể dẫn chứng đoạn này: "Trên pháp lý thì ta là chư hầu TQ" . DanGong (thảo luận) 15:07, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhận sắc phong của người ta thì trên pháp lý là chư hầu là đúng rồi. "Việt Nam xem Trung Quốc xưa nay là kẻ thù là sai rồi mà phải là ân nhân" cái này có lý à! Tôi thích người như bạn Phamnhatkhanh nhìn nhận vấn đề rất trong sáng, độc lập chứ không phải như nhiều người vì kẻ khác nói thế nên tôi cũng bắt chước nói thế hay buộc phải nói thế để giữ chén cơm manh áo. :DFroten (thảo luận) 15:10, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Pháp lý là có luật lệ hay hiệp ước đàng hoàng chứ không thì chỉ là tục lệ thôi. DanGong (thảo luận) 15:17, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ôn hòa chút đi Froten. Mình xem bài Vua Việt Nam, không thấy dẫn nguồn gì cả, đúng thật là cao thủ, muốn viết thế nào thì viết.Bienkhachthanhchu (thảo luận) 15:20, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhưng Trung Quốc có bao giờ đánh chiếm Việt Nam tìm tài nguyên sức người sức của chưa? Trung Quốc có phải là kẻ cơ hội lợi dụng sự loạn lạc của Việt Nam để thực hiện điều đó không? Hay là Hay là cũng tại vì đó vô tình giúp Việt Nam bình định? Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:22, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cái này chỉ có vua TQ thời đó biết. Các sử gia hồi xưa cũng như sau này không nói chính xác được. Động cơ khiến bạn làm điều gì đó chỉ có bạn biết, người khác sao biết được. :DFroten (thảo luận) 15:24, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhưng có những điều này đúng là:

1. Trung Quốc bốc lột Việt Nam người của
2. Tự động đem quân chiếm đánh trước (cái này có chắc)
3. Thực hiện những hành động mang rợ với dân Việt
4. Đàn áp những cuộc nổi dậy (có, lúc này Việt Nam đâu tự cắn xé nhau mà là đồng lòng)

... còn nữa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:31, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nói chung chủ đề quan hệ VN-TQ thời quân chủ đủ để làm vài chục cái luận án tiến sĩ nên khó nói hết lắm. :DFroten (thảo luận) 15:36, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Sự thật thì mình hiểu ý trong lòng của các bạn cả, nhưng thực chất trong lòng Trung quốc không tốt như các bạn nghĩ đâu, mình nghĩ là Trung Quốc cố tình, Việt Nam vị tha. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:44, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mình không nói TQ tốt hay xấu có điều trải qua mấy chục đời vua suốt gần 1000 năm thì quan hệ Việt Trung khá thăng trầm. Chỉ cần nghiên cứu một cách nghiêm túc quan hệ Việt Trung trong 1 đời vua đã là khó, đủ để làm 1 cái luận án tiến sĩ rồi. Bởi vậy mình mới nói thế. Hiện giờ học thuật chúng ta kém cỏi nên chưa khai thác hết lịch sử hơn ngàn năm của chúng ta. Chẳng cần học Tây làm gì, cứ học cha ông là cũng đủ giỏi để để đưa đất nước thành rồng thành phượng.Froten (thảo luận) 15:49, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tóm lại mình rút ra một số điều thế này

1. Việt Nam theo hướng dĩ hòa vi quý, từ xưa đến giờ Trung Quốc đánh Việt Nam thì Việt Nam mới đánh lại tự vệ, chứ chưa bao giờ đánh Trung Quốc, thậm chí đánh thắng bắt sống chủ tướng ghì cũng tha sống trả về, hành động khác xa Trung Quốc là bắt giết bỏ.
2. Việt Nam không tính toán với Trung Quốc.
3. Trung Quốc bốc lột Việt Nam người của
4. Trung Quốc tự động đem quân chiếm đánh trước (cái này có chắc)
5. Trung Quốc thực hiện những hành động mang rợ với dân Việt
6. Trung Quốc đàn áp những cuộc nổi dậy (có, lúc này Việt Nam đâu tự cắn xé nhau mà là đồng lòng)
7. Trung Quốc cố tình, Việt Nam vị tha
8. Điều này là có thật, Trung Quốc thèm tài nguyên của Việt Nam, muốn thể hiện mình mạnh hơn Việt Nam

Chắc tất cả các đều trên là cuộc tập dợt ý chí sắc bén cho người Việt trong 1000 năm và 1000 năm sau đó. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:01, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ví dụ như KHÁI NIỆM BẮC THUỘC, PHÁP THUỘC, tôi không biết ai đặt ra ? Phải ghi là TQ xâm lược, Pháp xâm lược. Tôi xem các nước khác họ có ghi thuộc thiếc gì đâu. Chẳng lẽ TQ bị Nhật xâm chiếm ghi là Nhật thuộc ? Ba Lan bị Đức xâm chiếm cũng ghi Đức thuộc ?Bienkhachthanhchu (thảo luận) 16:27, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

mình nghĩ thuộc ở đây là thời kỳ cả nước bị xâm lược, lệ thuộc. Mình không làm được gì và bị lệ thuộc vào nước xâm lược, trên bản đồ không có tên nước, ví dụ thời Pháp Việt Nam-Lào-Campuchia không có tên mà là đông dương. Việt Nam bắc thuộc chỉ là 2 quận thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:41, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Pháp thuộc ở đây nghĩa là Việt Nam trở thành thuộc địa của Pháp. DanGong (thảo luận) 17:12, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Có một điều đúng ở đây là Việt Nam xưa nay nhường nhịn Trung Quốc vì không muốn có những xung đột đáng tiếc chứ không phải là đúng theo nghĩa chư hầu, nước lớn nước nhỏ.

Các bạn nên xem lại quan hệ Việt Nam - Trung Quốc có giống kiểu chư hầu nhà Chu hay không?, nếu đúng là vậy thì Trung Quốc nói Việt Nam thuộc về Trung Quốc là đúng rồi, nước Việt Nam ngày nay nên là tỉnh của Trung Quốc vì Trung Quốc đã thống nhất?

Việt Nam nên không có tên trong bản đồ sao cứ mãi giành độc lập? Còn vụ này nữa nên xem xét lại Tam hoàng ngũ đế. Phamnhatkhanh (thảo luận) 01:47, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trong Việt Nam sử lược, Trần Trọng Kim nhận định về việc Việt Nam cầu phong và triều cống Trung Quốc như thế này: "Việc cầu phong và việc chịu cống nước Tàu là việc thế bất đắc dĩ, vì rằng nước ta đối với nước Tàu thì lớn nhỏ khác nhau nhiều lắm; vả lại nước ta một mình lẻ loi ở phía nam không có vây cánh nào cả, như vậy, nếu mà cứ kháng cự, không chịu kém một tí, thì không bao giờ yên được. Mà dẫu bề ngoài mình chịu kém nước Tàu, nhưng kỳ thực bề trong vẫn tự chủ, chứ người Tàu không xâm phạm gì đến việc nước mình. Thế cũng là một sự giao thiệp khôn khéo, làm cho nước được yên trị" và "Nước ta từ xưa đến nay tuy là độc lập, nhưng vẫn giữ lệ triều cống nước Tàu, lấy cái nghĩa rằng nước nhỏ phải tôn kính nước lớn. Cho nên khi chiến tranh, dẫu ta có đánh được Tàu đi nữa, thì rồi nhà nào lên làm vua cũng phải theo cái lệ ấy, mà đời nào cũng lấy điều đó làm tự nhiên vì rằng triều cống cũng không tổn hại gì mấy, mà nước vẫn độc lập và lại không hay có việc lôi thôi với một nước láng giềng mạnh hơn mình. Bởi vậy hễ vua nào lên ngôi, cũng chiếu lệ sai sứ sang Tàu cầu phong, và cứ ba năm sai sứ sang cống một lần". Bạn Phamnhatkhanh có thể đọc Việt Nam sử lược để biết thêm. Có nhiều sự kiện lịch sử VN thời trung đại mà hiện nay SGK không đề cập, ví dụ như các cuộc chiến tranh giữa Đại Việt và Chiêm Thành, chiến tranh với Lan Xang thời Lê Thánh Tông, các cuộc chiến tranh Việt - Xiêm thời chúa Nguyễn và nhà Nguyễn do tranh chấp quyền bảo hộ Chân Lạp, việc Minh Mạng thiết lập Trấn Tây thành trên đất Chân Lạp... Tranminh360 (thảo luận) 02:30, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cám ơn các bạn, theo bài chư hầu thì thấy không phụ thuộc về chính trị; dù sao mình cũng không phải dân trong nghề, các bạn đừng chê trách. Còn vụ này Tam hoàng ngũ đế các bạn nào hứng thú thì luận cùng mình. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:42, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Theo hệ thống dĩ Hoa vi trung (lấy Trung Hoa làm trung tâm) thì trung tâm là Thiên tử, rồi đến nội thần, ngoại thần, nước triều cống, xung quanh là "tứ di" bao gồm Đông Di, Nam Man, Tây Nhung, Bắc Địch, ngoài cùng là nước không giáo hóa. Do đó thời phong kiến Việt Nam là một "nước triều cống" của Trung Quốc theo hệ thống này. Đồng thời Việt Nam cũng sao chép mô hình này của Trung Quốc, coi mình là quốc gia trung tâm và buộc các nước láng giềng nhỏ hơn phải triều cống, xem bài Chủ nghĩa dĩ Hoa vi trung#Tại Việt Nam. Tranminh360 (thảo luận) 02:19, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Như đã nói ở trên có sự khác biệt giữa tributary state và vassal state. Theo nghĩa hiện đại để cho rõ nghĩa hơn mình đề nghị nên dùng chữ "nước triều cống" thay vì "chư hầu" để cho thấy sự độc lập về chính trị và một quan hệ lỏng lẽo, khi nối về quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc trong lịch sử. DanGong (thảo luận) 06:44, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Gọi "nước triều cống" thích hợp hơn. Một bản đồ nhà Thanh hồi giữa thế kỷ 18 (do thành viên Wikipedia tiếng Trung tự vẽ) liệt kê các nước triều cống của Trung Quốc dưới thời nhà Thanh bao gồm An Nam (Đại Việt), Nam Chưởng (Lào), Miến Điện (Myanmar), Nepal, Triều Tiên, và họ dùng từ "清帝國朝貢國" (các nước triều cống của đế quốc Thanh) chứ không dùng "清帝國諸侯" (các chư hầu của đế quốc Thanh). Phần miêu tả bằng tiếng Anh cũng ghi là "Territory and tributary states of Qing Dynasty in mid-18th century" (lãnh thổ và các nước triều cống của nhà Thanh vào giữa thế kỷ 18). Tranminh360 (thảo luận) 02:30, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Viethavvh đã xóa thảo luận này của Froten vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 02:44, ngày 13 tháng 9 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Viethavvh đã xóa thảo luận này của Bienkhachthanhchu vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 02:44, ngày 13 tháng 9 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Cái này nên hoi Trungda. Không nên hành động theo tình cảm. Lumerita (thảo luận) 06:52, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Dự thảo (có thể chưa được chuẩn chỉ lắm)

Mình đã [tạm thời] làm xong Wikipedia:Thảo luận/Dự thảo quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt, nhưng vẫn đang để biển "đang viết" do còn đợt lấy ý kiến này nữa.

Dự thảo này chắc chắn vẫn còn những thiếu sót nhất định/hay có những điều khoản chưa rõ ràng. Mong các bác góp ý và comment hộ co. (chưa được chỉnh chu cho lắm, nhưng nếu sửa đổi vài quy định riêng lẻ thì e ngại vấn nạn "đưa bài, vấn đề ồ ạt", "nằm chờ đủ sửa đổi để biểu quyết"). Rất cảm ơn những ý kiến bổ ích của các bác.

-- Messi-Suarez  -Neymar -- 02:11, ngày 13 tháng 9 năm 2015 (UTC)

 Messi-Suarez . Tôi đã thảo luận với bạn ở đây. Tôi không chắc là bạn hiểu ý của tôi. Đề nghị bạn đọc kỹ lại những điều tôi nói. Tôi biết hiện giờ còn nhiều lỗ hỏng nhưng tạo ra một quy định để áp dụng cho toàn bộ các loại BQ khác nhau là điều không thể. Nếu muốn thì phải tạo ra quy định cho từng loại BQ một để biểu quyết, lúc đó may ra còn có cơ hội thành công. Ví dụ như BQXB và BQ BQV không thể có quy chế như nhau được. Đây là điều dường như bạn không hiểu. OK, tôi báo cho bạn biết trước nhưng bạn không nghe thì tốn công ráng chịu. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:01, ngày 13 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Làm chức gì ghê gớm mà dọa nhau vậy trongphu ? Bienkhachthanhchu (thảo luận) 11:33, ngày 13 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi làm chức thành viên. Tôi không dọa ai cả. Tôi chỉ khuyên. Ai không nghe thì tốn công ráng chịu. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:04, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Wikipedia vừa rồi cũng mệt mỏi với mấy cái biểu quyết cho nên các bạn giảm tải và tập trung vào phần cần thiết giùm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:38, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Dạo này chúng ta biểu quyết hơi nhiều. Giống y chang nền dân chủ.:DLumerita (thảo luận) 16:43, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thời kỳ cổ đại

Có bạn nào rành về mấy cái này không, mình thấy cứ thực thực hư hư sao đó

1. Hồng Bàng
2. Tam Hoàng Ngũ Đế
3. Ai Cập cổ đại

Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:26, ngày 13 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tech News: 2015-38

Các Tin tức Kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Bạn đã có thể sử dụng Dịch vụ mẫu hỏi Wikidata. [32]
• Wikipedia tiếng Taraškievica của Belarus đã được di chuyển từ tên miền be-x-old.wikipedia.org sang tên miền be-tarask.wikipedia.org. Việc này gây ra một số lỗi, nhưng phần lớn chúng đã được giải quyết. [33]
• Các tuỳ chọn ngôn ngữ có thể sẽ không thay đổi tức thời ngay khi bạn cài đặt chúng. Tính năng lựa chọn ngôn ngữ cũng hoạt động chậm hơn. Xin hãy báo cáo bất kỳ lỗi nào bạn gặp phải. [34][35]

Vấn đề

• Có một vấn đề khi sửa đổi bài viết International Standard Book Numbers trong Trình soạn thảo trực quan. Vấn đề này đã được giải quyết. [36]
• Danh sách thư Wikimedia đáng lẽ ra đã được nâng cấp từ ngày 9 tháng 9. Tuy nhiên nó không hoạt động được như dự kiến và việc nâng cấp này sẽ phải để sau. [37]

Thay đổi trong tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki (mw:MediaWiki 1.26/wmf23) đã được cài đặt trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 15 tháng 9. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia từ ngày 16 tháng 9, và trên mọi Wikipedia từ ngày 17 tháng 9 (xem lịch trình).

Họp mặt

• Bạn có thể tham gia buổi họp hàng tuần tiếp theo với nhóm Soạn thảo trực quan. Trong các buổi họp bạn có thể trao đổi với họ xem những lỗi nào là nghiêm trọng nhất. Buổi họp sẽ diễn ra vào 15 tháng 9 lúc 19:00 (UTC). Xem làm cách nào để tham gia.

Các thay đổi trong tương lai

• Công cụ Biên dịch Nội dung sẽ hiển thị nhiều thông tin hơn tại trang Special:ContentTranslationStats. Ví dụ, nó sẽ hiển thị khuynh hướng dịch bài và thông tin về các bản dịch bị xóa. [38]
• Phiên bản đầu tiên của tính năng gợi ý dịch thuật sẽ sớm được cài đặt. [39]

Tin tức Kỹ thuật do các đại sứ kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

16:17, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Việc thêm chữ Hán

Các bạn thêm gì cũng được, đó là quyền và vì không ai cấm, vì tôi cũng không phải là quan tòa, cảnh sát , nhưng tôi mong nó có NGUỒN. Vì để chúng tôi còn biết nó có đúng hay không, chứ lỡ bạn chửi bậy cũng không ai biết.

Việc thêm 1 loạt từ HÁN, tôi đề nghị phải có NGUỒN. Và dĩ nhiên mọi thông tin khác, đều phải có nguồn. Nhiều bạn 8, 9 mười năm nay viết bài mà chả thấy ghi nguồn gì cả. Không biết viết làm gì ??

Thái Nhi vừa sửa bài Quân trung từ mệnh tập. Cũng ghi tiếng Hán vào, nhưng phải có nguồn bạn nhé. Bạn là thành viên lâu năm phải làm gương chứ ?

Thân. Bienkhachthanhchu (thảo luận) 16:24, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• Nếu các bạn cho rằng thêm chữ Hán là cần cho việc tra cứu (số người làm việc nàyrất ít), thì những từ Hán đó dĩ nhiên phải không ở dạng phổ thông. Vì vậy nó phải có Nguồn, nó đặc biệt thì nó phải có nguồn.

Tôi cho là như vậy, còn nếu các bạn cứ khăng khăng làm, khi không thông qua bất kì ai cả, tôi cũng không cấm được. Nhưng đó là sự thể hiện cho việc thiếu công chính. Các bạn thể hiện rằng: Tôi muốn làm gì thì tôi làm, wiki này là của tụi tôi.

Bienkhachthanhchu (thảo luận) 02:27, ngày 16 tháng 9 năm 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Database Access (September 2015)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• EBSCOHost - this is one of our largest access donations so far: access to a wide variety of academic, newspaper and magazine sources through their Academic Search Complete, Business Source Complete and MasterFILE Complete
• Newspaperarchive.com - historical newspapers from the United States, Canada, UK and 20 other countries, and includes an Open Access "clipping" feature (1000 accounts)
• IMF Elibary- a digital collection of the IMF's reports, studies and research on global economics and development (50 accounts)
• Sabinet - one of the largest African digital publishers, based in South Africa, with a wide range of content in English and other European and African languages (10 accounts)
• Numérique Premium - a French language social science and humanities ebook database, with topical collections on a wide range of topics (100)
• Al Manhal - an Arabic and English database with a wide range of sources, largely focused on or published in the Middle East (60 accounts)
• Jamalon - an Arabic book distributor, who is providing targeted book delivery to volunteers (50 editors)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including expanded accounts for Elsevier ScienceDirect, British Medical Journal and Dynamed and additional accounts for Project MUSE, DeGruyter, Newspapers.com, Highbeam and HeinOnline. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 19:42, 16 September 2015 (UTC)

We need help! Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator signup.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Bản mẫu: Infobox tennis biography

Bản mẫu Infobox tennis biography cần tạo bản mẫu {{tennis record}} và bổ sung dịch những dòng sau |Team = yes |DavisCupresult = |HopmanCupresult = , mong có thành viên nào giúp đỡ. Chân thành cám ơn. DangTungDuong (thảo luận) 12:32, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)

TrungDa và VietHavh

• Tôi là bienkhachthanhchu; không hiểu vì lí do gì 2 thành viên VietHa TrungDa cấm tôi vĩnh viễn. Mặc dù tôi không viết sai cái gì cả. Về nguyên tắc, nếu không làm sai thì không thể cấm thành viên được. Bài Nguyễn Trãi, Lê Thái Tổ vốn là những bài được soạn chất lượng kém; việc sửa đổi có nguồn, trung lập là do tôi làm. TrungDa, TháiNhi,...cứ nhặng lên chứ soạn wiki rất kém, biến wiki thành bãi rác, không hơn không kém.
• Chính sách của TrungDA, VietHa, ThaiNhi,...đều giống nhau; cố tạo ra nhiều bài viết (chất lượng kém); nhưng lại tìm cách hạn chế thành viên tham gia. Luôn cấm, cấm và cấm những thành viên tích cực, có thể viết bài ĐÚNG. Nếu tôi không lầm, những người này làm việc không vì tính chất CÁ NHÂN.
• Tôi ví dụ về cách soạn bài của TrungDa, rất ẩu, kém, vô trách nhiệm. Bài Lưu Nhân Chú, 1 bài quan trọng;

Mùa thu năm 1426, Lê Lợi đang vây thành Nghệ An, sai Lưu Nhân Chú cùng các tướng Bùi Bị, Lê Sát, Lê Khuyển, Lê Nanh mang 2000 quân ra lộ Trường Yên, Thiên Trường, Tân Hưng, Kiến Xương. Sau đó ông cùng hội quân với Lê Bồi, Lê Vị Tẩu tiến sang địa giới các lộ Khoái Châu, Lạng Giang, Bắc Giang để chặn viện binh của quân Minh từ Khâu Ôn tiến sang.

Hãy xem câu trên; Lưu Nhân Chú mang quân ra các lộ Kiến Xương; nhưng anh TrungDA này làm ẩu; chả ghi ra đó làm gì cả; chẳng lẽ kéo quân ra đó; rồi kéo về ? Đại Việt thông sử chép là kéo quân ra chặn quân từ thành Nghệ An kéo về.

Câu thứ 2, Đại Việt thông sử chép là mang quân sang để lược định các châu huyện và chặn viện binh. Đằng này, nhà sử học học của wiki này chỉ chép mỗi chuyện chặn quân từ TQ.

Đây chỉ là 1 ví dụ nhỏ của mấy tay sử học này, làm việc rất kém, QUÝ VỊ HÃY ĐỌC BÀI CỦA HỌ MÀ XEM ? Xem lịch sử sửa đổi để so sánh trình độ của họ.

• Tôi kết luận là nhóm người này làm việc không công chính; tìm cách loại bỏ các thành viên tích cực. Tức là phản động. Đáng lẽ tôn chỉ của wiki là khuyến khích người khác, hướng dẫn người khác, nhưng nhóm này; TÔI THẤY KHÔNG HỀ THẢO LUẬN VỚI THÀNH VIÊN; HƯỚNG DẪN THÀNH VIÊN MỚI; TRÌNH ĐỘ VIẾT LẠI KÉM. Lại tìm cách bưng bít cái kém của mình.

Tôi đề nghị ban quản viên phải họp lại, để cùng thảo luận về những thành viên này. 65.49.14.145 (thảo luận) 02:18, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• TrungDA cấm tôi vì tôi sửa bài Nguyễn Trãi sai; THỬ HỎI NHỮNG CÁI SAI CỦA ÔNG TA đối với wiki lớn tới mức nào; bài Nguyễn Trãi ông ta soạn như thế nào quí vị xem lịch sử sẽ rõ ? Người bị cấm đầu tiên phải là TrungDa, gây ra hàng trăm nghìn bài viết sai lạc, sai lầm, biên tập kém.

• Bài Lê Thái Tổ ông ta bảo tôi đưa rác vào ? Rác ở đây là BẢN ĐỒ CUỘC CHIẾN TRÍCH TỪ SÁCH CỦA PHANHUYLE, ĐỀN THƠ LINH THIÊNG. Tức là TrungDa chẳng kể gì cả; miếu mạo của vua THái Tổ mà Vietha, trungda bảo là rác.

Nếu vong linh vua Thái Tổ anh linh, chắc sẽ biết làm gì với con cháu 2 đứa nghịch trời nghịch đất này.

Tôi xin nhắc lại là tôi đưa phần HẬU THẾ GHI CÔNG vua Lê Thái Tổ; bao gồm đền thờ, bản đồ kháng chiến chống Minh, trường học đặt tên vua Thái Tổ vào mà 2 gã này bảo là rác rưởi.

65.49.14.145 (thảo luận) 02:24, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đền thờ vua Lê Thái Tổ ở Quảng Ninh

đây là mớ thông tin bừa bai mà Viethavh nói. Và từ THÔNG TIN RÁC với TRungda.

65.49.14.145 (thảo luận) 02:31, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Các bảo quản viên cấm Thành viên:Bienkhachthanhchu và IP là vì lý do con rối phá hoại tinh vi của thành viên bị cấm vì phá hoại. IP có muốn biện hộ thì hãy sang không gian Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản để mà đề nghị kiểm định tài khoản của chính mình, nhằm chứng minh tai khoản bienkhachthanhchu khác với tài khoản thanhliemcusi bị cấm. Không gian thảo luận này không thích hợp cho việc kiện cáo như thế này.Doãn Hiệu (thảo luận) 02:41, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Doãn Hiệu nói có vẻ hay ho, cũng kiểu như TrungDa nhưng tôi không kiện cáo ở đây ? Thì doãn hiệu bảo tôi kiện cáo ở đâu ? Phần Tin nhắn BQV, TrungDa đã khóa lại rồi còn gì ?

Về nguyên tắc nào wiki tôi không cần biết; nhưng hễ ip viết SAI; LÀM SAI các bạn mới có quyền làm điều đó. IP không thao tác sai, chẳng lẽ các bạn có quyền làm điều đó.

Cái gì cũng có cái lí cả Doãn Hiệu, đến thánh thần 2 người này còn không sợ thì tôi biết tôi nói cũng chả là gì cả. Nhưng mọi người phải có chế tài để ngăn 1 nhóm này. Theo tôi đọc được, rất nhiều thành viên tích cực đã rời bỏ wiki vì cách làm của các bạn. Tôi gọi là chiến thuật:

• Cấm
• Cấm
• Làm người ta chán nản, và rời bỏ.

Thế nên wiki Việt có hơn 1 triệu bài viết, 1 con số khủng, nhưng lại chỉ do số ít người ta ra, chứ không phải là CỘNG ĐỒNG. Những bài viết này biên tập kém, không nguồn, theo ý riêng.

Hiện tại theo tôi thấy wiki Việt kém vì chiến thuật này. 1 số thành viên như Thái Nhi, Trung DA viết bài rất nhiều, đều thêm bà nhằm hình như muốn wiki có vẻ phát triển tốt, nhưng thực chất lại không phát triển được. 65.49.14.145 (thảo luận) 02:47, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

IP là vì lý do con rối phá hoại tinh vi của thành viên bị cấm vì phá hoại

Viết bài có NGUỒN các bạn bảo là PHÁ HOẠI; ngược lại:

• Viết hàng nghìn bài không có nguồn thì là gì ?
• Viết có tham khảo nhưng viết ẩu thì là gì ? Bài Lưu Nhân Chú, 1 tể tướng 1 triều vua, mà viết rất ẩu; cố tình lờ đi việc ông này là Tể tướng. Viết Lưu Nhân Chú mang quân ra các lộ Thiên Trương.; không ghi để làm gì cả. Hàng loạt các bài viết khác, họ sai phạm; nhưng bạn Doãn Hiệu sao không CẢNH CÁO, CẤM. ???

Tôi xin hỏi thật, Doãn Hiệu sao không nhắc nhở, thậm chí cấm họ về sự BIÊN TẬP sai lạc của TrungDa ?

Trả lời đàng hoàng như 1 thằng đàn ông xem nào ? Còn về tư cách TrungDa tôi không nói nữa rồi; sự tích Hồ Gươm linh thiêng mà TrungDa còn viết là rùa ngoi lên đớp gươm; vua Thái Tổ sai tát cạn hồ để tìm thì quý vị biết như thế nào.

65.49.14.145 (thảo luận) 02:53, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Viết WIki tốn thời gian, lương bổng gì ở đây ? Lumerita (thảo luận) 10:23, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Báng bổ cả đền thờ, thánh thần

• Bài vua Lê Thái Tổ tôi thêm phần HẬU THẾ GHI CÔNG; BAO GỒM: Các trường học có tên vua Lê Thái Tổ; đền thờ Vua Lê Thái Tổ; đường mang tên vua Thái Tổ. Tôi thêm bản đồ của PhanHuyLê viết ở sách Khởi nghĩa Lam Sơn để cho độc giả đọc rõ hơn; 2 người này gọi nó bằng từ:

thông tin rác

bừa bãi

• Rồi cộng với bài Nguyễn Trãi, quý vị hãy xem phần mở đầu; và các phần cũ do tôi soạn; so sánh với họ soạn. Đoạn intro, tôi dẫn sách của Lịch triều hiến chương loại chí; rất rõ ràng; có nguồn; vậy mà TrungDa dựa vào đó để cấm tôi.

Như vậy về mặt con người, cũng như tâm linh; 2 tên này chả sợ ai cả, không sợ con cháu vô phúc. Cả cái đúng, thánh thần, chúng đều báng bổ tất, không coi ra gì, không coi công sức của người khác ra gì. Làm việc wiki thì kém cỏi. Viết không nguồn, trích dẫn, tham khảo, viết ẩu, sai lạc.

Tôi đề nghị các quản viên phải xem xét, để tôi viết bài chứ ? Wiki cần những thành viên như tôi; không cần những thành viên như Trungda, Viethavh, họ chỉ có cái mã thôi. 65.49.14.145 (thảo luận) 02:40, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi thấy phần hậu thế ghi công cũng được mà, tại sao nó là rác?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:56, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi không biết rõ quy định, nhưng wiki ghi 1 tôn chỉ tôi cho là rất hay, không nhớ rõ, nhưng nôm na là ĐỪNG QUÁ COI TRỌNG CÁC NGUYÊN TẮC.

IP sửa bài, viết bài, ĐÚNG, HỢP LÍ sao lại cấm tôi ? Mục đích của wikipedia là mang thông tin hữu ích tới người đọc. Bảo quản viên không cho người khác mang thông tin hữu ích tới người đọc thì bảo quản viên nên nghỉ.

Ngược lại bảo quản viên viết bài dốt, kém, vì sao ? Vì không có nguồn, tự tiện nhận định này kia có vẻ giỏi lắm, tham khảo tài liệu mà không viết cho đủ, như vậy bảo quản viên không bị 1 chế tài nào cả. Tức là Bảo quản viên như TrungDa, muốn làm gì thì làm, viết sai, viết ẩu, làm gì cũng được.

Ai tích cực, ai biết lỗi của TrungDA thì TrungDA CẤM, gọi nhóm tới cấm cho có vẻ khách quan.

65.49.14.145 (thảo luận) 03:02, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nghĩa quân Lam Sơn tiến quân vào Nghệ An

Đây là ảnh trong sách Khởi nghĩa Lam Sơn của Pham Huy Lê, mà chúng bảo là rác.

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%AA_Th%C3%A1i_T%E1%BB%95&oldid=22084826

Đây là bài tôi thêm vào, có đầy đủ ảnh để quý vị tham khảo. Nhưng TrungDA cho đó là rác rưởi.

TrungDa viết rất nhiều, nhưng sai phạm thì tôi đã chỉ rõ; các bài quan trọng như Lê Thái Tổ đều không viết ra gì, tôi viết ông ta lại tìm cách xóa, tôi viết có nguồn TrungDa vẫn xóa. 65.49.14.145 (thảo luận) 03:06, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn không bình tĩnh để bị cấm quá nhiều lần, hạn được gỡ là ngày 11 tháng 1 dựa theo account Thanhliencusi. Tôi đã bảo bạn nhiều rồi, tham gia Wikipedia phải nên từ từ bình tĩnh, bạn trong hạn cấm cho nên các thành viên khác vin vào cớ này để cấm bất kỳ tài khoản nào bạn tạo ra hay tham gia sau là đúng quy định. Xét về khía cạnh nào đó, bạn vẫn còn "non" trong việc tham gia Wikipedia quá. Tuy nhiên, thông tin bạn thêm theo tôi có chỗ hợp lý, có chỗ không hợp lý, tôi cảm giác là phần không hợp lý nhiều hơn phần hợp lý đôi phần. Thay vì bạn không thảo luận để hiểu người khác (như Trungda đã giải thích theo quy định Wikipedia) và bạn muốn ép người ta phải hiểu theo bạn (tự nghĩ ra cái gì hợp lý chứ không cần quy định). Quy định bỏ qua nguyên tắc không phải trường hợp nào cũng áp dụng đâu, nếu bỏ qua nguyên tắc thì viết vào Wikipedia cái gì chả được, chẳng hạn: Lê Lợi là đồ độc tài, đồ tồi, ..." đâu cần nguồn dẫn vì bỏ qua mọi nguyên tắc mà.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:14, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Loạt seri bài Khởi nghĩa Lam Sơn. Alphama nói tôi soạn chỗ nào không hợp lý ?

Alphama nói phải có CĂN nhé ? Đó mới là nguyên tắc.

Bạn thử nói tôi không hợp lý khi soạn bài ở chỗ nào ???? 65.49.14.145 (thảo luận) 03:28, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Alphama nếu là người trung lập, thì bạn vẫn không hiểu được bản chất của wikipedia.

• Thứ nhất, wiki Việt 1 triệu bài viết; đứng thứ 11 thế giới, ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ NỖ LỰC CỦA CẢ CỘNG ĐỒNG; (TÔI ĐANG NÓI VỀ SỐ BÀI, CHỨ KHÔNG NÓI VỀ CHẤT LƯỢNG),

Hãy xem số liệu ở trang này: https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

Wiki Việt rất bất thường, nếu xem xét ở những nước không đặc biệt như English; German,..số bài khởi tạo nó tương ứng với số người dùng rất lớn;

1 triệu bài nhưng chỉ có 20.000 hình ảnh. ..nếu phân tích ra thì lâu lắm. Chỉ cần bạn tham khảo thôi.

• Thứ 2, chủ đề Lịch sử; chỉ do 1 vài người soạn, soạn theo định hướng. (cái này thì bạn tự hiểu)Đáng tiếc những người này không hiểu sao soạn rất kém. Tôi vẫn không hiểu, do cố ý hay vô tình nữa. Thực sự họ soạn kém quá.
• Thứ 3, là 1 nhóm người này cấm các thành viên tích cực, có cố ý, thiếu thiện chí.

Vấn đề chất lượng bài viết, bạn thử đọc Lịch sử sẽ hiểu. 65.49.14.145 (thảo luận) 03:50, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cách giải quyết thế này: bạn nên tạo tài khoản mới, lần lượt đưa từng nội dung bị Trungda xóa vào bài. Nội dung nào bị xóa lập tức thảo luận tại bài, có thể mời các thành viên khác cùng tham gia thảo luận. Chắc Trungda hiểu lầm bạn thôi chứ không có ý ngăn bạn viết. Lumerita (thảo luận) 04:40, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• Xin Lumerita xem lại bài Lưu Nhân Chú, và hàng loạt bài Khởi nghĩa Lam Sơn để xem trình độ TrungDa, và cách soạn bài của người này như thế nào ?
• TrungDa cấm rất nhiều thành viên, chứ không riêng tôi, chiến thuật của họ là như thế. TrungDa, Thái Nhi, ViêtHa đều không có tính trung lập khi viết bài, họ không thể có tâm đến mức như thế. Nếu giả sử họ có tâm, họ phải viết rất cẩn thận.
• Tình trạng của wiki Việt Lumerita cần phải tìm hiểu thêm, nhất là thể loại lịch sử. Các bài viết đều chiều, vẫn như các triều đại trước đó. Không theo sự thật, trù dập những ông vua như Lê Thái Tổ, Nguyễn Ánh, đề cao Trần Nguyên Hãn, Tây Sơn.

• Tôi viết bài tôi biết chứ, viết 1 bài phải tốn rất nhiều thời gian. 1 người độc lập không bao giờ, nếu cha mẹ không cho 20 phòng trọ chẳng hạn; thì không bao giờ có thể viết khối lượng lớn như thế.

TrungDa, Thai Nhi viết rất nhiều, rất khủng khiếp, nhưng chất lượng bài rất thấp, vì sao thì bạn tự hiểu. 100 000+ articles № Language Language (local) Wiki Articles Total Edits Admins Users Active Users Images Depth 13 Japanese 日本語 ja 983,097 2,813,765 57,862,122 49 1,013,612 11,487

Người Nhật trong wiki của họ rất cân đối. Gần 1 triệu bài viết, nhưng có hơn 1 triệu use, 57 triệu lần hồi sửa; 81 000 hình ảnh. Việt Nam có hơn 1 triệu bài, nhưng chỉ có hơn 400.000 use; 22 triệu hồi sửa; 20.000 hình ảnh.

Tôi không phải chuyên gia phân tích số liệu, nhưng theo tôi wiki Việt phát triển bất thường, tức là 1 dạng khuyết tật. 65.49.14.145 (thảo luận) 04:50, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi đã nhận ra bạn từ lâu và càng ngày càng thấy bạn chính xác là người rất có thâm niên: chỉ thích dùng sách pdf để copy, khi copy thì copy cả đống không biên soạn; vặn nguồn (dùng sách đó mà bỏ thông tin, nói chệch thông điệp của sách đó), phá hoại tinh vi; bây giờ lại thêm mấy quan điểm về ông này triều kia, và bị cấm thì lập tức mở rối. Cách làm việc này thường thấy ở Kayani. Nên nhớ rằng tất cả các sách bạn dùng tôi đều có thể kiểm chứng.--Trungda (thảo luận) 08:49, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn IP, theo như bạn Lumerita đã nói, bạn nên lập một tài khoản mới và tập trung thảo luận về nội dung với những nguồn rõ ràng, những nội dung nào gây tranh cãi tốt nhất đưa vào phần thảo luận trước. Bạn nên để ý là nên tập trung vào nội dung, không nên lập đi lập lại chỉ trích cá nhân mà vi phạm những nguyên tắc hoạt động của Wiki. DanGong (thảo luận) 07:53, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thanhliencusi bị tăng thời hạn cấm vì mấy lý do sau:

1. Thanhliencusi đang bị cấm và bất chấp lệnh cấm, dùng IP để hồi sửa lại phiên bản của mình [40] (vì sao phiên bản này không được chấp nhận vì nó lạc đề và lý tôi đã nói ở đây.
2. Không chỉ dùng IP, thành viên này tiếp tục dùng tài khoản mới mở Bienkhachthanhchu để tiếp tục hoạt động, đưa thông tin hỗn độn vào bài viết [41]: không hề biên tập mà vẫn tiếp tục phong cách copy nguyên xi vào bài, cả một đoạn dài dằng dặc lời kể của một ông Trưởng phòng văn hóa.
3. Chưa hết, vẫn tài khoản rối Bienkhachthanhchu đưa thông tin sai lệch một cách tinh vi vào bài Nguyễn Trãi. Xem Thảo luận:Nguyễn Trãi#Sửa đổi của bienkhachthanhchu

Do đó việc Viethavvh cấm tài khoản rối Bienkhachthanhchu hoàn toàn chính xác. Ngoài việc cấm IP, tôi tăng thời hạn cấm đối với thanhliencusi. Nếu không nghiêm túc chấp hành lệnh cấm tới khi hết hạn, thanhliencusi sẽ tiếp tục bị cấm dài hơn.--Trungda (thảo luận) 08:39, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

TrungDa, những cái đó của tôi, việc đưa 1 bài dài vào, và 1 sửa đổi có nguồn thay cho không nguồn; thì là CẤM. Thì bạn bị cấm từ lâu rồi. Bởi vì sao ? Vì bạn là chuyên gia viết bài không nguồn, viết sai, viết dại.

Ví dụ bài Nhà Lê sơ, do bạn đóng góp đúng không, phần chính hoặc bạn có thể tuần tra. Cả bài dài như thế, bạn dẫn nguồn từ đâu ???

Tôi chỉ đưa ra 1 ví dụ như vậy thôi, bạn có hồi sửa cũng vô ích. Vì các bạn đã phạm sai lầm khi phải lập chỉ tiêu để tạo ra số lượng bài; dẫn tới bây giờ bài chất lượng thấp. Chúng tôi yêu cầu nguồn, bạn lại lảng tránh.

Hãy giải thích cho tôi, bạn làm quản viên, chăm sóc tôi rất kỹ. Tại sao 10 năm qua vẫn có những bài viết không nguồn tràn lan. Tự kết luận kiểu như:

Năm 1432, tù trưởng Đèo Cát Hãn nổi dậy, Thái Tổ sai Quốc vương Lê Tư Tề trấn áp. Tư Tề là con trưởng của Thái Tổ, vốn là người dũng mãnh, thiện chiến, ngay từ khi còn khởi binh lam Sơn đã không ít lần lập được công lao, phong làm Quốc vương (國王). Nay khi cầm binh dẹp loạn, nhanh chóng họ Đèo phải ra hàng. Bấy giờ Thái Tổ hay đau ốm, mọi việc đều do Quốc vương xử lý.

Lê THái Tổ đánh dẹp man di, tự thân đi, đau ốm chẳng lẽ lên tận Thái Nguyên, Cao Bằng, đánh nhau với Đèo Cát Hãn ??? Bạn kết luận như trên là sao ? (đây chỉ là 1 ví dụ rất nhỏ thôi)

Vậy ai cấm bạn ? 65.49.14.87 (thảo luận) 09:15, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Không nguồn thì đánh rồi chờ 1 tuần sau xóa. Việc gì phải ầm ĩ lên ? Lumerita (thảo luận) 09:20, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Không phải là không có nguồn, mà tự tiện viết lung tung. Đến khi tôi xóa phần không có nguồn lại cấm tôi. Bạn không hiểu à Lumerita ??? 65.49.14.87 (thảo luận) 09:22, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn không đánh fact, không cho người ta thời gian tìm nguồn nên mới tranh chấp. Cứ đánh fact rồi xóa chẳng ai dám nói. Lumerita (thảo luận) 09:24, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lume à ! Cái tôi muốn nói là hàng trăm nghìn bài viết do 1 nhóm người tạo ra, tự tiện viết theo ý riêng, thiếu trung lập, ví như bài Nhà Lê sơ trên. Tôi làm sao cắm biển xóa hết được. Và hàng ngày họ tạo ra hàng trăm bài như thế.

Vấn đề ấy bạn không hiểu à ???

65.49.14.87 (thảo luận) 09:27, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thà bạn đánh fact còn loại ra được những thông tin không nguồn bạn không thích ra khỏi Wiki được. Loại bao nhiêu hay bấy nhiêu. Bạn la lối ở đây giải quyết được gì ? Bạn quan tâm hàng trăm ngàn bài làm gì ? Quan tâm những bài mình thích thôi. Lumerita (thảo luận) 09:30, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Chào ông bạn Thanhliencusi/Ngheancusi/Bienkhachthanhchu và các open proxy liên quan! Khi ông bạn đem vợ con tôi ra hăm dọa, đem công việc và cơ quan tôi ra phỉ báng, tính gặp tôi và vợ con tôi để đập cho cục gạch, ông bạn đã vượt ra ngoài quy phạm ứng xử văn minh tối thiểu giữa các thành viên wiki; vượt ra ngoài khuôn khổ đạo đức con người tối thiểu trong đời thực, thậm chí có biểu hiện vi phạm pháp luật. Với tôi, ông bạn đã tự tước đoạt vĩnh viễn tư cách, quyền được phát ngôn và quyền hiện diện của bản thân mình tại đây.

Vợ con tôi chẳng làm gì ông, công việc và cơ quan của tôi chẳng liên quan đến ông, ngay cả thao tác cấm của tôi cũng chẳng dính dáng bất cứ chuyện riêng gì của tôi với ông.

Ông bạn nghĩ mọi dọa dẫm của ông bạn khiến tôi sợ? Xin lỗi sợ tôi đã chẳng công khai danh tính mình ở đây và nhiều nơi khác cả chục năm nay.

Ông bạn bao lần răn dạy người khác cần cư xử như người đàn ông, hà cớ gì ông bạn phải lấy vợ con người khác ra làm chỗ dựa?

Từ bao giờ ở trên không gian Wikipedia này một thành viên đang trong thời hạn bị cấm có quyền mở tài khoản khác, hợp lệ, chạy hết chỗ nọ chỗ kia để thực hiện chính các hành vi đã từng khiến thành viên bị cấm? Mọi hình thức sử dụng tài khoản con rối đều bị cấm và là đối tượng của các biện pháp nghiêm khắc nhằm bảo vệ từ điển bách khoa khỏi các hành động của các tài khoản này (xem Wikipedia:Tài khoản con rối). Chẳng tôi cũng sẽ có người khác cấm. IP hiện nay của ông đang là một proxy mở rộng đó, và chính sách của Wikipedia với proxy dạng này là cấm không cho sửa đổi vào bất cứ lúc nào với bất kỳ thời hạn nào (xem Wikipedia:Proxy mở rộng và m:No open proxies).

Ông bạn nói một thành viên xyz gì đó soạn bài kém quá, phủ nhận chuyện đưa thông tin bừa bãi vào bài, đòi nguồn với tên chữ Hán của tiền nhân. Chỉ một ví dụ nhỏ, tôi xem lại bài Lưu Nhân Chú mà ông bạn dẫn chứng ở trên nhằm phê phán người khác viết kém, phủ nhận chuyện đưa thông tin bừa bãi vào bài, đòi nguồn dẫn, thì hình như chính ông bạn là người cho nhân vật này quốc tịch Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với cờ đỏ sao vàng. Đó có phải là rác không, nguồn đâu?

Đêm qua,tôi xem lại gần như toàn bộ lịch sử đóng góp của ông bạn, tôi hiểu rất rõ lý do tại sao những thành viên có lịch sử đóng góp như ông bạn bị từ chối.

Tôi tin rằng đây là những lời cuối cùng của tôi với ông bạn!Việt Hà (thảo luận) 09:34, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nói hay lắm, bài Lưu Nhân Chú, tôi không nghĩ rằng chuyện quốc tịch VN, gắn cờ đỏ sao vàng là sai về niên đại. Nên tôi đưa vào. Như vậy cái lỗi rất nhỏ. Bạn có thể góp ý cho tôi, nhưng bạn không làm. Chuyện đó có quan trọng không ?

Như vậy là rác, với bạn ?

Đấy. Bạn nhỏ nhen quá. Ông Lưu Nhân Chú là người Việt Nam, tôi gắn cờ đỏ sao vàng, bạn lại bảo đó là rác. 65.49.14.74 (thảo luận) 09:41, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nói như bác Việt Hà rất đúng đắn, Thanhliencusi/Ngheancusi/Bienkhachthachchu và các IP của loạt tài khoản này cần bình tĩnh hơn khi soạn bài để viết, không nên chửi bới hay nói người ta như vậy. Thông tin nào gây tranh cãi hay ko nguồn, bạn nên đưa ra thảo luận, rồi các thành viên cho ý kiến, nếu thành viên thêm vào không tìm được nguồn thì xóa đi. Bản thân mình cũng không phải là thành viên chuyên sử nên mình chỉ nói thế thôi. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 09:43, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi nói thẳng nhé, viết wiki rất tốn thời gian, các bạn làm nhà nước cả, rất sung sướng. Không khéo làm đây (viết wiki) còn có lương. Như tụi tôi có gì đâu, tụi tôi muốn viết đúng cho LỊCH SỬ NƯỚC NHÀ, nhưng nhóm người này tìm cách ngăn cấm. Như thế là tại làm sao ?

Cấm chúng tôi bởi những lí do vô cớ, vô lý ? Ăn ở như vậy là thiếu tử tế. Không bao giờ thảo luận, góp ý. Mà chỉ chăm chăm tìm sơ hở để cấm.

65.49.14.74 (thảo luận) 09:47, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• VietHa bắt lỗi nhỏ với tôi từng li, TrungDa cũng vậy, nhưng họ đã làm những gì trong 10 năm qua ? Chiến thuật của họ là loại bỏ những thành viên tích cực. Họ không bắt lỗi chính họ, những người tạo ra hàng nghìn bài viết không nguồn, tự tiện viết sai trái về lịch sử nước nhà.
• Tạo ra những bài viết làm ngu dân. Đưa những sách ngu dân như Nhìn lại lịch sử làm nguồn, Vụ án Lệ Chi Viên, trong khi không chép phản biện.
• Thôi rắc rối lắm, các bạn muốn làm gì thì làm, như người Bắc nói: Thánh vật chết đấy, những kẻ nào mà xúc phạm đến những vị đế vương như vua Lê Thái Tổ thì con cháu họ phải chịu thôi. Còn danh sách hàng loạt người được thờ cúng bị xúc phạm nữa.

Chuyện này sẽ dừng ở đây. Tranh luận với học giả, mà đến chuyện chỉ vì cho ông Lưu Nhân Chú cái tiêu bản cờ đỏ sao vàng, cũng coi là rác rưởi. Thông tin Đền thờ vua Lê Thái Tổ cũng gọi là rác, sự tích hồ Gươm linh thiêng mà bảo vua sai tát cạn hồ; Vua Thái Tổ tự mình đi đánh dẹp man di, đi về rồi chết; bảo là vua đau ốm. Thì tôi nói cũng vô ích.

65.49.14.74 (thảo luận) 10:12, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC) 65.49.14.74 (thảo luận) 10:12, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhắn bạn Thanhliencusi là Wikipedia là 1 tổ chức ở Hoa Kỳ, không chịu chi phối của cờ đỏ sao vàng. Về bài Lưu Nhân Chú rõ ràng không nên gán cờ đỏ sao vàng vì ông ta thuộc thế kỷ 14-15 làm gì có cờ đỏ sao vàng. Bạn viết tào lao vậy còn không nhận. Tôi cũng viết Wikipedia không lương đấy thôi. Bạn càng ngày càng quá đáng, đã không am hiểu về Wikipedia lại còn .... đừng bảo tôi theo phe Trungda, Việt Hà nha.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:15, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Viết WIki tốn thời gian, lương bổng gì ở đây ? Dám đe dọa Việt Hà. Bác này hiền chứ là tôi cấm bạn liền. Bất đồng quan điểm chửi bới nhau thì được chứ đe dọa tính mạng người khác là phạm pháp rồi. Lumerita (thảo luận) 16:30, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lại một kẻ cùng hội cùng với TrungDA VietHaVh phát biểu càn dỡ. Thế nào là quá đáng, thế nào là không am hiểu về Wikipedia. Nói thật chú còn thua tuổi con anh mà phát ngôn bừa bãi 192.235.50.35 (thảo luận) 22:26, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Chính những kẻ hung hăng như bạn đã đưa đất nước này xuống hố. Người ta còn để bạn thảo luận, chưa cấm là lịch sự lắm rồi. Lumerita (thảo luận) 12:33, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Về đường thẳng Đào

Mời các bạn đọc bài báo này đường thẳng Đào, đây vốn là một dự án đang do tôi xây dựng tại Thành viên:Eightcirclestheorem/nháp nhưng do một thành viên Thiên Tân 98 đăng lên hơi sớm. Mà theo tôi ít nhất một tháng nữa đăng là hợp lý. Trong bài viết có hai có hai trường hợp, trường hợp D nằm trên đường thẳng cực thì không còn gì phải tranh cãi vì không ai phát hiện ra ngoài tôi và Anh Nguyễn Ngọc Giang (bài báo của anh Giang sẽ công bố vào tháng tới, hiện tại đã chế bản), hay Trần Hoàng Sơn, hai anh đều đã xác minh định lý mang tên tôi.

Chỉ riêng về trường hợp D nằm trên conic, trường hợp này có nhiều tranh cãi. Vì nó phát hiện và phát hiện lặp lại bởi nhiều người. Đầu tiên phải kể đến tôi. Sau đó là nhiều người khác, như đã ghi trong bài. Trường hợp này có thể kể ra các phát hiện do những người sau Francisco Javier Garcia Capitan (Tây Ba Nha), Dergiades (Hylạp), Tsihong Lao (Đài Loan), en:Geoff Smith (người Anh, chủ tịch IMO) trong đó ông Geosmith đã xác nhận phát hiện lặp lại của tôi.....Ngoài ra tôi cũng xác minh với họ tất cả những người trên rằng phát hiện của họ là lặp lại của tôi. Thực ra cũng không hẳn gọi là phát hiện độc lập, mà phát hiện trên gợi ý từ một bài toán, một trường hợp đặc biệt của tôi đưa ra. Khi tôi nêu ra một trường hợp đặc biệt họ liền tổng quát nên chứ thực ra tôi đã tổng quát toàn bộ trước đó và đăng online tại một nơi khác.

Mấy năm chơi hình học tôi đã lượn nhiều diễn đàn toán học phổ thông và đã trao đổi với nhiều nhà toán học sơ cấp cũng như giao lưu với nhiều chuyên gia hình học phẳng trên thế giới. Chưa có ai xác minh rằng định lý này là cũ cả. Nhưng một định lý đẹp như này nếu có từ lâu thì sẽ ắt phải nổi tiếng, nhưng vì không thấy nên mâu thuẫn nên khả năng nó có từ trước đó là thấp (mặc dù có thể nó vẫn cũ).

Trong lịch sử toán học có những định lý mà do người này tìm ra trước tiên nhưng do khâu hạn chế thông tin cuối cùng lại thành ra định lý mang tên người khác. Ví dụ định lý en:Marden's theorem vốn do Jörg Siebeck phát hiện ra trước Marden 81 năm nhưng Dan Kalma đọc về biết được định lý này từ Marden nên đặt tên là định lý Marden. Ví dụ en:Gossard perspector do Zeeman phát hiện ra trước nhưng do hạn chế thông tin nên cuối cùng mang tên định lý Gossard. Hoặc định lý en:Thébault's theorem do Y. Sawayama phát hiện và chứng minh trước nhưng do hạn chế thông tin nên cuối cùng định lý lại mang tên Thebaul. Ví dụ tiếp theo là định lý Kariya đã được phát hiện bởi nhiều người trong đó có Emile Lemoine nhưng do hạn chế thông tin nên cuối cùng định lý lại mang tên Kariya.

Cho đến thời điểm này thì định lý cũng đã được bài báo của Nguyễn Ngọc Giang(bài báo anh Giang tháng tới công bố), Trần Hoàng Sơn (xác nhận định lý mang tên tôi), Geoff Smith xác nhận lặp lại định lý của tôi. Các bài báo đều công bố trên tạp chí có chỉ số của Mathematic Review. Đã có những bài báo vẫn tiếp tục xác nhận định lý do tôi phát hiện và đang tiếp tục công bố trên các tạp chí khác.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 16:33, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trang Nguyễn Trãi

Mời các bạn vào trang Nguyễn Trãi và bài thảo luận N Trãi để đọc xem.

• 1 số bạn cho rằng phải viết: Quê gốc của N Trãi ở làng Chi Ngại. Theo nguồn dẫn là của website Con son kiep bac. Nguồn Con Son Kiep bac ghi rằng:

Nguyễn Phi Khanh quê gốc ở làng Chi Ngại.

Rồi viết Nguyễn Trãi quê gốc ở làng Chi Ngại. Nếu theo cái lý gốc như thế; quê của N Trãi chắc phải là con nòng nọc từ biển nào bơi vào. Vì ghi quê gốc là không đúng, phải ghi theo Lịch triều hiến chương loại chí. Nguyễn Trãi người làng Nhị Khê. Tức là ông sinh ra, lớn lên ở Nhị Khê, mới đúng bản chất của TIỂU SỬ. Cái quê gốc chỉ để tham khảo thôi.

• Lịch triều hiến chương loại chí ghi N Trãi người làng Nhị Khê là hoàn toàn chính xác. Trang gia phả tphcm cũng ghi như sau:

Ông quê ở lộ Đông Đô, huyện Thượng Phúc, phủ Thường Tín, nay thuộc Hà Tây
Về nguồn gốc của các chi họ, gia phả đều thống nhất ghi: Nguyên quán cụ tổ tiên đời trước của họ ta ở xã Chi Ngại, huyện Phượng Nhỡn, phủ Lạng Giang, trấn Kinh Bắc (nay là thôn Chi Ngãi, xã Cộng Hòa, huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương). Sau dời về làng Hạ, xã Nhị Khê, huyện Thượng Phúc; phủ Thường Tín, đạo Sơn Nam.

Qua những tư liệu trên, chúng ta thấy nguồn gốc dòng họ Nguyễn Trãi ở Chi Ngại có xuất xứ từ Nguyễn Bặc - Thái tể Định Quốc Công triều Đinh, quê ở huyện Hoàng Hóa, Thanh Hóa, di cư ra khoảng cuối thế kỷ X. Từ đó dòng họ Nguyễn phát triển đến đời cụ Tiên Nghiêm, sinh ra hai con trai. Vì nhà nghèo, hai anh em họ Nguyễn từ Chi Ngại đến Trại Ổi (tức làng Nhị Khê - Thường Tín, Hà Đông) làm thuê cho một nhà bán tương để sinh nhai. Nhờ một sự may mắn, hai anh em biết được ngôi đất quý ở cánh đồng Trung, bèn mang mộ tổ từ Chi Ngại sang táng ở bãi đất này. Ngôi mộ phát tích đó nay vẫn còn, người Nhị Khê gọi là “Dàn Cấm Địa”.

Một thời gian sau người em sang định cư ở thôn Cổ Hoạch: (huyện Thanh Oai, Hà Đông), người anh ở lại Nhị Khê. Từ đó lập nên ba chi họ Nguyễn. Chi họ gốc ở Chi Ngại, Chi họ Nhị Khê và chi họ Canh Hoạch.

Theo gia phả chi họ Nguyễn Nhị Khê (khoảng năm 1455) thì cụ tổ sinh ra Nguyễn Ứng Long - đổi tên thành Nguyễn Phi Khanh. 19 tuổi ông đỗ đệ nhất giáp Tiến sĩ, đệ nhị danh bảng nhãn thời Trần Duệ Tông (1374). Năm 1401, Nguyễn Phi Khanh ra làm quan dưới triều Hồ. Năm 1407, giặc Minh sang xâm lược nước ta, ông bị bắt đưa về Vạn Sơn Điếm- tỉnh Hồ Nam- Trung Quốc và mất ở đó. Hài cốt của ông được người con thứ ba là Nguyễn Phi Hùng đưa về táng ở núi Báo Đức (còn gọi là núi Bái Vọng). Nay thuộc xã Hoàng Hoa Thám, huyện Chí Linh, Hải Dương (cách làng Chi Ngại khoảng năm km về phía đông).

Như vậy quê của Nguyễn Trãi phải là Làng Nhị Khê, nay các học giả wiki làm việc ẩu, qua quít, kiểu như TrungDa, rồi một bầy lôm xôm như Én bác, Preff, cũng vào góp ý. Góp ý không tìm hiểu trước, mà góp ý theo kiểu cưỡi ngựa xem hoa, nói bâng quơ.

Nếu có văn hóa thực sự thì hãy sửa lại quê cho ông ấy. Để tôi xem những học giả công chính này sẽ viết tiểu sử N Trãi như thế nào ? Phải ghi là là quê ở làng Nhị Khê; còn quê gốc có ghi hay không ghi cũng được14.172.86.164 (thảo luận) 04:43, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Các thành viên khác đã có ý kiến tại thảo luận:Nguyễn Trãi. Thanhliencusi vẫn đang cố tình không hiểu, tiếp tục dùng IP để la lối và có thái độ thiếu văn minh. Tôi gạch bỏ những dòng chữ xúc phạm thành viên khác.--Trungda (thảo luận) 05:58, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Rất tiếc cho bạn IP là các bài ở wiki được quyết định bởi các "học giả" wiki, dĩ nhiên là họ phải dựa vào kiến thức nào đó được đa số chấp nhận. Bạn phải dùng các lý luận để thuyết phục họ, chứ cho mình và sách là chân lý thì sẽ không đạt được kết quả, chỉ làm xáo trộn cộng đồng. DanGong (thảo luận) 06:34, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Vâng, đáng lẽ phải ghi là quê ở đâu (làng Nhị Khê, nơi ông Nguyễn Trãi đẻ ra ở đó, lớn lên ở đó); nay lại ghi quê gốc cách hàng trăm năm cũng nên.

Mục đích ghi tiểu sử là ghi vùng đất người ta sinh ra, lớn lên để hiểu rõ con người đó; vinh danh cái làng đó. Như ông Hồ Chí Minh quê ở Nam Đàn, Nghệ An; thể hiện được cái việc nhà ông ta gần nhà Phan Bội Châu; Vương Thúc Quý và hàng loạt nho sĩ yêu nước. Thể hiện được tại sao ông ta lại có khí chất yêu nước từ nhỏ như vậy.

Nay người ta quê ở làng Nhị Khê; lại chỉ ghi là quê gốc ở làng Chi Ngại. Như thế là vô ơn với cái làng Nhị Khê đã sinh ra, nuôi N Trãi lớn lên.

Tôi đã phân tích rành rành đó; vẫn không thừa nhận. Như thế gọi là gì ? Không dùng lý luận chắc chỉ dùng súng với họ.

Ví dụ: Anh A ở làng B; viết tiểu sử lại ghi quê gốc anh A ở làng C vì ông tổ anh ta ở đó. Logic gì vậy ?

65.49.14.168 (thảo luận) 08:17, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn IP, ghi như hiện nay là đúng! Bạn hãy tham khảo cách xác định quê quán. Do vậy Lưu ý, nơi sinh chưa chắc đã là quê quán. Tuy nhiên bạn có thể ghi thêm thông tin về làng Nhị Khê không ai cấm bạn.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 06:41, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bài viết Lê Sát, Lê Ngân

Đây là những vị anh hùng dân tộc theo đúng nghĩa trọn vẹn của từ ngữ này. Trungda thì tìm cách bỉ bác, tự tiện viết không nguồn, viết tham khảo nguồn nhưng lại viết sai lạc đi một cách cố ý. Hãy so sánh bài viết của tôi và trung da.Lê Sát

Các bài vua Lê Thái Tổ, Lê Sát, Lê Ngân, đều tìm cách dìm những người này. Tìm cách nâng Trần Nguyên Hãn, nhà Tây Sơn, dìm triều Nguyễn. Đây là những hành động phá hoại, không khác gì thời phong kiến.

• Viết Lê Sát là quyền thần, quyền thần hay không là do người đọc định đoạt, đâu cần phải nhấn mạnh. Vua còn nhỏ, ông ta làm tư đồ, chẳng lẽ không chuyên quyền ? Thế sao Gia Cát Lượng, Tư Mã Ý, Tào Tháo,...không ghi quyền thần luôn đi ?
• Lê Sát đến tận nơi can ngăn, lời lẽ nóng nảy và nói sẵng, không khiêm nhường Có nguồn nào viết như thế này ? Nhà vua ham chơi, ông Lê Sát nhắc nhở thôi.
• Viết thiếu mặc dù tham khảo Đại Việt thông sử làm người đọc hiểu nhầm về Lê Sát.
• Phần nhận định tôi viết, cũng xóa nốt.
• Nhiều đoạn thiếu nguồn

Nói chung bài viết tạo cảm giác về Lê Sát là 1 người thô bỉ, nóng tính, vô học, muốn làm gì thì làm. Như thế là không đúng về người này, ông ta là Đại tư đồ 1 triều vua, mà ca dao viết: Đời vua Thái Tổ, Thái Tông Thóc lúa đầy đồng trâu chẳng buồn ăn.

Thời đại thịnh trị như thế, chẳng lẽ ông Lê Sát tệ hại như wiki của Trungda viết. Nói chung, người ta chết rồi, xương tóc mục nát, mà cũng không được yên thân vì những kẻ múa bút lăng nhăng như Trungda. Những kẻ không sợ tâm linh, không sợ người đã chết, không sợ con cháu mình bị nguyền rủa thế này thì cũng bó tay.

Công sức của tôi viết coi như bỏ xuống sông xuống bể không tiếc, nhưng tiếc rằng người đời sẽ nhìn nhận về 1 vị anh hùng bậc nhất như Lê Sát chỉ là 1 kẻ giết người, côn đồ, thất học. Ông Lê Quý Đôn đã chép rằng Lê Sát trí dũng và trí khôn hơn người, không chép vào, lại chép sách của anh gì nghiên cứu năm 1960. 113.170.85.86 (thảo luận) 09:34, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Buồn, thật sự buồn, mệt mỏi, vì chẳng thể thay đổi được gì cả. Nhưng tôi vẫn tin rằng lịch sử sẽ được nhìn nhận đúng với bản chất của nó. Rằng những sai lầm, tăm tối sẽ biến mất.

Còn những kẻ làm nô bút, dìm cả người chết để kiếm miếng ăn thì kém cỏi lắm. 113.170.85.86 (thảo luận) 09:48, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thì củ cải đã nói Trungda chuyên viết sử lá cải mà. :D Giờ bạn mới biết sao ? Lumerita (thảo luận) 10:15, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đề nghị bạn IP ngưng: thứ nhất không chỉ trích cá nhân. Ngoài ra, lý luận cần dẫn chứng. Và không nên lý luận một cách cảm tính như anh hùng của đất nước là tự động trở thành linh thiêng, không được đả động tới. Lối thảo luận của bạn không giữ những nguyên tắc tối thiểu của wiki làm bạn đã trở thành troll. DanGong (thảo luận) 10:17, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hồi xưa mấy bài Chiến tranh VN viết cực nhảm cực thiên vị tôi còn sửa được hết, mấy bài này nhằm nhò gì. Chẳng qua bạn kém nên mới than thở. :DLumerita (thảo luận) 10:21, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC) Gã này rõ ràng có đủ tư liệu, ví dụ viết tham khảo Đại Việt thông sử; nhưng tự tiện chép lung tung, những cái quan trọng không hề ghi.

Ví dụ Đinh Lễ, Lý Triện thắng trận Tốt động, ông L Q Đôn ghi rằng công cao nhất,là tướng lĩnh giỏi nhất; nhưng không thèm ghi vào.

Bài Lưu Nhân Chú, ông này được phong làm Tể tướng, chế văn, cũng không thèm ghi vào.

Lê Sát, Lê Quí Đôn nói công to nhất chiến dịch Chi Lăng XG cũng không ghi vào. Không hiểu nổi có mục đích gì. Viết rất lá cải, qua quít, làm bài viết trở nên không ra cái gì cả. Nói chung là có mục đích cả, chẳng lẽ ham sử như thế mà viết như thế. Mà mấy gã này t7, cn hầu như không lên mạng, chỉ làm giờ hành chính thì phải.

Nói thế thôi, DanGong, giải quyết được gì đâu. 113.170.85.86 (thảo luận) 10:30, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bảo quản viên làm việc suốt đời à ? Phải có chế tài gì ngăn cản sự độc tài của bảo quản viên chứ ? Tôi nghĩ phải có 1 hội đồng đủ sức mạnh gồm khoảng 10 thành viên để làm trọng tài. Giống như quốc hội.

Trungda tư cách kém, rất nhiều thành viên kêu la về trình độ của người này. Chỉ đi lừa mấy người không đọc sử thôi. Các bạn muốn kiểm chứng cứ download trên mạng về sách Đại Việt thông sử, bản pdf, Đại việt sử ký toàn thư về mà xem.

113.170.85.86 (thảo luận) 10:43, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ip này vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh--Nam Hạ (thảo luận) 12:28, ngày 20 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tech News: 2015-39

Các Tin tức Kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.

Thay đổi gần đây

• Hiện tại đang có một dịch vụ bản đồ thử nghiệm của Wikimedia. Bạn có thể gửi phản hồi tại đây. [42][43]
• Tuần trước một vài vấn đề với Trình thuật sĩ tải lên đã được khắc phục. Trước đó, nếu khi đang tải lên mà gặp lỗi, Trình thuật sĩ tải lên sẽ huỷ bỏ tập tin của bạn. [44][45][46][47]
• Có thêm một số Wikipedia đã có thể sử dụng thông tin từ bất kỳ khoản mục Wikidata nào cho các bài viết của mình. Trước đây chúng chỉ có thể sử dụng thông tin từ khoản mục Wikidata có liên quan đến chủ đề bài viết. [48]
• Hộp thoại chào mừng người dùng Trình soạn thảo trực quan đã được thay đổi nhằm giúp chúng trở nên hữu ích hơn với người dùng mới. [49]

Vấn đề

• Chứng chỉ HTTPS của Wikimedia Labs bị hết hạn vào ngày thứ ba, 15 tháng 9. Để truy cập Wikimedia Labs và Tool Labs một cách bảo mật, bạn phải bỏ qua cảnh báo trên trình duyệt của mình. Sẽ không có rủi ro nào xảy ra với vấn đề bảo mật dữ liệu trong thời gian này. [50]
• Cuối tuần trước hệ thống thông báo được chia làm hai phần. Tính năng này đã tạm thời bị huỷ bỏ do một lỗi được phát hiện và một số vấn đề về hiệu suất. Tuần tới thanh thông báo sẽ lại trở về dạng hai phần. [51][52]
• Trình thuật sĩ tải lên không thể tải lên các tập tin nặng hơn 5 MB khi sử dụng chunked uploads. Lỗi này đã được sửa. [53]

Thay đổi trong tuần này

• Phiên bản mới của MediaWiki (mw:MediaWiki 1.26/wmf24) đã được cài đặt trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 22 tháng 9. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia từ ngày 23 tháng 9, và trên mọi Wikipedia từ ngày 24 tháng 9 (xem lịch trình).
• Công cụ di chuyển trang đã được thay đổi sang giao diện tiêu chuẩn dành cho các biểu mẫu. [54]
• Bạn có thể chọn có tiếp tục chèn liên kết wiki cho văn bản bạn gõ vào ngay sau một liên kết đã có sẵn hay không trong Trình soạn thảo trực quan. Điều này có nghĩa là bạn có thể quyết định những đoạn văn bản nào nằm trước hoặc sau liên kết cũng được liên kết giống nó. [55]
• Wikibooks đã có thể sử dụng dữ liệu từ Wikidata. [56]

Họp mặt

• Bạn có thể tham gia buổi họp hàng tuần tiếp theo với nhóm Soạn thảo trực quan. Trong các buổi họp bạn có thể trao đổi với họ xem những lỗi nào là nghiêm trọng nhất. Buổi họp sẽ diễn ra vào 22 tháng 9 lúc 19:00 (UTC). Xem làm cách nào để tham gia.
• Bạn có thể tham gia buổi họp với nhóm Wikidata. Buổi họp sẽ diễn ra vào 23 tháng 9 lúc 17:00 (UTC). Xem làm cách nào để tham gia.
• Bạn có thể đăng ký tham gia Hội nghị thượng đỉnh các nhà phát triển Wikimedia 2016 tại San Francisco vào ngày 4–6 tháng 1 năm 2016. Các nhà phát triển gadget, bản mẫu, bot và các công cụ rất được hoan nghênh. Đơn đăng ký tham gia và yêu cầu tài trợ phí di chuyển sẽ được nhận cho đến hết ngày 2 tháng 10.

Tin tức Kỹ thuật do các đại sứ kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

18:29, ngày 21 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bảo quản viên ở wiki làm việc suốt đời và không chịu sự ước thúc nào cả

• Tôi xin hỏi là có nhiều bảo quản viên, nhiều chức danh ở đây làm việc hàng chục năm. Như vậy họ ngồi mãi, bám, ăn chức nằm chờ trên wiki cho đến khi họ chết mới thôi à ?
• Và họ có chịu sự ước thúc nào hay không ? Điều gì có thể ngăn cản sự độc tài của bảo quản viên.

Xin được trả lời rõ về điều này. 65.49.14.166 (thảo luận) 09:01, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn có thể tham khảo Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:04, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Theo như tôi thấy bài viết phần Biểu quyết bất tín nhiệm, hình như tiền lệ chưa có ai bị bất tín nhiệm cả. Khả năng để 1 bqv bị bỏ phiếu là thấp, vì thực tế, toàn các quản viên bỏ phiếu cho nhau.

Thế này thì có khi chết rồi vẫn còn được làm bảo quản viên thật. 65.49.14.166 (thảo luận) 09:12, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Violetbonmua đã xóa thảo luận này của Lumerita vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 14:19, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC) . Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

D mấy người tài hoa như thế, sống lâu. 65.49.14.166 (thảo luận) 09:18, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Để sống sót ở wikipedia, bạn cần phải học cách tranh luận một cách hòa nhã và tiếp tục kiên trì thảo luận thay vì mong muốn người khác phải mất quyền này quyền nọ. Đe dọa hay kêu gào đều không phải là phương thức hiệu quả. Xin thành thật chia buồn với bạn và gia quyến. Mong bạn mau chóng vượt qua được nỗi đau này và tiếp tục đóng góp cho wikipedia. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:20, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Để viết đoạn trên Tuanminh sửa 7 lần, Tuanminh sợ mất lòng sếp à ? 65.49.14.166 (thảo luận) 09:35, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn bạn đã quan tâm, tôi sửa để thêm các đường link cho bạn tham khảo đấy. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:39, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Only one week left for Individual Engagement Grant proposals!

(Apologies for using English below, please help translate if you are able.)

There is still one week left to submit Individual Engagement Grant (IEG) proposals before the September 29th deadline. If you have ideas for new tools, community-building processes, and other experimental projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

• Submit a grant request
• Get help with your proposal in IdeaLab
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

I JethroBT (WMF), Community Resources 21:01, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhờ giúp đỡ

Mới đây có hàng loạt bài hoạt hình Việt Nam chất lượng rất thấp, điển hình như bài này Bộ xương biết múa, hoàn toàn dùng nguồn blog (Facebook, ttxva,...). Tôi có để ý xong khi đặt biển lại bị gỡ ngay, chưa kể là số lượng cũng lớn, khó mà kiểm soát hết. Cá nhân tôi thấy mấy bài này hoàn toàn xứng đáng biển clk, mong có được sự giúp đỡ từ các ĐPV khác. DangTungDuong (thảo luận) 14:10, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhân tiện, tôi xin dẫn thể loại này Thể loại:Hoạt hình Việt Nam ra đây, rất rộng và quá nhiều bài để kiểm chứng. Mong các ĐPV A, Quenhitran và Tuanminh cho ý kiến và hỗ trợ. DangTungDuong (thảo luận) 14:17, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng tuần tra mấy bài mới, mấy bài về hoạt hình có thể xem xét lại toàn bộ. Còn về bài Bộ xương biết múa, rất tiếc là bài này không nguồn cho nên không thể chứng minh độ nổi bật, phim Việt Nam cũ ngày xưa cũng có vài bộ có ý nghĩa. Phim này xuất phát từ truyện dân gian Nhật Bản [57].  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:54, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

À người quen cũ đây mà, các bảo quản viên tính thế nào? Định coi là người mới hay người cũ? Nếu người cũ thì được quyền chém luôn không thương tiếc. Trên wiki có câu "Nhìn vào đóng góp của bạn, tôi có thể biết được bạn là ai" Én bạc (thảo luận) 16:00, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ý bạn là C? À nhân tiện cụm từ "Thật không thể tin được" có nổi bật không vậy các bạn. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:21, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đúng, đó là "thánh" C, chuyên gia về cờ (tự chế) và phim các loại (chủ yếu phim Nga), trong đó có hoạt hình (kèm link xem, tôi đã phải gỡ khá nhiều link vì không rõ vấn đề bản quyền thế nào, vả lại wiki không phải là nơi dẫn link xem, đọc, nghe... tác phẩm). Còn cụm từ mà Alphama nói, không rõ nằm ở bài nào? Én bạc (thảo luận) 17:12, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cụm từ đó nên đưa vào wiktionary. Nó đc dùng từ lâu, nhưng mới đc bạn Quảng nổ nâng cấp thành câu cửa miệng của giới trẻ. Tuanminh01 (thảo luận) 02:58, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Quay lại về thể loại Phim hoạt hình VN, tôi thấy chỉ có vài bài đủ nổi bật, mặt khác có vài bài lại hơn "clk" một chút để đặt biển. Nay tôi muốn tham khảo các ĐPV khác là liệu có thể thẳng tay xóa luôn, chẳng hạn như bài Bàn tay khổng lồ? DangTungDuong (thảo luận) 22:37, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng thấy nhiều bài nhưng chưa dám "trảm" ngay vì sợ không đúng quy trình, sẽ có người kiện cáo. Thôi cứ treo biển clk 7 ngày vậy. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 07:04, ngày 25 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nếu mà sút như kiểu Dương nói, chắc tôi cũng sút phải gần 10k bài ấy chứ. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:18, ngày 25 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Quy trình xét BVT và BVCL

Na Tra đề nghị tất cả các bài viết trước khi đề cử chọn lọc đều phải là bài viết tốt, tức là phải đề cử bài viết tốt trước rồi mới lên bài viết chọn lọc. Lý do: để đủ thời gian dò hết các lỗi và sửa lại bài trước khi cho "ra lò" Na Tra (thảo luận) 21:25, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi thấy không cần thiết, làm rườm rà mọi biểu quyết. Đây không phải là phong cấp hay quân hàm cho bài viết mà cần lớp lang. Một bài hoàn chỉnh từ đầu tới cuối thì hoàn toàn có thể đề cử thẳng làm BVCL, đỡ khiến cộng đồng bỏ phiếu 2 lần, vừa nhàm chán mà còn mất thời gian. Nếu bài viết không đủ tốt, bao gồm cả về chất lượng viết, nội dung, lỗi nguồn, v.v. thì trượt vẫn là trượt, cho dù là BVT hay BVCL mà thôi. DangTungDuong (thảo luận) 22:29, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng thấy không cần thiết. Làm vậy rất mất thời gian của người biểu quyết, mà có khi đến cả tháng vẫn chưa xong việc cho một bài. Nhân lực ở wiki này còn yếu, không đủ để thực hiện nhập nhằng quá nhiều bước. Bài nào thực sự có chất lượng sẽ nhanh chóng được các thành viên ủng hộ mà thôi. Còn nếu không sửa kịp thì "trượt" một lần, để sau sửa chữa lại, cũng không mất thời gian hơn là bao. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 07:05, ngày 25 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tết trung thu mà mấy bạn như Thánh Đế đi tặng quà cáp nhiều lắm, bạn Alphama không đi tặng nhỉ ? Tặng Viethavh, tặng Violet này =)) Không hiểu 1 số thành viên như Violet sao có vẻ nhiều người nịnh nọt thế ?

Quên tặng mấy bạn Alpahma, Violet và Quenhitran nữa, cám ơn Ip -- Thiên - Hoàng 98 04:33, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thông báo gỡ công cụ bảo quản viên

Hiện Na Tra đã gửi tin nhắn đến trang thành viên Ctmt, Phan Ba, ASM~viwiki và Neoneurone thông báo về việc công cụ của họ đã được gỡ, và cũng đã gửi thư thông qua tính năng "gửi thư cho người này" đến Ctmt và Phan Ba. Ai biết email của ASM~viwi, Neoneurone cũng như facebook của 4 thành viên trên, xin báo cho họ biết. Xin cảm ơn. Na Tra (thảo luận) 06:14, ngày 26 tháng 9 năm 2015 (UTC)