Thảo luận:Nguyễn Phú Trọng

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm
Dự án Nhân vật Việt Nam
Crystal personal.svg Trang này được thực hiện với sự phối hợp của các thành viên thuộc dự án Nhân vật Việt Nam, một dự án hợp tác giữa các thành viên nhằm nâng cao chất lượng các bài viết về Nhân vật Việt Nam. Nếu bạn muốn tham gia, xin hãy đến thăm trang của dự án! Bạn cũng có thể ghé qua trang thảo luận để trao đổi hoặc đề xuất ý kiến.
BBài viết đạt chất lượng B.
Đặc biệtBài viết được đánh giá đặc biệt quan trọng.
Dự án Chính trị
A coloured voting box.svg Trang này được thực hiện với sự phối hợp của các thành viên thuộc dự án Chính trị, một dự án hợp tác giữa các thành viên nhằm nâng cao chất lượng các bài viết về Chính trị. Nếu bạn muốn tham gia, xin hãy đến thăm trang của dự án! Bạn cũng có thể ghé qua trang thảo luận để trao đổi hoặc đề xuất ý kiến.
BBài viết đạt chất lượng B.
Đặc biệtBài viết được đánh giá đặc biệt quan trọng.

Về bằng tiến sĩ[sửa mã nguồn]

Theo như website về luận văn của ông (Tiếng Nga). Ông Nguyễn Phú trọng có bằng tiến sĩ Khoa học Lịch sử (кандидат исторических наук), đề tài của ông liên quan đến Lịch sử đảng và công tác xây dựng Đảng, chứ không phải là về khoa học chính trị hay triết học. Một số người sửa lại là Khoa học chính trị là sai!

Untitled[sửa mã nguồn]

Bài Nguyễn Phú Trọng , nội dung tên là Nguyễn Văn An, có sự nhầm lẫn?--duongdttt 14:43, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Sửa đổi[sửa mã nguồn]

Gái có ba chú thích đều sử dụng nguồn tài liệu công khai,nội dung của nó là fù hợp để hiểu rõ hơn tình hình và hoàn toàn không hề nhạy cảm.Đề nghị các bác nếu không vì lí do gì thật sự thích đáng thì không nên xóa các chú thích 1 và 3 đi,như một thành viên đã làm. Thân, --redflowers 06:34, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)[trả lời]

U nhầm rồi. Không ai xóa của U, chỉ viết cho đầy đủ hơn tại bài Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa VIIBan chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa VIII. Người đọc muốn xem thêm thông tin về các vụ bầu bán và danh sách thành viên BCH thì vào bài liên quan.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:52, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)[trả lời]
Có xóa,gái fải dò lại và hồi fục mà U :P
--redflowers 07:03, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)[trả lời]
Cái này gọi là cut and paste ra bài riêng (không phải delete) :P - Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:07, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)[trả lời]

Phân công?[sửa mã nguồn]

Bài này viết "Cuối tháng 6 năm 2006, Bộ Chính trị đã phân công ông Phạm Quang Nghị ... làm Bí thư Thành uỷ Hà Nội..." -- đây không phải là "phân công" (vì đâu có chia cái công việc đó cho nhiều người), đây là "chỉ định" một người làm một công việc. Mekong Bluesman 13:14, ngày 16 tháng 8 năm 2007 (UTC)[trả lời]

dangong[sửa mã nguồn]

dangong xem qui định về tiểu sử người đang sống: WP:TSNDS. Nhất là phần Loại bỏ thông tin dễ tranh cãi thiếu dẫn chứng hoặc dẫn chứng yếu [1]. Tiểu sử người đang sống qui định đưa tin khắt khe ko phải có nguồn là cứ thế đưa vô. chán như con gián 23:54, ngày 13 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Nhất là các thông tin tranh cãi, tiêu cực, mang tính bôi nhọ người đang sống. Giống như con cù lần đòi đưa "Trọng Lú" vào bài với lí do "có nguồn". Những phá hoại tinh vi như thế sẽ bị nghiêm cấm. chán như con gián 23:57, ngày 13 tháng 10 năm 2013 (UTC)
Đoạn bạn xóa có thông tin gì tranh cãi? Người đó không có nhận xét như vậy? NHD (thảo luận) 00:06, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Thông tin tiêu cực về người đang sống? Nguồn châu Á Tự Do. Không phải nguồn hàn lâm. chán như con gián 00:08, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)
Không phải là người còn sống thì không được đưa thông tin tiêu cực; mà khi đưa thông tin tiêu cực cần phải có nguồn rõ ràng. Thông tin có người chỉ trích ông như vậy bạn cho là không có thật? Nếu bạn cho rằng lời chỉ trích đó không có thật hay người chí trích không đủ tư cách để đánh giá nhân vật thì tôi đồng ý đòi hỏi nguồn hàn lâm. NHD (thảo luận) 00:10, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Em thấy bác Tương lai trong thời điểm phát ngôn đấy chỉ là 1 công dân bình thường. Chẳng lẽ ai ghét bác Trọng phát ngôn gì cũng miễn có nguồn là đưa vào. Trong khi qui định về TSNDS đòi hỏi những khắt khe như vậy. chán như con gián 00:17, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)
Dĩ nhiên một người vô danh đưa ra phát biểu sẽ không đủ tư cách, còn một người chuyên viên trong ngành thì hoàn toàn đủ tư cách; tôi không rõ người đưa phát ngôn đó là ai có đủ tư cách không, nhưng nếu loại trừ ý kiến họ chỉ vì nó là thông tin tiêu cực thì tôi không đồng ý. NHD (thảo luận) 00:21, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Em không nói là hoàn toàn không được đưa tin tiêu cực trong các bài người con sống. Nhưng các thông tin tiêu cực đó phải có nhiều nguồn rất mạnh. Qui định rõ ràng đòi hỏi rất khắt khe về các thông tin tiêu cực. Còn đây nhìn vào thấy ngay anh RFA tai tiếng. Nhưng thôi bác Dụng bảo được thì là được. Em không nói nữa. Dù không phục lắm. chán như con gián 00:28, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)
Không phải tôi nói được thì được. Bạn có quyền đòi hỏi nguồn mạnh hơn nếu cho rằng người phát biểu không đủ tư cách hay cho rằng thông tin này là không chính xác. NHD (thảo luận) 00:34, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Vậy em yêu cầu nguồn mạnh hơn về tư cách người phát biểu của bác Tương Lai về một vấn đề tiêu cực về nhân vật đang sống. Trước khi thông tin tiêu cực này được đưa vào bài. chán như con gián 04:22, ngày 14 tháng 10 năm 2013 (UTC)
Ông Tương lai đang là dân thường. Muốn có tư cách phát ngôn về một nguyên thủ quốc gia của một nước thì ít nhất cũng là một nguyên thủ quốc gia hay có chức vụ gì đó, là 1 VIP gần ngang tầm. Có hàng triệu ý kiến yêu ghét về bất kỳ 1 nhân vật nào. Vin vào "có nguồn" rồi đưa hết lên đây sẽ làm loạn bài. Do nhung (thảo luận) 02:59, ngày 16 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Nói kiểu này thì chỉ có nhà văn mới được phê bình nhà văn, người làm phim mới được phê bình phim, và ca sĩ mới khen chê các ca sĩ khác??? NHD (thảo luận) 04:57, ngày 17 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nhận xét[sửa mã nguồn]

Tôi thấy phần nhận xét hiện nay có phần phiến diện, người viết cứ tìm các ý kiến chỉ trích nhân vật mà đưa vào. Ông này được lên chức cao thế này chẳng lẽ không ai khen sao? NHD (thảo luận) 18:59, ngày 14 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]

Theo mình nghĩ, lên chức cao trong xã hội chủ nghĩa có thể là nhờ vây cánh. Còn lên được chủ tịch đảng là nhờ 8 người khác trong bộ chính trị chứ đảng viên cũng đâu được quyền bầu. Có điều bạn NHD nhận định đúng là chắc chắn có nhiều lời khen, nhưng bạn đã hiểu tại sao là không ai đăng chưa, trong khi trong này không thiếu các chuyên gia bút chiến? Nếu chưa thì vài ngày sau mình bàn tiếp. Còn vấn đề phê bình thì trong thời đại văn minh một người càng giữ chức cao thì càng bị chỉ trích, có gì lạ đâu. Bộ bên Hoa Kỳ khác sao? Obama có bao giờ dám ra mặt khi dễ cử tri không? DanGong (thảo luận) 13:13, ngày 18 tháng 12 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Trần Nguyễn Minh Huy đã xóa thảo luận này của Atnastr vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 04:31, ngày 28 tháng 1 năm 2016 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

"Lên chức cao là nhờ vây cánh" :)))) một anh hùng bàn phím cho hay Nguyễn Đức Anh đẹp trai (thảo luận) 06:42, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thêm thông tin về gia đình[sửa mã nguồn]

Ai có thể bổ sung thêm thông tin về thân thế, gia đình của ông không?

Tôi đã bổ sung thông tin về con cái của ông Nguyễn Phú Trọng, và có trích dẫn nguồn tin từ VnExpress. Vậy tại sao Thành viên:Nguyenmy2302 lại xóa thông tin tôi bổ sung với lý do "mạo nguồn"? Nguồn tin từ VnExpress không đủ tin cậy?Centur10n (thảo luận) 07:55, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Centur10n Nguồn chỉ nhắc đến 1 con trai của ông nhưng bạn ghi là có 2 con 1 trai 1 gái (tức là mạo nguồn), trừ khi bạn dẫn được nguồn ra chứng minh ông này có hai con hoặc sửa lại là chỉ có một con trai thì sẽ không có vấn đề gì; vấn đề này mình từng nêu trong tóm lược sửa đổi của mình, bạn có thể xem lại. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:02, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Trọng lú[sửa mã nguồn]

Cái tên dân gian "Trọng Lú" của ông ấy có nguồn hợp lệ sao các bạn xóa mất ?Hisonan (thảo luận) 16:17, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Hisonan: vì Wikipedia không phải bãi rác. Xuân (thảo luận) 16:19, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tiêu chuẩn nào đánh giá thông tin nào là rác ? Hisonan (thảo luận) 16:20, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Hisonan: Đây Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia. Xuân (thảo luận) 16:23, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cái tên nổi tiếng quá, ai cũng biết mà gọi là rác. :D Đó là điểm nổi bật của ông ấy phải đưa vào bài. Hisonan (thảo luận) 16:26, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Hisonan: Thế tôi thấy "ba que" cũng rất nổi tiếng ai cũng biết mà có trang nào trên Wikipedia gọi các nhà dân chủ bằng cái tên này đâu? Xuân (thảo luận) 16:28, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]
@Mai Ngọc Xuân: Bạn Xuân đừng có đánh đồng dân chủ với 3 que, 3 que ám chỉ quốc kỳ VNCH còn những nhà hoạt động dân chủ chưa chắc họ có liên quan đến VNCH đâu.  Iulamgiha  nói chuyện 01:39, ngày 9 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Cứ đưa thông tin đó vào bài nào đó mà bạn thích. Tôi không xóa đâu. Nhưng đừng xóa cái tên dân gian "Trọng lú" ra khỏi bài. Hisonan (thảo luận) 16:32, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

@Hisonan: vấn đề ở đây không phải thích hay không thích mà là ở việc xây dựng Wikipedia. Xuân (thảo luận) 16:34, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Không phải tôi ghét ông Trọng mà là cái tên đó độc đáo quá. Phải đưa vào để hậu thế biết. :D Cũng như Lê Long Đĩnh có tên là Lê Ngọa Triều vậy. Bỏ cái tên Lê Ngọa Triều thì không thể phân biệt Lê Long Đĩnh với những ông vua Lê khác. Hisonan (thảo luận) 16:36, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

độc đáo hay không tôi không biết nhưng rõ ràng đây là một cái tên được tạo ra với dụng ý xấu, được chứ? Ở Wikipedia chúng ta cẩn trọng với tiểu sử người đang sống nên những thông tin rõ ràng thiên lệch thế này thì cần phải xóa ngay và không nên đưa vào. Xuân (thảo luận) 16:43, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Uh. Cũng có lý. Đợi ông ấy chết thì đưa vào. Nhất định phải đưa vào vì nó giúp phân biệt ông ấy với những ông Tổng Bí thư khác.:DHisonan (thảo luận) 16:47, ngày 8 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

bác Hisonan dẫn chứng Lê Long Đĩnh cũng khá lý thú đó, nhưng không biết bác đã xem bài viết chưa, ở đây nè: https://vi.wikipedia.org/wiki/L%C3%AA_Long_%C4%90%C4%A9nh#B%E1%BB%87nh_tr%C4%A9_v%C3%A0_%22ng%E1%BB%8Da_tri%E1%BB%81u%22, bác muốn viết để cho hậu thế biết (như bác nói) thì làm ơn viết có tâm một tí, tìm nhiều nguồn vào, viết hẳn một đề mục như bài viết trên kia kìa, viết có hai chữ "Trọng lú" vào mà không nêu lên nguồn gốc, xuất xứ tên gọi, ổng lú như thế nào vậy thì hậu thế hiểu được cái gì mà dùng từ đao to búa lớn thế. Sẵn bác muốn cho hậu thế biết thêm thì tìm thêm tư liệu về Phúc niễng nữa nhé Lengkeng91 03:31, ngày 9 tháng 6 năm 2018 (UTC)

Đúng là phải có 1 mục trong bài giải thích cái tên Trọng lú không thiên hạ thắc mắc. Hisonan (thảo luận) 08:27, ngày 9 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy nếu có nguồn hợp lệ thì nên cho vào.Future ahead (thảo luận) 08:52, ngày 9 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Khi nào có một bộ sử của hậu nhân có đề cập đến danh Trọng Lú thì mới chính thống. Bản thân cái tên này nó chưa "Official" như cái tên Lê Ngọa Triều.Theblues (thảo luận) 18:43, ngày 11 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Có nguồn là được. Nên đợi ông ấy chết thì đưa vào. Hisonan (thảo luận) 07:27, ngày 13 tháng 6 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Chả ai đưa tên "Trọng lú" vào tên lãnh đạo cả mà dựa vào đâu mà nói tên đó nổi tiếng?? Sai còn cãi cố Nguyễn Đức Anh đẹp trai (thảo luận) 04:31, ngày 4 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Wiki là nơi mà người ta tìm đến để có thông tin khách quan chính xác nhất, đừng đem bản năng của động vật và sự vô tri duy truyền của hậu duệ loài chó chịu khát giỏi nhất Thế giới ra mà áp đặt lên. Nếu không làm được vậy thì không có "dân chủ" nào ở đây cả, hoặc là chấp nhận nó hoặc là xóa bỏ nó trên phạm vi quốc tế luôn đi Phucism (thảo luận) 09:36, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 26 tháng 10 năm 2018[sửa mã nguồn]

Các câu nói: Về chính trị

Trong buổi tiếp xúc với cử tri đầu tháng 5 năm 2015, ông nhận xét về chuyện "nhất thể hóa":

 “Bí thư kiêm chủ tịch thì to quá, ai kiểm soát ông?"[31]

Đề nghị sửa thành: Trong buổi tiếp xúc với cử tri đầu tháng 5 năm 2015, ông nhận xét về chuyện "nhất thể hóa" ở một số tỉnh, thành thí điểm "không tổ chức HĐND":

 “Bí thư kiêm chủ tịch thì to quá, ai kiểm soát ông?"[31]

Thành Công N (thảo luận) 03:09, ngày 26 tháng 10 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Giải thích: Đây không phải là ý kiến về việc "nhất thể hóa" nói chung mà là về mô hình tổ chức CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHUƠNG ở MỘT SỐ TỈNH THÀNH thí điểm KHÔNG TỔ CHỨC HĐND: khi không có Hội đồng nhân dân - cơ quan đại biểu nhân dân có chức năng phản biện, giám sát chính quyền, NẾU BÍ THƯ kiêm CHỦ TỊCH thì e rằng "to quá", không ai kiểm soát. Việc trích dẫn ngoài văn cảnh là không khách quan và có dụng ý không trong sáng.

 Chưa đồng ý Bác Nguyễn Phú Trọng đang kiêm cả bí thư và chủ tịch nước, nên câu này có ý nghĩa rõ ràng. Miệng chê cấp dưới nhưng bản thân lại làm y hệt những gì mình đã từng chê bai. Thành viên:Tuanminh01 (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 10 năm 2018 (UTC)[trả lời]
 Đồng ý Bác Tuanminh01 hiểu chưa đúng rồi! Bác phải đặt trong văn cảnh chứ, đây là bác Trọng nói về nguy cơ khi không có cơ quan giám sát cùng cấp ở địa phương (vì thí điểm bỏ HĐND). Bác liên hệ với mô hình TBT kiêm CTN là gượng ép vì về mặt nhà nước có cơ quan Quốc hội giám sát CTN (cùng cấp).

Đối với chính quyền địa phương, nếu bãi bỏ HĐND thì về lấy ai giám sát ông Bí thư kiêm Chủ tịch? Chả lẽ Quốc hội (cấp cao hơn) hay Các HĐND cấp thấp hơn giám sát?

Bác Tuanminh nên khách quan và không nên "định kiến" về ông NPT, nếu cần một câu trích phù hợp hơn về văn cảnh thì tôi sẽ đưa ra cho bác, tôi mới đăng ký tài khoản Wiki, chưa quen với việc soạn thảo không trực quan nên trình bày còn lúng túng, mong bác bỏ quá! Thành viên:Thành Công N

 Đồng ý Góp ý của tôi là các câu trích kiểu này các bạn nên chuyển hết qua Wikiquote là nơi lưu trữ trích ngôn miễn có nguồn, không quan tâm đến sự trung lập (cũng giống như chép nguyên cuốn Mein Kampf của Hitler vào Wikisource cũng chẳng sợ bị nói là bênh vực phát xít vì chức năng của nó là ghi nguyên xi cái mà người khác tạo ra). Để trích ngôn tràn lan như vầy vừa thiếu bách khoa mà cũng dễ bị sai phạm trung lập. Tôi có cơ sở để tin rằng cả đời chính trị của ông Franklin D. Roosevelt cũng nhiều phát ngôn gây tranh cãi hay giật gân chẳng kém ông Nguyễn Phú Trọng đâu, nhưng bài viết tốt này người ta biết cách trình bày và chỉ trích những gì tiêu biểu và tác động mạnh nhất mà thôi. --minhhuy (thảo luận) 04:28, ngày 26 tháng 10 năm 2018 (UTC)[trả lời]
 Đồng ý Bác Tuanminh01 là Quản lý chăng? Tôi đề xuất một câu nói phù hợp hơn về ngữ nghĩa (quan điểm của TBT Nguyễn Phú Trọng về việc "nhất thể hoá" ở cấp Nhà nước chứ không phải cấp Địa phương):
"Ở Việt Nam, vấn đề này do Đảng phân công, tùy từng giai đoạn, có thể trung ương Đảng phân công Tổng bí thư sang làm Chủ tịch nước. Việc này không "chốt cứng" trong Hiến pháp. Quy định như hiện nay để đề phòng quyền lực quá tập trung vào một người. Cơ chế kiêm nếu tốt thì là phúc cho dân tộc, còn chẳng may tính toán không kỹ thì là cái họa"

[1]

Chủ tịch nước thứ 9[sửa mã nguồn]

Theo tôi, Nguyễn Phú Trọng là Chủ tịch nước thứ 9 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tiếp theo Chủ tịch nước thứ 8 Trần Đại Quang. Bà Đặng Thị Ngọc Thịnh là Quyền chủ tịch nước không tính.Future ahead (thảo luận) 05:14, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]

Dùng Facebook làm nguồn thông tin?[sửa mã nguồn]

Việc Nguyễn Phú Trọng bị đột quỵ và vào viện mà dùng FB làm nguồn thông tin thì thấy wiki tiếng Việt xuống cấp chẳng khác gì báo vỉa hè rồi. Người đưa thông tin này vào bài, rất tiếc lại là BQV Tuanminh01. Én bạc (thảo luận) 23:49, ngày 25 tháng 4 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Trọng lú[sửa mã nguồn]

Sao Tuấn Minh xóa câu này "Ông có tên dân gian là "Trọng lú"[2]." ?

Nguồn ở đâu ra? Nguyễn Đức Anh đẹp trai (thảo luận) 06:40, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tham khảo

phát triển[sửa mã nguồn]

Mai Ngọc Xuân đã xóa thảo luận này của Xoviet nghetinh123 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:19, ngày 12 tháng 2 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]

Về ảnh tiêu đề[sửa mã nguồn]

Ảnh wikipedia sử dụng phải có nguồn gốc rõ ràng và nên là ảnh mới nhất có thể. Không thay bằng ảnh cũ Nguyễn Đức Anh đẹp trai (thảo luận) 04:33, ngày 4 tháng 11 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Về dòng chữ nhỏ dưới tên bài[sửa mã nguồn]

Chỉ cần nêu chức vụ của bác là được, không cần phải nêu bác hay bị thế lực thù địch công kích Nguyễn Đức Anh đẹp trai (thảo luận) 06:47, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đề mục "Phát biểu" không bách khoa[sửa mã nguồn]

Đề mục "Phát biểu" này rất không bách khoa. Chính trị gia ông nào mà chẳng có nhiều phát biểu hay, đó là công việc hằng ngày của họ mà. Wikipedia không phải là nơi để tuyên truyền, càng không phải là một mớ bừa bãi các thông tin. Tôi đã dời các phát biểu này sang Wikiquote, xem [2]. Các biên tập viên quan tâm đến bài viết có thể phát triển một đề mục như "Quan điểm chính trị" cho bài viết này trong tương lai, xem BVCL Barack Obama, hay en:Hillary Clinton. —  Băng Tỏa  14:53, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)[trả lời]

"Báo" Ngọn cờ[sửa mã nguồn]

Liệu nguồn này: [1] có đủ mạnh. Đây là cơ quan ngôn luận được công nhận, hay chỉ là blog? Nếu cần thì phải thay thế nguồn này bằng nguồn mạnh hơn, thậm chí cho nguồn này vào danh sách đen để tránh nhầm lẫn với báo chính thống. — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 16:04, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Khả năng cao đây chỉ là blog đơn thuần mà không phải báo chính thống. Ngay cả giao thức cũng là http mà không phải https, không có những chứng chỉ web liên quan cũng như không có thông tin về cơ quan chủ quản. Ngay cả báo "lá cải" như Kenh14 thì cũng đã là https lâu rồi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:39, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tham khảo

  1. ^ “Về chuyện Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng được tặng huy chương kháng chiến”. Ngọn cờ. 26 tháng 10 năm 2018. Truy cập ngày 2 tháng 2 năm 2020.

Phá hoại[sửa mã nguồn]

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Nguy%E1%BB%85n_Ph%C3%BA_Tr%E1%BB%8Dng&type=revision&diff=64913550&oldid=64913539

Tôi phá hoại chỗ nào vậy bạn Trọng Phú ? Bachdo (thảo luận) 14:39, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Bachdo
Những phát biểu đáng chú ý nên được thêm vào Wikiquote.
Thường thì các chính trị gia có rất nhiều phát ngôn, và thường được đưa tin rộng rãi nên thêm loại nội dung này vào sẽ làm loãng bài.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:47, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vậy sao gọi là phá hoại ? Sao chụp mũ nặng nề vậy ? Trong các bài chính trị gia khác như Ngô Đình Nhu đều có phần ngữ lục mà.Bachdo (thảo luận) 14:50, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Bachdo
Có lẽ vì đôi chút bực bội nên Điều phối viên nhầm lẫn.
Ngoài ra, tôi có xem qua bài Ngô Đình Diệm. Bài này không có đề mục nào nói về phát ngôn của chủ thể.
Nơi phù hợp để lưu lại loại nội dung này là Wikiquote, như trang này chẳng hạn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:58, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bài Ngô Đình Nhu có mà. Bachdo (thảo luận) 14:59, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Bachdo
Tôi không chuyên mảng tiểu sử nên không rõ lý do vì sao Ngô Đình Nhu lại được trích dẫn phát ngôn. Bài Nguyễn Văn Thiệu cũng không có mục nào như vậy cả. Đề nghị bạn nêu câu hỏi ở đây. Những thành viên có hiểu biết hơn tôi sẽ trả lời bạn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:06, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thêm thắt thông tin sai vị trí làm hỏng bố cục bài hay nhấn mạnh quá mức cũng vi phạm thái độ trung lập (mời xem Wikipedia:Thái độ trung lập#Nhấn mạnh quá mức). Tôi không nhầm lẫn và cũng cũng không bực bội. Đối với con rối trên 10 năm và liên tục thêm thắt thông tin lẫn mạo nguồn thì đây được coi là phá hoại tinh vi. Không nên thảo luận với rối thì rất tốn thời gian, và rối luôn cãi cùn và chụp mũ. Thảo luận hơn 10 năm rồi, không đi tới đâu. Tốt nhất nên cho rối ăn bơ. Bài Ngô Đình Nhu là do chưa ai biên tập lại cho đàng hoàng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:10, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Trích dẫn phát ngôn, bài viết của ông Trọng đưa vào phần ngữ lục là đúng rồi. Sai vị trí là thế nào ? Nhấn mạnh quá mức cái gì mà thiếu trung lập ?Bachdo (thảo luận) 15:12, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Không phải trích dẫn nào cũng đưa vào bài được. Bạn cãi cùn và giả bộ không hiểu cũng lâu rồi. Đóng kịch nhiêu đó năm chưa chán à? Thôi bye bạn, tôi cũng hết thời gian để tán gẫu với rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:17, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Trích dẫn này có vấn đề gì mà không thể đưa vào bài ? Bachdo (thảo luận) 15:18, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Bachdo: Cảm ơn bạn đã nhắc đến bài Ngô Đình Nhu, tôi đã xóa hết trích dẫn của bài đó để dời sang Wikiquote luôn rồi. Bạn thích thêm thắt trích dẫn suông thì xin mời qua Wikiquote đóng góp.
@NguoiDungKhongDinhDanh: Bạn thấy ai thêm trích dẫn suông thì cứ mạnh tay lùi sửa và yêu cầu họ đăng nội dung đó sang Wikiquote. Wikipedia chỉ chứa nội dung bách khoa thôi, tức họ cần phải đọc thêm tài liệu để viết về quan điểm/đường lối chính trị của chính khách đó, chứ trích dẫn suông không có giá trị bách khoa. Nếu họ cần bài viết chất lượng về chính khách để tham khảo thì chúng ta có Barack Obama, Adolf Hitler, Thaddeus Stevens.  Băng Tỏa  17:58, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chẳng có quy định nào nói không được đưa trích dẫn vào bài chính trị gia. Câu nào hay, có ý nghĩa thì đưa vào thôi. Bachdo (thảo luận) 01:55, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Bachdo: Tôi dẫn một số bài chất lượng về chính khách ở trên, bạn đọc qua chưa? Chẳng bài nào chứa một đống trích dẫn cả → để cho bài bách khoa thì cần phải dùng nguồn thứ cấp để trình bày về quan điểm chính trị của nhân vật đó, chứ trích dẫn suông đâu có giá trị bách khoa. Còn lý luận "chẳng có quy định nào nói không được" là lý luận cùn bạn nhé. Nó chứng tỏ rằng bạn ở đây rõ ràng không phải để xây dựng bách khoa thư. Người thật sự muốn xây dựng bách khoa thư sẽ tiếp thu ý kiến của người khác. Còn bạn chỉ muốn nhét những nội dung bạn thích vào bài rồi viện cớ là quy-định-không-cấm.  Băng Tỏa  10:35, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi ghét bị chụp mũ lắm. Mỗi người có quan điểm riêng về việc phát triển bài. Đừng có quy chụp. Bachdo (thảo luận) 11:12, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đề nghị khoá phần sửa đổi[sửa mã nguồn]

Đề nghị quản trị viên khoá phần sửa đổi để tránh gặp những thành phần phá hoại Viao.anh (thảo luận) 10:37, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Không cần thêm mấy câu nói của ông Trọng[sửa mã nguồn]

Nếu viết ra thì các bài tiểu sử dài như cái sách giáo trình. Chỉ trích câu nói khi nó bổ sung cho các nội dung trong đoạn viết, và thay vì viết mỗi cái ngày ông Trọng nói thì phải dẫn nguồn bằng thẻ ref xem đến trang báo, trang điện tử để kiểm tra có đúng là ông Trọng nói không, hay là đã được chỉnh sửa bởi một ai đó khác. Còn thành viên nào đó ghi tóm tắt sửa đổi: ai sửa sau đây làm chó thì chắc chắn không yêu Đảng rồi, vì làm gì có ai yêu Đảng mà phát ngôn như thế (chắc vậy) — Dr. Voirloup💬 01:26, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]