Thảo luận Bản mẫu:Bảng thông tin COVID-19 tại Việt Nam

1. Cho tôi hỏi mục đích của hai cột "Từng ở Trung Quốc" và "Từng ở các quốc gia khác" là gì? Bây giờ dịch đã lan toàn cầu, thông tin như thế này không quan trọng. Theo tôi nên bỏ hai cột này đi, hoặc có thể thay bằng thông tin nguồn lây nhiễm đã xác định/ chưa rõ/ lây nhiễm cộng đồng thì có giá trị hơn.
2. Chú thích số 2 của Bộ Y tế nên đưa chung lên đầu, không cần phải lặp lại ở từng ca bệnh như thế. Greenknight (thảo luận) 19:05, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Greenknight dv Theo tôi thì không nên xóa mà nên gộp các ca nhiễm từ TQ và HQ thành 'châu Á', còn lại là 'châu Âu'. Vì hai nguồn lây virus này hiện tại được cho là có sự khác biệt nhau (xem phần Nghiên cứu) nên phân biệt cũng tốt, tôi thấy chẳng vấn đề gì cả. Về chú thích của Bộ Y tế, tôi cũng có ý định như bạn nhưng chưa đủ thời gian để làm, nếu có ai giúp thì tuyệt. Thân. Trongnhan ^{(thảo luận)} 14:36, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)

P/S Nó còn cung cấp nhanh, trực quan về thông tin ca nhiễm nào bị lây từ nước ngoài (1 trong 2 cột ghi "Có") hay lây trong nước (cả 2 cột đều "Không"). Trongnhan ^{(thảo luận)} 16:32, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Vậy thì theo tôi nên chia luôn thành lây từ nước ngoài và lây nội địa (lây nhiễm cộng đồng) thì hơn. Greenknight (thảo luận) 23:58, ngày 2 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Interwiki

Bản mẫu en:Template:Details of first 250 COVID-19 confirmed cases in Vietnam có vẻ nội dung khá giống? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:48, ngày 23 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bê nguyên xi bảng đấy về xong dịch sang tiếng Việt thì đương nhiên nội dung giống nhau rồi bạn. Nguyen QuocTrung (thảo luận) 11:39, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Số lượng ca mắc mới

Số ca nhiễm của Việt Nam từ nước ngoài đang tăng lên khá nhanh, nếu số lượng lên tới 500 người thì các bạn có tiếp tục cập nhật nữa không? Theo ý kiến của mình, cái bảng này không quan trọng tới bài viết và trên trang chủ của Bộ Y tế đã có thông tin chi tiết hết rồi. Mình làm bên Wiki tiếng Anh thì họ cũng đã xoá hết các bảng thống kê kiểu này. Nguyen QuocTrung (thảo luận) 11:45, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi đồng ý là cái bảng kiểu này thật sự không bách khoa chút nào, vì nó mang nặng tính "tin tức", một công việc của Wikinews. Chúng ta không thể chạy mãi theo từng trường hợp bệnh nhân, và như bạn Nguyen QuocTrung đã chỉ ra, số ca bệnh có thể cập nhật mang tính "ngẫu nhiên", nếu nó đông đến hàng vạn người thì cái bảng này vô giá trị. Người đọc Wikipedia cũng không phải là người đọc báo, họ cần thông tin khoa học và bao quát, chứ không phải một hồ sơ bệnh án và dịch tễ (việc của các cơ quan y tế nước sở tại, không phải của Wikipedia). --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:02, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Rất đồng ý với bạn, ít ra thì hiện tại số ca nhiễm vẫn còn thống kê được, nhưng nếu trong một thời gian tới tình hình tệ đi thì mình sẽ làm một biểu quyết xoá và mời các thành viên tham gia sửa đổi cho ý kiến. Bạn thấy thế nào? Nguyen QuocTrung (thảo luận) 13:12, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)

đặt bài sai nơi

Việc nhúng một trang chi tiết thái quá, chi tiết đến vô lý, chi tiết đến thừa thãi vào bài chính Đại dịch COVID-19 tại Việt Nam đêm đến thông tin vô lý khó hiểu, cản trở việc cập nhật những thông tin quan trong khác vào bài. Dung lượng bài đã đến giới hạn và không thể cập nhật được những thông tin quan trọng. Cá nhân tôi sẽ chuyển "danh sách này" về bài "Dòng thời gian của đại dịch COVID-19 tại Việt Nam". Ai có ý kiến hãy nhắn đến tôi.--Nacdanh (thảo luận) 18:23, ngày 23 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tôi nghĩ để làm một cách triệt để hơn thì nên xoá luôn bảng đấy đi, vì nó hoàn toàn vô nghĩa vào thời điểm này. Liệu giờ còn ai quan tâm đến tên tuổi, quê quán của bệnh nhân 197 hoặc 230 chẳng hạn? Hơn nữa, đây là bách khoa toàn thư, không phải trang chủ của cục thống kê. Bạn nào có đủ thẩm quyền trên này thì nên làm cái biểu quyết xoá. Nguyen QuocTrung (thảo luận) 15:25, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Xoá bản mẫu

@Tran Trong Nhan: Cái bản mẫu này thật sự không bách khoa chút nào, mình không hiểu làm sao mà bạn nghĩ ra được cái này luôn đó. Chỉ có đúng 1 trang nhúng bản mẫu này (Dòng thời gian của đại dịch COVID-19 tại Việt Nam). Cái bản mẫu tương ứng bên en cũng là do một thành viên viwiki tạo. Nếu bạn đồng ý, mình xin phép được xóa bản mẫu này và gỡ tất cả các liên kết đến nó. a² + b² = c² 10:06, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

@Q.Khải: Tôi đã đặt bản mẫu độ nổi bật để xem xét chờ 7 ngày đưa ra xóa theo quy định, nhưng thành viên Thái Nhi đã lặng lẽ loại bỏ. Cá nhân tôi thấy bản mẫu này bây giờ là quá thừa, dài lê thê, không cần thiết. Bản mẫu này rất hữu ích ở giai đoạn đầu, khi số ca bệnh còn thấp, có rất nhiều thành viên chú ý đóng góp và tôi là một trong những người chỉnh sửa liên tục vào thời điểm đó. Nhưng ở thời điểm hiện tại thì cá nhân tôi cho rằng không còn cần thiết nữa. Nếu Thái Nhi quyết tâm giữ lại bản mẫu này thì tôi cũng không có ý kiến, vì cơ bản đến bây giờ chỉ còn một mình bạn ấy cập nhật. Tôi hy vọng bạn có thể theo đến cùng, kể cả nếu trong trường hợp VN bất ngờ bị quá tải ca bệnh (dĩ nhiên khả năng này rất thấp vì VN đã kiểm soát tốt dịch bệnh), biết đâu chừng danh sách này có thể trở thành DSCL.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 09:26, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)

@Q.Khải:, @Nguyenhai314:: các bạn xem thế nào, giờ dịch đã bùng lại và con số tăng khá nhanh, đến mức những bệnh nhân mới không có những thông tin cụ thể mà gộp chung "12 ca là các đối tượng F1, 2 ca là người nhà chăm sóc tại Bệnh viện Đà Nẵng, 1 ca ở quận Hải Châu, khám ngoại trú tại BV Gia Định, Đà Nẵng." (các bệnh nhân mới nhất từ 628 đến 642). Chúng ta có nên xem xét đem ra đặt biển không bách khoa và biểu quyết xóa hay không? Không phải vì một thành viên (là bảo quản viên) quyết giữ mà cộng đồng lại phải ngần ngại. Én bạc (thảo luận) 13:18, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)

 Đồng ý Tôi cũng thấy hiện giờ hoàn cảnh đã khác. Nên cân nhắc xóa. P.T.Đ (thảo luận) 13:26, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Cá nhân tôi cho rằng đưa ra biểu quyết xóa hay không là chuyện của cộng đồng. Người viết bài muốn giữ thì tôi cũng chẳng có ý kiến, vì giờ tôi chẳng còn hứng thú với bản mẫu này và cũng chẳng còn thời gian cập nhật nữa.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 13:27, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Én bạc, P.T.Đ, và Nguyenhai314: Bản mẫu kbk là thuộc diện xóa sau 7 ngày nên đặt biển này là không phù hợp. Nếu muốn BQ xóa thì nên đặt afd và đợi 7 ngày. Các bạn có đồng ý không? A + B + C = 180° 13:41, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)

 Đồng ý tôi đồng tình với việc nên xóa bản mẫu này vì không bách khoa.DoraMoon (thảo luận) 02:55, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Mặc dù thảo luận là nơi chiếm ưu thế của ý kiến xóa, nhưng nếu nói "một thành viên (là bảo quản viên) quyết giữ" thì không đúng đâu. Vì hiện tại có thêm vài bạn cùng tham gia bổ sung. Tuy nhiên, nói nào ngay ý kiến của các bạn là hợp lý, chỉ vì cộng đồng chưa có quyết định xóa và các thành viên vẫn tiếp tục bổ sung thì bản mẫu vẫn tồn tại.

Tôi chỉ góp ý vui một chút cho đỡ căng:

1. Thực ra việc xóa bản mẫu dài, tôi cũng đã nghĩ đến, nhưng như lý do đã nêu trên, nó vẫn tiếp tục tồn tại. Tuy nhiên, ở en.wiki và ru.wiki đều tồn tại một bản mẫu như vậy. Với en.wiki, họ chỉ duy trì 250 ca đầu tiên. Còn với ru.wiki, tôi từng thử nghiệm phương án chỉ giữ lại những ca nổi bật (VD các ca 1, 2, 17, 19, 34,...). Trong trường hợp chọn giữa xóa và giữ bản đầy đủ, thì đây có thể là một phương án trung dung. Còn ở phiên bản ru.wiki, tôi bỏ hẳn, vì đến người Việt Nam còn không quan tâm danh sách này thì người Nga lại càng chẳng để ý đến sự tồn tại của nó.
2. Mặc dù dựa vào nguồn tin xuất phát chính thống từ Bộ Y tế, nhưng vi.wiki là nhờ công sức tổng hợp của nhiều thành viên nên đạt mức độ khả tín cao hơn cả chính nơi phát ra thông tin gốc. Nhiều trường hợp trang web BYT lại không đầy đủ, cập nhật chậm hoặc không chính xác bằng bản mẫu của vi.wiki. Tôi VD trường hợp #19, thường bị thông báo lẫn lộn thành 20, hoặc thống kê sót các ca #469 và #826 ở Đà Nẵng, hoặc các ca được ghi nhận lẫn lộn giữa nơi ở và nơi xác nhận nhiễm (như #908 ở Thái Bình, #751 ở Khánh Hòa, nhưng đều xác nhận nhiễm ở Hải Dương), các trường hợp tử vong...
3. Trong giai đoạn 5, do số ca nhiềm bùng phát nhanh, thông tin công bố chưa được bổ sung đủ, dẫn đến tình trạng thiếu, sai hoặc chung chung (dạng "12 ca là các đối tượng F1" hoặc nơi điều trị "Chưa xác định"). Tuy nhiên, sau đó thì chúng được bổ sung và cập nhật chi tiết vào vi.wiki. Ở chỗ tôi biết, một số bạn phóng viên thường tìm đến vi.wiki để tham khảo "cho chắc" trước khi viết bài.
4. Cuối cùng, Việt Nam chúng ta đã bước qua một giai đoạn nữa. Số ca nhiễm chậm lại và số người khỏi bệnh lại tăng lên. Và, vì thế, có lẽ bản mẫu sẽ còn được dùng làm nơi cho một số thành viên yêu thích về phóng sự hoặc làm về công tác thống kê giải trí thêm một thời gian. Thái Nhi (thảo luận) 08:31, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Thông tin tham khảo

Các liên kết thông tin các ca covid tại địa phương:

• Bắc Giang: https://covidmaps.bacgiang.gov.vn/
• Bắc Ninh: https://bandocovid.bacninh.gov.vn/
• Đà Nẵng: https://covidmaps.danang.gov.vn/
• Gia Lai: https://covidmaps.gialai.gov.vn/
• Hà Nội: https://covidmaps.hanoi.gov.vn/
• Hải Dương: https://covidmaps.haiduong.gov.vn/
• Hải Phòng: http://covidmaps.haiphong.gov.vn/
• Lạng Sơn: https://covidmaps.langson.gov.vn/
• Phú Yên: https://covidmaps.phuyen.gov.vn/
• Quảng Ninh: https://covidmaps.quangninh.gov.vn/
• TP. HCM: https://bando.tphcm.gov.vn/covid19/
• Vĩnh Phúc: https://covidmaps.vinhphuc.gov.vn/

Thái Nhi (thảo luận) 12:40, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đối chiếu dữ liệu

Trước đây mình thường dùng nguồn từ trang NCOV của VP Bộ Y tế để nạp dữ liệu xử lý. Tuy nhiên, sau nhiều lần cải lùi thì trang này cắt bớt một số trường dữ liệu, lỗi cập nhật cùng xuất hiện, dẫn đến sai khác số liệu. Vì vậy, hiện tại mình dùng dữ liệu của CDC Việt Nam để làm nguồn dữ liệu chính. Trang này chi tiết hơn của trang NCOV, nhưng bị lỗi thiếu dữ liệu, nên mình có bổ sung thêm các dữ liệu đối chiếu từ các trang của CDC địa phương, chủ yếu là của CDC Bắc Ninh, Bắc Giang và TP.HCM. Tuy nhiên, do số lượng trường lớn, nên không tránh được thiếu sót, nhờ các bạn bổ sung thêm (tham khảo trên các nguồn CDC ở trên). Thái Nhi (thảo luận) 03:44, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Không cần thiết

Có vẻ chỉ cần 268 ca đầu tiên là được, do số lượng quá lớn (đợt dịch thứ 1) – Thingofme (thảo luận) 09:53, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)