Thảo luận Thành viên:Wotvietnam

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới: menu, tìm kiếm

Hoan nghênh[sửa mã nguồn]

Nuvola apps kteatime.png Xin chào Wotvietnam!

Nuvola apps bookcase.png Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.165.295 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.

Nuvola apps edu languages.svg

Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Wotvietnam.
Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.

Mong bạn nhớ các nguyên tắc:
Nuvola apps important.svg không viết những gì không bách khoa,
Nuvola apps digikam.png không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc,
Red copyright.svg không vi phạm quyền tác giả, và
Essay.svg phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật".

Bạn có thể mạnh dạn:
Nuvola apps keyboard.png Tìm kiếm mọi bài mà bạn muốn,
Nuvola apps kig.png thử sửa bài thoải mái tại đây,
Gnome-help.svg đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.

Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, sách hướng dẫn, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài.
Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.

Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công!

TuanminhBot (thảo luận) 09:34, ngày 18 tháng 10 năm 2016 (UTC).

Mời bạn hợp tác trong bài "Vấn đề chính thống của nhà Triệu" nhéVokimthanh (thảo luận) 03:40, ngày 29 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Viết bài[sửa mã nguồn]

Đa phần các đoạn bạn thêm vào có thể là tự suy diễn cá nhân bạn và điều không nguồn, các bài viết chính trị không nên không có nguồn, đề nghị bạn chấm dứt việc này.  A l p h a m a  Talk 18:37, ngày 24 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Ghi chú và tham khảo (hay chú thích)[sửa mã nguồn]

Hiện nay tôi thấy trên Wikipedia, các dòng ghi chú và chú thích nguồn gốc đều được kẹp vào cặp thẻ <ref></ref>, và các chú thích nguồn lẫn ghi chú (tức những đoạn diễn giải, giải nghĩa v.v. mà không phải là chú thích nguồn) đều được đưa xuống phần Tham khảo (có khi ghi là Chú thích). Theo tôi làm như thế này khá lộn xộn, có thể không nhận ra được đâu là chú thích nguồn, đâu là lời ghi chú nếu chỉ nhìn bằng mắt thường và chỉ có thể nhận biết khi đọc qua đoạn chú thích hay ghi chú đó. Hiện đã có cách khắc phục vấn đề này:

  1. Đối với chú thích nguồn: Vẫn giữ lại cách ghi cũ, tức là vẫn kẹp dòng chú thích nguồn vào giữa cặp thẻ <ref></ref>, thẻ <ref name="..."> vẫn như cũ. Ở cuối bài viết ta vẫn đặt {{tham khảo}} như thường. Cái này bác cũng đã biết.
  2. Đối với đoạn ghi chú: Thay cho thẻ <ref></ref>, ta lại đặt đoạn ghi chú vào bản mẫu {{efn}}, sơ lược như sau:
    1. Ta đặt đoạn ghi chú vào như sau: {{efn|đoạn ghi chú nằm ở chỗ này}}.
    2. Bên <ref><ref name=""> thì bên ghi chú cũng có: {{efn|name=tên của cái ghi chú này, giống như tên trong ref name|đoạn ghi chú nằm ở chỗ này}}.
    3. Ở bên <ref> người ta có {{tham khảo}} đặt trong một đề mục mang tên "Tham khảo" hay "Chú thích", thì bên {{efn}}{{notelist}} (cách dùng y hệt với {{tham khảo}}) nằm trong một đề mục mang tên "Ghi chú". Thường thì đề mục "Ghi chú" thường nằm ở phía trên đề mục "Tham khảo".

Chỉ có thế thôi. Hiện trên Wikipedia tiếng Việt, việc dùng bản mẫu này vẫn chưa được phổ biến lắm, nên hy vọng bác có thể giúp tôi sửa lại các chú thích giống như vậy. Rất cảm ơn bác đã quan tâm. Thành thật xin lỗi bác nếu lời nhắn này làm phiền bác hoặc trong những câu chữ của tôi có những câu tôi diễn đạt chưa trơn tru. Thân mến. jan Win (tl~đg) 06:01, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Ừ mà cái {{efn}} chỉ là cái mà tôi hay thường dùng nhất thôi, ngoài ra còn nhiều kiểu ghi chú khác nữa, bác có thể xem thêm tại Bản mẫu:Notelist/doc, ở đó có cả một danh sách, có thể trong số chúng có cái còn tốt hơn cả {{efn}} nữa mà tôi vẫn chưa tìm thấy. jan Win (tl~đg) 09:22, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Tomahawk[sửa mã nguồn]

Bạn tự ý sửa đổi thông tin sai lệch khác với nguồn, tôi đã phải sửa lại nhưng bạn lại cố tình sửa lại thông tin để sai là ra làm sao? Ví dụ link https://danviet.com/p226a24378/san-bay-syria-gan-nhu-nguyen-ven-tomahawk-that-vo-dung nội dung đưa ra là "một vài nhà chứa máy bay bị phá hủy nhưng không phải tất cả, một cụm nhà chứa máy bay hoàn toàn không hề hấn gì" đã bị bạn sửa là "các quả tên lửa Tomahawk gần như đánh chệch mục tiêu, nhiều cụm nhà chứa máy bay hoàn toàn không hề hấn gì" = Từ 1 biến thành số nhiều khi nào vậy?

Về sai số của Tomahawk nguồn https://missilethreat.csis.org/missile/tomahawk/ ghi rắng Tomahawk phiên bản hạt nhân mới có sai số 80m, tôi ghi vậy có gì sai mà bạn xóa? Chỗ nào nói tất cả Tomahawk các phiên bản đầu tiên đều sai số 80 mét?

Về nguồn http://militaryedge.org/armaments/kh-55-as-15-kentsoumar/ trong này ghi rõ Kh-55SM giới thiệu năm 1984 trong khi Kiến Thức cho biết Kh-55co1 trang bị Glonass là Kh-55MS, 2 bản khác nhau mà bạn tự ý ghép làm 1 loại là sao? Như vậy bản Kh-55SM trong link http://militaryedge.org/armaments/kh-55-as-15-kentsoumar/ không có Glonass. Glonass chỉ hoạt động năm 1993 thì 1984 làm gì đã có mà trang bị?

Còn về việc mua tên lửa hay là nâng cấp, bạn chỉ mình xem chỗ nào nói nâng cấp? Còn hợp đồng 2 tỷ USD cho 4.000 tên lửa, bạn chỉ mình xem chỗ nào là mua thêm cho đủ 4.000 tên lửa TRONG KHO như bạn viết? Đây là mua thêm 4.000 tên lửa mới nhé. Bạn thử đưa ra dẫn chứng cho quan điểm của bạn đi? Tôi thì gõ dò tìm "Giảm giá Tomahawk xuống còn 1/6, Mỹ sẽ đẩy mạnh hoạt động tấn công phủ đầu?" là ra ngay thông tin "Hãng tin CNN cho biết, Tập đoàn quốc phòng Raytheon đang đứng trước hợp đồng cung cấp tên lửa hành trình Tomahawk với số lượng rất lớn cho Hải quân Mỹ. Theo thông tin được CNN cung cấp, vào tháng 2 năm ngoái, trong dự thảo ngân sách năm 2017, Bộ Quốc phòng Mỹ đã yêu cầu khoản tiền lên tới 2 tỷ USD, dự kiến phân bổ trong thời gian 5 năm để đặt mua từ Raytheon 4.000 tên lửa hành trình tấn công mặt đất BGM-109 Tomahawk nhằm trang bị cho lực lượng Hải quân." Vậy được chưa?

Về khắc phục nhược điểm, những ý bạn đưa ra về nhược điểm Tomahawk thì tôi đã khẳng định hầu hết nhược điểm đã được khắc phục nên tôi để một mục bên dưới. Tôi cho là bạn đang cố tình dìm hàng Tomahawk nên giả vờ up lên phía trên để người đọc nghĩ những hạn chế của nó giờ vẫn chưa thay đổi phải ko?

Tôi sẽ tiếp tục sửa chữa những sai trái của bạn cho tới khi nào bạn ngừng pha hoại wiki bằng thông tin giả để dìm hàng Tomahawk thảo luận quên ký tên này là của 116.109.23.144 (thảo luận • đóng góp).

Đảng ta phải biết ơn tôi vì đã phát triển bài Chủ nghĩa cộng sản Saruman nhỉ. Những thứ tôi viết trong bài mấy anh trong Bộ chính trị chưa chắc đã biết. Tôi đang nâng cao trình độ lý luận chính trị của toàn đảng. Mai mốt có tranh luận với đám dân chủ tự phong thì biết đường mà đối đáp với họ. :DAhihi456 (thảo luận) 14:01, ngày 10 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Chủ nghĩa cộng sản là một ý tưởng hoàn toàn nghiêm túc dù người ta đã thất bại. Mời Saruman phát triển tiếp bài này. Ahihi456 (thảo luận) 16:07, ngày 24 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên[sửa mã nguồn]

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)