Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Nguyễn Văn Thiệu

Nguyễn Văn Thiệu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết thành công.  Băng Tỏa  21:38, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giới thiệu: Nguyễn Văn Thiệu là Tổng thống Việt Nam Cộng hòa từ năm 1967–1975.

Về nội dung và độ kiểm chứng của bài viết thì sau khi được DHN và Băng Tỏa góp ý, tôi đã cố gắng hạn chế sử dụng nguồn sơ cấp và báo chí, chú trọng vào việc sử dụng nguồn thứ cấp và các tài liệu học thuật khác. Trong quá trình viết bài, tôi đã đọc, đối chiếu các tài liệu với nhau, cố gắng biên tập súc tích nhất, khoa học nhất có thể.

Toàn bộ 366 nguồn hiện có trong bài đều được kiểm chứng toàn bộ, kể cả những nguồn mà tôi lấy từ bài phiên bản bên en. Những nguồn không thể kiểm chứng do tôi không thể truy cập (ví dụ như Hồi ký Trần Văn Đôn hoặc Đứa con cầu tự của Nguyễn Cao Kỳ) hoặc trong trang không có ghi đều đã được thay thế (bằng nguồn mạnh hơn).

Cảm ơn Matuyda, DHN và Băng Tỏa đã góp ý cải thiện bài hoặc giải đáp những thắc mắc của tôi. Bài viết tuy được biên soạn kỹ lưỡng song khó có thể tránh khỏi những lỗi mà trong quá trình viết bài tôi không nhận ra. Rất mong nhận được ý kiến đóng góp từ các bạn. Hankiz ^tl 18:57, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài viết được biên tập kỹ càng, văn phong trung lập, có đầy đủ chi tiết các thông tin. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:01, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Bài viết vô cùng xuất sắc! Rất mến mộ bạn @Lệ Xuân: vì sự đầu tư, chăm chút cho bài! Mong bạn luôn giữ sức khỏe đã có thể tiếp tục cống hiến cho Wikipedia! Hongkytran (thảo luận) 15:49, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết có đầu tư kỹ lưỡng  G I A H Y   ^{i n b o x} 14:54, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Klq nhưng chữ ký này thực sự rối mắt. -_- – Vườn hồng ngày xưa héo úa 08:52, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Ihsikuyr Nhìn giống cái này – Χλόη | Λη Ξυαν 13:15, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Lệ Xuân: Tôi mới nhìn là nhận ra ngay luôn. – Vườn hồng ngày xưa héo úa 01:48, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4.  Đồng ý bài xuất sắc về lịch sử Dương Vinh Hoàng (thảo luận) 09:15, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý Bài viết có nguồn tốt và văn phong trung lập. Russian Federal Subjects (thảo luận) 02:06, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý Cảm ơn bạn đã dành nhiều công sức cho bài viết này, hy vọng bạn quan tâm và có thể viết về Ngô Đình Diệm hoặc Dương Văn Minh, hai nhân vật gây tranh cãi nhất trong và sau chiến tranh, theo quan điểm của tôi. ✠ Tân-Vương  16:01, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   thành viên:ThiênĐế98 HCM mới là nhân vật gây tranh cãi nhất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:03, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Mức độ gây tranh cãi thì khó đong đếm, nhưng chắc chắn Hồ Chí Minh sẽ có nguồn tư liệu dồi dào hơn rất nhiều so với 2 vị kia (fame to hơn), và cũng khó viết hơn. P.T.Đ (thảo luận) 12:14, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Cái khó ở bài Hồ Chí Minh là vì nhân vật này được đa số người dân tại Việt Nam xếp vào hàng thánh nhân, vĩ nhân, quốc phụ. Do vậy, các nguồn trong nước thường không trung lập và đại đa số chỉ mang tính chất tuyên truyền (nhìn nhận khách quan). Muốn viết sao cho trung lập, bách khoa là phải thoát khỏi cái suy nghĩ "rập khuôn" trên của đại đa số người Việt Nam – một điều có thể gây tranh cãi, thậm chí tranh cãi rất lớn.

   P/S: Lúc nãy ghé qua trang lưu thảo luận của bài Hồ Chí Minh, tôi vô tình thấy Nguyenhai314 từng nói rằng "…nếu ai cũng nhận thức được cái "lẽ thường tình", tôi cam đoan ngày những bài Hồ Chí Minh, Ngô Đình Diệm, Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Văn Thiệu hay Chiến tranh Việt Nam trở thành các bài viết chất lượng thực sự, được gắn sao sẽ không còn xa đâu!" trong trang thảo luận của Thành viên A vào ngày 21 tháng 5 năm 2020. Một sự trùng hợp ngẫu nhiên là tôi đã đem bài viết này ra đề cử BVCL vào ngày 21 tháng 5 năm 2021, đúng 1 năm sau đó =)) Nguyễn Văn Thiệu có thể được xem là bước chân nhỏ bé đầu tiên trong một "hành trình vạn dặm" để bách khoa hóa, chất lượng hóa những bài viết thuộc chủ đề lịch sử Việt Nam. Χλόη | Λη Ξυαν 13:27, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Muốn viết bài HCM trung lập e rằng sẽ có bút chiến lớn và muôn màng vấn đề khác. Hy vọng được thấy bài HCM thành BVCL trước khi tôi chết.

   Thật buồn khi thấy bạn Hải đã về hưu. Tần xuất hoạt động đã giảm tới 99%. Hy vọng bạn LX có thể collab với bạn ấy trong 1 bài nào đó (chủ đề dễ) để bạn ấy có hứng thú lại với Wikipedia sau những biến cố. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:48, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thường thì Hải dóng không thích dịch những bài dễ, toàn thích dịch bài khó hoặc đề tài nào lạ lạ để tìm kiếm thử thách. – Nhà Gryffindor 02:54, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

7.  Đồng ý Bài viết thực sự xuất sắc. Theo tôi đây là một tiêu chuẩn mới (dù rất cao) cho những BVCL về chủ đề lịch sử, đặc biệt là sử Việt Nam. Về nội dung, nguồn tham khảo phong phú, văn phong trung lập, bài viết này đã giúp tôi có nhiều thông tin và góc nhìn đầy đủ hơn về ông Thiệu. Về hình thức, citation được trình bày đồng bộ và dễ nhìn. Tôi mong chờ nhiều bài viết về chủ đề Chiến tranh Việt Nam từ bạn Lệ Xuân sắp tới. LTN (thảo luận) 03:34, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý Bài viết number one trong chủ đề chiến tranh Việt Nam. Rất khâm phục người viết. Dù đã thừa phiếu nhưng tôi buộc phải cho thêm 1 phiếu để bày tỏ sự thán phục dành cho cây bút có một không hai mang tên Lệ Xuân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:07, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

    Đồng ý Bài viết có tiểu sử đủ nổi bật. Enjoy the weekend (thảo luận) 08:19, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Rất tiếc, bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:30, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

9.  Đồng ý Một trong những bài viết kì công nhất của wikipedia cả năm qua, thật vô cùng khâm phục bạn Lệ Xuân.  Jimmy Blues ^♪ 09:40, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý Tôi vô cùng xúc động khi đọc một bài viết về một nhân vật lịch sử quan trọng, với phần tham khảo có nguồn phong phú, không quá mang tính "tuyên truyền". Không hề phóng đại, đọc xong bài và check một vài nguồn nhất định, có vẻ như tôi đã bị bạn @Lệ Xuân: "thôi miên" mà sẵn sàng bỏ phiếu đồng ý cho bài này vậy. Có lẽ bài viết này đã khơi dậy lại ngọn lửa viết bài trong tôi. — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 14:04, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

    Cảm ơn bạn nhiều. Hy vọng trong tương lai gần sẽ được nhìn thấy những bài viết chất lượng khác thuộc chủ đề y học của bạn. – Χλόη | Λη Ξυαν 20:16, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phản đối

Ý kiến

1. @Lệ Xuân:

   • Chi tiết "Phan Rang–Tháp Chàm, Ninh Thuận, Trung Kỳ, Liên bang Đông Dương" trong infobox: Thời điểm này chưa có địa danh Tháp Chàm, chỉ mới có Phan Rang.
   • "Cho rằng đảo Ninh Chữ gần Phan Rang có phong thủy rất tốt": Là Ninh Chử, không phải Ninh Chữ. Xem thêm tại Ninh Chử#Tên gọi.
   • Và thực tế hiện nay không có cái gọi là đảo Ninh Chử, chỉ có biển Ninh Chử, thôn Ninh Chử. Ninh Thuận là một tỉnh ven biển nhưng lại không quản lý đảo nào, đảo lớn nổi tiếng nằm trong lãnh hải Ninh Thuận là đảo Bình Hưng (gần bãi biển Bình Tiên) thì lại thuộc về tỉnh Khánh Hòa.

   P.T.Đ (thảo luận) 14:56, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thông tin bổ sung:

   Nếu tôi không nhầm thì "Chử" trong "Ninh Chử" là 渚. Chữ này còn một âm nữa là hử như trong Thuỷ hử.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:00, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Y Đã sửa. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:03, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Y Đã diễn đạt lại theo sách. Thông tin cũ vốn lấy từ nguồn báo và có lẽ nhà báo không có kiến thức về địa lý địa phương. Cảm ơn hai bạn đã giúp đỡ. L.X 15:27, ngày 24 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Đọc lướt qua nhiều đoạn trong bài viết công phu này, tôi có chút ý kiến, mong tác giả giúp hiệu đính: 1. Đoạn dầu bài quá dài, đi quá sâu và chi tiết, nên tóm gọn gọn chút, còn 2/3 độ dài hiện nay; 2. Câu Quốc hội sau đó phê chuẩn kết quả bầu cử với tỷ lệ phiếu sít sao: 58 phiếu thuận, 43 phiếu chống --> thế nào là "sít sao" trong khi có 15 phiếu, hay là quy định, cơ chế yêu cầu số phiếu đắc cử ra sao?; 3. Chỉ sau vỏn vẹn 2 tuần, hơn một nửa lãnh thổ miền Nam đã rơi vào tay cộng sản. câu văn này có vẻ thiếu trung lập; 4. gia đình Công giáo toàn tòng --> nên chú thích thế nào là toàn tòng cho người đọc; 5. việc bổ nhiệm Nguyễn Văn Thiệu quốc trưởng --> thiếu động từ/danh từ bị đảo,.... Cảm ơn bạn quan tâm ý kiến này. ✠ Tân-Vương  15:24, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @ThiênĐế98 Cảm ơn bạn đã góp ý. Về câu số 2 thì tôi diễn đạt lại theo nguồn. Tác giả tuy không giải thích rõ tại sao, song tôi cho rằng sít sao, hoặc độ thuận "rất thấp" ở đây là vì chỉ có 101 dân biểu (trong tổng số 117 người) tham gia bỏ phiếu. Số còn lại – 16 người – đủ để lật ngược kết quả song đã không tham gia bỏ phiếu hoặc đã bỏ phiếu trắng. – Χλόη | Λη Ξυαν 16:06, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   YXong – Χλόη | Λη Ξυαν 16:24, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Trước tiên phải cảm ơn Lệ Xuân vì đã dành thời thời gian và sức lực để biên tập một bài viết chỉn chu như thế, có thể đây là một trong những bài tự viết ấn tượng nhất từ trước đến giờ. Tuy nhiên vẫn có một số điểm có thể cải thiện:
   • Mục lục quá dày đặc: hai mục tranh cử khá ngắn, có thể gộp vào mỗi mục nhiệm kỳ tương ứng của chúng; ngoài ra có thể {{giới hạn mục lục}} tới đề mục cấp 2.
   • Hai phần Tham khảo và Thư mục quá dài, để trong hộp cuộn sẽ nhìn gọn hơn.
   • Một số chú thích không hoạt động đúng cách (link không trỏ vào nguồn ở phần Thư mục khi nhấp vào): Hammer 1987, Dougan & Fulghum 1983, Chánh Trinh 2014, Moyar 2006, Hoàng Ngọc Lung 1978, Tucker 2011, New York Times 26 & 27 tháng 4 năm 1975, Phong Hoàn Công 2007.
   • Thông tin trong các ghi chú a và i cần nguồn kiểm chứng.

   Q.Khải (thảo luận) 07:31, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Cảm ơn Q.Khải vì đã cho ý kiến:

   1. Tán thành một nửa Về ý kiến thứ nhất, do hoạt động tranh cử diễn ra trước khi nhiệm kỳ tiếp theo bắt đầu (tuyên thệ nhậm chức), do đó tôi sẽ chỉ gộp mục "Tái tranh cử" vào mục "Nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên (1967–1971)", còn lần thứ nhất thì vẫn giữ riêng. Tham khảo cấu trúc các BVCL hoặc BVT về Tổng thống Hoa Kỳ bên enwp, bạn có thể thấy mục tranh cử đầu tiên được đặt độc lập, trong khi lần thứ hai sẽ được đặt dưới mục nhiệm kỳ thứ nhất. Xem: Ronald Reagan, hoặc Franklin D. Roosevelt
   2.  Không cần thiết Vì hộp cuộn không hiển thị đúng trên một số thiết bị cũ, nên cần hạn chế việc sử dụng (xem MOS:SCROLL). Vấn đề này cách đây không lâu từng được thảo luận trên viwp, không rõ nó nằm ở đâu.
   3. Đã giải quyết
   4. Đã giải quyết

   Χλόη | Λη Ξυαν 11:42, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Với những tài liệu và sách bạn đã đọc để hoàn thành bài này, tôi mong bạn Lệ Xuân giúp lược ý và hỗ trợ bài Tuyển cử 1967 VNCH một ít, vì tôi lấy làm tiếc vì chất lượng bài tồi của bài này (còn tệ hơn các thông tin bạn cung cấp trong bài ứng cử), mong bạn xem xét. ✠ Tân-Vương  18:19, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Thực sự thì trong mấy ngày sắp tới tôi đang bận một số việc và hiện tại đã có một dự án khác. Phiên bản hiện tại của bài này mới được IP tài khoản rối của C chỉnh sửa nên văn phong, bố cục cực kỳ tệ hại. Tôi đã tạm thời lùi về phiên bản cách đây 1 tháng, dù nội dung không thực sự tốt nhưng vẫn hơn phiên bản hiện tại, chỉ nhìn đã thấy ớn không muốn đọc. Tất nhiên là trong thời gian gần tôi sẽ cố gắng dành thời gian nâng cấp bài này để khỏi bị bọn nó phá nữa. – Χλόη | Λη Ξυαν 20:20, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Cảm ơn bạn Lệ Xuân đã bỏ thời gian đọc và có hành động giúp đỡ. Thực sự mà nói, bài viết này của bạn làm cháy lại ngọn lửa tự viết bài của tôi, vốn đã tắt ngúm khá lâu rồi. Nhưng như bạn biết đó, việc tìm nguồn đã khó, việc lọc nguồn và ghép lại, chỉnh văn phong, chia bố cục dễ thấy con đường tự viết "mịt mù" thế nào, khiến tôi " nản" chưa từng thấy khi quỹ thời gian quá eo hẹp. Tôi bày tỏ sự thán phục trước việc bạn bỏ công xây dựng bài viết này, vốn sẽ đóng góp với ích lợi không hề nhỏ cho bạn đọc bách khoa toàn thư mở Wikipedia tiếng Việt. Chúc bạn thành công với dự án mới của mình. ✠ Tân-Vương  20:42, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   @ThiênĐế98 Xin cảm ơn những lời chia sẻ của bạn. Khi bắt tay vào viết bài, tôi không thể mường tượng được khoảng thời gian sau đó tôi đã gần như ăn, ngủ cùng với bài viết này =)) Nó là bài viết tốn nhiều công sức nhất của tôi sau nhiều năm tham gia Wikipedia. Một trong những vấn đề lớn nhất khi tự viết là ta phải tìm cách làm thế nào để tóm tắt, diễn đạt lại thông tin từ nhiều nguồn khác, để rồi trình bày một cách hài hòa, hợp lý nhất – một công việc tốn rất nhiều thời gian và sức lực. Tôi đã từng tự nói đùa rằng mình chắc phải "tổn thọ" vài năm sau khi viết bài này =)))) Tuy giờ đây quỹ thời gian của tôi cũng đang dần trở nên hạn hẹp và có lẽ chỉ còn có thể tranh thủ thời gian để dịch những bài có sẵn, nhưng nếu có cơ hội trong tương lai, tôi vẫn sẽ cố gắng tự mình biên soạn. Mặc dù tôi cũng ủng hộ việc biên dịch từ các bài viết có sẵn song vẫn luôn mong muốn được nhìn thấy các bài tự viết hơn. Rất vui khi đã góp chút sức mọn thổi bùng ngọn lửa tự viết bài trong con người bạn một lần nữa. Hy vọng trong tương lai sẽ được nhìn thấy nhiều bài tự viết chất lượng khác của bạn và cả các thành viên khác. – Χλόη | Λη Ξυαν 21:39, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Cảm ơn những chia sẻ rất thực của bạn Lệ Xuân, quả thực khi viết một bài viết tự viết, nhất là với mục tiêu cao nhất là lấy sao BVCL, người viết gần như quên ăn quên ngủ vì bài: Để "săn tin" thì: check thông tin trên Google xem có thông tin mới không (trong quá trình viết bài), tra nhiều ngôn ngữ, các biến dị của tên nhân vật, đi vào các trang web không xuất hiện trên trang tìm kiếm Google, thậm chí đi "ăn vạ" các nguồn tin để đòi tin (bài BVT Trần Văn Thiện của tôi là ví dụ). "Săn được tin" thì bối rối/hoảng loạn không biến chèn vào đâu trong bài, đoạn trích có quá dài không, có nên lược đi không, quá nhiều nguồn, nhiều tin, làm sao gạn lọc để chèn vào bài. Nhiều lúc tôi đi in bài viết để tra lỗi chính tả, để sửa lại cấu trúc câu từ trong câu cho "hấp dẫn", hay quen nói là "đọc cho mượt" :D. Săn tin rồi còn đến săn ảnh, săn ảnh thì lại lo bản quyền-một bể trời về sự chậm tiến độ, do không thể chủ động. Có tin, có trang thì lại "nguồn die", rồi thì lưu trữ lại không kẻo mấy năm nữa bài viết mình trở thành "rác" mất.... Muôn ngàn lý do, muôn việc vụn vặt không tên, nhất là về kỹ thuật, bản mẫu mà chỉ có người trong cuộc mới biết... Tôi đánh giá cao khả năng viết bài rất trung lập nhưng lại súc tích của bạn, do một đặc điểm của chính mình mà tôi chưa khắc phục được, đó là đưa tin làm sao cho trung lập mà lại tránh rườm rà, thứ hai nữa là bạn tiếp cận được nguồn hàn lâm rất mạnh và đồ sộ, một việc khó đối với phần lớn thành viên viết bài nghiệp dư của dự án. Nhọc công là có thật, nhưng sau khi hoàn thành một bài viết, thứ thú vị nhất với tôi luôn là tự cảm thấy mình đã tổng hợp được "bài viết về độ chi tiết và chiều sâu nội dung nhất", "ai muốn tìm hiểu toàn diện nhân vật, làm sao bỏ qua được bài mình" :D. Thật tình là tôi rất rất mong thấy bạn hỗ trợ bài Tổng tuyển cử 1967, nhưng thật, ép nhau làm sao được, sự viết bài và thăng cấp chất lượng bài, quả thực sự cảm hứng đóng vai trò quá lớn, không thể nào thay thế được... Rất mong sau này sẽ được đọc nhiều bài viết về nhân vật lịch sử Việt Nam của bạn, những bài viết sẽ đóng vai trò quan trọng và tạo nên sắc thái riêng của dự án. ✠ Tân-Vương  06:25, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

5.  Ý kiến Nếu được thì tối chủ nhật ngày 20 tháng 6 đóng biểu quyết bài này xong cho lên Trang Chính luôn Lệ Xuân nhỉ. Không biết tối chủ nhật LX có thời gian để soạn tóm tắt không?  Băng Tỏa  15:14, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

   Mình sẽ soạn trong tuần. Nếu chủ nhật không có thời gian thì nhờ Băng hoặc các bạn khác đăng hộ. – Χλόη | Λη Ξυαν 21:02, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!