Thảo luận Thành viên:QTPham
Thêm đề tài
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tính năng: Tạo tài khoản · Hướng dẫn người mới · Viết bài mới · Quy định · Thay đổi gần đây · Chỗ thử · Câu thường hỏi · Dịch bài · Thảo luận · Liên hệ bảo quản viên
Tiêu chuẩn bài viết: Đủ độ nổi bật, văn phong trung lập và có nguồn đáng tin cậy · Không spam quảng cáo · Không vi phạm bản quyền · Cẩm nang biên soạn.
Tạo bài mới[sửa mã nguồn]
Chào mừng bạn đến với Wikipedia. Thông tin trên Wikipedia bắt buộc phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin, cách hành văn trung lập và độ nổi bật thì mới có bài. Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin. Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở hàn lâm, báo chí chính thức và có uy tín (Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet, CNN, AP, Reuters, Washington Post, BBC, RFA, RFI, v.v..) nói đến đề tài một cách trực tiếp (nói trực tiếp, nhắc thẳng tên) và chèn vào trong bài thành các chú thích (xem Trợ giúp:Cước chú để biết chi tiết, hoặc xem mã nguồn các bài khác để biết cách thực hiện). Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến, Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn.
Bạn cũng có thể đóng góp bằng cách dịch các bài viết từ Wikipedia ngôn ngữ khác sang tiếng Việt.
Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~. Để thử nghiệm cách viết bài, bạn hãy viết vào trang Trợ giúp: Chỗ thử. Cảm ơn bạn nhiều.
Còn thắc mắc? Ghé trang Facebook hoặc tham gia group Wikipedia trên Facebook để được giải đáp.TuanminhBot (thảo luận) 01:46, ngày 3 tháng 5 năm 2019 (UTC).
Xoa bai[sửa mã nguồn]
Nen xem lai quy dinh xoa bai viet hien nay. Muc tieu cua Wikipedia la tạo ra kho tai lieu phong phu va chat luong. Vi vay, can han che viec xoa bai 1 cach tuy tien. Bai viet la so huu cua nguoi tạo ra chu khong phai so huu cua admin, vi vay thay vi xoa bai nen doi Che do thanh private de chi nguoi tao moi thay. Nhu vay, ho co the cai tien bai viet, hoac chuyen sang noi khac phu hop. Hon nua, truoc khi xoa can co e-mail thong bao va huong dan cach cai tien Nội dung bai viet se Khuyen khich nguoi viet bai nhieu hon. To: @Tuanminh1, ve bai “Phạm Văn Cảnh”, vui lòng giải thích lý do xoá bài nhanh? Nếu muốn cải tiến thì làm sao? QTPham (thảo luận) 13:50, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Nhân vật này tôi tra Google nhưng không có nguồn báo chí nào nói đến để xét độ nổi bật , bạn thử dịch bài viết tiếng anh sang tiếng việt ý, nhân vật bên tiếng anh đã đủ nổi bật để có bên tiếng việt. 103.7.37.27 (thảo luận) 14:00, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC).
Hiện chỉ có ông Phạm Văn Cành bí thư tỉnh ủy, chứ mình chưa nghe nói ông Phạm Văn Cảnh là ai.
- bạn tải tập tin lên là thaycanh, chắc là thầy giáo của bạn rồi, nếu là thầy giáo trung học phổ thông hay đại học thì chưa nổi bật đâu bạn à.
Tôi nghĩ tiêu chuẩn quan trọng nhất khi đánh giá bài viết là tính đúng sai, chứ không phải độ nổi bật. Nếu là người nổi tiếng thì có thể dễ dàng tìm từ các nguồn khác trên google. Nhưng như vậy thì wikipedia đâu còn phát huy tác dụng. Sao bạn không kiểm tra các cuốn sách hay bài báo đã xuất bản? Đối với những người lớn tuổi, việc hiện diện online là không nhiều, nhưng không có nghĩa là họ không có đóng góp.
- Chào bạn QTPham, là một người đã xem qua và có chỉnh sửa ở bài Phạm Văn Cảnh, mình có vài góp ý cho bạn và giải thích thêm quan điểm mà các thành viên khác đã nói độ nổi bật của bài:
- Đầu tiên là về nội dung bài viết và độ nổi bật:
- Bài viết chưa đáp ứng các yêu cầu về cách trình bày hoặc văn phong bách khoa, chú thích nguồn cũng chưa đúng quy định, bạn tham khảo thêm về cách chú thích nguồn tại WP:CTNG. Các nguồn trích dẫn đa phần là nguồn tự xuất bản và có cả link lỗi mà theo quy định của Wikipedia là nguồn chưa đủ mạnh, bạn tham khảo thêm ở đây Wikipedia:Thông_tin_kiểm_chứng_được#Nguồn_tự_xuất_bản.
- Bài có nhiều từ ngữ chưa thể hiện sự trung lập, có thiên về đề cao cá nhân được nhắc đến nhưng lại không có nguồn đủ mạnh để chứng minh (ví dụ đoạn: "một Phật tử có cái tâm thấm đậm, sâu sắc tình người" hoặc "Phạm Trường Linh (nhà thơ) được nhiều người ngưỡng mộ"), in đậm tên nhân vật nhiều lần trong bài cũng mang lại cảm giác đề cao. Ở Wikipedia cần có sự đánh giá khách quan, kiểm chứng được vì đây là một bách khoa toàn thư.
- Cộng đồng Wikipedia thường dùng quy định từ WP:DNB và WP:TTKNB, thậm chí còn cần mở thảo luận để ra quyết định về độ nổi bật của một bài viết. Tuy nhiên cá nhân mình cho rằng nếu bạn viết về thầy giáo của bạn (mình đoán vậy) thì nhân vật này chưa đủ độ nổi bật. Bạn lưu ý rằng có bao la giảng viên đại học, PGS, GS, TS ở VN với nhiều công trình nghiên cứu và sách được xuất bản còn chưa đủ nổi bật ở WP.
- Thứ hai, ý kiến về quan điểm của bạn:
- Mình đồng ý rằng mục đích cơ bản của WP là tạo ra một "kho tài liệu phong phú và chất lượng", tuy nhiên Wikipedia không phải là danh mục thông tin về mọi thứ, điều này được nói đến cụ thể trong WP:KHONG. Có những điều rất đúng nhưng không nổi bật nên cũng không có bài viết tại WP, đó là quy định chung. Do đó bài viết không đạt độ nổi bật có thể bị xóa. Theo kinh nghiệm của mình ở WP thì một bài viết ban đầu đã không đủ nổi bật thì dù cải tiến nội dung, toàn chủ đề đó vẫn không nổi bật và vẫn có thể bị xóa.
- Tác giả không hoàn toàn sở hữu bài viết. Bằng cách viết lên WP, bạn đồng ý cấp phép tác phẩm theo Giấy phép Tài liệu Tự do GNU, viết tắt là GFDL. Giấy phép này cho phép mọi người trên hành tinh này quyền sao chép và sửa đổi văn bản miễn là họ đáp ứng các yêu cầu nào đó (chẳng hạn như ghi nhận tác giả). Gửi bài viết vào Wikipedia không có nghĩa là từ bỏ bản quyền tác giả, nhưng cùng lúc đó, tác giả không thể cấm các sửa đổi trên bài viết vì tác giả đã nhượng các quyền được quy định trong GFDL. Quy định này trích từ Wikipedia:Sở_hữu_bài_viết#Quyền_sở_hữu_pháp_lí.
- Một tác dụng của WP là để cung cấp thông tin đáng tin cậy, bách khoa. Các nguồn khác tìm được từ google rất có thể không đáng tin, do đó cần WP. Như đã nêu ý kiến ở trên, một nhân vật có thể có các đóng góp trong lĩnh vực nào đó, nhưng không đồng nghĩa với việc họ đủ nổi bật ở WP.
- Cám ơn bạn đã xem. Có thể bạn đã phật lòng, thật xin lỗi, nhưng quy định của cộng đồng vẫn phải đảm bảo. Mong nhận được ý kiến của bạn.--Trương Minh Khải (thảo luận) 14:45, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Chào bạn Trương Minh Khải, rất cảm ơn bạn đã trả lời khá chi tiết. Mình xin phản hồi một số ý kiến như sau, để làm cộng đồng Wikipedia ngày càng mạnh hơn và góp phần vào sự nghiệp lan tỏa tri thức.
- Về độ nổi bật, mình không phản đối tiêu chuẩn này, tuy nhiên cần phân biệt sự khác biệt giữa viết báo và viết tự điển, trong viết báo vì giới hạn của số trang và tính thời sự, nên cần chọn các chủ đề nổi bật, còn viết tự điển, thì không bị sự giới hạn đó, nên tiêu chí nổi bật sẽ kém quan trọng hơn nhiều so với tiêu chí về độ chính xác. Một thông tin có thể ít ý nghĩa với người này, nhưng có thể là rất quan trọng đối với người khác.
- Hơn nữa, các tiêu chí để đánh giá độ nổi bật của một bài viết cũng là vấn đề cần phải bàn luận. Nếu chỉ dựa vào số trích dẫn từ các nguồn ngoài, thì phải chăng chúng ta chỉ đánh giá số lượng và không quan tâm đến chất lượng. Bạn cho rằng ThS. thì không nổi bật bằng TS., PGS., GS. lại là một nhận định chủ quan, theo tôi là không đúng. Để đánh giá sự nghiệp của một người có nổi bật không, cần tham khảo ý kiến của các chuyên gia trong lĩnh vực đó (Khoa học lịch sử, Phật học), hơn là cảm nhận chủ quan. Vì việc tìm chuyên gia cho mọi lĩnh vực là bất khả thi, chính vì vậy tôi vẫn đề xuất nên chú trọng vào độ chính xác của thông tin, và giảm nhẹ tầm quan trọng của độ nổi bật.
- Về sở hữu trí tuệ, tôi đồng ý là mọi người trên wikipedia đều có thể đóng góp. Tuy nhiên, một số tình huống admin xóa bài của tác giả và không còn đề lại một bản lưu nào (ở chế độ private), điều này vi phạm sở hữu của cá nhân, trong trường hợp 1 bài đang viết dỡ dang, chưa hoàn thiện, nếu tác giả quên lưu bài sẽ bị mất rất nhiều công sức.
- Vài chia sẻ với bạn, hy vọng những điều này sẽ được cân nhắc, và thảo luận kỹ hơn, để wikipedia thu hút thêm nhiều tác giả viết bài và đạt được ý nghĩa ban đầu của nó. Cảm ơn nhiều! QTPham (thảo luận) 09:39, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)
Chào bạn QTPham, cám ơn bạn đã có phản hồi rất cầu thị, có thể chúng ta sẽ thảo luận thêm về vấn đề này nhé. Vì bạn không phản hồi toàn bộ các ý kiến của mình, mình mạn phép cho rằng bạn đã tán thành với các quan điểm mà bạn không nhắc đến.
Sau đây mình xin nói thêm vài ý:
- WP không phải tự điển, mà là một bách khoa toàn thư. Tự điển chỉ giải thích mục từ ngắn gọn, còn ở đây chúng ta đang đề cập một kho kiến thức bách khoa. Tuy nhiên, mình xin nêu lại ý: Wikipedia không phải là danh mục thông tin về mọi thứ, điều này được nói đến cụ thể trong WP:KHONG. Vì Wikipedia không chứa thông tin về mọi thứ, do đó cần chọn lọc thông tin để đưa lên bài viết, không còn tiêu chuẩn khác ngoài độ nổi bật. Độ nổi bật do đa số người dùng thảo luận và đồng thuận mới thành quy định, và cộng đồng trao quyền cho các bảo quản viên thực hiện các quy định đó. Do đó có thể có các thông tin quan trọng và đúng đắn đối với bạn, nhưng nếu nó không nổi bật theo quy định ở WP, thì không thể có 1 bài viết về nó. Bạn có thể xem thêm WP:TTKNB. Dù bạn không tán thành thì bài viết nếu không nổi bật (theo quy định) vẫn có thể bị xóa.
- Bạn nói đúng khi tiêu chí xác định độ nổi bật còn phải bàn luận thêm, cũng đúng khi nói để đánh giá sự nghiệp của một người có nổi bật không, cần tham khảo ý kiến của các chuyên gia trong lĩnh vực đó (Khoa học lịch sử, Phật học), hơn là cảm nhận chủ quan. Và bạn cũng nói đúng khi tìm chuyên gia cho mọi lĩnh vực là bất khả thi, do đó ở WP chúng ta dùng thảo luận, đồng thuận và quy định để xem xét độ nổi bật. Còn về tính đúng đắn của thông tin, cần các nguồn trích dẫn tin cậy để khẳng định. Bạn cho rằng bài Phạm Văn Cảnh là nổi bật, vậy bạn có thể dẫn nguồn mạnh (theo Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy) để chứng minh. Các nguồn trong bài viết của bạn, mình đã chỉ ra rằng đa số là nguồn tự xuất bản, và như vậy là không khách quan, có thể chưa đúng đắn nên không thể dùng để minh chứng rằng bài viết của bạn nổi bật. Ngoài ra, khi mình nhắc đến các PGS, GS, TS, mình không có ý nói về việc có học hàm, học vị cao hơn thì nổi bật hơn, mà là khi có học hàm, học vị thì họ cũng có những đóng góp đáng kể trong lĩnh vực của họ, nhưng nhiều người như vậy vẫn không có bài riêng trên WP.
- Khi các thành viên khác xem xét bài Phạm Văn Cảnh, thể loại của nó là "độ nổi bật không rõ", do đó bạn cần bổ sung thêm nguồn đáng tin cậy, tham khảo thêm ở Wikipedia:Không_đăng_nghiên_cứu_chưa_được_công_bố#Nguồn_uy_tín và WP:NDTC. Ở trang WP:BQXB vẫn chưa có bài Phạm Văn Cảnh, nhưng trong tương lai có thể có nếu quá lâu không dẫn được nguồn tin cậy.
- Dù bản quyền bài viết ở WP do mọi người nắm giữ, trong đó có tác giả nhưng nếu không đáp ứng các yêu cầu về bài bách khoa vẫn bị xóa, được nêu trong WP:XT. Để tránh trường hợp bài bị xóa làm mất công sức của bạn, khi có thông báo xóa thì bạn nên tự lưu trữ bài viết đó vào 1 trang con, xem cách tạo trang con tại WP:TC. Bạn cũng có thể tham khảo trang con của mình Thành viên:Trương Minh Khải/Nháp.
Cám ơn bạn đã xem, hy vọng sẽ được trao đổi thêm với bạn.--Trương Minh Khải (thảo luận) 14:27, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)
- Cám ơn góp ý của bạn, tôi sẽ tìm thêm các nguồn độc lập để cải tiến bài viết. Tuy nhiên, theo tôi chỉ nên xoá đối với bài không chính xác, hoặc quảng cáo. Còn đối với các bài thiếu nổi bật hoặc chưa kiểm chứng được bằng các nguồn online thì nên cân nhắc kỹ hơn hoặc tham khảo ý kiến chuyên gia trước khi quyết định. QTPham (thảo luận) 15:08, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)
QTPham đã có quy định xóa rồi thì các thành viên có thẩm quyền cứ làm theo thôi bạn à, còn nếu muốn góp ý sửa quy định bạn có thể mở một thảo luận (tại WP:TL) và chờ ý kiến của đa số. Mình thấy chúng ta đã đi đến kết thúc khá ổn những trao đổi rất cầu thị, hy vọng sẽ được làm việc thêm với bạn trong tương lai. Chúc bạn cải tiến tốt bài viết.--Trương Minh Khải (thảo luận) 12:59, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)
Vấn đề bản quyền hình ảnh đối với Tập tin:Thaycanh.jpg[sửa mã nguồn]
Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Thaycanh.jpg. Tuy nhiên, hiện nay nó thiếu thông tin về tình trạng bản quyền và cấp phép sử dụng. Wikipedia rất xem trọng vấn đề tôn trọng bản quyền. Nó có thể bị xóa trong thời gian ngắn sắp tới, trừ khi chúng tôi có thể xác nhận rằng nó có một giấy phép chấp nhận được và nguồn gốc để kiểm chứng. Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả tập tin. Bạn có thể tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để xem bạn được và không được những tập tin nào lên Wikipedia. Bạn có thể tìm thấy một thẻ quyền phù hợp với tập tin của bạn tại trang về thẻ quyền.
Xin bạn vui lòng kiểm tra lại tất cả các tập tin mà bạn đã tải lên để chắc chắn chúng đã được ghi thông tin đầy đủ. Đây là dánh sách tập tin do bạn tải lên.
Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, xin hãy tự nhiên nêu nó lên tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Xin cảm ơn về sự hợp tác của bạn. NHD (thảo luận) 19:08, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Đề nghị xóa Phạm Văn Cảnh[sửa mã nguồn]
Đang có thảo luận về sự phù hợp của bài viết Phạm Văn Cảnh với các Quy định và hướng dẫn hoặc bài viết có thể thuộc diện có thể bị xóa.
Bài viết sẽ được thảo luận tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Phạm Văn Cảnh cho đến khi đạt đồng thuận, và mọi người đều được hoan nghênh tham gia thảo luận. Đề nghị này sẽ giải thích chính sách và các hướng dẫn mà các bên có quan tâm. Thảo luận tập trung vào bằng chứng chất lượng cao và các chính sách cũng như hướng dẫn của Wikipedia.
Các thành viên có thể sửa đổi trong khi đang thảo luận, cũng như việc cải tiến chất lượng bài viết theo hướng đã chỉ ra trong thảo luận. Tuy nhiên, không dời thông báo biểu quyết xóa ở đầu trang bài viết. NHD (thảo luận) 19:14, ngày 25 tháng 4 năm 2020 (UTC)
Có vấn đề về cấp phép tập tin Tập tin:Thaycanh.jpg[sửa mã nguồn]
Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Thaycanh.jpg. Tôi nhận thấy tuy bạn đã ghi một thẻ quyền hợp lệ, lại không có bằng chứng nào cho thấy người tạo ra tập tin đồng ý cấp phép như trong thẻ quyền đã ghi.
Nếu bạn chính là người tạo ra toàn bộ tập tin này nhưng đã đăng ở đâu đó trước đây (đặc biệt là trực tuyến), xin hãy lựa chọn một trong các cách sau:
- để lại một ghi chú cho phép tái sử dụng theo CC-BY-SA hoặc một giấy phép tự do được chấp nhận khác (xem danh sách này) tại trang đăng tải đầu tiên nội dung này; hoặc
- gửi thư điện tử xuất phát từ nơi đăng tải đầu tiên đến permissions-vi
wikimedia.org, trong đó ghi quyền sở hữu của bạn đối với nội dung và dự định của bạn muốn phát hành nó theo một giấy phép tự do. Bạn có thể tìm thấy thư mẫu tại đây.
Nếu bạn không phải là người tạo ra hoàn toàn tác phẩm, xin vui lòng yêu cầu người tạo ra tập tin thực hiện một trong hai bước đã ghi ở trên, hoặc nếu người sở hữu tập tin đã cho phép bạn qua thư điện tử, xin chuyển tiếp thư đó đến permissions-vi
wikimedia.org.
Nếu bạn tin rằng tập tin phù hợp với các tiêu chí tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ dạng {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong những thẻ khác có trong Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý, rồi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý để làm cơ sở cho việc sử dụng tập tin trong một hoặc nhiều bài viết. Xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.
Nếu bạn đã tải lên các tập tin khác, hãy nghĩ đến việc kiểm tra lại xem bạn cũng đã ghi bằng chứng về việc người sở hữu bản quyền đã đồng ý phát hành tác phẩm của họ theo thẻ quyền mà bạn ghi hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin do bạn tạo ra trong nhật trình tải lên. Những tập tin thiếu bằng chứng về sự cấp phép có thể sẽ bị xóa sau một tuần từ khi bị treo bảng, như đã nói trong các tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào, xin hãy hỏi tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Xin cảm ơn. 
thảo luận 22:47, ngày 12 tháng 5 năm 2020 (UTC)
