Thảo luận Thành viên:Phamnhatkhanh/Thảo luận đợt 1

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm

Thêm liên kết ngoài[sửa mã nguồn]

Cậu ơi, cậu có thể thêm liên kết ngoài được không? Tớ vừa viết các bài về người đoạt Giải Nobel Hóa học. Mà cậu tìm đâu ra liên kết ngoài vậy?Chỉ cho tớ với. Cảm ơn nhiều.Thuanmycuatoi (thảo luận) 13:21, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lời cảm ơn[sửa mã nguồn]

Xin cảm ơn cậu rất nhiều. Tớ mong sẽ đóng góp nhiều hơn nữa cho Wikipedia của chúng ta ngày càng đa dạng và chất lượng hơn nữa.Thuanmycuatoi (thảo luận) 11:35, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Cưỡi ngựa xem hoa[sửa mã nguồn]

Từ nay mình sẽ "cưỡi ngựa xem hoa" nghen, các bạn quản lý phải có trách nhiệm trả lời các thắc mắc của mình (có thể liên quan đến các vấn đề mà các bạn hay chỉ trích mình). Phamnhatkhanh (thảo luận) 18:11, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Dịch bài[sửa mã nguồn]

Cám ơn bạn đã đóng góp và dịch bài từ ngôn ngữ khác tuy nhiên tại wiki này không chấp nhận việc dịch máy, chính vì vậy tôi rất mong bạn dừng việc này lại. Thân Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 17:49, ngày 24 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mấy bài bạn đang dịch về những người hát rong ở thời trung cổ, bên en.wiki chỉ có vài dòng thôi. Bạn cố gắng dịch hoàn chỉnh cả bài đi, đừng dịch dở dang như vậy. Earthshaker (thảo luận) 16:39, ngày 25 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi không có ý nói là bạn không có hiểu biết gì về mảng âm nhạc hát rong hay âm nhạc thời trung cổ. Ý tôi là bài chỉ ngắn thôi thì bạn cố gắng dịch cho nó hoàn chỉnh, nhất là bạn đã có hiểu biết, kiến thức nhất định về mảng đó, như bài bên tiếng Anh, đừng để nó cụt lủn có 1, 2 câu vậy. Bạn thử xem một bài tôi dịch gần đây Jean-Victor Poncelet. Earthshaker (thảo luận) 17:00, ngày 25 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Haiz, nếu bạn đã viết thì viết hoàn thiện đi. Đâu phải ai cũng có thời gian và chuyên môn để hoàn thiện những bài trong lĩnh vực âm nhạc trung cổ. Earthshaker (thảo luận) 17:14, ngày 25 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Minnesinger nghĩa là gì vậy bạn? Earthshaker (thảo luận) 17:35, ngày 25 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Chào, xin góp ý với bạn thế này. Ở đây không có cấm dịch bài từ ngôn ngữ khác mà còn hoan nghênh nữa là khác nhưng đã dịch thì phải dịch đúng và câu văn nghe phải hợp lí và xuôi tai. Dịch là công việc rất khó chứ không phải dễ, muốn dịch chất lượng đòi hỏi chuyên môn cao và sự cố gắng họp hỏi và rèn luyện. Nếu bạn dịch sai thì sẽ có ảnh hưởng lớn đến Wikipedia nên bạn hãy thận trọng khi dịch. Không biết thì hỏi chứ đừng dịch đại. Cộng với nếu đã viết thì làm ơn viết cho nó hoàn chỉnh chứ bạn để đó cho ai viết? Ở wikipedia này ai cũng như ai chứ chả có ban viết bài gì cả. Tôi và bạn cũng giống như bất cứ thành viên nào khác. Ở đây không phải lúc nào cũng có người hiệu đính bài dùm bạn. Nếu có thành viên nào tốt bụng, sừa bài dùm bạn thì cũng chỉ được vài lần chứ không phải được hoài. Đôi lời tâm sự, mong bạn lắng nghe. Khỏi hồi âm vì mình là IP vô danh chưa đăng ký tài khoản nên sẽ không nhận được hồi âm của bạn. Thế nhé. Hy vọng sau này thấy bạn thành thành viên kỳ cựu ở đây.187.207.241.88 (thảo luận) 03:49, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Bạn IP đã trả lời hết ý của tôi, không có gì để bổ sung thêm. Thái Nhi (thảo luận) 03:53, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Tạm góp ý với bạn về cách viết bài:
  1. Wiki là nơi từ điển bách khoa, vì vậy bạn hãy viết theo cách, nói nôm na gọi là "bình dân", để số đông có thể hiểu được. Hãy tránh cho người khác hiểu lầm là bạn đang đánh đố họ.
  2. Hãy tham khảo các phiên bản ngôn ngữ khác để có nhiều thông tin trước khi viết và hãy mở rộng bài hết mức trong khả năng có thể với những thông tin mà bạn có (nhất là các thông tin có nguồn dẫn).
  3. Nếu dịch bài, thì hãy dịch thật chuẩn xác (đừng dùng dịch máy). Nếu không chắc chắn, hãy diễn đạt ý (chứ không phải dịch chữ theo chữ) theo cách mà bạn cho là phổ thông nhất.
  4. Cuối cùng, nếu bạn chưa quen chú thích, thì các nguồn tài liệu hãy để xuống phần tham khảo. Trừ khi đó là tài liệu tiếng Việt, còn không, bạn hãy để nguyên tên cho nó.
Vài góp ý, hy vọng là bạn có thể vận dụng được để nâng cao bài viết. Thái Nhi (thảo luận) 04:20, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Wiki là nơi sinh hoạt của cộng đồng, vì vậy không có chuyện chỉ có mỗi mình ai đó biết hoặc mỗi mình ai đó viết. Ai cũng có thể viết bài hoặc sửa đổi, bổ sung, hoặc phát triển bài. Quan trọng là ý thức trách nhiệm về chất lượng bài viết. Vì vậy mỗi thành viên đều có trách nhiệm viết bài vừa giám sát lẫn nhau về chất lượng bài.
Các bài mà bạn nêu đều là do thành viên ẩn danh (IP) khởi tạo với chất lượng rất kém, buộc lòng phải đặt tiêu bản chất lượng kém. Một số chúng được thoát khỏi số phận bị xóa là do những thành viên nhiệt tình bổ sung thêm như:
  • Philippe de Vitry: do IP tạo, với dung lượng ban đầu chỉ có 797 byte. Bạn TuanUt đã bổ sung thêm, mở rộng lên 4 lần (3.334 byte) với đầy đủ hình ảnh, tài liệu tham khảo...
  • Hildegard xứ Bingen cũng do IP tạo. TuanUt và Cheers phải sửa các tham chiếu, bổ sung thêm bảng mẫu và hình ảnh.
  • Arvo Pärt cũng do IP tạo và bị đặt tiêu bản chất lượng kém.
Sơ qua cho bạn thấy rằng không phải muốn bỏ cái gì vào wiki cũng được, vì vậy nếu bài không được nâng chất, buộc lòng chúng tôi phải xóa.
Nếu bạn có kiến thức tốt trong lĩnh vực đó, thì bạn có thể phát triển nội dung. Không phải ai cũng biết tường tận mọi thứ. Nhưng nếu thông tin hời hợt, kém chất lượng, vì thà không có còn hơn. Thái Nhi (thảo luận) 05:10, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Qua một số thảo luận thì bạn cứ so bì với những bài bạn nói do các bạn tạo? Xin hỏi các bạn mà bạn nói ở đây là ai? Trên Wikipedia này có hàng trăm thành viên và IP ẩn danh. Bạn nói chung chung vơ đũa cả nắm là không được. Nói chung ai viết bài cũng vậy, không cần biết, nếu chất lượng kém có thể bị xóa chứ không riêng gì bạn. Ở đây ai cũng bình đẳng.Trongphu (thảo luận) 05:18, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Bạn nói chúng tôi che giấu điều gì? Bạn đã hiểu điều gì? Có thể chúng tôi không biết tất cả mọi thứ và thường xuyên nhầm lẫn hoặc mắc sai sót, nhưng điều quan trọng chúng tôi luôn hướng đến chất lượng cao hơn, chứ không hài lòng với những mớ hổ lốn kém chất lượng. Mỗi bài viết, chúng tôi cố gắng hướng đến việc không phải chỉ là "ban phát" thông tin cho có, mà qua bài viết thể hiện được ý thức cầu học, qua đó bổ sung và hoàn thiện kiến thức. Nếu bạn đứng ngoài, bạn sẽ nhìn thấy rất nhiều điều yếu kém, hàng nghìn hàng vạn lỗi để chỉ trích. Nhưng chỉ có những người trong cuộc mới có thể hiểu, mới ý thức nên làm gì hoặc không nên làm gì mà thôi. Thái Nhi (thảo luận) 05:28, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
mỗi bài chất lượng kém thường có đặc điểm quá ngăn như vài ba câu, viết sai chính tả, nội dung khó hiểu và vân vân. Bạn có thể xem ví dụ các bài chất lượng kém ở đây .Trongphu (thảo luận) 05:32, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
"Vậy các bạn hãy nâng cấp đi, mình đã làm hết những gì mình biết và có thể rồi" câu này do bạn viết hoàn toàn đi ngược lại với tinh thần wikipedia. Thử hỏi ở đây ai cũng nói như bạn thì lấy đâu ra bài viết chất lượng và tốt? Trên trời rơi xuống chắc? Mình không nghĩ là bạn chỉ có thể làm được nhiêu đó. Thay vì đi viết nhiều bài, bạn nên tập trung vô 1 bài cho hoàn chỉnh còn tốt hơn. Mình và thainhi đã nói hết lời nếu bạn vẫn không chịu hiểu thì đành vậy. Mình kết thúc ở đây. Chúc bạn thành công.Trongphu (thảo luận) 05:39, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Hình như bạn chưa xem ở đây. Nếu bạn muốn so sánh với những bài được khởi tạo với chất lượng kém như thế, thì tôi không có gì để so sánh với bạn. Thái Nhi (thảo luận) 06:46, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Tôi đã kiên nhẫn giải thích với bạn như một người có ý thức là thay vì tạo hàng loạt bài kém chất lượng thì hãy tập trung viết, chí bét cũng phải ở mức có thể chấp nhận được. Những bài mà bạn liệt kê, đều là những bài do các IP tạo bừa bãi, chúng tôi phải đặt bảng chất lượng kém để nhắc nhở, thậm chí trong một số trường hợp phải bỏ ra rất nhiều thời gian để cứu bài, để bài gọi là có thể coi được. Nếu mỗi thành viên đều có ý thức tạo bài chất lượng, thì chúng tôi sẽ không phải bỏ nhiều công đi dọn dẹp. Bạn có hiểu điều mà chúng tôi muốn nói chứ? Bạn nên cố gắng tập trung hoàn chỉnh từng phần, đừng tạo bài theo kiểu ồ ạt chất lượng kém. Chúng tôi không có 3 đầu 6 tay, vì vậy luôn hoan nghênh những thành viên có ý thức tạo bài có chất lượng tốt. Nếu bạn chưa biết cách sử dụng thành thạo, chúng tôi có thể hướng dẫn bạn với tinh thần cầu thị. Thái Nhi (thảo luận) 07:17, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
đâu riêng gì bài bạn tạo? Mấy bài chất lượng kém do những thành viên khác viết vẫn bị xóa như thường. Bạn đừng có so bì khập khiểng như vậy. Và cũng đừng đem bên en qua so sánh. Có một số bài là trường hợp đặc biệt như những loài cây, động vật... Nói chung bạn mới đến nên từ từ rồi mới hiểu hết. Phải sửa đổi ở đây một thời gian thì mới hiểu, chứ không phải cái gì cũng giải thích được vì nói chung một phần cũng từ kinh nghiệm. Mà không ai có thể cho bạn kinh nghiệm được, bạn phải tự trải mà học đấy. Có thể bạn hiểu bạn đang viết gì nhưng có người không. Nên nhớ là bạn viết cho người khác đọc chứ có phải cho bản thân bạn đọc. Phải viết làm sao cho ai đọc cũng hiểu. Mà hiểu là một chuyện và viết dở là chuyện khác. Có thể hiểu nhưng cần phải viết cho nó bách khoa nữa, viết bài trên Wikipedia không phải dễ đâu bạn à. Mình tham gia đến nay đã được 5 năm. Phải tốn nhiều thời gian và công sức mới viết bài bách khoa được. "bài của các bạn viết thì các bạn không nói gì cả, tự chỉnh sửa cho nhau" một lần nữa, bạn lại quơ đũa cả nắm. Ai sửa cho ai? Đa số các thành viên viết bài ở đây đều có kinh nghiệm vài năm nên tự biết viết không phải cần sửa cho nhau. Bài tốt thì dĩ nhiên không cần nói, còn bài chất lượng kém thì phải nói, không riêng gì bài của bạn, mình nói đây là lần cuối nhé, ở đây ai cũng như ai, bài của ai tệ thì xóa không riêng gì bài bạn nên đừng có so bì nữa. Nếu muốn bắt bẻ cậu thì chả cần giải thích cho cậu hiểu chi cho tốn thời gian. Nói ở đây là để giúp bạn. Mà cũng không ai rảnh để chỉnh sửa bài và nhắc nhở cho bạn hoài, bạn phải tự học lấy mà viết cho tốt. "Viết phải cần có thời gian mà, vả lại mình để sơ khai kia; mình xem có một số bài không để bản còn tệ hơn của mình nữa kìa, cái gì cũng phải từ từ." Một lần nữa lại đi so bì, bài nào chất lượng kém thì sẽ bị xóa, đơn giản vậy thôi. Còn nếu không bị xóa thì ắt có nguyên do hiện giờ bạn chưa hiểu được. Thì đang từ từ nè, chứ có ai hối bạn đâu? Viết cần phải có thời gian, đúng, rất nhiều thời gian nữa là khác. Không ai ép bạn viết cả, tất cả đều là tự nguyện. Nếu bạn có thời gian thì viết còn không thì thôi không ai trách bạn cả. Mà đã viết thì viết cho đàng hoàng. Tập trung 1 bài cho xong rồi mới đi tiếp thay vì tạo nhiều bài kém. Lần này mà bạn vẫn không hiểu thì pó tay luôn. Thôi chúc may mắn.Trongphu (thảo luận) 07:26, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
bạn làm tốn thời gian của tôi và thainhi. Thay vì đi giải thích và đôi co với bạn. Chúng tôi đã có thể làm những điều có ích khác.Trongphu (thảo luận) 07:26, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Nếu muốn biết bài viết tiêu biểu làm sao thì hãy đọc và xem các bài viết chọn lọc hoặc những bài viết ok, trên wiki này có khối bài như vậy. Trích "Nhưng bạn phải chỉ ra kém chỗ nào? vì sao kém? những bài mới đây thì có khác gì so với những bài mà các bạn đã dỡ bỏ bảng?" Đã giải thích ở trên vì sao kém rồi. Và Có một số quy định phải tự hiểu qua kinh nghiệm chứ không phải nói là được mà có nói bạn cũng không hiểu. Một lần nữa đề nghị bạn đừng so bì, chúng tôi làm gì điều có lý do chính đáng và công bằng. Sau này bạn sẽ hiểu, trước mắt hãy bỏ thời gian tìm hiểu và viết bài cho tốt. Còn không có thời gian thì thôi không ai ép bạn viết. Viết kém chỉ tốn thời gian cả bạn và tôi thì thà đừng viết. Mình pó tay rồi.Trongphu (thảo luận) 07:39, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi muốn bạn chỉnh sửa lại bài Fugue mà bạn đã tạo đấy, liệu có được không? Bài đã lâu mà vẫn như một mớ hổ lốn, văn phong, cấu trúc câu không phải tiếng Việt. Bạn có làm được không hay là đợi người khác sửa? Earthshaker (thảo luận) 07:32, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Chịu, chẳng thể thảo luận với bạn nữa. Khi nào bài bị đưa ra biểu quyết xoá nhớ nhắn tôi để tôi vào bỏ một phiếu. Earthshaker (thảo luận) 07:39, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Ở đây không có quy định chi tiết về kém, chỉ có nói chung chung. Mình đả viết ở trên rồi, bạn có đọc không? kém thường là vài ba câu, viết sai chính tả, nội dung khó hiểu và vân vân. Tuy nhiên còn những yếu tố khác mà chì có kinh nghiệm mới hiểu được, không phải cái gì cũng giải thích được mà bạn tự phải học lấy qua kinh nghiệm, không ai có thể cho bạn kinh nghiệm được. Mình nói đi nói lại nhiều rồi. Nếu bạn cố tình không hiểu và tiếp tục so bì khập khiểng thì không ai có thể giúp bạn được. Tuyên bố là mình nhất quyết không thảo luận với bạn nữa, nếu muốn mời bạn đọc tất cả những gì chúng tôi nói đi nói lại ở trên. Có nói nữa cũng vô ích.Trongphu (thảo luận) 07:59, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

À mà lần sau nếu thấy bài nào có trùng tên với bài có sẵn thì hãy dùng mã #đổi [[đánh tên bài muốn đổi vô đây]] như ví dụ mình đã làm trong bài fugue chứ không phải xóa trang kiểu đó. Mời vô xem mà học kinh nghiệm cho lần sau.Trongphu (thảo luận) 08:04, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
bạn không hiểu chứ không phải mình không hiểu. Nếu muốn hiểu thì hãy đóng góp cho wiki một thời gian ít nhất 1 năm thì sẽ hiểu ngay. Mình có cảm giác như bạn đang troll wikipedia:Troll là gì?.Trongphu (thảo luận) 08:13, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bài mẫu[sửa mã nguồn]

Tôi tạm nâng cấp một bài bạn viết là bài Aimeric de Peguilhan, để bạn tiện đối chiếu:
Phiên bản bạn khởi tạo:
Phiên bản tôi đã nâng cấp:
Tôi không thuộc dạng có hiểu biết, nhưng ít nhất tôi có thể thu thập thông tin từ các phiên bản ngôn ngữ khác để có thể nâng cấp bài, ít nhất ở mức chấp nhận được. Thái Nhi (thảo luận) 08:57, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Khả năng ngoại ngữ tôi chỉ thuộc dạng dưới trung bình, vì vậy không dám chắc là có thể mình dịch đúng. Tuy nhiên, nếu viết hoặc bổ sung bài viết, tôi cố gắng tham khảo từ các phiên bản khác để hạn chế sai sót. Và điều mà tôi hy vọng nhất là một bài sau khi tôi viết ít bị các bạn khác sửa lỗi.
Bài Neidhart von Reuental phần tiếng Anh khá ít thông tin, vì vậy bạn nên tham khảo qua tiếng Đức (vì Neidhart là người Đức). Trong bài, có một số lỗi dịch thuật khá nhiều nên lủng củng và khó hiểu. Những lỗi đơn giản như "May Time" thành "Tháng Thời gian", đúng phải dịch là "Thời khắc tháng Năm" vì tiếng Đức chiết ra là "Mai en Zeit"... Một số chi tiết về tên rất đáng chú ý nhưng lại không được đưa vào... Tóm lại nêu không chắc chắn, bạn không nhất định phải đưa vào. Thái Nhi (thảo luận) 12:52, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Tôi thấy bạn chỉ nhìn thấy sai sót của người khác. Lưu ý bài mà bạn tạo là nó đã kém lắm rồi, các bạn khác sửa giúp bạn là có nhã ý lắm đấy
Phiên bản tiếng Anh: Probably his best-known song is "Meienzît" ("May Time") in which Neidhart starts by describing a peaceful spring scenario but quickly comes to insulting his foes (and several friends and allies who betrayed him).
Được bạn dịch thành: Có lẽ bài hát nổi tiếng nhất của ông là "Meienzît" ("Tháng Thời gian"), trong đó Neidhart bắt đầu bằng việc mô tả một kịch bản mùa xuân yên bình nhưng nhanh chóng nói đến xúc phạm của kẻ thù đến ông (và một số bạn bè và các đồng minh đã phản bội ông).
Đây là đoạn tôi bỏ vào Google Translate: Có lẽ bài hát nổi tiếng nhất của ông là "Meienzît" ("Tháng Thời gian"), trong đó Neidhart bắt đầu bằng việc mô tả một kịch bản mùa xuân yên bình nhưng nhanh chóng nói đến xúc phạm kẻ thù của mình (và một số bạn bè và các đồng minh đã phản bội anh ta). Thật kỳ lạ, không khác mấy chữ!
Bạn DanGong chỉ sửa của bạn có đúng vài chữ: "nói đến xúc phạm của kẻ thù đến ông" thành "đổi sang xúc phạm kẻ thù của ông" cho câu văn của bạn đỡ lủng củng.
các bạn quá hay đổi đến nỗi sai cả ý nghĩa của bài hát rồi? Bạn biết bài hát này? Bằng tiếng Anh hay tiếng Đức? Tôi chưa nghe bài hát này bao giờ, bạn có thể dẫn được bài hát ra chứ? Có nguyên bản, sẽ nắm được nguyên nghĩa. Nhưng tôi không nghĩ là chúng ta có thể có nó, vì vậy, thái độ của bạn, nói thẳng ra là làm các bạn khác phật ý, điều đó là điều tối kỵ trên vi.wiki này. Thái Nhi (thảo luận) 13:55, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Tôi không nói là mình biết tất cả, và một trong rất nhiều thứ tôi không biết là tiếng Đức. Và vì thế, tôi không đưa ra để đánh đố người khác. Bạn đã biết là làm hoàn chỉnh mất thời gian, vì vậy đừng tạo ra một bài viết kém chất lượng rồi mọi người phải mất nhiều thời gian hơn để sửa bài cho bạn. Một lần nữa, nhắc bạn nên tập trung dọn dẹp các bài viết kém chất lượng mà bạn tạo ra cho hoàn chỉnh. Nếu bạn biết rõ thì hãy làm cho tốt, nếu không chắc, hãy để khi nào chắc hãy làm. Thái Nhi (thảo luận) 15:26, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Wiki mang tính cộng đồng rất cao, vì vậy tôi mới nhắc bạn hãy viết theo phong cách bình dân, nhưng cũng đừng hời hợt quá. Mỗi ngày vi.wiki hơn 50.000 lượt sửa đổi, vì vậy, rất mong là bạn tạo ra ít bài, nhưng với chất lượng ít nhất để phục vụ số đông. Bạn hiểu mà cộng đồng không hiểu, thì rõ là bạn đã không thành công tron gviệc cung cấp kiến thức bách khoa rồi. Thôi, chuyện dừng ở đây. Bạn hãy xem lại các bài viết cũ, cố gắng bổ sung và hoàn thiện chúng trong khả năng có thể. Không ai biết tất cả mọi thứ, nếu bạn có kiến thức trong lĩnh vực này, bạn là người sửa đổi tốt nhất. Hãy xem các bạn khác, dù kiến thức trong lĩnh vực này không bằng bạn (nếu không muốn nói là số 0), nhưng họ vẫn tích cực sửa bài, hỗ trợ bài đấy. Thái Nhi (thảo luận) 15:50, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Các bạn trên đã nhắc nhở đồng thời gớp ý bạn khá nhiều nhưng dường như bạn không hiểu hay cố tình không hiểu thì phải. Các bài của bạn dịch từ en.wiki tôi thấy hầu như nó được dịch bằng Google Translate mà wiki gọi nó là dịch máy mà dịch theo kiểu này thì không được chấp nhận tại đây. Nếu bạn tạo ra quá nhiều bài có chất lượng kém như vậy thì BQV đành phải xử lý bạn theo luật. Rất mong bạn có thể hiểu Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:20, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Số thành viên vi.wiki sử dụng tiếng Anh như một ngôn ngữ thứ 2 không phải ít, vì vậy chuyện đọc hiểu ở phiên bản tiếng Anh không phải là chuyện gì khó. Vấn đề ở đây là ở vi.wiki, phải được diễn đạt bằng ngôn ngữ thuần Việt. Văn phong lủng củng do dịch máy, tất nhiên bị phản đối. Thái Nhi (thảo luận) 16:37, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Những bài đó mình đã biên tập lại rồi đó bạn à, bạn không thấy có gì khác biệt sao? Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:53, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Tôi đang nói ở đây là một trong số các bài bạn viết chứ không hẳn là tất cả. Bạn xem ở đây, đâyđây...để xem sự khác biết như thế nào, đồng thời bạn cũng nên suy ngẫm về các vấn đề mà chúng tôi đã góp ý cho bạn nhằm giúp bạn có thể hiểu và nâng cao chất lượng bài viết cũng như uy tín của vi.wiki. Rất mong bạn có thể hiểu Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 17:23, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Nếu trong quá trình viết bài mới bạn có thắc mắc gì liên quan thì bạn có thể hỏi các thành viên lâu năm để được giải đáp. Chúc bạn thành công Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 23:46, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Vũ Tự Lân[sửa mã nguồn]

Bạn thử liên hệ ở đây xem sao. Thái Nhi (thảo luận) 12:23, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

  1. Bạn nên liên hệ trực tiếp với TRMC để nhờ bạn ấy dịch giúp.
  2. Câu hỏi của bạn tối nghĩa. Thái Nhi (thảo luận) 14:22, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
  1. Mỗi thành viên tham gia wiki đều là tự nguyện, không ai gọi là có dư dả thời gian. Chỉ là tranh thủ chút ít thời gian công sức để đóng góp cho cộng đồng một cách vô vụ lợi. Điều mà các bạn góp ý với bạn mấy ngày nay là thà ít mà đáng để làm, còn hơn kiểu dịch máy để người khác phải sửa chữa dọn dẹp.
  2. Mỗi người có một phần việc, có người viết bài chính, có người viết bổ sung hay sửa đổi bố cục, tùy theo khả năng của mình. Người viết phần tham khảo tài liệu là người có tài liệu, sao bạn lại không hỏi trực tiếp họ? Thái Nhi (thảo luận) 14:48, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
  1. Trong các bài có tham chiếu đến Vũ Tự Lân, tôi chỉ làm công tác bố cục và nối liên kết liên wiki. Lý do rất đơn giản, tôi không có kiến thức tốt về lĩnh vực này.
  2. Wiki không phải của tôi, của bạn, hay của bất cứ ai. Chính vì vậy, ngay trên ô sửa đổi đã ghi rõ Nếu không muốn những gì bạn viết bị tùy ý chỉnh sửa và tái phân phối, xin đừng đăng nó ở đây. Wiki thuộc về cộng đồng, là nơi mọi người đều có thể đóng góp những hiểu biết của mình một cách vô vụ lời và nhận được kiến thức hoàn toàn miễn phí.
  3. Hiện tại, tôi đang sửa chữa các bài viết về các đơn vị hành chính cấp xã tại Việt Nam. Công việc cũng khá đơn giản là kiểm tra các bài đã được tạo tự động và chỉnh sửa lại thông tin cho chính xác. Nếu bạn có thể bỏ chút thời gian (cũng không mất nhiều thời gian cho 1 bài), có thể tham gia với tôi để làm quen. Thái Nhi (thảo luận) 15:09, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Mời 1 thành viên mới sử dụng phần mềm AWB sao?. Vụ này căng à nghen:D Face-devil-grin.svg Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 15:13, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Sửa tay chứ! Lỗi dấu phân cách không dùng soft để làm được. Thái Nhi (thảo luận) 15:18, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Tốt thôi! Vậy bạn hãy ngồi xem hoa. Nhưng đừng cưỡi ngựa mà dẫm hoa nhé. Thái Nhi (thảo luận) 15:22, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Có vẻ bạn dễ mất bình tĩnh nên hay nhắc người khác bình tĩnh nhỉ? Mọi đóng góp của bạn đều được hoan nghênh, chỉ cần bạn lưu ý chất lượng của thông tin: thà ít mà gọn gàng, rõ ràng, được mọi người công nhận, còn hơn nhiều mà bừa bãi, lộn xộn, chỉ tổ gây bực mình. Thái Nhi (thảo luận) 15:34, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Nên tìm hiểu kỹ trước khi phát biểu, nếu không thì lầm chết. Thái Nhi (thảo luận) 15:42, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Đã trả lời ở trên: Hỏi người có tài liệu. Thái Nhi (thảo luận) 08:35, ngày 28 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Chú thích[sửa mã nguồn]

Tôi thấy bạn nói mới là nực cười đó. Bạn tham khảo ở đâu, sách thì phải chỉ trang, web thì phải đưa link. Theo cách nói của bạn thì Wikipedia này lấy thông tin rồi ém nhẹm không thèm ghi nguồn tham khảo để khỏi "mang tiếng" "công khai lấy của người khác" à? Tham khảo và viết lại câu văn theo câu chữ của mình không có gì là sai. Chỉ có chép của người khác mà không ghi nguồn hay chép nguyên văn của người khác (dù có ghi nguồn) mới là sai. Ngay cả cuốn Tự điển của Vũ Tự Lân kia tôi cũng không biết đã được người viết tham khảo thế nào, hay là chép nguyên văn?

Bạn nói bài nào "nội dung chính không có gì" mà tham khảo và liên kết ngoài nhiều thì cộng đồng cho là tốt? Tôi không hề ưa thích liên kết ngoài: chỉ khi hữu ích mới đưa vào. Tham khảo thì hoàn toàn khác. Phải nói rõ đã tham khảo nguồn nào. Không ghi nguồn tham khảo hoặc dùng nguồn tham khảo không có/kém uy tín thì bài viết không đáng tin.

Gaconnhanhnhen (thảo luận) 16:10, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)

City-state[sửa mã nguồn]

Vậy bạn tham khảo sách giáo khoa nào mà nói ra các câu vừa rồi? Tôi nêu việc SGK dùng thuật ngữ "thành bang" còn trước bạn nữa đó. Singapore thì Tuấn Út hay các bảo quản viên thừa biết là quốc gia độc lập có một thành phố rồi. Họ chỉ thảo luận city-state dịch thế nào thôi. Vậy bạn dịch city-state là "quốc gia có chủ quyền có một thành phố duy nhất" đi. Thế thì là quá rõ rồi, còn bàn luận thuật ngữ là gì nữa? Đồng thời, bạn đã tham khảo mấy nguồn rồi mà phán "Chẳng là là tỉnh [?], ban [?], tự trị gì cả"? Mở từ điển Mỹ Merriam-Webster Online xem họ định nghĩa "city-state" thế nào, xem trong ấy có từ "tự trị" (autonomous) không nhé. Có vẻ bạn đang bức xúc gì đó nên muốn giải tỏa thì phải? Gaconnhanhnhen (thảo luận) 17:41, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)

TL Thắc mắc[sửa mã nguồn]

  • Vâng, nói như bạn cứ "giữ nguyên đi, mấy cái thuật ngữ chuyên ngành" thì người ta biên soạn từ điển chuyên ngành Anh-Việt, Nga-Việt, Pháp-Việt,... làm gì nữa. Đúng thật nực cười cho một câu văn mà toàn thuật ngữ tiếng Anh, tiếng Pháp,...hòa trộn với tiếng Việt. Việc không dịch nổi bất kỳ thuật ngữ nào và để nguyên ngữ chứng tỏ người dịch không có hiểu biết về vấn đề đó, vậy tốt nhất đừng tạo bài viết. Chúng tôi không muốn làm đen tối tiếng Việt nên dịch ra, có vấn đề gì không?
  • "mình nếu đứng trên phương diện là người đọc thì sẽ hoàn toàn tin tưởng các bạn cho nên mình cũng chẳng cần tìm để bắt bẻ các bạn rằng thông tin có đúng hay không": đây chỉ là suy nghĩ cá nhân của bạn. Dù bạn có muốn kiểm chứng hay không thì nếu đã viết bài thì bạn sẽ phải dẫn nguồn tham khảo. Nếu cố tình không dẫn nguồn thì bài viết sẽ bị treo biển, thông tin sẽ bị đặt "fact" và bị xóa bỏ bởi người khác. Đây là nguyên tắc viết bài của Wikipedia chứ không phụ thuộc ý thích cá nhân.
  • "Liên kết ngoài: mình thấy việc này chỉ dừng lại ở hình thức, các bạn có thường xuyên kiểm tra liên kết ngoài hay không? mình có xem qua một số bài của các bạn thấy có các trang web đã đóng cửa từ hồi đời nào rồi vậy mà vẫn để "liên kết ngoài": Ai mà cả ngày ngồi kiểm liên kết ngoài rồi xóa link chết được. Liên kết ngoài chỉ là hạng râu ria trong bài viết, sao bạn cứ hay dẫn chứng về vấn đề này thế nhỉ? Cho dù tất cả các liên kết ngoài có chết hết thì cũng chẳng ảnh hưởng gì đến bài viết.
  • "3/Chú thích: mình thấy thế này, nếu mà các bạn chép nguyên văn hay sửa đổi gì cũng không tốt cả; chép nguyên văn thì là lấy của người khác, sửa đổi thì vi phạm bản quyền thấy có đúng vậy không?": "sửa đổi" ở đây nghĩa là gì? Tại sao VPBQ? Vậy bạn xem các nghiên cứu khoa học trên thế giới là đồ bỏ đi à? Hàng nghìn tạp chí chuyên ngành đăng tải hằng hà sa số bài viết khoa học mỗi tháng, trong các bài đó tác giả đều trích dẫn hàng loạt tài liệu tham khảo khi viết bài của mình. Bao nhiêu luận văn, luận án thạc sĩ, tiến sĩ đều trích tài liệu tham khảo. Wiki đơn giản chỉ học tập theo cách làm của giới khoa học. Xin nhắc lại: chép nguyên văn có dẫn nguồn, chép nguyên văn không dẫn nguồntự bịa đặt không dẫn nguồn đều là hành vi bị cấm không chỉ ở Wikipedia mà cả khi làm nghiên cứu khoa học. Tham khảo tài liệu rồi viết lại theo từ ngữ của mình là điều đương nhiên ở Wikipedia này. Không có tài liệu tham khảo thì các thông tin trong bài viết là từ trên trời rơi xuống à? Nói theo cách của bạn thì không nên chú thích tham khảo, vậy Wiki này khác gì cái diễn đàn vớ vẩn, viết gì mà chẳng được, ai mà thèm tham gia?

Cuối cùng, bạn có thể tự do nêu ra rằng chúng tôi đã "mắc phải những nguyên tắc" gì nhưng đó cũng chỉ là đánh giá chủ quan của bạn. Thế giới này có 7 tỉ người, làm vừa lòng hết được số người đó là điều không tưởng. Danh hài người Mỹ Bill Cosby nói: "Tôi chẳng biết chìa khóa đến thành công là cái gì, nhưng chìa khóa đến thất bại chính là việc cố làm hài lòng tất cả mọi người."

Gaconnhanhnhen (thảo luận) 23:41, ngày 10 tháng 7 năm 2013 (UTC)

VP[sửa mã nguồn]

Đánh giá tôi vi phạm hay không, hay thành viên CNBH có nóng tính hay không, đều chỉ là đánh giá của riêng bạn. Không phải nói vuốt đuôi, cố mọi cách làm hài lòng người khác thì mới là thiện ý. Nếu bạn cũng chỉ muốn tìm cách gì đó để "đối đáp" cho bằng vai phải lứa sau khi đã bị tôi chỉ trích thì bạn đã lầm, tôi chẳng có gì phải suy nghĩ, bởi vì thắng thua ở một trang web Wikipedia thì có ích gì cho tôi? Gaconnhanhnhen (thảo luận) 01:46, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vì bạn viết trên kia là không hoan nghênh tôi nên tôi không muốn vào đây. Chuyện hai tài khoản trên Wikipedia lại tương đồng cả về chủ đề quan tâm (nhất là chủ đề được ít thành viên quan tâm), cách viết bài (dịch bằng Google) với số lượng đáng kể, cách thảo luận, và cả tên tài khoản thì tôi cho rằng chỉ là một người thôi. Chắc bạn không phủ nhận bạn dịch bằng Google dịch chứ, chuyện này cũng phổ biến thôi, nhưng sau đó cần phải biên tập lại và tra cứu thuật ngữ, nếu không bài viết không có giá trị tra cứu vì người đọc không hiểu gì. Tôi nghĩ tiếng Việt là tiếng mẹ đẻ của bạn, bạn không muốn bỏ thời gian và công sức ra biên tập, vậy sao lại đòi hỏi thành viên khác phải làm điều đó giúp bạn.?--CNBH (thảo luận) 07:37, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Về chuyện dẫn nguồn và vi phạm bản quyền phải không, tôi không theo dõi vụ này song ở trên Gaconnhanhnhen đã giải thích cho bạn rõ ràng rồi, quy định của cộng đồng Wikipedia là không chép nguyên văn khi tác phẩm vẫn còn bản quyền, nếu bạn thấy không phù hợp thì có thể không tham gia. --CNBH (thảo luận) 07:56, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)--CNBH (thảo luận) 07:56, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)
À, vì thấy bạn lại mời tôi vào (Có gì nhắn tin trò chuyện với tôi nè), không phải sao. --CNBH (thảo luận) 07:59, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Mời bạn đọc Wikipedia:Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài, tác giả của tác phẩm có cho phép bạn chép không che đậy không.--CNBH (thảo luận) 08:07, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Không muốn vào nhưng có người mời vào thì đâu nhất thiết phải từ chối. --CNBH (thảo luận) 08:08, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Re: Bài viết[sửa mã nguồn]

Có rất nhiều chủ đề dễ để tham gia chứ không nhất thiết phải tham gia các chủ đề khó. Một số chủ đề dễ tương đối là phim ảnh, đĩa nhạc, thể thao và ẩm thực do bài viết không có nhiều thuật ngữ và dễ dịch. Tuy nhiên, tuyệt đối không dịch máy bằng Google Translate hay một bộ dịch trực tuyến nào rồi đăng lên, đồng thời cần chép các ref (nguồn tham khảo) cuối mỗi câu/đoạn tương ứng từ các Wiki phiên bản ngôn ngữ khác khi dịch. Nếu tự viết bằng tiếng Việt thì cũng cần đưa link tham khảo. Trong trường hợp là sách thì cần đưa số trang, tên nhà xuất bản, năm xuất bản, ISBN (nếu có) chứ không chỉ là nhan đề sách và tên tác giả. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 02:22, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ai cũng thế, phải bắt đầu từ dễ đến khó. Nhỏ làm việc nhỏ, lớn làm việc lớn, từ việc nhỏ mới tiến lên việc lớn. Trước đây tôi đã nói bạn là làm việc dễ, từ chuyện chỉnh sửa chính tả, chỉnh sửa từ ngữ, bạn cho là nhàm chán. Còn việc bạn tham gia vào bài khó, dùng dịch máy hàng loạt, làm chúng tôi phải dọn dẹp, đương nhiên phản ứng của mọi người là không dễ chịu. Chưa kể, khối lượng công việc nhiều, bạn cứ bình phẩm chê bai, không khỏi làm mọi người có thành kiến với bạn. Tóm lại, theo tôi, bạn không nhất thiết phải bình phẩm hay soi lỗi, mà tốt nhất nên bắt đầu từ việc nhỏ. Có như thế, những điều người khác hướng dẫn bạn mới dễ dàng, họ mới cảm thấy không mất thời gian cho những việc hữu ích như viết bài mới, chỉnh sửa, hoặc phát triển bài. Thái Nhi (thảo luận) 15:19, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Bạn chung quy cũng không nhận ra những lỗi mà người khác đã góp ý với bạn. Những việc bạn làm đang làm mất thời gian của người khác. Nếu bạn tạo ra một bài viết chí ít ở mức chấp nhận được thì không nói làm gì, đằng này những bài của bạn tạo ra đều có chất lượng rất kém, và nói thẳng là không thể biết là nó đi ra từ đâu. Tôi góp ý như thế cũng là chấm dứt, và nói thẳng là nếu bạn cứ tiếp tục tạo bài viết chất lượng kém, không nguồn gốc, thì nó sẽ bị xóa thẳng tay, và như thế chỉ tổ mất công bạn mà thôi. Thái Nhi (thảo luận) 15:46, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Chuyện như thế nào là kém, tôi sẽ biết cách nhận định. Ở đây, bạn cần lưu ý là khi dịch một bài nào, bạn nên bổ sung các tài liệu tham khảo của bài đó. Nếu bạn đã biết dùng đến Google Translate, thì việc copy và paste tài liệu tham khảo từ tiếng Anh sang cũng không phải là quá khó. Bạn có thể tham khảo bài Thiện nhượng mà tôi đang sửa chữa. Thông tin và tài liệu tham khảo đều được dịch và lấy từ bài tương ứng cỉa en.wiki đấy. Và, tốt nhất bạn nên bắt đầu đi. Thái Nhi (thảo luận) 16:03, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Tạm thời là thế! Nhưng lưu ý, đừng dùng dịch máy, hãy dùng văn phong của bạn để diễn giải. Gặp thuật ngữ hãy dùng (thuật ngữ) để mọi người lưu ý. Thái Nhi (thảo luận) 16:14, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Nó sẽ là khác nếu bạn bỏ thêm ý thức chất lượng vào đấy. Thái Nhi (thảo luận) 16:29, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Việc làm là minh chứng tốt nhất. Thái Nhi (thảo luận) 16:36, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Câu trả lời rất đơn giản, chỉ là bạn không chịu hiểu: Bạn hãy chứng minh bằng việc làm, chứ không phải bằng nói. Thái Nhi (thảo luận) 16:55, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Đây không phải là tôi chọn, mà là bạn chọn. Don't talk, just do it! Thái Nhi (thảo luận) 03:08, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bên vực[sửa mã nguồn]

Vô tình vào trang lưu thảo luận của mình tôi mới phát hiện ra bạn thào luận vào đó. Nhắn tin vào đó sao mà tôi biết được bạn đó chỉ là nơi lưu trữ các thảo luận cũ thôi.

Bên vực lẫn nhau à?[sửa mã nguồn]

  • Tôi nói chuyện với gaconnhanhnhen có nhắc tên bạn đâu nhỉ? Bạn có biết tôi đang nói về ai không? hay là có tật giậc mình?. Chưa rõ người ta nói về chuyện gì mà đã la ó lên. Bó chi.

Bài viết - Trả lời[sửa mã nguồn]

  • Thì ra là do bạn lười chứ không phải là không biết cách.
  • Tại wiki này mọi người điều làm việc không công và thực hiện trên tinh thần tự nguyện, nếu rãnh rỗi thì dành chút thời gian cống hiến cho cộng đồng. Không ai muốn chèn ép bạn nhưng vì bạn tạo một số lượng lớn bài viết có chất lượng kém như vậy sẽ mất thời gian của nhiều thành viên khác vào việc chỉnh sửa lại bài viết đó. Thay vì tập trung vào số lượng thì sao bạn không chú tâm vào chất lượng, viết bài nào thì ra bài đó như vậy có ai nói gì bạn đâu.
  • Đồng thời tôi đang thấy bạn đang có thành kiến với tôi thì phải, giờ thì tôi đã hiểu con số 0 của bạn là gì rồi :D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:48, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Hiện bài Đợt sửa đổi Hiến pháp 2013 đang có biểu quyết chưa thống nhất tại đây, mong bạn cho ý kiến.Brum (thảo luận) 02:46, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Cãi[sửa mã nguồn]

Khi tôi đọc qua những lời bạn nói ở trang Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/Đợt_sửa_đổi_Hiến_pháp_2013 thì tôi thấy bạn hoàn toàn không hiểu gì về wikipedia và các quy định ở đây. Nếu đã chưa hiểu thì bạn có thể ngồi lại và đọc một ít quy định rồi hãy phát ngôn. Hiện các thảo luận của bạn không dính giáp gì đến cuộc biểu quyết. Cám ơn Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 15:41, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Ôi trời bó tay với bạn. Tôi chỉ nhắc nhở để tránh ảnh hưởng đến uy tín của bạn thôi đấy chứ Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 15:56, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Ở trên cùng của trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài đó bạn. Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:06, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Trong Wikipedia:Biểu quyết xóa bài/Quy định có phần Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài có chữ Hiện thì bạn bấm vào đó để xem chi tiết Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:21, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Không bạn ơi, mình còn nhiều chuyện khác để làm nữa. Hic Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:45, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Sống về đêm, việc nhẹ lương cao đó mà :D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:49, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Ngũ đi bạn ơi Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 17:00, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Việc nhẹ làm trước[sửa mã nguồn]

Bạn thử xem qua các danh sách này:
Nhắm bài nào vừa sức, bạn làm thử xem. Thái Nhi (thảo luận) 15:50, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Khỏi viết là nhẹ nhất. Thái Nhi (thảo luận) 16:38, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Có  Like :D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:41, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Nghĩa là nếu bạn cho rằng có thể viết tràn lan, không nguồn gốc (tức không có tham khảo, chú thích, liên kết ngoài) thì bạn không cần phải viết, và chúng tôi cũng không phải mất công xóa. Việc đấy là nhẹ nhất! Thái Nhi (thảo luận) 10:15, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Trước mắt, tôi lấy các tài liệu từ en:Romantic music sang bổ sung cho bạn. Tuy không hoàn toàn đúng vì tôi chưa kiểm tra thực sự là tài liệu nào mới là chính xác, nhưng nó là một hướng dẫn "nếu bạn dịch bài từ ngôn ngữ nào thì hãy chuyển các tài liệu tham khảo của bài đó sang bài đang dịch". Bạn thấy đấy, không phải quá khó! Thái Nhi (thảo luận) 10:47, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Bạn có nghĩ vì sao họ có thái độ đó với bạn không? Bởi vì bạn không hề tiếp thu những góp ý của họ và bạn đang làm mất thời gian của họ bằng những câu hỏi mà họ đã trả lời nhiều lần rồi. Bạn cũng như những người khác, có thể sai, nhưng vẫn có thể sửa để tốt hơn, chứ không phải "tôi là thế đấy". Thống kê cho thấy, bạn tham gia hơn nửa năm, sửa đổi được 454 lần trong 148 đề mục thì 35% trong số đó là trong phần Thảo luận. Thông số này cho thất bạn mất quá nhiều thời gian cho việc thể hiện mình. Thái Nhi (thảo luận) 15:50, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)
  • Nếu bạn nói thế thì tôi xin phép nói thẳng. Một khi bạn có ý muốn viết một bài viết gì trên vi.wikipedia này thì bạn nên tìm hiểu những quy định và cách viết, chứ không phải "Tại mình lười thôi; mình chỉ "xem hoa" do còn biết bao nhiêu là việc.". Xin lỗi mọi người tham trên wiki này ai cũng điều bận công việc trong cuộc sống hàng ngày nhưng vẫn tranh thủ thời gian rảnh rỗi để đóng góp cho wiki, đóng góp cho cộng đồng. Khi bạn đã nói ra câu này tức là bạn chưa có trách nhiệm với bài viết của mình cũng như wiki. Bạn viết một bài viết rồi mặc kệ nó sẽ như thế nào, bạn hiểu nhưng người khác đã hiểu hay chưa, lấy nguồn ở đâu để kiểm chứng như vậy sẽ làm giảm mất uy tín wiki là thứ nhất, thứ hai là người đọc sẽ không có gì để kiểm chứng thông tin và cuối cùng là thành viên khác phải vào chỉnh sửa, xác minh làm mất thời gian của họ. Nếu như bạn nói bạn không biết cách viết hay cách chú thích thì thành viên khác sẽ giúp đỡ còn đằng này ... Chúng tôi cũng đã nhắc nhở nhưng dường như bạn đang không hiểu hay cố tình không hiểu mà hỏi đi hỏi lại thì thử hỏi bạn ai tin tưởng bạn, ai sẽ kiên nhẫn giúp bạn?. Khi tham gia thì mọi người điều bình đẳng. Thật chất tôi không kỳ thị hay cũng không có ý gì với bạn Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:05, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Như thế thì cũng không cần đâu vì các bài của bạn viết hầu như mình đã biên tập lại cho phù hợp với văn phong của wiki. Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:35, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Trước tiên muốn gắng biển cho bài khác thì bạn nên học cách viết bài của mình cho hoàn chỉnh và dường như bạn không đọc kỹ những gì tôi nói nên tôi không cần phải nói gì thêm. Xin phép Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:48, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

ko muốn nói gì thêm, những gì cần nói rất nhiều thành viên ở trên đã trả lời hết rồi, mọi người cũng chỉ muốn tốt cho bạn mà thôi nhưng với bạn tôi nghĩ chắc cứ theo kiểu ngô ra ngô khoai ra khoai là tốt nhất:

  • dịch máy= xóa nhanh
  • dịch chất lượng kém, bài viết chất lượng kém= xóa sau 7 ngày
  • cố tình tạo những bài như trên= phá hoại= cấm sửa đổi (24h,7 ngày, tháng, vĩnh viễn)
  • copy nguyên nguồn= xóa nhanh

etc... à mà bạn muốn nghĩ kì thị hay như nào cũng đc :)), đời mà, có nhiều loại người lắm, cũng đừng gửi tin nhắn cho tôi làm gì, cày cả ngày mệt lắm rồi, ko đủ kiên nhẫn trả lời như mấy thành viên trên đâu.Jspeed1310 (thảo luận) 17:09, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đổi hướng[sửa mã nguồn]

Đó không phải là "chỉnh" mà là xóa, bởi tên bạn đặt rất tối nghĩa do dịch máy. Bài đã chuyển sang tên mới nhưng vẫn giữ lại lịch sử sửa đổi, thay vì copy làm mất lịch sử trang. Thái Nhi (thảo luận) 10:21, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Chuyện bạn gạch phiếu đó là quyền cá nhân của bạn, nhưng rõ là bạn chẳng hiểu cái gì về hoạt động ở đây hết. Hơi 1 tý là đổ lỗi cho người khác, đó là thái độ rất tiêu cực. Chỉ riêng trong số những thành viên trao đổi với bạn, vài người tham gia sau bạn, nhưng số bài họ viết nhiều hơn bạn nhiều mà chẳng có ai phải góp ý nhiều như bạn?
Tóm lại, nếu bạn cảm thấy không hài lòng, bạn có thể không tham gia, còn nếu tham gia, thì phải tuân thủ theo cộng đồng. Không ai có quyền phán xét ai, cả bạn cả tôi. Nhưng đây là lần cuối tôi góp ý với bạn, bởi tôi không muốn làm việc vô ích. Thái Nhi (thảo luận) 12:31, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Các thánh toàn là những người rất uyên thâm về lĩnh vực đóng góp đấy nhé, mình là mình tôn vinh bạn bước vào Ngôi đền của những huyền thoại. Bạn xứng đáng có tên trong đó, chẳng lẽ lại muốn bước ra? Pasque (thảo luận) 12:42, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn cũng có thể phong thánh cho mình nếu bạn muốn. Mình rất hân hoan đón nhận. Pasque (thảo luận) 12:42, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Sợ quá răng mình đang đánh lập cập đây nè. Thánh ra lệnh đấy, kinh nhở. Chỉ có thánh mới có phép "Biến" được thôi, mình tài hèn sức mọn chưa học được phép thuật cao xiêu ấy, Thánh thông cảm cho mình tí nhé. Pasque (thảo luận) 12:50, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Re:[sửa mã nguồn]

Việc thành viên Pasque vi phạm quy định thì tôi đã nhắc nhở và thành viên này cũng đã ngưng không thảo luận hay nói thêm gì về bạn. Không biết bạn còn cần gì ở tôi? Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 13:30, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vui lòng nói thẳng vào vấn đề. Cám ơn Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 13:39, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Có  Đã thực hiện theo yêu cầu Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 13:44, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thế nào là tốt thế nào là xấu? Bạn cho rằng mình có ích nhưng ai cũng nghĩ rằng bạn vô dụng và chỉ tổ làm tốn thời gian của người khác. Không tin bạn thử đi hỏi TuanUt, Thái Nhi hay những người khác xem sao. Pasque (thảo luận) 13:58, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Lời cuối muốn nói với bạn: Nhiệt tình + X = Y. Bạn có nhiệt tình (theo bạn tự nhận), nhưng mình thấy bạn có cả X và Y nữa. X và Y là gì chắc bạn cũng biết mà không cần phải viết rõ ra chứ nhỉ. Bạn hãy tự xem lại bản thân đi, tại sao ai cũng có "thành kiến" với bạn? Pasque (thảo luận) 14:28, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Phản hồi[sửa mã nguồn]

Đấy không phải cãi vã, mà là góp ý cho bạn một nguyên tắc bất di bất dịch: Bài viết phải có nguồn gốc. Nghĩa là một bài viết phải có ít nhất 1 trong 3 thứ: chú thích, tham khảo hoặc liên kết ngoài có liên quan đến bài viết. Chủ đề càng hẹp thì càng đặt nặng vấn đề này. Nếu bạn không biết chú thích bằng mã wiki thì ít nhất bạn nên đặt chú thích đó vào trong () để có thể một thành viên khác sẽ đặt đúng chỗ. Những người khác có thái độ tiêu cực với bạn là vì lý do 1. dịch máy, 2. không tuân thủ nguyên tắc tham chiếu nguồn gốc. Việc họ chế giễu bạn không hẳn là đúng, nhưng bạn cũng cần xem lại 2 lý do trên. Còn tôi, tôi không quan tâm lắm việc bạn nghĩ tôi như thế nào, mà tôi chỉ quan tâm đến việc mình làm được gì cho cộng đồng. Thái Nhi (thảo luận) 03:41, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nếu "đòi" để nâng chất lượng chung thì nhất thiết phải "đòi". Còn việc lập danh sách đó là quyền của bạn, thể hiện cảm tính cá nhân của bạn. Với tôi, quan trọng là làm được gì để mọi người tôn trọng, chứ không phải việc làm đẹp lòng 1 người. Thái Nhi (thảo luận) 03:54, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Tiếc là bạn nhận ra điều đó hơi muộn. Thái Nhi (thảo luận) 04:03, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Đúng là tôi mất quá nhiều thời gian với bạn. Lẽ ra tôi phải nhận thấy điều đó sớm hơn. Thái Nhi (thảo luận) 04:12, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Phải uốn lưỡi 7 lần trước khi nói, Không hiểu bản chất của công việc thì không nên đánh giá, đánh giá bừa bãi là không tôn trọng người khác bạn nhé. BQV thì có công tác bảo quản chứ không nghiên về một lĩnh việc nhất đinh nào, còn đối với thành khác không biết bạn xem xét kỹ chưa nhỉ?. Cám ơn Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 04:14, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Nếu không phải là bài viết của bạn thì vui lòng gắn biển {{chất lượng kém|ngày=25|tháng=07|năm=2013|lý do= ghi lý do}} cho những bài dịch máy chứ không phải là biển {{xóa|Lý do}} như bạn đã làm. Nếu còn gắn biển lung tung thì bạn sẽ bị cầm sửa đổi. Cám ơn Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 05:37, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Đã thực hiện. Thái Nhi (thảo luận) 06:09, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Có phải PNK là user của bạn không?. Nếu không thì gắng biển chất lượng kém, nếu có thì có thể xóa theo yêu cầu. Vui lòng đọc kỹ quy định nhé bạn, các bài viết trên điều do PNK khởi tạo chứ không phải là của bạn. Nếu còn làm mất thời gian của người khác bạn sẽ bị cấm sửa đổi. Cám ơn Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp
Nếu không phải thì xin thực hiện theo quy định. Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 07:12, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

làm đi, biến đi, trả lời đi, tôi không biết bạn bao nhiêu tuổi (9x nên chắc vẫn còn trẻ) nhưng bạn nghĩ mình là ai mà nói chuyện theo kiểu ra lệnh như thế. Họ cũng là thành viên trong cái cộng đồng này, ngoài đời chắc cũng đáng tuổi anh, tuổi cha chú của bạn, không phải nô bộc của bạn. Liệu mà ăn nói cho cẩn thận. Ngoài ra bạn còn hỏi tôi phá: những gì có rồi, làm hư mới gọi là phá chứ?. xin hỏi bạn uy tín, chất lượng của wiki có phải là những cái đang có sẵn ko, bạn viết bài chất lượng kém, làm "hư" chất lượng, uy tín của wiki không gọi là phá thì là gì. Tôi có thể không tham gia câu chuyện giữa bạn và mọi người nhưng đọc qua các thảo luận của bạn và họ, trông cái thái độ cách hành xử của bạn là đủ biết ai sai ai đúng. ai giống chí phèo trong cái chuyện này rồi. Nên nhớ ở đâu cũng có quy định, luật lệ của nó, làm theo hoặc không sẽ bị đào thải.Jspeed1310 (thảo luận) 07:14, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

tôi ko nói đến cách xưng hô giữa bạn và mọi người, trên mạng này thì ai cũng như ai thôi. Cái tôi muốn nói đến là cách nói chuyện của bạn, tự xem lại rồi tự chỉnh sửa đi không đừng ngồi đấy mà tự hỏi xem tại sao mình bị kì thị.Jspeed1310 (thảo luận) 07:23, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Tùy, muốn đưa tôi vào danh sách nào là chuyện của bạn, tôi tham gia wiki ko phải để mong bạn nghĩ tốt về tôi. Nhắc thêm bạn nên xem lại quy định bầu bqv, chưa có sự đồng ý của người đc ứng cử thì ko có cuộc bầu cử nào đâu. Số phiếu bầu cũng phải >20 phiếu nên 1 phiếu của bạn ko phải tất cả. Ngoài ra Thái Nhi với Tuấn út hiện đều là bqv, có muốn bỏ phiếu bất tín nhiệm họ mà ko đủ số phiếu thì cũng ko thành đâu. ps:như đã nói ở trên, cày cả ngày đã đủ mệt rồi, ko ham hố gì chức danh đấy đâu mà cần bạn đề cử. chỉ cần bạn làm như những gì mọi người góp ý ở trên là tốt quá rồiJspeed1310 (thảo luận) 08:06, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đó là tin nhắn riêng tư của tôi tại sao bạn lại soi mói tôi chứ. Hễ mà nói đến bạn là bạn tìm cách kêu la, ra giọng đòi ko bỏ phiếu cho tôi, nội bao nhiêu đây thôi cũng đủ để khẳng định bạn là Troll.:DJspeed1310 (thảo luận) 08:23, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ngoài "THÁNH NHẠC" ra chắc sắp tới phải phong thêm cho bạn làm "THÁNH DỌA GẠCH PHIẾU" thôi:D.Jspeed1310 (thảo luận) 08:27, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

TROLL[sửa mã nguồn]

ko dám, có vẻ như bạn nghĩ bqv là chức danh to tát, được nhận lương của wiki ko bằng ấy. Chỉ có khổ sở đi xóa bài, bảo quản các trang, giải quyết các vấn đề và giơ đầu chịu gạch của các thành viên khác thôi. Cái này mình ko đủ can đảm nhận. Các bqv đảm nhận việc này là họ đã chấp nhận hi sinh nhiều rồi đấy. Ngoài ra bạn hỏi tôi "bạn có vi phạm gì trong đó đâu", xem nào:

Troll là gì: là các hành vi chủ động và cố ý nhằm làm xáo trộn hoạt động của những người soạn thảo, bản quản viên, lập trình viên của Wikipedia, và những người khác - những người đang lao động để tạo nội dung và giúp Wikipedia hoạt động. (bằng chứng là bạn đang làm mất thời gian của các thành viên khác, khiến họ ko có thời gian tham gia viết bài)

Trolling không nhất thiết giống hệt như phá hoại (tuy có thể gây rối bằng cách phá hoại). Một kẻ phá hoại có thể chỉ thích thú với việc phá nội dung một trang web, sỉ nhục một số người dùng, hoặc phát tán một số quan điểm cá nhân bằng một cách không thích hợp. Troll cố ý khai thác những điểm yếu của bản chất con người hoặc của một cộng đồng trực tuyến để làm cho người khác bực tức. (bằng chứng là bạn đang cố tình tỏ ra ngây ngô ko hiểu những góp ý đơn giản nhất của mọi người, cố tình đặt những câu hỏi lặp đi lặp lại, dọa gạch phiếu bỏ phiếu này nọ trong khi nó chả có ý nghĩa hay tầm quan trọng gì. Rất nhiều thành viên ban đầu rất nhiệt tình với bạn nhưng cũng dần tỏ ra mất kiên nhẫn, khó chịu với bạn, cứ đọc những thảo luận trên thì biết, trong đó có cả tôi)

Khi bạn cố xác định xem ai đó có phải là troll không, hãy cố gắng giả thiết rằng họ không phải troll. Hãy giải thích các sai lầm một cách lịch sử và có lý; hãy viện dẫn các quy định, cẩm nang văn phong và các thảo luận liên quan trong quá khứ. Đừng kết luận rằng họ là troll cho đến khi họ đã chứng tỏ rằng bản thân hoàn toàn không thể hay không muốn nghe theo lý lẽ hoặc điều tiết lập trường của mình dựa trên thông tin từ người khác.(bằng chứng:như trên, mọi người thì giải thích còn bạn có lắng nghe ko)

Một dạng troll khác có thể xảy ra dưới hình thức liên tục đặt ra các câu hỏi mà câu trả lời là dễ tìm. Tất nhiên, đối khi cái dễ thấy đối với người này có thể khó hiểu đối với người khác. Nếu một người dùng có vẻ đang hỏi các câu ngu ngốc, cố gắng cho họ các tài liệu để tự tìm hiểu. Bạn còn có thể bảo họ tới bàn giúp đỡ. Nếu họ vẫn tiếp tục, hãy giải thích lịch sự rằng bạn rất muốn giúp nhưng đang bận. Nếu họ tiếp tục hỏi ngay cả khi bạn đã trả lời rõ ràng, hoặc bắt đầu phàn nàn rằng bạn không chịu giúp, có khả năng đây là troll. (bằng chứng: xem thảo luận và các câu hỏi của bạn nhé)

Vậy bạn có phải là TROLL ko, nếu ko phải và nghĩ mình bị oan, hãy làm theo các giải pháp sau nhé.Jspeed1310 (thảo luận) 08:48, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nói ít làm nhiều[sửa mã nguồn]

Tôi khuyên bạn nên nói ít và làm nhiều đi. Xem 100 sửa đổi gần nhất của bạn thì đến gần 90% là thảo luận với người khác, đóng góp bài viết chỉ có hơn 10%. Hãy làm sao để con số đó đảo ngược lại, lúc đó bạn sẽ được mọi người tín nhiệm hơn đó. Earthshaker (thảo luận) 09:04, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

tôi cũng chẳng muốn cắn bạn làm gì, cứ làm theo như Earth nói, tập trung vào viết bài, tham khảo hd của mọi người ở trên là tốt rồi.Jspeed1310 (thảo luận) 09:16, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

chưa hiểu ý bạn, sao lại so sánh việc viết bài đóng góp là cộc lốc.Jspeed1310 (thảo luận) 09:30, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

chỉ là 1 so sánh vui, có gì mà bạn phải lăn tăn. Bạn nên tìm đọc những áng văn xuôi comment của phú thì hiểu ý tôi ngay :D.Jspeed1310 (thảo luận) 10:12, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn ở Thành phố Hồ Chí Minh, bạn có thể đăng ký gặp mặt thành viên để có thể hiểu hơn về các thành viên trên này. Hôm đó có những BQV như Thái Nhi, Tuấn Út, Magicknight94... cùng nhiều thành viên gạo cội khác đă đăng ký tham dự. Earthshaker (thảo luận) 10:43, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Xóa làm gì? Sao phải xóa? Đề tài đủ nổi bật mà. Chỉ cần bổ sung thêm vào bài đang có thôi bạn hiền ơi. Mỗi hôm bổ sung một tí, mỗi người góp một câu là bài hoàn chỉnh ấy mà. Thân mến! Earthshaker (thảo luận) 14:49, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thì xóa đi sau cũng viết lại mà. Hiện tôi đang tạm dịch vài dòng từ wiki tiếng Anh. Bạn có nhã hứng thì viết cùng luôn, xóa làm gì tội nghiệp cái bài đó. Còn Thái Nhi thì bạn ấy chắc không online chứ không phải coi thường bạn đâu. Có phải ai cũng online cả ngày được đâu bạn. Earthshaker (thảo luận) 14:56, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Tôi không phải là BQV nên không xóa được đâu bạn ơi. Mà bài cũng không thể tự tiện xóa được, trừ khi chủ đề không nổi bật hoặc bài quá kém mà thôi. Bài hiện giờ chỉ "Sơ khai" thôi, hãy đóng góp thêm cho bài phong phú bạn nhé. Mà tôi giờ ra ngoài đây, cũng không trả lời được bạn ngay đâu, thân. Earthshaker (thảo luận) 15:02, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mình hơn tuổi bạn nhưng không đến nỗi quá già đâu. Xưng hô là bác/cháu nghe tổn thọ mất. Bạn cứ xưng hô mình/bạn cho nó thoải mái (hoặc nếu muốn thì anh/em cũng được mình không phản đối he he). Nếu có bạn dịch cùng thì công việc sẽ nhẹ nhàng đi nhiều đấy, hai người làm thì phải hơn một người làm mà, thân. Earthshaker (thảo luận) 16:42, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Hiện nay thì mình đang dịch dở bài về kỳ thủ Alekhine nên cũng không nhiều thời gian đá sang các thứ khác được. Bạn có thể dịch, kết hợp với các kiến thức bạn có để bổ sung cho bài Âm nhạc thời kỳ Baroque. Nói thật đề tài về mảng âm nhạc phương Tây thời kì Trung cổ/ Cận đại là wiki tiếng Việt đang bị thiếu hụt. Có những người như bạn đi khai phá mở đường, khơi gợi phong trào là rất đáng quý. Tuy nhiên nếu bạn học hỏi thêm cách viết bài trên wiki này thì sẽ đóng góp hiệu quả hơn. Cố gắng lên nhé! Earthshaker (thảo luận) 16:46, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nhắc lại là mình hơn tuổi bạn và ở ngưỡng 20~40 theo như định nghĩa của bạn. Những người có tuổi như các bác Minh Tâm, Việt Chi, Dieu2005 (tức 55 trở lên đến 60-70 tuổi)... mà còn đóng góp được cho wiki là rất đáng trân trọng đấy. Mình nghĩ lúc mình đến tuổi đó thì nghỉ ngơi với con cháu thôi, ngồi xem ti vi thôi chứ không thể lướt nét tán dóc như bây giờ được đâu. Earthshaker (thảo luận) 16:50, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đó, hai bác Việt Chi, Dieu2005 ở trên đó. Bác Việt Chi chắc ngoài 70; bác Diệu thì ngoài 60. Hồi xưa còn có bác Mekong Bluesman giờ chắc cũng gần 80 nhưng bác Mekong nghỉ rồi. Earthshaker (thảo luận) 16:55, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nhờ[sửa mã nguồn]

Mình thấy bạn rất có hứng thú với âm nhạc cổ điển nên muốn nhờ bạn đôi chút, trước đây mình viết bài "Âm nhạc thời Trung cổ" nhưng những bài liên quan thì vẫn chưa có, chẳng hạn như các thể loại nhạc như "Ars Antiqua", "Trecento",... đều chưa có bài, mình rất vui nếu như được bạn giúp sức, cảm ởn bạn--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 16:15, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Nếu như bạn viết từ sách thì cứ viết tên sách theo kiểu như thế này ở cuối bài:

== Tham khảo ==

  • "Tên tác giả", "Tên sách", "Nhà xuất bản"
Kiểu này mình nghĩ không sao, vì thực tế thì có rất nhiều bài được viết kiểu thế này. Nếu bạn dịch từ bản tiếng Anh thì cứ việc dùng chú thích ở bên đó.--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 18:33, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Sửa đổi[sửa mã nguồn]

Bạn muốn đề cập đến sửa đổi nào nhỉ?Thuanmycuatoi (thảo luận) 03:42, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC) Bạn muốn nói đến ghi chú của bài viết nào vậy?Thuanmycuatoi (thảo luận) 04:26, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Re:Video[sửa mã nguồn]

Việc đang các video tại trang thảo của bài là không cần thiết chưa kể các video đó có vi phạm bản quyền hay chưa nữa. Nếu bạn am hiểu về dự án Wikimedia Commons thì bạn có thể qua đây nghiên cứu và upload một video lên dự án đó để sử dụng Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 14:17, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Nếu tại trang thảo luận thì có thể chấp nhận được. Lưu ý đừng nên lạm dụng youtube quá nhé Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 14:22, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Như đã nói ở trên các video trên Youtube chưa xác định có vi phạm bản quyền hay chưa, chính vì vậy hạn chế dùng các video trên trang này. Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 14:44, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Youtube vẫn có dùng làm liên kết ngoài, tuy nhiên không nên quá lạm dụng nó Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 14:55, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Nếu bạn thích bạn có thể đóng góp cho wiki về những nhân vật này. Tuy nhiên đừng dịch máy nhé, tôi sẽ hỗ trợ bạn Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 15:17, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Mời bạn nghe thử và bạn có biết đoạn này là của ai không nhi? :D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 03:25, ngày 29 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Đùa bạn tì thôi :D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 04:14, ngày 29 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Bạn có thể cho tôi xin danh sách cụ thể được chứ? Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 06:57, ngày 29 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vấn đề trên Tuấn Út giải đáp chắc bạn đã thấy rõ ràng? Earthshaker (thảo luận) 23:17, ngày 30 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vấn đề đưa liên kết YouTube vào đó. Earthshaker (thảo luận) 07:02, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Góp ý Bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn[sửa mã nguồn]

Hiện đang có thảo luận về việc bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn. Mời bạn tham gia.BFriend (thảo luận) 05:30, ngày 28 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Re:Gặp mặt[sửa mã nguồn]

Rất tiếc tôi chỉ biết họ ở HCM thôi chứ không biết nơi ở của họ. Tuấn Út - Thảo luận 12:08, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Re[sửa mã nguồn]

Bạn hiểu nhầm rồi thì phải =)), dạo này mình không có nhiều thời gian đóng góp cho Wiki, các đóng góp của mình gần đây gần như thực hiện rất nhanh trong vòng 30s -> 45s/1 bài (dạng như đang làm gì đó xong liếc Wiki xem gì mới trong vòng 1 phút rồi đóng góp xong out). Mình chỉ cố gắng lướt nhìn bài thật nhanh rồi so với 1 Wiki nào đó, copy và paste. Xin lỗi vì reply rất chậm cho bạn, xin thông cảm mình cũng có lúc không online. PS: xin đừng giận dỗi.  TemplateExpert  Thảo luận 13:58, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Re:Sơ khai - Đang viết[sửa mã nguồn]

  • Bản mẫu Bài rất sơ khai ({{Rất sơ khai}}) dùng trong trường hợp những bài có nội dung thông tin quá ít, đơn giản, và thường chỉ gồm một vài câu. Nếu bài viết không nêu được thông tin gì hoặc thông tin không có ích thì nó thường được xoá đi ngay. Nhưng nếu nội dung có triển vọng trở thành bài viết bách khoa toàn thư thì bài viết sẽ được xem là "rất sơ khai" và được giữ để có thể mở rộng thêm sau này. (xem thêm)
  • Bản mẫu Bài sơ khai ({{Sơ khai}}): Bài sơ khai là một bài viết chỉ có một vài câu viết, quá ngắn để có thể bao quát một cách bách khoa chủ đề bài viết, nhưng không quá ngắn đến mức không có thông tin nào hữu ích. Những bài viết dài thường không được xem là bài sơ khai, dù có thể chúng chưa được biên tập lại. Với những bài viết này, thường người ta sẽ thêm một bản mẫu chỉnh trang thay vì bản mẫu sơ khai. Để ý là nếu một bài viết nhỏ có ít thông tin được chú thích nguồn đầy đủ, hoặc nếu chủ đề không thấy có gì nổi bật, nó có thể bị xóa hoặc hợp nhất vào một bài viết thích hợp khác.(xem thêm)
  • Bản mẫu đang viết ({{đang viết}}); Dùng trong trường hợp bài đó có nội dung tương đối dài và không thể thực hiện trong 1 hay 2 ngày là xong nên mới dùng bản mẫu này để người khác biết bài đó được bạn đang viết để tránh mâu thuẫn trong quá trình phát triển bài. Tuy nhiên lưu ý: khi treo biển đang viết thì nhớ hoàn thành bài viết chứ không phải treo biển rồi bỏ luôn bạn nhé. Thân Tuấn Út - Thảo luận 07:49, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Tôi không biết bạn không hiểu hay cố tình không hiểu?. Còn nếu bạn cần gặp các BQV khác thì bạn có thể vào trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên nhưng bạn nên đọc kỹ quy định tại trang đó. Cám ơn Tuấn Út - Thảo luận 11:23, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Ví dụ như âm nhạc cổ điển thuật ngữ, tôi nghĩ nếu bạn không muốn bỏ thì giờ đọc lại đoạn văn ngắn ngủi mà mình vừa viết thì không nên ỷ lại người khác giúp đỡ.--CNBH (thảo luận) 16:08, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Tôi thấy đoạn văn đó vẫn chưa ổn, bạn nên tra từ điển để dịch cho sát nghĩa.--CNBH (thảo luận) 16:18, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Vui lòng kiểm tra lại chính tả trước khi dịch bài hay biên soạn một bài nào bạn nhé. Trong một bài viết yêu cầu người biên soạn phải dùng từ chính xác, đúng chính tả. Tuy nhiên nhìn sơ qua bài Âm nhạc thời kỳ Cổ điển thì tôi thấy bạn dùng từ "thế kỉ" là sai, từ đúng phải là thế kỷ. Cám ơn Tuấn Út - Thảo luận 16:32, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nhạc cổ điển[sửa mã nguồn]

  • Rất cần thiết, nếu bạn có thời giờ. Nhờ tên các soạn giả, những người đọc mặc dù không rành âm nhạc, nhưng nếu có nghe qua những bài nhạc của các soạn giả, có thể hình dung nhạc vào thời này nghe như thế nào. DanGong (thảo luận) 15:45, ngày 7 tháng 8 năm 2013 (UTC)
  • Về vụ dịch bài các soạn giả nhạc cổ điển: Mình không có khả năng, vì thiếu kiến thức về âm nhạc. Chỉ có thể đọc lại, thêm bớt nếu đề tài quen thuộc. DanGong (thảo luận) 17:02, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)
  • Bạn Phamnhatkhanh cho là bài Greensleeves được viết bởi John Johnson, nhờ bạn bổ túc nguồn. DanGong (thảo luận) 07:45, ngày 10 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Mặc dù mình cũng thấy là nhiều dĩa bán bài Greensleeves cho tác giả là John Johnson, nhưng mình vẫn chưa kiếm ra được nguồn nào tin cậy cả. Wiki Tiếng Anh lẫn tiếng Đức của bài Greensleeves cũng không nêu ra ai đã viết ra bài này, cũng không đề cập trong bài viết về John Johnson. DanGong (thảo luận) 12:08, ngày 10 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Bạn đóng góp là để người khác khen tặng thôi sao?. Tuấn Út - Thảo luận 17:32, ngày 11 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Bài Greensleeves hình như là dân ca của Anh thì phải, bài này đánh đàn piano không khó lắm nhưng không rõ của ai sáng tác cả--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 17:58, ngày 11 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Re:hỏi[sửa mã nguồn]

Bạn có thể khởi tạo, các BQV và Tuần tra viên sẽ hỗ trợ giúp. Cám ơn 10:25, ngày 15 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Who??? Phamnhatkhanh (thảo luận) 11:53, ngày 15 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Chia bảng[sửa mã nguồn]

Bạn chia sai rồi. Nếu muốn cho nó lên đầu cột thì phải chia như sau:

Lâu đài Cung điện
Lâu đài 1 Cung điện 1
Lâu đài 2 Cung điện 2
Lâu đài 3 Cung điện 3

=>Chúc bạn thành công. Tuấn Út - Thảo luận 04:27, ngày 16 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Re:Đổi tên bài để soạn bổ sung[sửa mã nguồn]

Có  Đã chuyển theo yêu cầu. Tuấn Út - Thảo luận 14:11, ngày 20 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Spam quảng cáo không được rồi quay qua chưởi bới lung tung đó mà. Tuấn Út - Thảo luận 14:30, ngày 20 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Ip đó chưởi tôi đó mà Tuấn Út - Thảo luận 14:36, ngày 20 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Mất hứng, Tủi thân, Cảm thấy bị xúc phạm. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:45, ngày 20 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy bạn thích được người khác quan tâm hơn là đóng góp tích cực thì phải. Tại WP khi đã quyết định là đóng góp thì không cần ai biết đến đâu bạn. Dạo gần đây tôi thấy bạn đã có tiến bộ về nhiều mặc nên không cần phải nhắc nhở. Khi nào làm sai hay chưa hoàn thiện bài viết mới cần ý kiến đóng góp, nhắc nhở thôi bạn à. Tuấn Út - Thảo luận 14:21, ngày 21 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Nếu bạn Phamnhatkhanh thích sinh hoạt trong nhóm, hãy vào Wikipedia:Dự án/Âm nhạc mà trao đổi với các bạn trong nhóm. DanGong (thảo luận) 08:22, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Viết bài chính trị đi bạn. Bảo đảm toàn thể cộng đồng, đặc biệt là BQV và Khov, Minh Tâm để ý bạn. Brum (thảo luận) 08:56, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)