Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Câu chuyện hoa hồng
Câu chuyện hoa hồng [sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài sau 30 ngày số phiếu giữ nhiều hơn xóa. Cỏ úa (thảo luận) 05:18, ngày 21 tháng 8 năm 2023 (UTC)
Kết quả: Giữ bài sau 30 ngày số phiếu giữ nhiều hơn xóa. Cỏ úa (thảo luận) 05:18, ngày 21 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Câu chuyện hoa hồng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)
- (Tìm nguồn: "Câu chuyện hoa hồng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Phim không rõ độ nổi bật. I So bad 00:55, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
Xóa[sửa | sửa mã nguồn]
Xóa Hiện tại phim chưa công chiếu, cũng chưa có nguồn tuyên bố phim đã bắt đầu sản xuất, nên hiện tại chưa thỏa mãn độ nổi bật của Wikipedia tiếng Việt. Sau này, nếu phim đạt được thành công (ở một khía cạnh nào đó) thì có thể viết lại. Sau khi phim chiếu thì độ nổi bật sẽ xét ĐNB theo các tiêu chí khác. 孝儀純皇后 討論 14:43, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Một câu chưa có nguồn tuyên 2 câu chưa có nguồn tuyên, cả cái bài 1 đống nguồn thậm chí giải thích cũng dẫn mà mở mồm nói câu đấy được :) ăn nói lịch sự không đọc, chọc chửi à? hay mắt có vấn đề? – Khánh Minh (thảo luận) 15:13, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- PHIM KHÔNG CÔNG BỐ THỜI GIAN KHỞI QUAY NHƯNG ĐÃ ĐƯỢC NHÀ SẢN XUẤT CÔNG BỐ DIỄN VIÊN, CHẾ TÁC TẠI ĐẠI HỘI CHIẾU THƯƠNG + WEIBO CHÍNH THỨC + TÂN KINH BÁO!!!!!!!!!!!! – Khánh Minh (thảo luận) 15:15, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Mở miệng là nguồn tuyên bố đóng miệng là nguồn tuyên bố thế đã bao giờ nhìn vào sự khác nhau về điện ảnh giữa châu Âu, châu Mỹ và châu Á chưa, điểm xuất phát đã không giống nhau thì đừng có mà so sánh với nhau, càng đừng lôi mấy cái quy tắc kia ra đây, một đống nguồn dẫn ra không xem, xem rồi kêu không có nguồn tuyên bố, không biết thì tự tìm hiểu thêm đi, đừng có mà ở đây nói những thứ vớ vẩn, cũng tốt nghiệp đại học mà cái tư duy ... – Khánh Minh (thảo luận) 15:23, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Trong 3 nguồn thì 2 nguồn Weibo không tính vì đây là website microblogging (na ná như MXH), nguồn ở giữa thì chỉ nói đến mỗi Lưu Diệc Phi, "lựa chọn nam chính không được công bố"? Quăng toàn nguồn lởm mà cứ nằng nặc đủ nổi bật là sao? – 孝儀純皇后 討論 01:35, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Mạnh An ai bảo không tính? miễn là tài khoản đó đã được xác nhận thì có thể để dẫn cho chính nó (nguồn sơ cấp) "có thể sử dụng các nguồn sơ cấp đã được đăng bởi một nguồn đáng tin cậy". Trích thêm 2 nguồn có nói tới diễn viên 1, 2, 3 (đăng bởi tài khoản của thời báo Tế Nam) – Khánh Minh (thảo luận) 12:24, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Nói nhanh cho nó vuông: Cho là bạn có vả vô mặt mình 100 nguồn như này đi nữa, thì cũng không có một nguồn nào tuyên bố phim đã bắt đầu sản xuất cả. Theo hướng dẫn về ĐNB của wiki thì tính tới lúc tôi viết cái bình luận này, nó chưa nên có bài viết tại Wikipedia tiếng Việt. Tôi đang làm theo đúng quy định, nếu bạn thấy bất bình thì bạn có thể tìm đồng thuận để thay đổi quy định. – 孝儀純皇后 討論 13:10, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Quanh đi quẩn lại vẫn là "cố chấp" =)) – Khánh Minh (thảo luận) 13:36, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Hahaha, khích tướng ghê đấy. – 孝儀純皇后 討論 00:48, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Khích tướng? Thực ra không phải là Khích tướng mà là nói cho đúng lý lẽ. Không phải cái gì cũng có thể ngoạc mồm ra ăn vạ chỉ vì mình có vài cái quyền trên wiki này đâu.
- Vì thứ nhất tôi không sai, lý lẽ dẫn chứng về việc có nguồn tuyên bố đã nêu ở trên
- Thứ 2. Muốn khẳng định tôi sai thì phải có hành động thực tế. Và hành động thực tế ở đây không phải là ngoạc mồm ra kêu gào suông "Tôi đang làm theo đúng quy định" blah blah, trong khi quy định bản thân bạn chưa chắc đã nắm rõ (thánh nhân đôi khi còn mắc lỗi thì bạn là cái gì).
- Còn việc bạn nhận định tôi khích tướng thì ĐÓ LÀ LỖI CỦA BẠN. Bạn không làm gì cả, giải thích không nghe mà chỉ biết lôi 3 cái quy định rồi quăng đấy. Rồi khi thấy người ta đáp trả thì bạn giãy nảy lên kêu "tốn thời gian". Liêm sỉ để đâu? Nhìn lại xem cái cách ứng xử, lập luận 1 vấn đề với người khác như thế nào mà dám mở mồm như kiểu mình am hiểu (aka thượng đẳng) hơn người ta? Hai cái trên một là cái lý, một là cái tình. Cả 2 cái đều thọt thì cãi cái gì. Vắt tay lên trán nhìn cách mình hành xử có giống "lúc vui thì vỗ tay vào" không? – Khánh Minh (thảo luận) 01:22, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Hahaha.
- 1. "Không phải cái gì cũng có thể ngoạc mồm ra ăn vạ chỉ vì mình có vài cái quyền trên wiki này đâu.". Thứ nhất, rất hân hạnh được chống mắt lên xem bạn liệt kê những chỗ mà tôi ăn vạ :))) Quen thói vu khống, haizzz. Thứ hai, tôi chưa hề nhắc đến một chữ quyền, chứ đừng nói đến chuyện dùng vài cái quyền đề đàn áp hay làm gì bạn? Hay là bạn sợ? Khẩu khí ghê thế thì sợ gì nhỉ? kkk
- 2. "(câu thứ 2 của bạn)". Tôi đã nói qua các thảo luận ở trên và ở dưới, đã nói đi nói lại, chỉ là bạn đang cố tình và không muốn hiểu mà thôi. Tôi cũng xin mời bạn quăng ra đây chỗ nào tôi "gào suông", thiếu căn cứ?. "(thánh nhân đôi khi còn mắc lỗi thì bạn là cái gì)", mắc lỗi thì liên quan gì đến chuyện này? ai mà chả có lỗi, nhưng chắc gì trong việc này tôi đã mắc lỗi :)))
- 3. "Nhìn lại xem cái cách ứng xử, lập luận 1 vấn đề với người khác như thế nào mà dám mở mồm như kiểu mình am hiểu (aka thượng đẳng) hơn người ta?", vâng chắc là bạn thượng đẳng hơn tôi, nếu bạn am hiểu quy định thì đã đưa cho tôi cái nguồn thỏa mãn như trong quy định về độ nổi bật từ lâu rồi. Đằng này thì... :)))
- Nói tóm lại, bớt bớt vu không lại, nói người ta sai mà cả mấy thứ đều không vững thì bị cười vào mặt đấy. Học lại văn nghị luận đi để biết cách sử dụng luận điểm, luận cứ làm sáng tỏ luận đề, ok? Không chào! – 孝儀純皇后 討論 02:39, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Bởi, đâu phải cứ lấp lánh là vàng =)) muốn nhận định cái gì cũng phải xây dựng dựa trên nền tảng hiểu biết cốt lõi, nói có sách mách có chứng, đã nói “chưa có nguồn tuyên bố” thì phải có cơ sở lập luận để khẳng định được ý kiến của riêng mình, nhưng ở đây nửa chữ cũng chả thấy lập luận mà chỉ ngụy biện bằng cái câu “hướng dẫn về ĐNB của wiki” nhưng lại không hiểu rõ thế nào là “nguồn tuyên bố phim đã bắt đầu sản xuất”, không sản xuất chắc poster chính thức, cái báo đảng kia nó nằm mơ mới có nhỉ? “tốn” là động từ, khi gán động từ bên cạnh từ mang ý nghĩa chỉ thời gian, tức là trong đó có sự nhận xét và đánh giá, xét về ngữ cảnh hiện tại rõ ràng câu này mang hàm ý coi thường người khác (cụ thể là tôi). Thực tế đã chứng minh bản thận bạn không đủ khả năng để phản biện những dẫn chứng đó, nên bạn bịt tai lại và cố gắng hét to hơn những người chỉ trích bạn. Btw tôi cũng chả nhận mình am hiểu hơn ai hết nhưng ít nhất tôi cũng biết nhận thức đâu đúng đâu sai. Tóm lại, bạn đang tự bảo vệ chính kiến của mình, tự cho mình là đúng nhưng bạn lại đáp trả không đúng chỗ! thân. – Khánh Minh (thảo luận) 03:31, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Bảo người khác vu khống không biết thân tâm có thấy... không? Thay vì tranh luận thì biến thành tranh cãi, rồi khi không được thì chụp mũ người ta thế này thế nọ. Nên nhớ, những gì mình nói chưa chắc cái gì cũng là đúng, là chính xác, là hợp lý mà mọi người đều phải nghe theo, mà ở đây mình đưa ra các góc nhìn, những quan điểm, những khía cạnh của vấn đề để mọi người tự xem xét, đánh giá và có câu trả lời cho chính bản thân. Mình cũng cố gắng tránh né để hài hòa nhưng vẫn công tâm nhất chất chứ không phải giọng điệu coi như bạn, mọi sự việc nên đứng ở nhiều vị trí mà nhìn, đúng với mình nhưng chưa chắc đúng với người khác. Nhưng dù nói gì thì cái cần tuyệt đối giữ gìn là nhân cách, phẩm giá, đạo đức làm người chứ không phải giọng điệu bề trên, thân. – Khánh Minh (thảo luận) 03:50, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Bởi, đâu phải cứ lấp lánh là vàng =)) muốn nhận định cái gì cũng phải xây dựng dựa trên nền tảng hiểu biết cốt lõi, nói có sách mách có chứng, đã nói “chưa có nguồn tuyên bố” thì phải có cơ sở lập luận để khẳng định được ý kiến của riêng mình, nhưng ở đây nửa chữ cũng chả thấy lập luận mà chỉ ngụy biện bằng cái câu “hướng dẫn về ĐNB của wiki” nhưng lại không hiểu rõ thế nào là “nguồn tuyên bố phim đã bắt đầu sản xuất”, không sản xuất chắc poster chính thức, cái báo đảng kia nó nằm mơ mới có nhỉ? “tốn” là động từ, khi gán động từ bên cạnh từ mang ý nghĩa chỉ thời gian, tức là trong đó có sự nhận xét và đánh giá, xét về ngữ cảnh hiện tại rõ ràng câu này mang hàm ý coi thường người khác (cụ thể là tôi). Thực tế đã chứng minh bản thận bạn không đủ khả năng để phản biện những dẫn chứng đó, nên bạn bịt tai lại và cố gắng hét to hơn những người chỉ trích bạn. Btw tôi cũng chả nhận mình am hiểu hơn ai hết nhưng ít nhất tôi cũng biết nhận thức đâu đúng đâu sai. Tóm lại, bạn đang tự bảo vệ chính kiến của mình, tự cho mình là đúng nhưng bạn lại đáp trả không đúng chỗ! thân. – Khánh Minh (thảo luận) 03:31, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Hahaha, khích tướng ghê đấy. – 孝儀純皇后 討論 00:48, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Quanh đi quẩn lại vẫn là "cố chấp" =)) – Khánh Minh (thảo luận) 13:36, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Nói nhanh cho nó vuông: Cho là bạn có vả vô mặt mình 100 nguồn như này đi nữa, thì cũng không có một nguồn nào tuyên bố phim đã bắt đầu sản xuất cả. Theo hướng dẫn về ĐNB của wiki thì tính tới lúc tôi viết cái bình luận này, nó chưa nên có bài viết tại Wikipedia tiếng Việt. Tôi đang làm theo đúng quy định, nếu bạn thấy bất bình thì bạn có thể tìm đồng thuận để thay đổi quy định. – 孝儀純皇后 討論 13:10, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Mạnh An ai bảo không tính? miễn là tài khoản đó đã được xác nhận thì có thể để dẫn cho chính nó (nguồn sơ cấp) "có thể sử dụng các nguồn sơ cấp đã được đăng bởi một nguồn đáng tin cậy". Trích thêm 2 nguồn có nói tới diễn viên 1, 2, 3 (đăng bởi tài khoản của thời báo Tế Nam) – Khánh Minh (thảo luận) 12:24, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Trong 3 nguồn thì 2 nguồn Weibo không tính vì đây là website microblogging (na ná như MXH), nguồn ở giữa thì chỉ nói đến mỗi Lưu Diệc Phi, "lựa chọn nam chính không được công bố"? Quăng toàn nguồn lởm mà cứ nằng nặc đủ nổi bật là sao? – 孝儀純皇后 討論 01:35, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Từng ấy thì cũng chưa chắc đã đủ đâu bạn. Đây là ví dụ – I So bad 01:48, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- So sánh khập khiễng, so 1 cái phim chưa biết quay được hay không với 1 cái phim đã quay được công bố poster các thứ nó vớ vẩn lắm em à =)) đấy là còn chưa tính tới nền điện ảnh 2 nước cách biệt rất lớn, 1 bộ phim gói gọn nguồn nội địa với 1 bộ phim có nguồn chính thống ở 2 quốc gia VN, TQ đưa tin (từ báo điện ảnh, kinh tế tới thời trang). Đồng là đồng, vàng là vàng, cái thứ hoa hành lá hẹ thì đừng mang ra so. – Khánh Minh (thảo luận) 04:21, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Trong bài có nguồn weibo.com không dùng được bạn xóa ra được không?. Weibo là blog nó giống như Twitter. Các nguồn này vốn được xếp là nhóm tự xuất bản không dùng làm nguồn cho bách khoa. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 04:29, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO Cái này mình có giải thích rồi bạn, miễn là tài khoản đó đã được xác nhận thì có thể để dẫn cho chính nó (nguồn sơ cấp) "có thể sử dụng các nguồn sơ cấp đã được đăng bởi một nguồn đáng tin cậy". Cái trường hợp weibo này tương tự facebook đã được nói tới ở TNCBQV. – Khánh Minh (thảo luận) 05:07, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Các nguồn như vậy chỉ nên được dùng trong trường hợp không thể tìm các nguồn từ mặt báo có thể chấp nhận khác. Xét theo trường hợp có thể được dùng trong bài viết thì nó là nguồn yếu + tự xuất bản. Nó chỉ có thể tự chứng minh cho thông tin đang được nói đến còn về độ nổi bật thì loại nguồn này không thể tự chứng minh cho nó được. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 08:47, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO thì nguồn này mình dùng với mục đích chứng minh cho cái việc có người kêu "nguồn tuyên bố phim đã bắt đầu sản xuất" đó, chính nó tự chứng minh cho nó thôi còn mình không dùng nguồn này để xét độ nổi bật (vì ngay từ đầu vốn không có nguồn này trong bài). Dù sao cũng cảm ơn góp ý có thiện chí của bạn. – Khánh Minh (thảo luận) 08:57, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Các nguồn như vậy chỉ nên được dùng trong trường hợp không thể tìm các nguồn từ mặt báo có thể chấp nhận khác. Xét theo trường hợp có thể được dùng trong bài viết thì nó là nguồn yếu + tự xuất bản. Nó chỉ có thể tự chứng minh cho thông tin đang được nói đến còn về độ nổi bật thì loại nguồn này không thể tự chứng minh cho nó được. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 08:47, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO Cái này mình có giải thích rồi bạn, miễn là tài khoản đó đã được xác nhận thì có thể để dẫn cho chính nó (nguồn sơ cấp) "có thể sử dụng các nguồn sơ cấp đã được đăng bởi một nguồn đáng tin cậy". Cái trường hợp weibo này tương tự facebook đã được nói tới ở TNCBQV. – Khánh Minh (thảo luận) 05:07, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Trong bài có nguồn weibo.com không dùng được bạn xóa ra được không?. Weibo là blog nó giống như Twitter. Các nguồn này vốn được xếp là nhóm tự xuất bản không dùng làm nguồn cho bách khoa. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 04:29, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- So sánh khập khiễng, so 1 cái phim chưa biết quay được hay không với 1 cái phim đã quay được công bố poster các thứ nó vớ vẩn lắm em à =)) đấy là còn chưa tính tới nền điện ảnh 2 nước cách biệt rất lớn, 1 bộ phim gói gọn nguồn nội địa với 1 bộ phim có nguồn chính thống ở 2 quốc gia VN, TQ đưa tin (từ báo điện ảnh, kinh tế tới thời trang). Đồng là đồng, vàng là vàng, cái thứ hoa hành lá hẹ thì đừng mang ra so. – Khánh Minh (thảo luận) 04:21, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Mở miệng là nguồn tuyên bố đóng miệng là nguồn tuyên bố thế đã bao giờ nhìn vào sự khác nhau về điện ảnh giữa châu Âu, châu Mỹ và châu Á chưa, điểm xuất phát đã không giống nhau thì đừng có mà so sánh với nhau, càng đừng lôi mấy cái quy tắc kia ra đây, một đống nguồn dẫn ra không xem, xem rồi kêu không có nguồn tuyên bố, không biết thì tự tìm hiểu thêm đi, đừng có mà ở đây nói những thứ vớ vẩn, cũng tốt nghiệp đại học mà cái tư duy ... – Khánh Minh (thảo luận) 15:23, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Một câu chưa có nguồn tuyên 2 câu chưa có nguồn tuyên, cả cái bài 1 đống nguồn thậm chí giải thích cũng dẫn mà mở mồm nói câu đấy được :) ăn nói lịch sự không đọc, chọc chửi à? hay mắt có vấn đề? – Khánh Minh (thảo luận) 15:13, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Xóa Dài dòng cho lắm không chỉ ra được cái phim nó nổi bật chỗ nào. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:39, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @NhacNy2412 Phim chưa chiếu thì "bản thân quá trình sản xuất là nổi bật theo các nguyên tắc về độ nổi bật" là được, ý kiến gì? – Khánh Minh (thảo luận) 03:53, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Người ta nói wiki con dao 2 lưỡi đâu có sai, đối với người có ý chí sẽ coi đây là một nguồn tài liệu quý để tự điều chỉnh tư duy của mình theo hướng tiệm cận với sự văn minh, gạt bỏ những tư duy kinh nghiệm, tư duy áp đặt xưa cũ để có cách hành xử khôn ngoan hơn. Còn với những người cực đoan, thiển cận, cố chấp, thượng đặng, bề trên, thích làm bố mẹ thiên hạ thì dễ coi đây là nơi cứu cánh, là nơi nói lên tiếng lòng, nơi để bộc lộ ra những cái thứ tư duy độc hại của bản thân, để chốn tránh thực tại, chấp nhận bản thân mình yếu kém. Chính vì wiki mở nên nó đã phân cấp tầng lớp trí thức vô cùng rõ ràng. Chim khôn lựa cành mà đậu, kẻ dại lựa rác mà ăn. Ai cũng có niềm đam mê, ai cũng có niềm yêu thích riêng mình. Nhưng đây xét cho cùng cũng chỉ là xã hội ảo, những niềm đam mê rồi sẽ có ngày ngủ say trong kí ức, còn sự thật mãi là sự thật, mới chỉ nói một chút đã tay chân rậm rịch, đỏ mắt sôi máu, hề. Có vài người ấy, trên cái nền tảng này luôn thể hiện thái độ tiêu cực, vạch lá tìm sâu với người khác, nhưng cũng chỉ là trên đây thôi. Soi người dễ lắm, nhưng soi bản thân thì đâu có dễ. có lôi được quy định ra thì cũng chỉ là quy định tầm phào, thiếu cơ sở, kết quả là tự lấy súng bắn chân mình. Vừa bị người ta cười chê mà cũng vừa vạch áo cho người xem lưng. – Khánh Minh (thảo luận) 04:03, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Đầu lòng hai ả tố nga, Nhacny là chị em là Mạnh An =)) sống độc đoán cũng chẳng vui cho bạn, mà cũng chả vui ai. Còn cứ thích o bế mọi việc trong con mắt giận dữ, căm hờn thì cứ việc. – Di (thảo luận) 04:07, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Thiển cận, cố chấp! – 孝儀純皇后 討論 04:27, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Nhu nhược, thượng đẳng, cứng đầu! – Khánh Minh (thảo luận) 04:33, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Hai bạn thôi ngay đi, đây là biểu quyết xóa bài để thảo luận chứ không phải cái chợ để chửi lộn lẫn nhau, muốn bàn chuyện phán xét cá nhân vui lòng ra chỗ khác. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 04:34, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Đường đường là (cựu) điều phối viên và hiện tại là tuần tra viên lại có thể nói ra những lời lẽ khinh miệt người khác như vậy thực sự không biết có xứng với cái danh đó không :( – Khánh Minh (thảo luận) 04:39, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Ủa vậy chắc bạn nói toàn lời hay ý đẹp thôi sao, chắc mắt mình có vấn đề rồi, hiu hiu. Nói cho nghe này, nếu mà muốn lăng mạ người khác ấy, đứng cao hơn người ta đi :)) Cãi không lại rồi quảng một đống chữ ra đấy tưởng là mình áp đảo, cười! Lấy cái gương ra soi lại xem mình đã có cái danh nào chưa mà dám xỉa xói danh người này danh người kia. – 孝儀純皇后 討論 08:38, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Thượng bất chính hạ tắc loạn, suy cho cùng tôi cũng có quyền cao chức trọng gì đâu mà phải nể nang câu chữ đâu, còn bạn thì đâu có giống? Không phục à? Khó chịu à? Thế thì tự xin bỏ cái quyền tuần tra viên đi rồi nói gì thì nói. Nếu đúng thì chả việc gì phải cáu giận cả. – Khánh Minh (thảo luận) 08:51, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Haizzz ai đang cáu giận thì cáu chứ tôi thì không rảnh để cáu vì những điều không đáng. Tôi vẫn giữ nguyên phiếu của mình. Bạn thích dùng Vô hiệu lá phiếu hay cái gì mà đá bay cái phiếu của tôi được thì cứ việc. Không chào! – 孝儀純皇后 討論 09:06, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- vài cái phiếu với tôi quan trọng gì, thậm chí bài có bị xoá thì cũng chả phải vấn đề lớn, quan trọng tôi là dạy người khác cách hành xử kìa, haha – Khánh Minh (thảo luận) 09:20, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Là sao vậy bạn? Ủa, là sao nhỉ? 09:19, ngày 1 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- vài cái phiếu với tôi quan trọng gì, thậm chí bài có bị xoá thì cũng chả phải vấn đề lớn, quan trọng tôi là dạy người khác cách hành xử kìa, haha – Khánh Minh (thảo luận) 09:20, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Haizzz ai đang cáu giận thì cáu chứ tôi thì không rảnh để cáu vì những điều không đáng. Tôi vẫn giữ nguyên phiếu của mình. Bạn thích dùng Vô hiệu lá phiếu hay cái gì mà đá bay cái phiếu của tôi được thì cứ việc. Không chào! – 孝儀純皇后 討論 09:06, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Thượng bất chính hạ tắc loạn, suy cho cùng tôi cũng có quyền cao chức trọng gì đâu mà phải nể nang câu chữ đâu, còn bạn thì đâu có giống? Không phục à? Khó chịu à? Thế thì tự xin bỏ cái quyền tuần tra viên đi rồi nói gì thì nói. Nếu đúng thì chả việc gì phải cáu giận cả. – Khánh Minh (thảo luận) 08:51, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Ủa vậy chắc bạn nói toàn lời hay ý đẹp thôi sao, chắc mắt mình có vấn đề rồi, hiu hiu. Nói cho nghe này, nếu mà muốn lăng mạ người khác ấy, đứng cao hơn người ta đi :)) Cãi không lại rồi quảng một đống chữ ra đấy tưởng là mình áp đảo, cười! Lấy cái gương ra soi lại xem mình đã có cái danh nào chưa mà dám xỉa xói danh người này danh người kia. – 孝儀純皇后 討論 08:38, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Đường đường là (cựu) điều phối viên và hiện tại là tuần tra viên lại có thể nói ra những lời lẽ khinh miệt người khác như vậy thực sự không biết có xứng với cái danh đó không :( – Khánh Minh (thảo luận) 04:39, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Người ta nói wiki con dao 2 lưỡi đâu có sai, đối với người có ý chí sẽ coi đây là một nguồn tài liệu quý để tự điều chỉnh tư duy của mình theo hướng tiệm cận với sự văn minh, gạt bỏ những tư duy kinh nghiệm, tư duy áp đặt xưa cũ để có cách hành xử khôn ngoan hơn. Còn với những người cực đoan, thiển cận, cố chấp, thượng đặng, bề trên, thích làm bố mẹ thiên hạ thì dễ coi đây là nơi cứu cánh, là nơi nói lên tiếng lòng, nơi để bộc lộ ra những cái thứ tư duy độc hại của bản thân, để chốn tránh thực tại, chấp nhận bản thân mình yếu kém. Chính vì wiki mở nên nó đã phân cấp tầng lớp trí thức vô cùng rõ ràng. Chim khôn lựa cành mà đậu, kẻ dại lựa rác mà ăn. Ai cũng có niềm đam mê, ai cũng có niềm yêu thích riêng mình. Nhưng đây xét cho cùng cũng chỉ là xã hội ảo, những niềm đam mê rồi sẽ có ngày ngủ say trong kí ức, còn sự thật mãi là sự thật, mới chỉ nói một chút đã tay chân rậm rịch, đỏ mắt sôi máu, hề. Có vài người ấy, trên cái nền tảng này luôn thể hiện thái độ tiêu cực, vạch lá tìm sâu với người khác, nhưng cũng chỉ là trên đây thôi. Soi người dễ lắm, nhưng soi bản thân thì đâu có dễ. có lôi được quy định ra thì cũng chỉ là quy định tầm phào, thiếu cơ sở, kết quả là tự lấy súng bắn chân mình. Vừa bị người ta cười chê mà cũng vừa vạch áo cho người xem lưng. – Khánh Minh (thảo luận) 04:03, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @NhacNy2412 Phim chưa chiếu thì "bản thân quá trình sản xuất là nổi bật theo các nguyên tắc về độ nổi bật" là được, ý kiến gì? – Khánh Minh (thảo luận) 03:53, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Biết thì nói, không biết dựa cột mà nghe. Phim chưa chiếu thì biết phải dựa vào những cái gì để đánh giá không? Biết dựa vào tiêu chí nào không? Biết nguồn như thế nào để chứng minh đnb không? Muốn làm cái gì thì đầu tiên phải tìm hiểu cho rõ đã chứ không phải lướt vài ba phút rồi nhận định thiếu chuyên nghiệp, muốn bỏ phiếu người ta cũng phải suy xét từng thứ kìa, muốn đẹp cha mẹ người ta cũng phải đẹp, muốn giỏi thì người ta cũng phải học, thời gian, quá trình, công sức kết hợp mới ra cái hoàn hảo nhất chứ chắc chắn không phải cái kiểu bỏ phiếu kém chọn lọc như này – Khánh Minh (thảo luận) 10:13, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO đó, tôi nói có sai đâu, bạn tag như vậy khác gì mỡ treo miệng mèo =) – Khánh Minh (thảo luận) 10:15, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Không sao. Đây là quyền của mọi thành viên và bạn hãy bớt nóng khi thảo luận. À, lần sau có tag tên tôi thì là P. ĐĂNG. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:22, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Nói như bạn thì khác nào bảo cái wiki này đúng sai không cần biết, miễn là mày có đủ điều kiện thì mày được bỏ phiếu, dùng đa số đánh thiểu số? (dù sự thật xưa nay là vậy). Như thế còn đâu cái tính trung lập của wiki nữa? – Khánh Minh (thảo luận) 10:27, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Quy định là quy định nhưng những thứ vượt qua quy định cần có sự đồng thuận thì xưa nay là vậy rồi. Bài bạn tìm được có một nguồn uy tín nhắc đến trong các số nguồn có trong bài thì NhacNy hay Mạnh An muốn bỏ phiếu xóa thì quyền của họ và họ có khả năng. Một số khác thì có thể trung lập, một số khác thì cho bài có cơ hội được giữ. Nói chung, trừ khi bài bạn nổi bật không thể bàn cãi thì mới không gặp tình trạng này. Đây là tình trạng chung của mỗi cuộc biểu quyết. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:35, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Bạn dựa vài cái gì mà khẳng định bài này chỉ có một nguồn nổi bật. Chỉ vì nó có đầu đủ đầu thân kết (diễn viê, sxuat, hậu kỳ..)? Còn những nguồn khác không phải vì nó chỉ nhắc tới 1 vấn đề? Nếu bạn làm như thế thì đâu đúng, dù ít hay nhiều dữ liệu thì nguồn uy tín vẫn là uy tín thôi. Như cái BVT Lưu Diệc Phi tôi dùng như vậy chả có vấn đề gì – Khánh Minh (thảo luận) 10:44, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Cũng đừng lấy mấy cái người tiêu chuẩn kép như nhacny hay mạnh an ra đây – Khánh Minh (thảo luận) 10:46, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Tôi khẳng định một lần nữa bài này chỉ có một nguồn nổi bật đủ khả năng cho thấy bộ phim đã thỏa mãn độ nổi bật của quá trình làm phim. Nếu còn nguồn nào khác mời bạn đưa ra, nên nhớ phải là nguồn vừa uy tín + nói đến quá trình làm phim chứ không mấy nguồn uy tín nhắc đến qua loa tên phim. Vấn đề bài này là mọi người nghi ngờ về độ nổi bật không phải cứ dẫn thật nhiều thật nhiều nguồn ra và nói rằng đây là độ nổi bật. Tôi đã giải thích với bạn thế nào là một nguồn nổi bật có thể sử dụng trong trường hợp để xét độ nổi bật nhiều lần, tôi yêu cầu bạn hãy đọc kĩ lại một lần nữa trước khi phản hồi tin nhắn này. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:51, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO Lấy nguồn của recordchina: (dùng gg trans)
- " Chủ đề mà bộ phim truyền hình Trung Quốc "Câu chuyện về hoa hồng " do nữ diễn viên Lưu Diệc Phi đóng chính, bắt đầu quay tại Đại học Nhân dân Trung Quốc ở Bắc Kinh vào ngày 2, đã đứng đầu bảng xếp hạng xu hướng của SNS Weibo
- Quá trình sản xuất đã được công bố vào mùa thu năm ngoái và dàn diễn viên chính của "Pink Rose Story" đã được công bố vào tháng 6 năm nay, với Lưu Diệc Phi, Hoắc Kiến Hoa, Kenny Lin và Tong Dawei) , Pong Guan-ying và những người khác đã được tiết lộ. Mặc dù bấm máy cùng lúc, nhưng quá trình quay phim được tiến hành trong điều kiện tuyệt mật và cho đến nay vẫn nhận được rất ít thông tin, nhưng nó đã được bấm máy tại Đại học Nhân dân Trung Quốc và đã thu hút sự chú ý.
- Về địa điểm, cùng ngày, một phần của trường đã bị phong tỏa, tên trường đại học hiển thị trên tòa nhà của trường bị ghi đè bởi Đại học Đại học Bắc Kinh,trường đại học cao nhất Trung Quốc bên cạnhThanh Hoa Tuy nhiên, nhiều người chỉ trích bộ phim là không hài lòng một cách ích kỷ vì nó được quay vào kỳ nghỉ hè khi có ít sinh viên và vì nó được quay với sự chấp thuận của trường đại học.
- "Flower Story" là bộ phim chuyển thể từ tiểu thuyết của tác giả nổi tiếng Hồng Kông Yi Shu. Miêu tả quá trình trưởng thành trong tình yêu của nữ chính với mối tình đầu, người bạn đời và cuộc gặp gỡ định mệnh với ba người đàn ông. Nam diễn viên Đài Loan Hoắc Kiến Hoa, người được biết đến với các vai diễn như " Ruyiden : The Fateful Queen Falling in the Forbidden City", đang trở lại trong một bộ phim truyền hình Trung Quốc lần đầu tiên sau 5 năm "
- => "mấy nguồn uy tín nhắc đến qua loa tên phim"? thế này mà gọi qua loa thì thế nào mới là hoàn hảo? phải dài như luận văn thạc sỹ à? Phim đang quay, còn đòi hỏi gì nữa bạn ơi? chưa tính tới cái chuyện tranh cãi của phim đã đủ nổi rồi – Khánh Minh (thảo luận) 11:04, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Nó nằm ở đâu trong số 20 nguồn có trong bài. Tôi đã dẫn ra duy nhất nguồn số 12, phiền bạn đưa ra cụ thể hơn. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:16, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- " Nguồn này của chinapress, nguồn này *(SETN), nguồn này (Record China) có đề cập đến tranh cãi mấy ngày hôm nay của phim khi quay tại Đại học Nhân dân, nhưng đoàn phim chuyển bối cảnh sang Đại học Thanh Hoa, vụ ngày lên cả hot search . – Khánh Minh (thảo luận) 12:55, ngày 5 tháng 8 năm 2023 (UTC)" tôi đã nêu ở phần ý kiến, chính bạn cũng nói xem xét nên tôi mới đợi để bạn xem xong mới cho vào bài, giờ bạn lại bảo nó nằm đâu trong 20 nguồn trong bài?
- @Water2023 Một lần nữa, ý kiến phía dưới mà tôi khẳng định chỉ có một nguồn là ý kiến của tôi và tôi nói nó trong hoàn cảnh bạn chưa đem mấy nguồn này vào, đối với 20 nguồn trong bài tôi chỉ tìm thấy duy nhất nguồn số 12 là thỏa mãn. Các nguồn bạn mới dẫn ra chưa được đưa vào bài và tôi không khẳng định gì nó là nguồn kém chất lượng. Tôi chỉ đang nói rằng đừng dẫn những nguồn lẻ tẻ vốn không có khả năng kiểm chứng, được rồi cái là lỗi do tôi. Xin lỗi bạn. Hãy đợi xem các tv khác phản hồi như thế nào. Còn nếu bạn muốn chứng minh nó là nguồn nổi bật, trang báo uy tín thì tôi không có cách và cũng chưa nhìn được nó nổi bật chỗ nào. Nếu được, phiền bạn dẫn ra, hoặc cứ để các tv khác đưa ra ý kiến. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:38, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- " Nguồn này của chinapress, nguồn này *(SETN), nguồn này (Record China) có đề cập đến tranh cãi mấy ngày hôm nay của phim khi quay tại Đại học Nhân dân, nhưng đoàn phim chuyển bối cảnh sang Đại học Thanh Hoa, vụ ngày lên cả hot search . – Khánh Minh (thảo luận) 12:55, ngày 5 tháng 8 năm 2023 (UTC)" tôi đã nêu ở phần ý kiến, chính bạn cũng nói xem xét nên tôi mới đợi để bạn xem xong mới cho vào bài, giờ bạn lại bảo nó nằm đâu trong 20 nguồn trong bài?
- @Water2023 Nó nằm ở đâu trong số 20 nguồn có trong bài. Tôi đã dẫn ra duy nhất nguồn số 12, phiền bạn đưa ra cụ thể hơn. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:16, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Bạn dựa vài cái gì mà khẳng định bài này chỉ có một nguồn nổi bật. Chỉ vì nó có đầu đủ đầu thân kết (diễn viê, sxuat, hậu kỳ..)? Còn những nguồn khác không phải vì nó chỉ nhắc tới 1 vấn đề? Nếu bạn làm như thế thì đâu đúng, dù ít hay nhiều dữ liệu thì nguồn uy tín vẫn là uy tín thôi. Như cái BVT Lưu Diệc Phi tôi dùng như vậy chả có vấn đề gì – Khánh Minh (thảo luận) 10:44, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Quy định là quy định nhưng những thứ vượt qua quy định cần có sự đồng thuận thì xưa nay là vậy rồi. Bài bạn tìm được có một nguồn uy tín nhắc đến trong các số nguồn có trong bài thì NhacNy hay Mạnh An muốn bỏ phiếu xóa thì quyền của họ và họ có khả năng. Một số khác thì có thể trung lập, một số khác thì cho bài có cơ hội được giữ. Nói chung, trừ khi bài bạn nổi bật không thể bàn cãi thì mới không gặp tình trạng này. Đây là tình trạng chung của mỗi cuộc biểu quyết. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:35, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Nói như bạn thì khác nào bảo cái wiki này đúng sai không cần biết, miễn là mày có đủ điều kiện thì mày được bỏ phiếu, dùng đa số đánh thiểu số? (dù sự thật xưa nay là vậy). Như thế còn đâu cái tính trung lập của wiki nữa? – Khánh Minh (thảo luận) 10:27, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Không sao. Đây là quyền của mọi thành viên và bạn hãy bớt nóng khi thảo luận. À, lần sau có tag tên tôi thì là P. ĐĂNG. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:22, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO đó, tôi nói có sai đâu, bạn tag như vậy khác gì mỡ treo miệng mèo =) – Khánh Minh (thảo luận) 10:15, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @ExplodedAnt Đây là phim chưa công chiếu, và quá trình làm phim nếu đủ độ nổi bật thì nó sẽ nổi bật. Nhưng trong số nguồn thì bài này chỉ có duy nhất một nguồn chứng minh cho điều này, vì đây là phim chưa chiếu của nước ngoài nhưng như TUBAIJAVE nói có diễn viên nổi tham gia. Và chưa chiếu nhưng lại có nhiều nguồn mặc dù không phải là nguồn mạnh nhưng có nhắc đến đấy chứ. Với bài chỉ có một nguồn thỏa tiêu chí độ nổi bật thì lá phiếu là thuộc về sự đánh giá của mỗi cá nhân, bộ phim này đang trong quá trình hoàn thiện đồng nghĩa có thể số nguồn tương lai sẽ tăng dần, chưa kể là diễn viên nổi. Hy vọng bạn hãy cân nhắc lại lá phiếu một lần nữa và cho bài cơ hội được phát triển thêm vì rõ ràng là nó có khả năng được mở rộng thêm. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:31, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @P. ĐĂNG, Water2023 Ok tôi sẽ rút phiếu. Cám ơn bạn Water2023 đã "nhắc nhở". 💥See the explosion 10:36, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Biết thì nói, không biết dựa cột mà nghe. Phim chưa chiếu thì biết phải dựa vào những cái gì để đánh giá không? Biết dựa vào tiêu chí nào không? Biết nguồn như thế nào để chứng minh đnb không? Muốn làm cái gì thì đầu tiên phải tìm hiểu cho rõ đã chứ không phải lướt vài ba phút rồi nhận định thiếu chuyên nghiệp, muốn bỏ phiếu người ta cũng phải suy xét từng thứ kìa, muốn đẹp cha mẹ người ta cũng phải đẹp, muốn giỏi thì người ta cũng phải học, thời gian, quá trình, công sức kết hợp mới ra cái hoàn hảo nhất chứ chắc chắn không phải cái kiểu bỏ phiếu kém chọn lọc như này – Khánh Minh (thảo luận) 10:13, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Xóa Khi tôi tìm kiếm bộ phim từ nhiều nguồn ngôn ngữ khác nhau thì không thấy đâu. Do đó bài viết có dấu hiệu không nổi bật, chưa rõ mức độ phổ biến bộ phim 大津波警報 (thảo luận) 18:02, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Unatasful bạn tìm ngôn ngữ nào mà kêu không có? tiếng Việt 766 kết quả, tiếng Trung 2.970 kết quả, phim chưa chiếu thì đòi hỏi cái gì? muốn nói cái gì, phát biểu cái gì tìm hiểu cho kỹ giùm, nguyên cả cái đống tranh luận dài như sớ có đọc không thế – Khánh Minh (thảo luận) 23:30, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO đó, tôi nói có sai đâu – Khánh Minh (thảo luận) 23:34, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 766 kết quả là thống kê của robot không phải 766 nguồn đều nhắc đến bài này, càng nguồn về sau đọc càng lạc đề. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 04:06, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- tôi đâu cần quan tâm, mục đích của cái kia để chứng minh cái câu vớ vẩn "tìm kiếm bộ phim từ nhiều nguồn ngôn ngữ khác nhau thì không thấy đâu" thôi =)) – Khánh Minh (thảo luận) 05:13, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Nguồn ít hay nhiều cũng chả phải vấn đề, như cái phim A Different Man có 3 nguồn thì 1 cái từ ig, 2 cái từ Deadline Hollywood và Variety và cả 2 nguồn này đều chỉ nêu sơ qua về diễn viên, cốt truyện nếu chiếu theo bên en thì bài này thừa nổi bật – Khánh Minh (thảo luận) 05:18, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- tôi đâu cần quan tâm, mục đích của cái kia để chứng minh cái câu vớ vẩn "tìm kiếm bộ phim từ nhiều nguồn ngôn ngữ khác nhau thì không thấy đâu" thôi =)) – Khánh Minh (thảo luận) 05:13, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 766 kết quả là thống kê của robot không phải 766 nguồn đều nhắc đến bài này, càng nguồn về sau đọc càng lạc đề. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 04:06, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO đó, tôi nói có sai đâu – Khánh Minh (thảo luận) 23:34, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Unatasful bạn tìm ngôn ngữ nào mà kêu không có? tiếng Việt 766 kết quả, tiếng Trung 2.970 kết quả, phim chưa chiếu thì đòi hỏi cái gì? muốn nói cái gì, phát biểu cái gì tìm hiểu cho kỹ giùm, nguyên cả cái đống tranh luận dài như sớ có đọc không thế – Khánh Minh (thảo luận) 23:30, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
Xóa
- @Nguyenmy2302 Bạn ơi, mình không biết bạn có đọc hết đống tranh luận không? Phim này chưa chiếu thì không đưa về nội dung với diễn viên thì đưa được gì hả bạn? Còn bạn bảo không nổi bật thì không biết bạn có nhìn thấy A Different Man, The Curse, The Front Room... Bên en với số nguồn ít gấp đôi bên này chưa ạ? Vậy cho mình hỏi tại sao họ vẫn thông qua? Vẫn đạt đủ tiêu chí đnb mà đến bên này thì lại không? Mình đang nói rất lịch sự nên mong bạn hãy giải thích cho mình sớm nhé, thân. – Di (thảo luận) 02:02, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Disansee "Ngoài ra, những bộ phim đã bắt đầu quay nhưng chưa được phát hành công khai (ở rạp chiếu phim hoặc dưới dạng VOD) không nên có các bài viết riêng trừ khi bản thân quá trình sản xuất là nổi bật theo các nguyên tắc về độ nổi bật.". Theo như điểm này trong hướng dẫn về đnb cho phim thì bài viết hiện tại chưa thỏa mãn. Rõ ràng bạn chỉ chú thích phần lớn số lượng nguồn vào mục nội dung và diễn viên, thay vì quá trình sản xuất phim. Cái chuẩn của en chưa bao giờ là chuẩn 100% với bên vi. Với những bài bạn dẫn ra bên dưới, ai cũng có thể đặt biển đnb nếu muốn, vấn đề chỉ là thời gian và không phải ai cũng biết đến những bài viết này để đặt biển. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:02, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- ? Coi như 1 đống giải thích là phí công rồi =)) thôi tuỳ, thích thì cứ bỏ tôi đi viết bản en cho phim. – Di (thảo luận) 08:22, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Hoặc đơn giản hơn là bạn chứng minh quá trình sx phim đủ nổi bật để tạo bài hiện nay bằng việc mở rộng nội dung mục "Sản xuất" hơn. Cũng đâu có gì khó khăn vậy? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:24, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Tôi đã thêm phần tranh cãi, hết sức rồi =)) – Di (thảo luận) 04:43, ngày 14 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- OK nhé bạn ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:24, ngày 14 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Tôi đã thêm phần tranh cãi, hết sức rồi =)) – Di (thảo luận) 04:43, ngày 14 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Hoặc đơn giản hơn là bạn chứng minh quá trình sx phim đủ nổi bật để tạo bài hiện nay bằng việc mở rộng nội dung mục "Sản xuất" hơn. Cũng đâu có gì khó khăn vậy? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:24, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- ? Coi như 1 đống giải thích là phí công rồi =)) thôi tuỳ, thích thì cứ bỏ tôi đi viết bản en cho phim. – Di (thảo luận) 08:22, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Disansee "Ngoài ra, những bộ phim đã bắt đầu quay nhưng chưa được phát hành công khai (ở rạp chiếu phim hoặc dưới dạng VOD) không nên có các bài viết riêng trừ khi bản thân quá trình sản xuất là nổi bật theo các nguyên tắc về độ nổi bật.". Theo như điểm này trong hướng dẫn về đnb cho phim thì bài viết hiện tại chưa thỏa mãn. Rõ ràng bạn chỉ chú thích phần lớn số lượng nguồn vào mục nội dung và diễn viên, thay vì quá trình sản xuất phim. Cái chuẩn của en chưa bao giờ là chuẩn 100% với bên vi. Với những bài bạn dẫn ra bên dưới, ai cũng có thể đặt biển đnb nếu muốn, vấn đề chỉ là thời gian và không phải ai cũng biết đến những bài viết này để đặt biển. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:02, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bạn ơi, mình không biết bạn có đọc hết đống tranh luận không? Phim này chưa chiếu thì không đưa về nội dung với diễn viên thì đưa được gì hả bạn? Còn bạn bảo không nổi bật thì không biết bạn có nhìn thấy A Different Man, The Curse, The Front Room... Bên en với số nguồn ít gấp đôi bên này chưa ạ? Vậy cho mình hỏi tại sao họ vẫn thông qua? Vẫn đạt đủ tiêu chí đnb mà đến bên này thì lại không? Mình đang nói rất lịch sự nên mong bạn hãy giải thích cho mình sớm nhé, thân. – Di (thảo luận) 02:02, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @ExplodedAnt ? tôi không tranh cãi với Nguyenmy vì cơ bản tôi đã giải thích dài như sớ bên dưới rồi không đọc thì chịu, thậm chí dẫn cả cái vd upcoming Chinese television chỉ có vài ba nguồn (sohu, sina, netease, weibo) bên en rồi chứ bạn dựa vào cái gì mà đánh giá chưa nổi bật (hay vì Ăn theo người đề nghị xóa?) – Di (thảo luận) 09:34, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Disansee Bạn không hiểu ý của tôi và các thành viên khác thì đó là việc của bạn. Tôi nhấn mạnh dòng "đa số nguồn chỉ nói về cốt truyện phim". Hết. 💥See the explosion 09:44, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @ExplodedAnt được, muốn nhấn mạnh thì cứ việc. – Di (thảo luận) 09:54, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Disansee Bạn không hiểu ý của tôi và các thành viên khác thì đó là việc của bạn. Tôi nhấn mạnh dòng "đa số nguồn chỉ nói về cốt truyện phim". Hết. 💥See the explosion 09:44, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @ExplodedAnt ? tôi không tranh cãi với Nguyenmy vì cơ bản tôi đã giải thích dài như sớ bên dưới rồi không đọc thì chịu, thậm chí dẫn cả cái vd upcoming Chinese television chỉ có vài ba nguồn (sohu, sina, netease, weibo) bên en rồi chứ bạn dựa vào cái gì mà đánh giá chưa nổi bật (hay vì Ăn theo người đề nghị xóa?) – Di (thảo luận) 09:34, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
Giữ[sửa | sửa mã nguồn]
Giữ Hoàn toàn nổi bật, miễn là có đủ nguồn chứng minh sức ảnh hưởng của nó tại 1 khu vực nhất định thì dù chưa chiếu chuyện có bài là việc rất bình thường (như 2 bài Mộng Hoa Lục, Đi đến nơi có gió tôi đã từng viết và đưa ra TNCBQV cũng vậy) Khánh Minh (thảo luận) 06:51, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Nhìn sang bên en thì việc có wiki cho bộ phim chưa chiếu là việc hết sức bình thường
Khánh Minh (thảo luận) 06:56, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)Phim chưa chiếu Số nguồn trích dẫn A Different Man 3 Movie The Front Room 3 The Curse 5 TV drama Sunny 4 Painkiller 7 The Buccaneers 6 Fallout 8
- Phép so sánh của bạn rất khập khiễng. Nếu bạn để tâm đến những bộ phim mà bạn liệt kê ở trên, tất cả chúng đều đã được tuyên bố rằng quá trình sản xuất của bộ phim đã bắt đầu, thỏa mãn tiêu chí tại en:Wikipedia:Notability (films)#Future films, incomplete films, and undistributed films.
- Tại viwiki, [Những phim điện ảnh chưa được các nguồn đáng tin cậy xác nhận là đã bắt đầu quá trình quay phim chính thì không nên có bài viết riêng,...] (trích dẫn quy định về ĐNB cho phim). Phim này không hề đề cập đến quá trình sản xuất, hoặc ít nhất là có nguồn đáng tin cậy tuyên bố sự bắt đầu thực hiện bộ phim. Hiện tại, bài viết này có vẻ chưa đủ độ nổi bật, nhưng có thể nếu sau này khi nó chiếu đạt được một hoặc nhiều giải thưởng nào đó. – 孝儀純皇后 討論 09:09, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Mạnh An Không so sánh thế được, bản thân phim này quay không công bố mà chỉ có thông báo chính thức diễn viên, chế tác (Báo Tân Kinh, Harper's Bazaar Việt Nam, ...) thôi bạn ạ. Trường hợp thông báo kiểu này này khá phổ biến ở Trung Quốc đặc biệt ở những phim có sản xuất lớn như thế này. Chưa kể tới việc điện ảnh TQ phát triển rất chậm đến những năm 2010 mới có phim nội địa phá tỷ tệ đầu tiên chứ chưa nói tới truyền hình, vậy nên việc áp dụng cứng nhắc những quy định bên vào bài này có lẽ chưa thoả đáng (dù rằng đã có nguồn tốt). 1 trong Năm cột trụ cũng đã nói "Đúng là Wikipedia có một bộ quy định và hướng dẫn, nhưng những quy định này không hẳn là bất di bất dịch. Nội dung quy định có thể phát triển theo thời gian. Tinh thần quy định quan trọng hơn câu chữ cấu thành nên quy định đó, và đôi lúc cần tạo ra ngoại lệ để phát triển Wikipedia". – Water2023 (thảo luận) 13:33, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Đã giải thích rất nhiều, ai có kiên nhẫn thì đọc hết không thì thôi, ý kiến của tôi là một góc nhìn không phải quan điểm, nghe hay không là quyền các bạn, bỏ phiếu hay không cũng là quyền các bạn, tôi không quan tâm. Vậy nên mong trước khi có ý kiến gì hãy đọc cho kỹ, cảm ơn. – Khánh Minh (thảo luận) 11:12, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Mạnh An Không so sánh thế được, bản thân phim này quay không công bố mà chỉ có thông báo chính thức diễn viên, chế tác (Báo Tân Kinh, Harper's Bazaar Việt Nam, ...) thôi bạn ạ. Trường hợp thông báo kiểu này này khá phổ biến ở Trung Quốc đặc biệt ở những phim có sản xuất lớn như thế này. Chưa kể tới việc điện ảnh TQ phát triển rất chậm đến những năm 2010 mới có phim nội địa phá tỷ tệ đầu tiên chứ chưa nói tới truyền hình, vậy nên việc áp dụng cứng nhắc những quy định bên vào bài này có lẽ chưa thoả đáng (dù rằng đã có nguồn tốt). 1 trong Năm cột trụ cũng đã nói "Đúng là Wikipedia có một bộ quy định và hướng dẫn, nhưng những quy định này không hẳn là bất di bất dịch. Nội dung quy định có thể phát triển theo thời gian. Tinh thần quy định quan trọng hơn câu chữ cấu thành nên quy định đó, và đôi lúc cần tạo ra ngoại lệ để phát triển Wikipedia". – Water2023 (thảo luận) 13:33, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Giữ Nguồn bazaarvietnam.vn (mặc dù cho thấy sơ khai về nội dung) nhưng có thể dùng xét độ nổi bật, dù sao bài cũng có nguồn uy tín phản ánh quá trình làm phim thì bài nên được giữ để tương lai xem bài còn báo chính thống nào nhắc đến thêm không. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 07:35, ngày 9 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @P. ĐĂNG Mình mới thêm nguồn của Báo Đời Sống và Pháp Luật Online thuộc Tạp chí Đời sống và Pháp luật do Hội Luật gia Việt Nam phát hành. – Khánh Minh (thảo luận) 07:46, ngày 9 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Bạn cứ thêm vào đi, nếu bộ phim đang trong quá trình quay tôi nghĩ bạn nên theo dõi xem có mặt báo nào mới viết thêm không và bổ sung vào, nếu có nội dung mới thì cứ mở rộng. Tránh thêm quá đà gây mạo nguồn. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 07:55, ngày 9 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @P. ĐĂNG Mình mới thêm nguồn của Báo Đời Sống và Pháp Luật Online thuộc Tạp chí Đời sống và Pháp luật do Hội Luật gia Việt Nam phát hành. – Khánh Minh (thảo luận) 07:46, ngày 9 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Giữ tình trạng bài viết là sạch đẹp, ok. về độ nổi bật thì Lưu Diệc Phi vai chính cho bộ phim dài tập 40 tập x 45 phút, độ lớn phim truyền hình và sức nặng của LDP. ngoài ra thì tạm chấp nhận quan điểm phim chưa đầy đủ khi so sánh với enwiki - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:19, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Giữ Đồng ý với ý kiến trên. 💥See the explosion 12:40, ngày 15 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Giữ Bài hiện tạm ổn khi nào phim chiếu xong thì bổ sung phần đón nhận nữa là được Cỏ úa (thảo luận) 10:36, ngày 18 tháng 8 năm 2023 (UTC)
Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]
Ý kiến @Water2023 Tôi chưa hiểu lắm về phiếu đồng ý của bạn. Ý bạn là hai tập phim bạn dẫn ra phía trên đã từng chưa phát sóng nhưng có bài trên Wikipedia giống với trường hợp tập phim đang được biểu quyết này trong quá khứ?. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 08:56, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO đúng rồi – Khánh Minh (thảo luận) 12:42, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Chắc bạn đã nhầm (hoặc tôi nhằm) về việc bạn lấy hai tập phim trên để so sánh với tập phim đang được biểu quyết. Theo đó, hai tập phim mà bạn dẫn ra tính từ lúc được đưa ra TNCBQV là đã được công chiếu. Nếu so sánh thêm theo khía cạnh thời gian tức là cùng dùng cả 3 tập phim đem so với nhau thì tôi thấy rõ ràng có tính khập khiễng khi hai tập phim kia cho đến thời điểm bạn đem ra so trong biểu quyết này là đã được công chiếu cộng thêm có giải thưởng đánh giá đầy đủ, có thể nói nó đã hoàn thành chu trình của mỗi bộ phim. Còn tập phim hiện tại thì chưa có giải thưởng nào, chưa được công chiếu... không thể dùng hai tập phim kia so với bộ phim này vốn chưa hoàn thành được. Nhưng còn một thứ đáng nói trong bộ phim này là không phải bộ phim nào đã qua chu trình của một bộ phim thì mới có bài trên Wikipedia nếu chưa được công chiếu chính thức thì có thể xét đến độ nổi bật của quá trình quay phim. Water và @Disansee vấn đề tôi muốn hỏi ở đây là tập phim này đã có nguồn đáng tin cậy xác nhận đã bắt đầu quay phim chưa vì chúng ta không thể chắc hay đợi trong tương lai bộ phim này có thể đạt được những giải thưởng, đánh giá... tương đương như hai bộ phim mà bạn đã dùng cho so sánh để được giữ bài trên Wikipedia. Nếu không phiền bạn có thể liệt kê ra đây cho mọi người xem nguồn nào chứng minh cho bài viết có độ nổi bật không. Ý tôi là nguồn uy tín + độc lập + đáng tin cậy. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 09:02, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO Hình như bạn nhầm rồi, Mộng Hoa Lục mình viết ngày 25 tháng 5 năm 2021, đưa ra TNCBQV ngày 15 tháng 10 năm 2021, còn ngày 2 tháng 6 năm 2022 phim mới công chiếu thì mốc thời gian không thể nhầm, còn Đi đến nơi có gió tuy không bị đưa ra TNCBQ nhưng ngày 24 tháng 12 năm 2022 mình đã viết nhưng đến tận 03 tháng 01 năm 2023 phim mới chiếu, ngoài ra còn có thêm trường hợp của Nam Yên Trai Bút Lục viết ngày 27 tháng 6 năm 2021 đến hiện tại phim vẫn chưa chiếu. Còn về nguồn xác nhận phim tân kinh báo đưa vẫn là chính thống nhất, đã đưa ra hội chiêu thương (thu hút đầu tư) thì chắc chắn đã bắt đầu quay, nguồn này của Sina có thể xác nhận phim đã quay – Khánh Minh (thảo luận) 09:19, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Ngoài ra sản xuất của phim này cũng rất lớn, là phim nữ chủ (xoay quanh nữ chính) đầu tiên Tân Lệ sau hơn chục năm, chuyển thể từ tiểu thuyết nổi tiếng cùng tên của Diệc Thư, được xuất bản với hơn 8 nhà xuất bản trải dài từ năm 1981 tới nay. Là sự kết hợp lần 2 sau Như ý truyện của Tân Lệ (1 trong 3 cty sản xuất phim truyền hình lớn tại TQ) với Uông Tuấn (đạo diễn tên tuổi, giành 2/3 giải thưởng quan trọng nhất TQ) và Hoắc Kiến Hoa (sau 5 năm anh mới quay lại đóng phim), chưa kể tới diễn viên toàn hạng A Lưu Diệc Phi, Hoắc Kiến Hoa, Vạn Thiến, Lâm Canh Tân.. – Khánh Minh (thảo luận) 09:37, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Cảm ơn bạn, vậy tôi đã nhầm về ngày tháng năm. Nhưng bạn không cần dùng đến việc so sánh các bài này (mặc dù tương đồng về hoàn cảnh) với hy vọng nó rằng nó sẽ giảm bớt việc bài đang biểu quyết có thể bị xóa vì theo nguyên tắc là tuần tra lọt lưới, bài nào không may thì bị lục lại. Tôi nghĩ bạn nên xem qua chỗ này. Tôi có thể nói một cách nhẹ nhàng là như thế này, về nguồn Sina đã từng có ý định bị liệt kê vào danh sách đen vì web trung gian (lấy tin từ nơi khác), thỉnh thoảng tự xuất bản + không được khuyến khích sử dụng đồng nghĩa nó là nguồn yếu không đáng tin cậy. Tập phim đang bị biểu quyết đây đang nói đến độ nổi bật để có thể được giữ lại vì phim chưa chiếu nên ta xét quá trình quay phim chính nó. Nhưng quá trình quay phim chính nó không có nguồn đáng tin cậy nhắc đến = không nổi bật. Vì tập phim có sự tham gia của diễn viên nổi nên có thể nói tương lai không thể đảm bảo điều gì, một phim sẽ nổi bật khi khởi chiếu chính hay hai là phim vẫn không đáp ứng được tiêu chí này. Water, tôi nghĩ rằng nếu tập phim này bị xóa thì rất tốn công cho bạn, là người khởi tạo và viết chính, nên ý kiến của tôi rằng là trước hết hãy đưa nó vô trang nháp giống với ý kiến của Khã Vân và tạm bị xóa ở trang chính, đợi một thời gian xem sao, nếu bộ phim nổi bật trong tương lai thì bạn có thể tạo lại hoặc liên hệ với điều phối viên hoàn lại bài viết bị xóa. Còn bạn, tôi lại muốn nghe ý kiến của bạn, bạn nghĩ chúng ta nên làm gì với một bài viết không nổi bật và không ai có thể chắc rằng tương lai của nó, tôi muốn nghe ý kiến chung hơn (nghĩa là đừng nhận xét nó như cá nhân sở hữu bài viết). Ý kiến của tôi là vậy, hãy cân nhắc nếu bạn quan tâm. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 09:45, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Thứ 1 không có chuyện lọt lưới (ít nhất với bài mình viết), cả 3 bài mình viết ở trên đều được đăng khi đã chắc chắn có nguồn chính thống nhắc tới
- Thứ 2 Nguồn Sina không cấm, chỉ là không khuyến khích dùng, nếu chỉ dùng để chứng minh cho việc phim đã quay thì không có vấn đề gì. "Có thể thấy từ các dẫn chứng là một bộ phim chưa được công chiếu vẫn có thể có bài trên Wikipedia, nhưng mà có lẽ chỉ áp dụng cho các nhà sản xuất lớn, hoặc diễn viên, đoàn làm phim nổi tiếng. Về vấn đề nguồn thì nguyên tắc là tránh dùng nguồn của các trang tin điện tử (không phải báo chí), nhưng thực tế là các nguồn này có thể vẫn được dùng ở một số lĩnh vực, xem một thảo luận liên quan." Ngoài ra 2 nguồn Báo Tân Kinh, Harper's Bazaar Việt Nam, cũng là nguồn lớn. – Khánh Minh (thảo luận) 09:57, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Tôi đang nói đến quá trình quay có độ nổi bật hay không và nguồn Sina đồng ý là có thể dùng trong một số trường hợp nhưng nó không dùng để chứng minh được độ nổi bật. Nguồn không khuyến khích dùng = nguồn không dùng để chứng minh độ nổi bật. Độ nổi bật quyết định bài có được giữ hay không. Không chắc Báo Tân Kinh có phải là nguồn uy tín không, tôi đã vào đọc bài báo của Harper's Bazaar mà bạn dẫn ra nhưng sao tôi thấy nó không nói gì đề quá trình quay phim hay thời gian khởi tạo dự án... mà chỉ là tổ hợp nội dung. Bạn vào thử đọc lại xem. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:17, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO Báo tân kinh là báo thuộc Ban Tuyên giáo của Bắc Kinh (có tận 7 interwiki), bài bên Bazaar chứng minh cho việc công bố diễn viên đạo diễn, ngoài ra đây (link gốc chết rồi) là giấy phép phê duyệt quay phim của tổng cục điện ảnh TQ – Khánh Minh (thảo luận) 10:26, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Chắc phải sang Wiki tiếng Trung hỏi xem, vì tôi thấy họ không nhắc gì đến Báo Tân Kinh trong danh sách nguồn đáng tin cậy. Còn baidu.com đã bị liệt kê vào danh sách đen bên Wiki Trung. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:38, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- bài của 中华网
- bài của 九派新闻 (tài khoản của Vũ Hán thần báo)
- bài của 济南时报 tế nam thời báo
- bài của 上观新闻 (thuộc Giải phóng Nhật báo)
- ... – Khánh Minh (thảo luận) 10:38, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Tôi nhằm vì dùng translate và hơi gấp gáp. Nó bị hạn chế dùng và đã được kích hoạt bộ lộc để tránh bị lạm dụng. Đồng nghĩa baidu.com là nguồn không tốt, không dùng để kiểm tra độ nổi bật. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:41, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Trung Quốc cả trăm nghìn cái báo, sao mà cho vào hết được bạn ơi, chưa kể cái đống báo bên kia liệt kê chưa chắc đã đúng (đừng quên toàn dân Đài, HK xài wiki chứ bên đại lục mấy ai nên uy tín hay không nhìn nó thuộc cơ quan nào là biết). Ngoài ra hình như chỉ có cái Baidu Bách khoa (tương tự như wiki bị cấm). – Khánh Minh (thảo luận) 10:44, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Rất nhiều, nguồn này dùng chữ Latinh khó để kiểm chứng bên hệ chữ của Trung Quốc. Trong bốn nguồn bạn dẫn trên loại ra hai nguồn vì của baidu còn hai nguồn kia thì phải kiểm tra xem có là nguồn uy tín hay không. Nếu không phiền bạn hãy dẫn một lượt các nguồn chất lượng (hoặc có thể) có trong bài viết ra cho mọi người kiểm tra một lượt được không. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:50, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Còn nguồn baidu tuy bị cấm bên wiki tiếng Trung nhưng mỗi wiki hoạt động độc lập với nhau. Nếu baidu chưa bị hay có thảo luận xếp chúng vô nhóm nguồn yếu và hạn chế thì chắc vẫn có thể dùng. Tuy nhiên, chỉ dùng để chứng minh thông tin đang được nói đến trong bài chứ nguồn mạnh thì không có. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:52, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Quanh đi quẩn lại vẫn là khó kiểm chứng? mình chịu, giải thích rõ ràng, dẫn cả nguồn rồi mà vẫn bảo khó kiểm chứng. Còn mình nói rồi baidu cũng có nhiều loại, như baidu.com nó giống google nên bị cấm, baidubaike giống wiki nên bị cấm chứ cả cái hệ sinh thái ai cấm? có tích xanh rõ ràng, tuyên bố bản quyền rõ ràng mà vẫn không chịu tin là sao nhỉ? không tin thì mời bạn hỏi mấy BQV hay qua en mà hỏi cái vụ baidu đi. Mình không phải người kiên nhẫn nhưng vẫn ngồi đây tốn cả buổi chiều để rặn từng chữ mà bạn cứ như này thì mình chịu? nếu bạn có ý tốt mình cảm ơn, còn không cứ việc bỏ phiếu chống giống nhacny. Không ai rảnh rỗi mà trả lời đi trả lời lại đâu. – Water2023 (thảo luận) 11:00, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Ý tôi là Baidu.com, baidubaike tôi chưa nói đến, bạn có thể xem việc Baidu.com bị liệt kê là nguồn yếu tại đây. Từ chiều đến giờ tôi cũng chỉ ngồi ở đây để phản hồi bạn, từng câu từng chữ tôi đọc hết. Tham gia biểu quyết không thảo luận thì làm gì. Nãy giờ tôi đều kêu bạn liệt kê ra nguồn uy tín trong bài viết để tôi kiểm tra, đối với mấy nguồn tiếng Trung lẫn quẫn bên wikipedia tiếng Trung mấy chục phút một lần mới kiểm tra được coi cái nguồn nó có uy tín hay không. Bài có được giữ hay không là nhờ nguồn có uy tín. Bài chủ thể tiếng Trung thì buộc tôi hay thành viên nào muốn kiểm tra thì phải kiểm tra cái nguồn tiếng Trung mà họ không dùng hệ chữ Latinh thì không khó là gì. Tôi không nói những nguồn tiếng Trung khó ở hệ chữ cái là không thể kiểm chứng hay bỏ qua luôn mấy nguồn đó vì không phải mình tôi làm công việc này. Bài của bạn gặp trục trặc ở chỗ nguồn uy tín chứng minh cho cái công đoạn hay quá trình quay phim... Vì bạn không liệt kê ra các nguồn này là lý do vì sao các thành viên bỏ phiếu xóa. Tôi đang giúp bạn tìm mấy nguồn này bạn lại suy ra tôi hỏi đi hỏi lại rồi kêu tôi bỏ phiếu xóa. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:51, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO có lẽ tôi hiểu lầm ý tốt của bạn, xin lỗi. Tóm lại có bao nhiêu nguồn tôi đều để trong bài, bạn muốn có thể qua xem. Cảm ơn tinh thần của bạn, còn bài này thì kệ nó đi, dù sao fan nhacny trên này đông lắm, sớm muộn nó cũng bị xoá. Nhưng có xoá cũng chả sao chả sao dù sao vài tháng nữa sẽ có trailer phim, tới lúc đó tôi xem ai động vào được – Khánh Minh (thảo luận) 12:16, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Còn 2 người bỏ phiếu chống (nhacny, mạnh An) và người đặt biển đnb (đơn giản là tôi) cứ đợi đấy, tôi sẽ ngồi soi từng bài mấy người tạo, cứ chờ bị gắn biển đi – Khánh Minh (thảo luận) 12:18, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO có lẽ tôi hiểu lầm ý tốt của bạn, xin lỗi. Tóm lại có bao nhiêu nguồn tôi đều để trong bài, bạn muốn có thể qua xem. Cảm ơn tinh thần của bạn, còn bài này thì kệ nó đi, dù sao fan nhacny trên này đông lắm, sớm muộn nó cũng bị xoá. Nhưng có xoá cũng chả sao chả sao dù sao vài tháng nữa sẽ có trailer phim, tới lúc đó tôi xem ai động vào được – Khánh Minh (thảo luận) 12:16, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Ý tôi là Baidu.com, baidubaike tôi chưa nói đến, bạn có thể xem việc Baidu.com bị liệt kê là nguồn yếu tại đây. Từ chiều đến giờ tôi cũng chỉ ngồi ở đây để phản hồi bạn, từng câu từng chữ tôi đọc hết. Tham gia biểu quyết không thảo luận thì làm gì. Nãy giờ tôi đều kêu bạn liệt kê ra nguồn uy tín trong bài viết để tôi kiểm tra, đối với mấy nguồn tiếng Trung lẫn quẫn bên wikipedia tiếng Trung mấy chục phút một lần mới kiểm tra được coi cái nguồn nó có uy tín hay không. Bài có được giữ hay không là nhờ nguồn có uy tín. Bài chủ thể tiếng Trung thì buộc tôi hay thành viên nào muốn kiểm tra thì phải kiểm tra cái nguồn tiếng Trung mà họ không dùng hệ chữ Latinh thì không khó là gì. Tôi không nói những nguồn tiếng Trung khó ở hệ chữ cái là không thể kiểm chứng hay bỏ qua luôn mấy nguồn đó vì không phải mình tôi làm công việc này. Bài của bạn gặp trục trặc ở chỗ nguồn uy tín chứng minh cho cái công đoạn hay quá trình quay phim... Vì bạn không liệt kê ra các nguồn này là lý do vì sao các thành viên bỏ phiếu xóa. Tôi đang giúp bạn tìm mấy nguồn này bạn lại suy ra tôi hỏi đi hỏi lại rồi kêu tôi bỏ phiếu xóa. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:51, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Rất nhiều, nguồn này dùng chữ Latinh khó để kiểm chứng bên hệ chữ của Trung Quốc. Trong bốn nguồn bạn dẫn trên loại ra hai nguồn vì của baidu còn hai nguồn kia thì phải kiểm tra xem có là nguồn uy tín hay không. Nếu không phiền bạn hãy dẫn một lượt các nguồn chất lượng (hoặc có thể) có trong bài viết ra cho mọi người kiểm tra một lượt được không. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:50, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO Báo tân kinh là báo thuộc Ban Tuyên giáo của Bắc Kinh (có tận 7 interwiki), bài bên Bazaar chứng minh cho việc công bố diễn viên đạo diễn, ngoài ra đây (link gốc chết rồi) là giấy phép phê duyệt quay phim của tổng cục điện ảnh TQ – Khánh Minh (thảo luận) 10:26, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Tôi đang nói đến quá trình quay có độ nổi bật hay không và nguồn Sina đồng ý là có thể dùng trong một số trường hợp nhưng nó không dùng để chứng minh được độ nổi bật. Nguồn không khuyến khích dùng = nguồn không dùng để chứng minh độ nổi bật. Độ nổi bật quyết định bài có được giữ hay không. Không chắc Báo Tân Kinh có phải là nguồn uy tín không, tôi đã vào đọc bài báo của Harper's Bazaar mà bạn dẫn ra nhưng sao tôi thấy nó không nói gì đề quá trình quay phim hay thời gian khởi tạo dự án... mà chỉ là tổ hợp nội dung. Bạn vào thử đọc lại xem. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:17, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO Hình như bạn nhầm rồi, Mộng Hoa Lục mình viết ngày 25 tháng 5 năm 2021, đưa ra TNCBQV ngày 15 tháng 10 năm 2021, còn ngày 2 tháng 6 năm 2022 phim mới công chiếu thì mốc thời gian không thể nhầm, còn Đi đến nơi có gió tuy không bị đưa ra TNCBQ nhưng ngày 24 tháng 12 năm 2022 mình đã viết nhưng đến tận 03 tháng 01 năm 2023 phim mới chiếu, ngoài ra còn có thêm trường hợp của Nam Yên Trai Bút Lục viết ngày 27 tháng 6 năm 2021 đến hiện tại phim vẫn chưa chiếu. Còn về nguồn xác nhận phim tân kinh báo đưa vẫn là chính thống nhất, đã đưa ra hội chiêu thương (thu hút đầu tư) thì chắc chắn đã bắt đầu quay, nguồn này của Sina có thể xác nhận phim đã quay – Khánh Minh (thảo luận) 09:19, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Chắc bạn đã nhầm (hoặc tôi nhằm) về việc bạn lấy hai tập phim trên để so sánh với tập phim đang được biểu quyết. Theo đó, hai tập phim mà bạn dẫn ra tính từ lúc được đưa ra TNCBQV là đã được công chiếu. Nếu so sánh thêm theo khía cạnh thời gian tức là cùng dùng cả 3 tập phim đem so với nhau thì tôi thấy rõ ràng có tính khập khiễng khi hai tập phim kia cho đến thời điểm bạn đem ra so trong biểu quyết này là đã được công chiếu cộng thêm có giải thưởng đánh giá đầy đủ, có thể nói nó đã hoàn thành chu trình của mỗi bộ phim. Còn tập phim hiện tại thì chưa có giải thưởng nào, chưa được công chiếu... không thể dùng hai tập phim kia so với bộ phim này vốn chưa hoàn thành được. Nhưng còn một thứ đáng nói trong bộ phim này là không phải bộ phim nào đã qua chu trình của một bộ phim thì mới có bài trên Wikipedia nếu chưa được công chiếu chính thức thì có thể xét đến độ nổi bật của quá trình quay phim. Water và @Disansee vấn đề tôi muốn hỏi ở đây là tập phim này đã có nguồn đáng tin cậy xác nhận đã bắt đầu quay phim chưa vì chúng ta không thể chắc hay đợi trong tương lai bộ phim này có thể đạt được những giải thưởng, đánh giá... tương đương như hai bộ phim mà bạn đã dùng cho so sánh để được giữ bài trên Wikipedia. Nếu không phiền bạn có thể liệt kê ra đây cho mọi người xem nguồn nào chứng minh cho bài viết có độ nổi bật không. Ý tôi là nguồn uy tín + độc lập + đáng tin cậy. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 09:02, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO đúng rồi – Khánh Minh (thảo luận) 12:42, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Ý kiến Nguồn ZingNews vốn không đạt chất lượng, hiện thậm chí đang bị đình bản. Nên gỡ bỏ. DangTungDuong (thảo luận) 04:36, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Bình đình chỉ một thời gian không đồng nghĩa nó không phải là báo chính thống. Ngay cả mấy báo chính thống khác cũng từng có thời gian bị đình chỉ trong quá khứ khi có sai phạm. ZingNews có rất nhiều bài báo do chính ban biên tập và phóng viên ZingNews viết (không copy từ báo khác). Chưa có đồng thuận loại nó thì báo ZingNews vẫn mặc định được phép sử dụng ở chủ đề giải trí only. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 3 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Ý kiến có LDP đóng là Ok. nhưng tạm thời đưa vô trang nháp đi: Thành viên:Water2023/Câu chuyện hoa hồng. mất mát gì đâu - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 03:45, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @TUIBAJAVE có lâu rồi nhưng cái thái độ thượng đẳng thì không chấp nhận được, cho dù bài này có bị xoá cũng phải nói lý lẽ cho rõ ràng. – Khánh Minh (thảo luận) 04:04, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- mảng phim và quản lý phim trên wiki tôi ko rành lắm, nhưng theo tôi được biết wiki từ trước tới giờ ko chấp nhận phim chưa chiếu, đang chiếu thì chưa chắc được. Mà kể cả phim có chiếu rồi cũng xét tùm lum và có thể sẽ xóa bài. nói chung công bố phim là nó chỉ có được 1 cái là dựa hơi diễn viên nổi tiếng thôi. chứ cái phim nó như thế nào thì chưa biết. wiki ko có đảm nhận vai trò PR giúp phim. nói chung bạn Water2023 đẩy vô trang nháp là hợp lý. cái này là thông lệ và quy định của wiki chứ ko phải là ai cãi lộn thắng là sẽ quyết định số phận cái bài - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:25, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @TUIBAJAVE Wiki vẫn có những bài này, Upcoming TV series,f ilm à venir quan trọng là chứng minh được phim đã sản xuất hoặc nhà sản xuất đủ nổi bật (như bên en thương rơi vào Disney, A24, Netfflix..) là được "những bộ phim đã bắt đầu quay nhưng chưa được phát hành công khai (ở rạp chiếu phim hoặc dưới dạng VOD) không nên có các bài viết riêng trừ khi bản thân quá trình sản xuất là nổi bật theo các nguyên tắc về độ nổi bật." – Khánh Minh (thảo luận) 09:44, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- cái tầm như LDP và đã có áp phích thì phim này ko có vấn đề gì đâu, chắc chắn nó sẽ có bài. nhưng hiện tại đúng nhặp nhằng, nếu bài này để thì sẽ thành tiền lệ các bài phim ảnh chưa chiếu (VN chả hạn) sẽ phân bì thế này thế nọ, rồi cả đống phim mà đổ bộ là wiki sẽ chết ngợp luôn á. tức là ko phải chuyện phim của bạn mà nó kéo cả dây cả nùi các vấn đề về sau - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:49, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @TUIBAJAVE Xét quy mô nguồn thôi, 1 bộ phim nếu nguồn ở 1 quốc gia thì suy xét cẩn thận, còn đã có nguồn chính thống ở 2 quốc gia (ở đây là VN, TQ, ngoài ra có cả báo Malay gốc hoa) quan tâm, đưa tin thì phạm vi ảnh hưởng nó sẽ khác. – Khánh Minh (thảo luận) 10:00, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Không cần phải xét quy mô nguồn trong trường hợp này, nếu một chủ đề chỉ được nhắc đến bằng các nguồn lẻ tẻ trong quốc gia này sang quốc gia khác thì vẫn được nhắc đến bằng các nguồn lẻ tẻ thì không đủ độ nổi bật, chủ thể nổi thì làm gì không có nguồn nổi bật nhắc đến. Không nổi bật thì không có bài. Mà cái này không liên quan đến cuộc quyết này, bài trong cuộc biểu quyết có nguồn uy tín nên khỏi cần bàn về vấn đề này cho tốn thời gian. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:32, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Nhưng ở trường hợp phim này thì không phải nguồn lẻ tẻ. "Phim được phân phối nội địa thành công ở một quốc gia không phải là quốc gia sản xuất phim lớn và được sản xuất bởi một "hãng phim lớn" của quốc gia đó. Các bài viết về một bộ phim như vậy phải khẳng định rằng bộ phim được đề cập là nổi bật vì một thứ gì đó hơn là chỉ đơn thuần là đã được sản xuất, và nếu có thể tìm thấy bất kỳ thông tin nào hỗ trợ tiêu chí này." – Khánh Minh (thảo luận) 10:51, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Thì tôi đã nói bài này có phải bị dính vào trường hợp này đâu. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:54, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Thời gian hoạt động wiki của bạn cũng chỉ ngang mình (thậm chí so với nick cũ không phải disansee thì còn chậm hơn vài năm) vậy nên làm ơn đừng nói mấy cái quy định ở đây, còn nếu muốn thì đưa nguồn kiểm chứng, vậy nhé. – Khánh Minh (thảo luận) 11:04, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Không biết bạn có đọc kĩ phản hồi này của tôi không, ý tôi là trường hợp bài của bạn không bị dính vào trường hợp này, chủ thể bài bạn viết có qua từng quốc gia này đến quốc gia khác bằng các nguồn lẻ tẻ không?. Bạn lại lôi ra thời gian hoạt động để nói với tôi, kinh nghiệm đi cùng thời gian mở tài khoản thì mấy tài khoản mở 7 hay 8 năm để đó không làm gì chắc cũng đủ kinh nghiệm làm HCV, BQV. Thảo luận trên Wikipedia là dựa vào quy định ở đây, câu nói của bạn làm tôi e ngại bạn đang có sự phân tầng với các tv mới. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 12:01, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Thời gian hoạt động wiki của bạn cũng chỉ ngang mình (thậm chí so với nick cũ không phải disansee thì còn chậm hơn vài năm) vậy nên làm ơn đừng nói mấy cái quy định ở đây, còn nếu muốn thì đưa nguồn kiểm chứng, vậy nhé. – Khánh Minh (thảo luận) 11:04, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Thì tôi đã nói bài này có phải bị dính vào trường hợp này đâu. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:54, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Nhưng ở trường hợp phim này thì không phải nguồn lẻ tẻ. "Phim được phân phối nội địa thành công ở một quốc gia không phải là quốc gia sản xuất phim lớn và được sản xuất bởi một "hãng phim lớn" của quốc gia đó. Các bài viết về một bộ phim như vậy phải khẳng định rằng bộ phim được đề cập là nổi bật vì một thứ gì đó hơn là chỉ đơn thuần là đã được sản xuất, và nếu có thể tìm thấy bất kỳ thông tin nào hỗ trợ tiêu chí này." – Khánh Minh (thảo luận) 10:51, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- Không cần phải xét quy mô nguồn trong trường hợp này, nếu một chủ đề chỉ được nhắc đến bằng các nguồn lẻ tẻ trong quốc gia này sang quốc gia khác thì vẫn được nhắc đến bằng các nguồn lẻ tẻ thì không đủ độ nổi bật, chủ thể nổi thì làm gì không có nguồn nổi bật nhắc đến. Không nổi bật thì không có bài. Mà cái này không liên quan đến cuộc quyết này, bài trong cuộc biểu quyết có nguồn uy tín nên khỏi cần bàn về vấn đề này cho tốn thời gian. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:32, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @TUIBAJAVE Xét quy mô nguồn thôi, 1 bộ phim nếu nguồn ở 1 quốc gia thì suy xét cẩn thận, còn đã có nguồn chính thống ở 2 quốc gia (ở đây là VN, TQ, ngoài ra có cả báo Malay gốc hoa) quan tâm, đưa tin thì phạm vi ảnh hưởng nó sẽ khác. – Khánh Minh (thảo luận) 10:00, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- cái tầm như LDP và đã có áp phích thì phim này ko có vấn đề gì đâu, chắc chắn nó sẽ có bài. nhưng hiện tại đúng nhặp nhằng, nếu bài này để thì sẽ thành tiền lệ các bài phim ảnh chưa chiếu (VN chả hạn) sẽ phân bì thế này thế nọ, rồi cả đống phim mà đổ bộ là wiki sẽ chết ngợp luôn á. tức là ko phải chuyện phim của bạn mà nó kéo cả dây cả nùi các vấn đề về sau - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:49, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @TUIBAJAVE Wiki vẫn có những bài này, Upcoming TV series,f ilm à venir quan trọng là chứng minh được phim đã sản xuất hoặc nhà sản xuất đủ nổi bật (như bên en thương rơi vào Disney, A24, Netfflix..) là được "những bộ phim đã bắt đầu quay nhưng chưa được phát hành công khai (ở rạp chiếu phim hoặc dưới dạng VOD) không nên có các bài viết riêng trừ khi bản thân quá trình sản xuất là nổi bật theo các nguyên tắc về độ nổi bật." – Khánh Minh (thảo luận) 09:44, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- mảng phim và quản lý phim trên wiki tôi ko rành lắm, nhưng theo tôi được biết wiki từ trước tới giờ ko chấp nhận phim chưa chiếu, đang chiếu thì chưa chắc được. Mà kể cả phim có chiếu rồi cũng xét tùm lum và có thể sẽ xóa bài. nói chung công bố phim là nó chỉ có được 1 cái là dựa hơi diễn viên nổi tiếng thôi. chứ cái phim nó như thế nào thì chưa biết. wiki ko có đảm nhận vai trò PR giúp phim. nói chung bạn Water2023 đẩy vô trang nháp là hợp lý. cái này là thông lệ và quy định của wiki chứ ko phải là ai cãi lộn thắng là sẽ quyết định số phận cái bài - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:25, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
- @TUIBAJAVE có lâu rồi nhưng cái thái độ thượng đẳng thì không chấp nhận được, cho dù bài này có bị xoá cũng phải nói lý lẽ cho rõ ràng. – Khánh Minh (thảo luận) 04:04, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)
Ý kiến Chà, đến hôm nay bài này vẫn chưa có kết quả. Tôi mới xem kĩ hơn về nguồn số 12 có trong bài, nguồn này có thể đã thỏa mãn tiêu chí về độ nổi bật trong quá trình quay phim của một bộ phim chưa phát hành không?. Mọi người có thể xem qua và cho ý kiến. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 03:03, ngày 5 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @P. ĐĂNG Nguồn này của chinapress, nguồn này *(SETN), nguồn này (Record China) có đề cập đến tranh cãi mấy ngày hôm nay của phim khi quay tại Đại học Nhân dân, nhưng đoàn phim chuyển bối cảnh sang Đại học Thanh Hoa, vụ ngày lên cả hot search . – Khánh Minh (thảo luận) 12:55, ngày 5 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- +nguồn này (Quang minh nhật báo (Malay), - không phải Quang minh nhật báo của TQ), Sin Chew Daily – Khánh Minh (thảo luận) 13:17, ngày 5 tháng 8 năm 2023 (UTC)
Ý kiến Sau khi xem kĩ một lần nữa, thì tôi thấy rằng nguồn số 12 trong bài là nguồn duy nhất có thể chứng minh được độ nổi bật của bài. Cụ thể, theo định đối với một bộ phim chưa công chiếu nhưng nếu quá trình làm phim đủ nổi bật theo đúng nghĩa thì nó hoàn toàn có thể được giữ. Trích trong bài viết quá trình làm phim trải qua "5 công đoạn chính: Phát triển kịch bản; Tiền sản xuất; Sản xuất; Hậu kỳ; Phân phối.". Ở nguồn trên đã nêu, bazaarvietnam.vn thuộc nguồn mạnh tức có khả năng chứng minh độ nổi bật, và nội dung trong trang báo có thể phần nào đã đáp ứng tiêu chí đầu tiên là "phát triển kịch bản" đối với bài viết đang biểu quyết này. Đây là nguồn duy nhất trong bài mà tôi thấy được có nội dung miêu tả phần kịch bản (mặc dù không quá chi tiết) nhưng vẫn cho thấy nội dung của phần kịch bản. Vì quy định của Wikipedia không nói rõ yêu cầu bao nhiêu nguồn để chứng minh độ nổi bật đồng nghĩa với việc điều này phụ thuộc vào lá phiếu của cộng đồng. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 09:34, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Để tránh cuộc biểu quyết kết thúc mà không đủ số phiếu làm mất thời gian của mọi người nhưng không có kết quả, tiện thể tôi xin tag tên của một vài thành viên thường hoạt động để vào bỏ phiếu cho cuộc biểu quyết này: @NgocAnMaster @ExplodedAnt @Pminh141 @DangTungDuong @Luân Quyên Vip Pro Max @MTRIProd @Đơn giản là tôi @Unatasful. Mời các thành viên cho ý kiến. Hãy tham khảo ý kiến trên của tôi nếu quan tâm. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 09:39, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- 4 nguồn tôi nêu trên hoàn toàn đủ nổi bật, đủ uy tín để chứng minh phim đã đi vào sản xuất cũng như đủ nổi bật, so ra thì bazaar chưa chắc đã bằng đâu =)) không đủ phiếu thì có thể tạm đóng lại rồi mở sau chứ đâu có bắt buộc phải xong? – Khánh Minh (thảo luận) 09:54, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Tiện thể bạn có thể giải thích tại sao nguồn Bazaar lại được cho là uy tín mà 4 nguồn kia thì không (nếu xét theo nguồn thì phim đã có báo chí chính thống ở 4 nước VN, TQ, Malay, Nhật đưa tin) 1 bộ phim có quy mô như vậy mà không nổi bật t cũng lạy – Khánh Minh (thảo luận) 09:56, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Nhấn mạnh luôn 4 cái nguồn kia chứng minh cho cái việc phim đã đi vào sản xuất mà cái bạn chị em nhacny kỳ kèo mãi nhé =)) còn đã có nguồn chứng minh dù ít hay nhiều thì đương nhiên nổi bật, như bên en,fr.. đâu thiếu – Khánh Minh (thảo luận) 10:00, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Không phải tôi nhiều chuyện đâu nhưng những người bạn tag quá nửa là kiểu gió chiều nào xoay chiều ấy rồi, chưa tính tới có vài người còn fan cứng nhacny, mạnh An =)) tôi thấy tag nấy BQV, DPV thì hợp lý hơn đó – Khánh Minh (thảo luận) 10:04, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Một lần nữa, bạn đang hiểu sai vấn đề. Tôi nói là cần nguồn chứng minh cho quá trình làm phim và nguồn này buộc phải uy tín thoả tiêu chí này thì một bộ phim chưa công chiếu mới đủ độ nổi bật. Mạnh An nói phía trên không sai, và chẳng phải tôi đã nói bài viết này vốn dĩ không cần phải xét quy mô nguồn vì nếu là nguồn lẻ tẻ thì có chứng minh cho bài đã thoả mãn độ nổi bật để được giữ đâu?
Những nguồn bạn mới nêu ra là nguồn yếu(trong trường hợp này bạn cứ dẫn ra nguồn mấy nguồn như thế mặc dù có nhắc đến chủ thể đang nói nhưng đã là nguồn yếu thì không có tác dụng gì đâu). Trong bài, mặc dù một số nguồn là báo uy tín nhưng tên bộ phim chỉ được nhắc đến một cách quá loa trong bài nên tôi không nêu vô và nó cũng chẳng nói gì đến quá trình làm phim. Còn nguồn nào vừa là nguồn uy tín + có nhắc đến quá trình làm phim khác với nguồn trên tôi nêu mời bạn liệt kê. Nói trắng rà bài này chỉ có duy nhất một nguồn chứng minh được cho quá trình làm phim đủ độ nổi bật. Vì không có quy định nói rõ bao nhiêu nguồn uy tín có trong bài là đủ độ nổi bật nên mới có thứ để biểu quyết và lá phiếu ra sao là phụ thuộc vào mỗi cá nhân của cộng đồng vì lúc này không còn trong khuôn khổ của mỗi quy định nữa rồi. Cho dù có bao nhiêu nguồn chứng minh cho bộ phim đã đi vào sản xuất đi nữa thì nguồn không uy tín thì không dùng làm nguồn kiểm tra độ nổi bật phim. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:16, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)- @DANG GIAO Ngay từ đầu cách xét nguồn của bạn đã vô cùng có vấn đề chứ chưa nói tới việc quy mô phim bộ phim to nhỏ lớn bé thế nào, bạn không có kinh nghiệm thì cái bạn cần là học hỏi, tìm tòi, nghĩ rộng ra chứ không phải đưa ra đây kết luận 1 cách chủ quan theo suy nghĩ của bạn để rồi bạn cứ vứt đấy rồi cho những người (phân nửa) nửa bước nghệ thuật chưa chắc chạm tay kia (hay nói thẳng ra là mấy bạn học sinh vẫn ngồi ghế nhà trường) phán quyết =)) thế nhé tôi sẽ đưa bài này lên TNCBQV và cần thiết sẽ là Thảo luận để biểu quyết sau khi biểu quyết này đóng. – Khánh Minh (thảo luận) 10:24, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Tôi đưa ra kết luận là suy nghĩ của tôi không phải áp đặt mọi người, còn bạn suy nghĩ thế nào thì tùy bạn. Hồi xung đột trước, bạn cũng từng được nhắc là hãy tìm hiểu kĩ hơn về nguồn nhưng bao tháng trôi qua thì bạn vẫn vậy. Tôi xét nguồn có vấn đề khi nào, nếu có xin bạn đưa ra. Nguồn uy tín không thể cứ đưa ra một blog một trang báo mà mọi người hay đọc rồi nói nó là nguồn uy tín, độ uy tín hay không của một trang báo thì làm sao phụ thuộc vào tôi được?. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:43, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- China Press - nhật báo tiếng Trung bán chạy thứ hai ở Malaysia, đưa tin về chính trị, kinh tế, văn hoá do Lý Hiếu Thức (bộ trưởng Bộ Tài chính đầu tiên Liên bang Mã Lai) khởi xướng.
- SET News - ra đời năm 1998, là kênh tin tức của Sanlih E-Television
- Record China - trang tin tổng hợp đưa tin tức thời sự, văn hoá về TQ bằng tiếng Nhật ra đời năm 2005
- Quang minh nhật báo - báo tiếng Trung được xuất bản năm 1987 tại Malaysia
- Sin Chew Daily - báo tiếng Trung ở Malaysia, lưu hành khắp Malaysia và các nước lân cận
- Định nghĩa nguồn uy tín của bạn là gì? như thế nào mới gọi là uy tín? – Khánh Minh (thảo luận) 10:57, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Nguồn uy tín là những nguồn có quy trình xuất bản rõ ràng và cụ thể. Cái này không phải định nghĩa riêng tôi, còn bạn muốn biết báo nào là trang uy tín thì vô danh sách nguồn đáng tin cậy và xem. Tôi đâu phải bách khoa toàn thư, trừ khi đã có sự chắc chắn thì tôi mới nói đâu là nguồn đáng tin cậy, còn những nguồn nước ngoài đặc biệt là tiếng Trung, khi bạn là nói nó là nguồn uy tín thì uy tín như thế nào, bạn giải thích ra sao với những thành viên không am hiểu về đề tài Trung Quốc? Nếu nói nó là nguồn uy tín thì điều này không nên chỉ xuất phát từ bạn, tôi chờ thêm ý kiến mọi người ra sao cho những nguồn này. Tôi khẳng định bài bạn chỉ duy nhất có một nguồn uy tín thỏa tiêu chí cho các phim chưa công bố là những nguồn đã có trong bài, không phải những nguồn rời rạc nằm ở ngoài được bạn thêm dẫn ra cuộc biểu quyết này. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:11, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Chính bản thân cái Wikipedia:Danh sách nguồn đáng tin cậy đã nêu rõ rồi bạn ạ "Đây là một danh sách không đầy đủ bao gồm các nguồn tham khảo tiếng Việt" hay như bên en sẽ là "The following presents a non-exhaustive list of sources whose reliability" chỉ vì bạn không thấy trong danh sách thì có nghĩa nó không nổi bật? – Khánh Minh (thảo luận) 11:15, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @DangTungDuong @Nguyentrongphu xin ý kiến của 2 bạn về vấn đề nguồn này, là nguồn tiếng Trung các thành viên khác đọc không hiểu có nghĩa không uy tín, chỉ có báo thuộc cái list Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources thì mới được gọi là uy tín? – Khánh Minh (thảo luận) 11:17, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Không hiểu được thì dùng translate nhưng bạn nói nó là nguồn đáng tin cậy, thì tin cậy như thế nào?. Một số nguồn tiếng Trung tôi không chắc chắn được nên tôi chưa nói gì đến các nguồn này. Tôi không phải bách khoa và một số nguồn tiếng Trung làm sao tôi chắc hết được. Mọi ý kiến của tôi thảo luận là đang thảo luận với bạn. Còn các thành viên bỏ phiếu ra sao là tùy vào cách nhìn của họ. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:31, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- "A source's absence from the list does not imply that it is any more or less reliable than the sources that are present. Absence just means its reliability hasn't been the subject of serious questioning yet. "Absence of evidence is not evidence of absence." – Khánh Minh (thảo luận) 11:19, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Tôi đã nói nguồn nào không nổi bật? Như tôi đã nói trên nếu có nguồn nào vừa uy tín + kiểm tra được trong trường hợp này mời bạn dẫn ra. Tuần trước tôi thảo luận với bạn và khẳng định một nguồn không phải uy tín thì tôi dám chắc tôi nói không sai vì tôi không chỉ kiểm tra bên danh sách tiếng Việt mà còn nhiều thứ tiếng có liên quan khác, tôi đã nói là muốn nghe ý kiến từ mọi thành viên hơn đồng nghĩa với việc ý kiến của tôi ngoại trừ những phần nguồn tôi dám chắc về chất lượng của nó với bạn thì mọi ý kiến tự thiết nghĩ của tôi sẽ mang tính chất tham khảo quan điểm, không phải cái nền áp đặt lên các thành viên khác. Còn nếu bạn nói rằng tôi khẳng định nguồn nào về chất lượng nó là sai mời bạn dẫn ra. Tôi sẽ xem lại một lần nữa. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:22, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Bạn thích nghe ý kiến thì tôi tag xin ý kiến 2 tv có thâm niên rồi đó – Khánh Minh (thảo luận) 11:32, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Đã là quan điểm cá nhân thì nên nói rõ, ghi rõ, viết rõ ra chứ, nhiều người lại coi cái sự khảng định đó của bạn là chân lý, là sự thật rồi dựa vào đó bỏ phiếu thì sao? người nói vô tình người nghe hữu ý đó bạn. – Khánh Minh (thảo luận) 11:35, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Phiền bạn đọc kĩ. Ý kiến của tôi nằm dưới phần cho "ý kiến". Nếu là hiểu sai thì bạn không thể trách tôi? Bạn đang nói thành viên nào, tôi thấy bạn nói chuyện hơi có sự phân biệt với các thành viên nhỏ tuổi và mới. Nhìn lá phiếu "xóa" trên, tôi thấy tv đã gạch phiếu và chỉ có sơ suất do không hiểu kĩ. Bỏ phiếu là quyền của mọi thành viên, nếu chưa hiểu kĩ thì bạn giải thích. Vì cuộc biểu quyết này đã quá lâu nên tôi nghĩ tag nhiều tên thành viên vô cũng không có vấn đề gì. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:45, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Dừng tranh cãi, ngồi đợi các thành viên nêu ý kiến được rồi. – Khánh Minh (thảo luận) 11:49, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- 2 bạn tranh luận quá dài dòng (giống tôi hồi xưa kaka). Danh sách bên tiếng Anh chỉ dùng để tham khảo thôi. Nguồn không có trong danh sách đó không đồng nghĩa nó là nguồn không uy tín. Nếu báo tiếng Trung được cho là uy tín ở TQ hoặc Đài Loan thì đồng nghĩa rằng nguồn đó là nguồn uy tín. Dùng báo tiếng Trung để viết mấy bài chính trị thì vấn đề là rất phức tạp (nó nằm ngoài phạm vi bài này nên xin không bàn tới). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:20, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Nguyentrongphu tôi chỉ muốn hỏi 5 nguồn này liệu có được coi là nguồn uy tín không?
- China Press - nhật báo tiếng Trung bán chạy thứ hai ở Malaysia xuất bản năm 1946, đưa tin về chính trị, kinh tế, văn hoá do Lý Hiếu Thức (bộ trưởng Bộ Tài chính đầu tiên Liên bang Mã Lai) khởi xướng.
- SET News - ra đời năm 1998, là kênh tin tức của Sanlih E-Television
- Record China - hãng truyền thông tiếng Trung lớn nhất tại Nhật Bản ra đời năm 2005, đã và đang được liên kết mạng lưới truyền thông quốc tế
- Quang minh nhật báo - báo tiếng Trung được xuất bản năm 1987 tại Malaysia thuộc sở hữu của Tiong Hiew King
- Sin Chew Daily - báo tiếng Trung ở Malaysia, lưu hành khắp Malaysia và các nước lân cận, là tờ báo tiếng Trung bán chạy nhất ngoài Trung Quốc Đại lục, thuộc sở hữu của Tiong Hiew King
- – Khánh Minh (thảo luận) 23:54, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Tôi không rành mảng nguồn Trung nên xin không bình luận thêm. Tuy nhiên, thường thì nguồn báo chính thống của 1 quốc gia khác được mặc định là nguồn uy tín. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:47, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Thế thì 4 cái trên có lẽ đều là báo chính thống cả, 1 cái là báo điện tử của đài truyền hình (tương tự báo của VTV) chắc cũng dùng được – Khánh Minh (thảo luận) 02:57, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Nguyentrongphu Nếu thành viên tạo cớ chục bài trở lên mà không có nguồn tham khảo (đã gắn biển không nguồn) thì xử lý như nào nhỉ? – Khánh Minh (thảo luận) 10:48, ngày 8 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Lạc đề và không liên quan tới BQ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:58, ngày 8 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Thế thì để mai mang ra TNCBQV =) – Khánh Minh (thảo luận) 13:23, ngày 8 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Lạc đề và không liên quan tới BQ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:58, ngày 8 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Tôi không rành mảng nguồn Trung nên xin không bình luận thêm. Tuy nhiên, thường thì nguồn báo chính thống của 1 quốc gia khác được mặc định là nguồn uy tín. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:47, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Nguyentrongphu tôi chỉ muốn hỏi 5 nguồn này liệu có được coi là nguồn uy tín không?
- 2 bạn tranh luận quá dài dòng (giống tôi hồi xưa kaka). Danh sách bên tiếng Anh chỉ dùng để tham khảo thôi. Nguồn không có trong danh sách đó không đồng nghĩa nó là nguồn không uy tín. Nếu báo tiếng Trung được cho là uy tín ở TQ hoặc Đài Loan thì đồng nghĩa rằng nguồn đó là nguồn uy tín. Dùng báo tiếng Trung để viết mấy bài chính trị thì vấn đề là rất phức tạp (nó nằm ngoài phạm vi bài này nên xin không bàn tới). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:20, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Dừng tranh cãi, ngồi đợi các thành viên nêu ý kiến được rồi. – Khánh Minh (thảo luận) 11:49, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Phiền bạn đọc kĩ. Ý kiến của tôi nằm dưới phần cho "ý kiến". Nếu là hiểu sai thì bạn không thể trách tôi? Bạn đang nói thành viên nào, tôi thấy bạn nói chuyện hơi có sự phân biệt với các thành viên nhỏ tuổi và mới. Nhìn lá phiếu "xóa" trên, tôi thấy tv đã gạch phiếu và chỉ có sơ suất do không hiểu kĩ. Bỏ phiếu là quyền của mọi thành viên, nếu chưa hiểu kĩ thì bạn giải thích. Vì cuộc biểu quyết này đã quá lâu nên tôi nghĩ tag nhiều tên thành viên vô cũng không có vấn đề gì. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:45, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Đã là quan điểm cá nhân thì nên nói rõ, ghi rõ, viết rõ ra chứ, nhiều người lại coi cái sự khảng định đó của bạn là chân lý, là sự thật rồi dựa vào đó bỏ phiếu thì sao? người nói vô tình người nghe hữu ý đó bạn. – Khánh Minh (thảo luận) 11:35, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Bạn thích nghe ý kiến thì tôi tag xin ý kiến 2 tv có thâm niên rồi đó – Khánh Minh (thảo luận) 11:32, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @DangTungDuong @Nguyentrongphu xin ý kiến của 2 bạn về vấn đề nguồn này, là nguồn tiếng Trung các thành viên khác đọc không hiểu có nghĩa không uy tín, chỉ có báo thuộc cái list Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources thì mới được gọi là uy tín? – Khánh Minh (thảo luận) 11:17, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Chính bản thân cái Wikipedia:Danh sách nguồn đáng tin cậy đã nêu rõ rồi bạn ạ "Đây là một danh sách không đầy đủ bao gồm các nguồn tham khảo tiếng Việt" hay như bên en sẽ là "The following presents a non-exhaustive list of sources whose reliability" chỉ vì bạn không thấy trong danh sách thì có nghĩa nó không nổi bật? – Khánh Minh (thảo luận) 11:15, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Nguồn uy tín là những nguồn có quy trình xuất bản rõ ràng và cụ thể. Cái này không phải định nghĩa riêng tôi, còn bạn muốn biết báo nào là trang uy tín thì vô danh sách nguồn đáng tin cậy và xem. Tôi đâu phải bách khoa toàn thư, trừ khi đã có sự chắc chắn thì tôi mới nói đâu là nguồn đáng tin cậy, còn những nguồn nước ngoài đặc biệt là tiếng Trung, khi bạn là nói nó là nguồn uy tín thì uy tín như thế nào, bạn giải thích ra sao với những thành viên không am hiểu về đề tài Trung Quốc? Nếu nói nó là nguồn uy tín thì điều này không nên chỉ xuất phát từ bạn, tôi chờ thêm ý kiến mọi người ra sao cho những nguồn này. Tôi khẳng định bài bạn chỉ duy nhất có một nguồn uy tín thỏa tiêu chí cho các phim chưa công bố là những nguồn đã có trong bài, không phải những nguồn rời rạc nằm ở ngoài được bạn thêm dẫn ra cuộc biểu quyết này. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 11:11, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Water2023 Tôi đưa ra kết luận là suy nghĩ của tôi không phải áp đặt mọi người, còn bạn suy nghĩ thế nào thì tùy bạn. Hồi xung đột trước, bạn cũng từng được nhắc là hãy tìm hiểu kĩ hơn về nguồn nhưng bao tháng trôi qua thì bạn vẫn vậy. Tôi xét nguồn có vấn đề khi nào, nếu có xin bạn đưa ra. Nguồn uy tín không thể cứ đưa ra một blog một trang báo mà mọi người hay đọc rồi nói nó là nguồn uy tín, độ uy tín hay không của một trang báo thì làm sao phụ thuộc vào tôi được?. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 10:43, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @DANG GIAO Ngay từ đầu cách xét nguồn của bạn đã vô cùng có vấn đề chứ chưa nói tới việc quy mô phim bộ phim to nhỏ lớn bé thế nào, bạn không có kinh nghiệm thì cái bạn cần là học hỏi, tìm tòi, nghĩ rộng ra chứ không phải đưa ra đây kết luận 1 cách chủ quan theo suy nghĩ của bạn để rồi bạn cứ vứt đấy rồi cho những người (phân nửa) nửa bước nghệ thuật chưa chắc chạm tay kia (hay nói thẳng ra là mấy bạn học sinh vẫn ngồi ghế nhà trường) phán quyết =)) thế nhé tôi sẽ đưa bài này lên TNCBQV và cần thiết sẽ là Thảo luận để biểu quyết sau khi biểu quyết này đóng. – Khánh Minh (thảo luận) 10:24, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Tôi xin phép không bỏ phiếu bài này. Mũi tên mặt trời (Thợ săn ác quỷ) 03:24, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @Luân Quyên Vip Pro Max Không sao, dù sao, cảm ơn bạn vì đã phản hồi. Một ngày tốt lành!!. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 03:31, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- 4 nguồn tôi nêu trên hoàn toàn đủ nổi bật, đủ uy tín để chứng minh phim đã đi vào sản xuất cũng như đủ nổi bật, so ra thì bazaar chưa chắc đã bằng đâu =)) không đủ phiếu thì có thể tạm đóng lại rồi mở sau chứ đâu có bắt buộc phải xong? – Khánh Minh (thảo luận) 09:54, ngày 6 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Ý kiến Trang không đề cập đến thời gian mà phim công chiếu. Phim có sự tham gia của các diễn viên nổi tiếng chưa chắc đã nổi bởi chính bộ phim đó. Nói về độ nổi bật thì theo như quy định trong Nguồn không phải tiếng Việt thì vẫn chấp nhận được. Tôi không hay đọc báo bên Trung nên cũng không rõ tờ báo nào bên đó là Nguồn đáng tin cậy. Về phần biểu quyết thì tôi giữ ý kiến trung lập.
- Ý kiến Thành viên:Water2023 Tình hình thì tôi với bạn chắc cãi lộn tới năm sau cũng vẫn chưa rõ được những nguồn tiếng Trung này có phải là nguồn đáng tin cậy hay không. Tôi nghĩ không phải trang báo này đã có bài trên Wikipedia thì nó đều được coi là nguồn uy tín, bên en cũng từng có nguồn Fox News, nguồn này cũng có bài trên wiki nhưng sau đó thì lại là nguồn không được khuyến khích. Tôi không dám chắc gì về mấy nguồn bạn đã nêu ra, nhưng nếu nó là nguồn thịnh thành + uy tín thì tôi nghĩ chẳng có lý do gì chúng ta gặp khó khăn trong việc xác định nó có phải là nguồn chất lượng hay không và càng không có lý do gì không được liệt kê trong danh sách trên wiki (dù danh sách này không đầy đủ lắm). Tôi chẳng có bằng chứng hay làm được gì để chứng minh cho các nguồn có đủ uy tín hay không nên không thể kết luận khác? Đương nhiên còn các thành viên khác. Giống như việc các tv duyệt tập tin bên commons, mấy hình ảnh mà họ không chắc về xuất xứ chỉ 50% và 50% thì thường họ sẽ chọn cách xóa. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 03:54, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Đã là báo chính thống (tờ báo, tạp chí được cơ quan có thẩm quyền của Nhà nước cấp phép hoạt động, có tổng biên tập, có người chịu trách nhiệm, có tôn chỉ, mục đích và hoạt động theo quy định của pháp luật) thì chắc chắn có uy tín – Khánh Minh (thảo luận) 05:27, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- mà đã có interwiki thì chắc chắn tờ báo đó có sức ảnh hưởng rồi bạn à =)) – Khánh Minh (thảo luận) 05:28, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Tôi đã cho một phiếu giữ ở trên vì nguồn bazaarvietnam.vn chứ không phải 5 nguồn bạn dẫn ra sau này. Không phải tờ báo nào có bài trên interwiki thì là báo chính thống, ảnh hưởng theo độ uy tín thì càng lại khác vì rõ ràng báo chí đâu chỉ viết một loại, nó còn bao hàm nhiều chủ đề khác, đặt biệt là báo chí Trung Quốc thường thì xảy ra tình trạng ưu ái cho chính quyền thiếu trung lập khi viết báo về chính trị = tờ báo không uy tín. Nếu nói 5 nguồn bạn đã dẫn ra là uy tín thì tôi nghĩ nên cần có sự tiên bố của nhiều hơn một thành viên (qua wiki Trung hỏi cũng được, bạn là người dẫn nguồn này nên nếu muốn bạn cũng nên là người thực hiện điều này), thành viên am hiểu các nguồn tiếng Trung trên wikipedia tiếng Việt không nhiều, không thể cứ nói nguồn này nó đến từ chính phủ thì nó là nguồn uy tín được, Việt Nam có 63 tỉnh thành thì chẳng lẽ báo chí của tỉnh nào cũng đều thuộc mặt báo uy tín. Tôi bỏ phiếu giữ vì nguồn bazaarvietnam.vn và muốn cho cơ hội bài vẫn giữ trên trang chính, nếu chờ bài bị xóa và duy chuyển vào trang nháp rồi đợi phát triển trong đó và đem ra tạo một lần nữa thì chi bằng cứ để nó trên trang chính và cải thiện từ từ cùng tốc độ phát triển của nhà sản xuất. Nếu sau cuộc biểu quyết này bài vẫn được giữ và nếu sau khi quá trình quay phim đã hoàn thành và bài đã cải thiện nhưng cũng không đủ độ nổi bật, tôi sẽ là người đầu tiên mở biểu quyết xóa cho lần biểu quyết tiếp theo. Chọn phiếu xóa hay giữ là quyền của mọi thành viên khi rõ ràng độ nổi bật của bài bạn là không đủ mạnh nếu xét theo quy định của một bộ phim chưa sản xuất nên bạn cũng đừng phản ứng gắt gao về vấn đề này. Nếu bài an toàn và được giữ, chúc bạn viết tốt!!. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 07:52, ngày 9 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- mà đã có interwiki thì chắc chắn tờ báo đó có sức ảnh hưởng rồi bạn à =)) – Khánh Minh (thảo luận) 05:28, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Đã là báo chính thống (tờ báo, tạp chí được cơ quan có thẩm quyền của Nhà nước cấp phép hoạt động, có tổng biên tập, có người chịu trách nhiệm, có tôn chỉ, mục đích và hoạt động theo quy định của pháp luật) thì chắc chắn có uy tín – Khánh Minh (thảo luận) 05:27, ngày 7 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Ý kiến Cảm ơn P. ĐĂNG đã nhờ tôi xin ý kiến, nhưng tôi vẫn chưa xác định được rõ ràng rằng bài viết này có nổi bật hay không, nên tôi xin phép không bỏ phiếu cho biểu quyết này. Anster (thảo luận) 03:34, ngày 8 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- Ý kiến hình như phim bấm máy rồi - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 09:07, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
- @TUIBAJAVE Thì quay từ đầu năm rồi mà =)) bên en 1 đống bài upcoming Chinese television chỉ có vài ba nguồn (sohu, sina, netease, weibo) mà vẫn sống dai như đỉa, qua bên đây mấy mẹ ĐPV, TTV lôi đủ thứ trên trời ra nói, tởm tới già. – Di (thảo luận) 09:13, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!