Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên cho các bảo quản viên ở đây Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia cho những câu hỏi về Wikipedia Wikipedia:Bàn tham khảo cho những câu hỏi có quan hệ đến lợi ích chung Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn cho những tranh chấp, mâu thuẫn cần cộng đồng tham gia giải quyết Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng không đạt đồng thuận If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Thống nhất danh pháp hóa học và hóa sinh

Chào mọi người, Sau bao ngày miệt mài dịch và viết các bài viết hóa học, hóa sinh, dược học, tôi nhận ra một điều là hệ thống danh pháp ở Wikipedia vô cùng lộn xộn (nửa tây nửa ta,). Theo quan sát của tôi, đây là hệ quả của chương trình giáo dục cũ (trước khi có cái đề án đổi mới giáo dục 2018, xem tại đây), các danh pháp này lấy từ tiếng Pháp, thêm một chút tiếng Latin rồi cắt xén "cho gọn":

Hóa học, hóa sinh

Ví dụ 1: NaCl

• Tiếng Anh: Sodium chloride
• Tiếng Pháp: Chlorure de sodium
• Tiếng Việt: Natri clorua, Natri clorid, Natri cloride, Natri chlorid, Natri chloride,...

Ví dụ 2: H₂

• Tiếng Anh: Hydrogen
• Tiếng Pháp: Hydrogène
• Tiếng Việt: hyđrô, hy-đrô, hi-đrô, hiđrô, hydrô, hidrô, hyđro, hy-đro, hi-đro, hiđro, hydro, hidro,...

Ví dụ 3: C₆H₁₂O₆ (Một loại đường đơn)

• Tiếng Anh: Glucose
• Tiếng Pháp: Glucose
• Tiếng Việt: Glu-cô-zơ, glucôzơ, glucôza, glucô, ....

Và hệ quả là bài viết Flo (một bài viết đang ƯCBVCL), danh pháp hóa học khá lộn xộn. Rõ ràng đây không phải do lỗi người viết, mà là lỗi hệ thống danh pháp từ thời Wikipedia chào đời, gây cản trở và làm bối rối các thành viên đóng góp vào mảng hóa/sinh học.

Đối với hợp chất vô cơ thì ít vấn đề, nhưng sẽ là một sự kinh khủng nếu viết danh pháp hợp chất hữu cơ theo kiểu nửa mùa như thế này! Liệu cần bao nhiêu trang đổi hướng nhằm vào 1.

Với Chương trình giáo dục Phổ thông môn Hóa học 2018 của Bộ Giáo dục và Đào tạo Việt Nam (xem tại đây), các danh pháp đều được viết dưới dạng tiếng Anh; một ví dụ nữa là bộ sách Khoa học tự nhiên 6 của Cánh diều (xem tại đây), chúng ta nhận thấy họ đều viết là sodium chloride, hydrogen.

Sinh học

Ví dụ 4: Enzym, vắc-xin, thụ thể, polyme: rất khó khi tạo bài về những mảng này. Tôi đề nghị chuyển thành enzyme, vaccine, receptor, polymer (giống hệt Tiếng Anh).

v...v...

Với các luận điểm nêu trên, tôi đề nghị thống nhất TOÀN BỘ danh pháp hóa học, hóa sinh và các ngành liên quan theo TIẾNG ANH. Nếu được sự đồng thuận, tôi sẽ cố gắng đổi hướng các trang và danh pháp có trong nội dung bài viết theo toàn bộ Tiếng Anh để quy về một mối.— Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 17:59, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thì đồng ý về tổng thể, đặc biệt đối với những thuật ngữ mà chúng ta chỉ đơn thuần là phiên âm, không có từ thay thế, như enzyme (phiên âm: enzim), polymer (phiên âm: polyme), vaccine (phiên âm: vắc-xin). Còn thuật ngữ mà đã dịch nghĩa như receptor (thụ thể), chloroplast (lục lạp), mitochondrion (ty thể) thì nên giữ nguyên.

Theo đề án này, thì một số từ sinh học, hóa sinh quen thuộc sẽ theo tiếng Anh như gene, allele, amino acid. Ngoài ra tôi để ý là wiki hay dùng từ "vùng" hay "miền" đối với thuật ngữ "domain" trong khoa học protein, nhưng thực chất thì sách vở cũng để nguyên là domain thôi, cùng với motif, cofactor. P.T.Đ (thảo luận) 18:57, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Một câu hỏi đặt ra là vị trí các từ, ví dụ: HCl sẽ viết là hydrochloric acid, giống như sách giáo khoa mới, thay vì axit clohiđric. Tôi xin tag các thành viên :Huydang2910 Ccv2020 cùng cho ý kiến về vấn đề này — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 04:19, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy hình như sách Campbell vẫn dùng thứ tự cũ, ví dụ như Chu trình acid citric. P.T.Đ (thảo luận) 06:47, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

• Về các thuật ngữ sinh học, mình nghĩ các thuật ngữ được phiên âm từ tiếng Anh (như virut từ virus, amylaza từ amylase, ribôxôm từ ribosome,...) giờ nên chuyển về dạng tiếng Anh cho thống nhất. Phiên bản sách giáo khoa hiện tại (phiên bản mình đã được học) vẫn đang sử dụng phiên âm tiếng Việt cho các thuật ngữ này, nhưng sách giáo khoa mới có lẽ cũng sẽ dùng thuật ngữ gốc do một từ có thể bị phiên âm theo nhiều cách khác nhau (sy-náp, xynáp, synap... cho synapse) gây khó khăn cho người đọc.
• Còn các thuật ngữ dịch từ tiếng Anh đã sử dụng từ lâu (các thuật ngữ này thường là Hán Việt như phối tử, thụ thể, nội tiết tố, lục lạp...) thì sẽ cần phải xem xét thêm. Hiện tại mình nghĩ sẽ chưa cần phải đổi ngay vì những thuật ngữ này vẫn được sử dụng thường xuyên và phổ biến mà không gây hiểu nhầm hoặc khó khăn trong giao tiếp. Tuy nhiên các thuật ngữ Hán Việt đã cổ và nay ít người dùng thì nên đổi sang thuật ngữ tiếng Anh hoặc thuật ngữ phổ biến hơn (đổi tiêu thể thành lysosome, nhị trùng thành dimer). Điều này mình nghĩ sẽ còn phụ thuộc vào cách viết của bộ sách giáo khoa mới tới đây.

P.T.Đ Về sách Campbell thì sách có giữ nguyên thuật ngữ bằng tiếng Anh (nitrogen, polymerase,...) nhưng cách viết các chất thì vẫn viết như các sách giáo khoa cũ (acid nucleic chứ không phải nucleic acid). Quyển sách này được dịch sang tiếng Việt cách đây không dưới 10 năm (và không thay đổi thêm cho đến hiện tại) nên viết theo truyền thống như vậy cũng không có gì là lạ. Huydang2910 (thảo luận) 08:47, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Khonghieugi123, Earthandmoon, và Phương Huy: @Trương Minh Khải: Xin tag các thành viên quan tâm chủ đề sinh học cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 06:47, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Liên quan đến danh pháp hóa học, đã có thảo luận ở đây Thảo luận Wikipedia:Tên bài (hóa học)#Quy định mới của Bộ Giáo dục và đào tạo Việt Nam về sử dụng Danh pháp các nguyên tố và hợp chất hóa học -Trần Thế Trung^{thảo luận} 08:09, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

TCVN 5529:2010 hình như ban hành năm 2010, còn SGK mới thì ban hành dự thảo từ 2018. SGK mới thì giữ nguyên tiếng Anh luôn, còn TCVN 5529:2010 vẫn còn thấy vài khâu lược bỏ (không cần thiết lắm). P.T.Đ (thảo luận) 08:45, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bác Tttrung đã dẫn thảo luận Wikipedia:Tên_bài_(hóa_học). Tôi cũng từng đọc qua trang thảo luận này và tỏ ra khá bối rối khi dịch một số bài liên quan hợp chất hữu cơ cao phân tử, nhất là các enzyme (nên đặt theo đuôi ase hau aza). Một câu hỏi đặt ra là liệu Đề án SGK phổ thông mới 2018 của bộ GD&ĐT vi phạm nguyên tắc TCVN 5529:2010 của bộ KH&CN? Và một điều vô cùng bất cập là nếu đối chiếu TCVN 5529:2010 của bộ KH&CN thì một loạt bài về enzyme trên Wikipedia đang đặt sai quy định này. Về cải cách giáo dục này, tôi tin rằng chắc chắn sẽ có sự bất đồng về danh pháp hóa học xảy ra vào năm 2022, khi sách giáo khoa Hóa học 10 của chương trình mới đi vào hoạt động, liệu các em học sinh lớp 8,9 học "axit clohiđric" chương trình cũ nhưng lên lớp 10 sẽ phải "học lại" danh pháp "chlohydric acid" của chương trình mới — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 10:35, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ở trang 50 của tài liệu Đốc tờ KL đã dẫn bên trên về Chương trình giáo dục Phổ thông môn Hóa học 2018 của Bộ Giáo dục và Đào tạo Việt Nam [1] có ghi: "Danh pháp hoá học sử dụng theo khuyến nghị của Liên minh Quốc tế về Hoá học thuần tuý và Hoá học ứng dụng IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry) có tham khảo Tiêu chuẩn Việt Nam (TCVN 5529:2010 và 5530:2010 của Tổng cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng, Quyết định số 2950-QĐ/BKHCN của Bộ Khoa học và Công nghệ), phù hợp với thực tiễn Việt Nam, từng bước đáp ứng yêu cầu thống nhất và hội nhập." ... "Sử dụng tên 13 nguyên tố đã quen dùng trong tiếng Việt: vàng, bạc, đồng, chì, sắt, nhôm, kẽm, lưu huỳnh, thiếc, nitơ, natri, kali và thuỷ ngân; đồng thời có chú thích thuật ngữ tiếng Anh để tiện tra cứu. Hợp chất của các nguyên tố này được gọi tên theo khuyến nghị của IUPAC." -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:19, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Như vậy NaCl sẽ là natri chloride hay sodium chloride? Tôi nghĩ sẽ phải đợi sách giáo khoa lớp 10 ra mắt vào năm 2022 – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 10:49, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi có đọc kỹ lại thì trang 16 của tài liệu này có ghi:

"Thực hiện được (hoặc quan sát video) một số thí nghiệm chứng minh tính oxi hoá mạnh của các halogen và so sánh tính oxi hoá giữa chúng (thí nghiệm tính tẩy màu của khí chlorine ẩm; thí nghiệm nước chlorine, nước bromine tương tác với các dung dịch sodium chloride, sodium bromide, sodium iodide)."

"Thực hiện được thí nghiệm phân biệt các ion F–, Cl– , Br– , I– bằng cách cho dung dịch silver nitrate vào dung dịch muối của chúng."

Tài liệu này cũng sử dụng thuật ngữ: khí oxygen, oxi hóa... – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 10:55, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Sẽ khá khó để cho tôi suy nghĩ. Nếu đổi hết về tiếng Anh, không chỉ mất thời gian mà việc này còn gây ảnh hưởng đến cách chúng ta tiếp cận khoa học. Còn nếu giữ lại như hiện nay thì gây ra một đống lộn xộn. Nhưng tôi vẫn nghĩ nên giữ lại, và điều chỉnh thì bất cứ ai muốn tiếp cận khoa học cũng cảm thấy trở nên dễ dàng. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 08:41, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Chủ yếu ở đây là đồng thuận trước. Còn sửa thì dần dần theo năm tháng, không cần vội. :)) Lợi ích của việc này là hướng đến tương lai, khi con em chúng ta không còn học những quy tắc cũ nữa. Việc cập nhật mới cũng giúp thống nhất các hệ thống thuật ngữ và giúp người viết bài thoải mái hơn. Khi đã quen rồi thì việc tiếp cận dễ hay khó không phải là vấn đề, chúng ta vẫn có thể chú thích kèm theo những tên cũ bên cạnh tên mới được mà. P.T.Đ (thảo luận) 08:51, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Vậy thì có lẽ mình sẽ suy nghĩ thêm. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 09:52, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ủng hộ giữ hết tiếng Anh (trừ những thuật ngữ có tên gọi thuần Việt) với 2 lý do. Thứ nhất: VN đang theo xu hướng Anh hóa. Thứ hai: rất nhiều đại học ở VN dùng sách giáo khoa tiếng Anh hoặc dịch từ sách tiếng Anh. Giữ tên tiếng Anh sẽ rất tiện lợi cho việc tra cứu và nghiên cứu khoa học. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:38, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Việt hóa là việc làm rất tốt, giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt. Nhưng Việt hóa mà gây lẫn lộn chất này với chất kia thì quả là tai hại. Là một người từng học Hóa học, từng thi đại học có môn Hóa học, tôi vô cùng hiểu tư duy cổ hủ và cố chấp của một số người trong ngành. Chẳng có đất nước nào mà đề thi cứ xác định công thức hóa học của hợp chất hữu cơ mà "đốt cháy", "dẫn qua nước vôi trong", "trộn este với peptit"; trộn tạp nham kim loại rồi ném vào axit rồi tính từng chất trong hỗn hợp ban đầu,.. xong lòi ra mấy cái phương pháp "ngụy" hóa học như phương pháp quy đổi (tôi đã từng phải nhắm mắt học phương pháp láo lếu này để làm mấy câu 9, 10 điểm thi đại học). – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 10:45, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Căn bản tôi đồng ý thống nhất hết thành tiếng Anh trừ những tên gọi thuần Việt như phối tử, thụ thể, nội tiết tố, lục lạp vân vân... SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:07, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Nội tiết tố thì hình như có từ "hormone" dùng trong sách vở sinh học nhiều hơn. Còn sách y học hình như không đổi. P.T.Đ (thảo luận) 15:50, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Các sách y học tôi đọc sau 2008 đều ghi là hormone và receptor, họ bỏ từ nội tiết tố và thụ thể rồi. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 03:42, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Như từng trao đổi riêng với anh Trung trước đây, mình cũng ủng hộ việc thống nhất hệ thống danh pháp hóa học trên Wikipedia tiếng Việt. Quan điểm của mình là nên sử dụng những bộ Tiêu chuẩn Việt Nam như TCVN 5529:2010 và 5530:2010 để làm nền tảng, thay vì những tài liệu như sách giáo khoa. Lý do thứ nhất, TCVN là tiêu chuẩn quốc gia được chính thức ban hành bởi VSQI/STAMEQ—những cơ quan trực thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ. Về ý nghĩa, TCVN có vai trò quan trọng tương tự ASTM, ASME, BSI, ISO... TCVN được áp dụng trong rất nhiều lĩnh vực, không chỉ riêng giáo dục, mà cả trong các tài liệu khoa học, kỹ thuật, sản xuất... Thứ hai, sách giáo khoa thường xuyên thay đổi, đặc biệt ở Việt Nam khi cứ "cải cách" liên tục. Ngoài ra, TCVN 5529:2010 và 5530:2010 ra đời từ 2010, có tính ổn định cao hơn, thay vì chờ một hệ sách giáo khoa mới vào năm 2022. Cuối cùng, theo mình, sách giáo khoa mang tính truyền đạt/ hướng dẫn/ tham khảo nhiều hơn tính "tiêu chuẩn hóa" (stardardization) như đối với các hệ TCVN, ASTM. Do vậy, từ khi ra đời vào năm 2010 của TCVN 5529:2010 và 5530:2010, các lĩnh vực sử dụng hóa chất ở Việt Nam cũng dần áp dụng theo (vì là tiêu chuẩn của nhà nước), đơn cử như các tài liệu SDS (MSDS) tiếng Việt hiện nay đều sử dụng tên chuẩn mới hoặc các tài liệu quy chuẩn do nhà nước ban hành như QCVN 03:2019/BYT. LTN (thảo luận) 03:16, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi đồng ý với ý kiến của P.T.Đ: "với những thuật ngữ mà chúng ta chỉ đơn thuần là phiên âm, không có từ thay thế, như enzyme (phiên âm: enzim), polymer (phiên âm: polyme), vaccine (phiên âm: vắc-xin) thì để TA. Còn thuật ngữ mà đã dịch nghĩa như receptor (thụ thể), chloroplast (lục lạp), mitochondrion (ty thể) thì nên giữ nguyên". Rất khó để chuyển toàn bộ sang TA, đơn cử từ "bazơ", tiếng Anh là "base", liệu viết là base thì có mấy ai hiểu là bazơ? Vậy nên những chứ nào đã được dịch hoặc đã quá quen với các đọc tiếng Việt (mà nếu nhìn TA sẽ không thể nhận ra được) thì tôi nghĩ nên để TV. Với các tên chất hóa học, tôi đồng ý chuyển sang dùng TA hết. Tiểu Phương ^セロラ 14:03, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Thực chất theo các tiêu chuẩn trên thì họ dùng "base", và cố ý "ép" chúng ta nhìn mặt chữ "base" nhưng đọc là "ba-zơ". Tham khảo thêm cuốn Danh pháp và thuật ngữ hóa học Việt Nam (2010), Hội Hóa học Việt Nam. P.T.Đ (thảo luận) 12:13, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đọc xong mấy lần thảo luận của các bạn ở trên thì có 3 hướng: một là áp dụng tiếng Anh hết, hai là nửa Tây nửa Ta tùy hoàn cảnh áp dụng, ba là áp dụng chuẩn TCVN 5529:2010 và 5530:2010. Tôi thiên về phương án 2 + phương án 3 hơn vì Wikipedia:Tên bài chúng ta có mục Tên phổ biến, việc xác định tên nào là tên phổ biến cũng không hề dễ dàng. Chúng ta sẽ dùng TCVN 5529:2010 và 5530:2010 làm chuẩn cho tất cả cái tên ở đây. Với những cái tên không có trong chuẩn thì:
  1. Nếu tên bài khi dịch ra tiếng Việt mà có quá nhiều biến thể như Hydrogen (hyđrô, hy-đrô, hi-đrô, hiđrô,...) thì cứ giữ tên tiếng Anh gốc, vì việc tranh cãi tên Việt nào là hoàn toàn bất khả thi do tên phiên ra quá đa dạng và chắc chắn đồng thuận kiểu gì cũng gây tranh cãi với nhiều người đến sau cuộc thảo luận.
  2. Nếu tên bài nào chỉ có duy nhất 1 tên tiếng Việt tương ứng hoặc 1 vài tên tiếng Việt (ít hơn 3) thì cứ sử dụng một trong cái tên tiếng Việt phổ biến nhất. Ở mảng tên các loài sinh vật tôi từng tham gia có tiền lệ (quy ước) dùng tên Latin, nhưng điều đó vẻ không phù hợp ở đây do tên Latin quá dài (ví dụ Hydrogenium).  A l p h a m a  ^Talk 08:47, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Vấn đề có nhiều tên tiếng Việt như trên đã được TCVN giải quyết. Ví dụ trong trường hợp hợp Alphama nêu, thì TCVN khuyến cáo sử dụng hydrogen (thống nhất bỏ đuôi -um và -ium trong tên các nguyên tố), và cho phép dùng "hydro" do hiện nay đang sử dụng quá phổ biến. Đây là một trong số ít ngoại lệ, tương tự có oxygen/oxy, acid/axit. Hungda (thảo luận) 16:06, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vấn đề thống nhất danh pháp hóa học, sinh học không chỉ đặt ra ở vi.wiki mà đặt ra trong xã hội VN mấy chục năm nay. Nhiều bạn nói cứ theo sách giáo khoa, nhưng bản thân các bộ sách gk cũng không thống nhất. Về TCVN 5529:2010 và 5530:2010, là những tiêu chuẩn do Bộ Khoa học và Công nghệ công bố nhưng thực ra là trên cơ sở dự thảo đề nghị của Hội hóa học Việt Nam, được tóm lược từ đề tài nghiên cứu mấy năm của hội này, có tổ chức hội thảo, lấy ý kiến nhiều tổ chức, cá nhân (trong đó có những người đọc, viết các danh pháp này hàng ngày) và có cân nhắc nhiều yếu tố. Không có gì là hoàn hảo (ví dụ: phương án này cho phép dùng đồng thời acid và axit), nhưng nếu các bạn xem kỹ phần tôi giới thiệu trong Thảo luận Wikipedia:Tên bài (hóa học) sẽ thấy hệ thống danh pháp này bám sát danh pháp tiếng Anh của IUPAC: loại bỏ hoàn toàn các ký tự "đ", "ă", "â", bỏ dấu thanh, chỉ Việt hóa một số trường hợp như chữ e câm, hay nếu có 2 phụ âm kề nhau thì lược bớt 1 phụ âm. Về hóa sinh, tôi nghĩ vấn đề ít phức tạp hơn, và có thể vận dụng các quy tắc tương tự danh pháp hóa học, ví dụ viết enzym thay vì enzyme hoặc enzim. Hungda (thảo luận) 09:27, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi thì không rõ việc lược bỏ như vậy có ích lợi gì, khi lược bỏ xong thì vẫn phải đặt ra một số ngoại lệ, và nguyên tắc lược bỏ cũng mơ hồ (nếu không gây nhầm lẫn? lại phải cần định nghĩa "không gây nhầm lẫn" là như thế nào). Nghĩa là lợi ích cho việc lược bỏ đó nó không xứng đáng. Wikipedia tiếng Việt có lẽ đã gần như tránh dùng phiên âm từ rất lâu, ngay cả những cái tên khó đọc như Schutzstaffel (ở đây có 2 chữ f kề nhau, nhưng lược bỏ đi cũng không giúp đọc dễ hơn), Sicherheitsdienst cũng được để nguyên. Nếu sinh học (hóa sinh) chưa có hệ thống tiêu chuẩn như danh pháp hóa học thì có lẽ nên tuân theo sách vở của ngành. Từ cuốn Di truyền học (2006) của PGS.TS. Phạm Thành Hổ thì gần như thuật ngữ sinh học hiện nay đã chuyển sang dùng hết tiếng Anh, một số thuật ngữ Hán Việt/thuần Việt theo đó cũng dần biến mất, như men (enzyme), tiêu thể (lysosome). P.T.Đ (thảo luận) 12:11, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Hỗn hợp tiêu triền -> hỗn hợp racemic; quy tắc bát tử -> quy tắc octet, thụ thể -> receptor,... Tôi biết cuộc thảo luận này còn nhiều vướng mắc, nhưng cần đồng thuận 1 giải pháp để đồng bộ các danh pháp hóa học và sinh học trên này, không mỗi bài một tên trông nham nhở lắm. — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 13:20, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Đối với danh pháp hóa chất thì tôi nghĩ TCVN đáp ứng tốt. Duy có vấn đề lược bỏ này nọ thì tôi cho rằng không cần thiết, bỏ xong lại sinh ra một số ngoại lệ, không biết lợi ích của việc này là gì? P.T.Đ (thảo luận) 15:43, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Thành viên P.T.Đ nói "không rõ việc lược bỏ như vậy có ích lợi gì", tôi nghĩ thực khó trả lời rành rẽ, mà có nên đặt câu hỏi này không, vì nếu bê nguyên tiếng Anh thì còn gì là tiếng Việt và wikipedia tiếng Việt? không lẽ phải chuyển thành "sulfuric acid" dù không đúng trật tự ngữ pháp tiếng Việt? Bạn dẫn danh từ riêng như Schutzstaffel ra làm gì, nó không có tính hệ thống, còn các danh pháp hóa học lại có tính hệ thống và không phải danh từ riêng. Ngành hóa nói chung và các ngành ứng dụng như ngành y tại VN đã rất khó khăn để có kết quả thống nhất nêu trong TCVN, trong đó có cả ý kiến của các giáo sư xuất thân từ các trường của VN cộng hòa trước 1975. Trong TCVN có nêu các nguyên tắc phiên chuyển cụ thể đối với danh pháp của từng nhóm hợp chất hóa học, và hội Hóa học cũng có phần thuyết minh chi tiết về lý do của những nguyên tắc đó. Một số ngôn ngữ mới sử dụng kí tự Latin trong một vài thế kỷ gần đây họ cũng phiên chuyển thống nhất chứ không giữ nguyên, ví dụ tiếng Malay và Indonesia viết "Natrium klorida" tương ứng với "Sodium chloride" (t.Anh)/"Natrii chloridum" (Latin). Về bên sinh học (hóa sinh), tôi cũng không chắc cuốn Di truyền học (2006) của PGS.TS. Phạm Thành Hổ đại diện cho xu hướng của ngành về việc sử dụng thuật ngữ sinh học; theo quan sát của tôi thì trừ ngành y, còn lại ít ai dùng "men" thay cho enzym, hay dùng "tiêu thể". Hungda (thảo luận) 15:58, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi từng đọc qua cuốn Danh pháp và thuật ngữ hóa học Việt Nam (2010), Hội Hóa học Việt Nam và các TCVN trên nên đã nắm bắt được vấn đề. Và ý kiến cá nhân thì kỳ thực việc lược bỏ này nó không mang lại ích lợi gì đặc biệt. Vì tôi nghĩ đơn giản là thao tác nào gây ra ngoại lệ thì cần hạn chế. Thực tế, SGK hiện tại đang dùng thuật ngữ "amino axit" (axit đứng sau) và SGK mới thì có "hydrochloric acid". Nói chung, ý kiến của tôi là vậy, còn lại thì chờ đồng thuận của mọi người. P.T.Đ (thảo luận) 16:20, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Các sách giáo khoa bậc phổ thông và giáo trình đại học/cao đẳng hiện chưa có thống nhất, và trong mỗi bộ sách cũng không có nêu nguyên tắc sử dụng danh pháp hóa học, nên rất khó để đem ra làm chuẩn. Hai ví dụ bạn nêu, như tôi đã viết ở trên, là không phù hợp với trật tự ngữ pháp tiếng Việt. Hungda (thảo luận) 16:57, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Mình đồng tình với những ý kiến của bạn Hungda và Alphama. Chỉ muốn nói thêm về việc thành viên P.T.Đ thắc mắc "không rõ việc lược bỏ như vậy có ích lợi gì". Thật sự mình cũng không trả lời được. Nhưng mình cho rằng khi Hội Hóa học VN soạn dự thảo và sau đó, cơ quan VSQI ban hành TCVN, có lẽ họ cũng tranh luận rất nhiều (và cũng có câu hỏi như bạn đã hỏi) để đi đến thống nhất. Không có cách thiết lập tiêu chuẩn nào là hoàn hảo, trừ khi bê nguyên xi IUPAC (tức sử dụng thuật ngữ tiếng Anh 100%) vào. Tuy nhiên, TCVN vẫn có thể được xem là tài liệu chuẩn hóa về danh pháp hóa học tiếng Việt tốt nhất để chúng ta áp dụng. Sách giáo khoa, dù ở bậc học nào, cũng hoàn toàn không thể dùng làm tài liệu chuẩn hóa, mặc dù có thể được xem là "nguồn đáng tin cậy" và "kiểm chứng được". Lấy ví dụ như giáo trình của một giáo sư hoặc học giả uy tín nhất, dù ở MIT hoặc Stanford, cũng không thể so sánh được với IUPAC hay ACS. Về các thuật ngữ sinh học như enzyme thì mình không ý kiến vì không rành lĩnh vực này. LTN (thảo luận) 00:08, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi cũng đồng tình với các TCVN, chỉ là hơi lấn cấn chỗ lược bỏ thôi, tất nhiên là số ngoại lệ do việc lược bỏ cũng không quá lớn nên có thể bỏ qua, và dù gì thì đây cũng là các tiêu chuẩn khá cập nhật và hiện đại. Trên giấy tờ là vậy, còn thực tế thì tôi không chắc là nó có được áp dụng rộng và nghiêm túc hay không. Như thành phần hoạt chất trên bao bì thuốc bảo vệ thực vật hay thuốc kích thích sinh trưởng thì có vẻ để nguyên, ví dụ: Comda 250 EC có ghi Emamectin benzoate, Atonik 1.8 SL thì ghi Sodium – S – Nitrogualacolate, Sodium – O – Nitrophenolate... Có lẽ một số ngành hóa chất ở VN chủ yếu là nhập nguyên liệu, rồi pha trộn, đóng gói là chính nên quy chuẩn cũng không được nghiêm ngặt. Ngoài ra, có vấn đề nhỏ nữa là các TCVN có thể tiếp tục được cập nhật trong tương lai, như TCVN 2010 thay cho 1991, nên cũng phải xét vấn đề dự trù việc cập nhật. P.T.Đ (thảo luận) 08:03, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Mình đồng tình với Alphama. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 02:57, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Chúng ta đang bàn 2 thứ cùng lúc: danh pháp hóa học, và danh pháp sinh học. Trong 2 cái này, tôi thấy về danh pháp hóa học đã được thảo luận kéo dài từ chục năm qua, đến giờ dường như sắp kết luận được rồi. Tôi xin phép đề nghị chúng ta tập trung thống nhất xong cái này trước:

• TCVN: hiện nay chúng ta có vẻ thiên về ủng hộ TCVN (Tttrung, LTN, Hungda, Alphama, Ccv2020, P.T.Đ ...), các luận điểm được đưa ra ủng hộ cho TCVN (gồm: đảm bảo là tiêu chuẩn, có tính hệ thống, ổn định lâu dài, đa lĩnh vực áp dụng) chưa có sự phản bác thành công.
• Giữ như hiện nay / dùng tên phổ biến / nửa tây nửa ta: gặp vấn đề là "loạn" tên phổ biến -> chính vấn đề đã khiến chúng ta phải đi tìm chuẩn
• Dùng giống tiếng Anh: có 2 ý kiến ủng hộ, với lý do "SGK theo tiếng Anh" và xu hướng Anh hóa, tuy nhiên dường như ý kiến ủng hộ dùng tiếng Anh là dành cho danh pháp sinh học hơn là hóa học, và về lý do bám theo SGK thì đã bị phản bác là:
  • SGK không ổn định (hay bị "cải cách")
  • SGK đến hiện tại cũng chưa dùng tiếng Anh hết (có ghi "tham khảo TCVN")

=> Có lẽ chúng ta hãy kết luận cho Danh pháp hóa học ở đây. Mong cộng đồng cùng chốt sớm :D. Ai phản đối dùng TCVN xin hãy nhân dịp này nêu ý kiến xác đáng để chốt cho lần này :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 04:46, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng ủng hộ TCVN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:05, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bác đã chốt lại vấn đề về danh pháp hóa học. Đối với các bài hóa học, tôi đồng tình chuyển các danh pháp theo TCVN. Số lượng bài có thể lớn, chúng ta có thể dùng 1 con bot nào đó để chuyển các "biến thể" quy về một cho đỡ vất vả. – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 02:16, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Về danh pháp sinh học, mình đồng ý với các ý kiến của P.T.Đ và Huydang2910 về ý này: với những thuật ngữ mà chúng ta chỉ đơn thuần là phiên âm, không có từ thay thế, như enzyme (phiên âm: enzim), polymer (phiên âm: polyme),... thì dùng tiếng Anh. Bổ sung ý: Còn thuật ngữ mà đã dịch nghĩa và phổ biến như receptor (thụ thể), chloroplast (lục lạp), mitochondrion (ty thể) thì nên giữ nguyên. Có một số từ dịch nghĩa sang tiếng Việt ít dùng như tiêu thể (lysosome) thì nên dùng tiếng Anh.

Danh pháp sinh học dùng cho SGK hiện nay theo chương trình mới năm 2018 cũng định hướng dùng tiếng Anh. Mình mới vừa xem sách tham khảo sinh học THPT mới nhất của GS.Nguyễn Lân Dũng: Sinh học - Khoa học về sự sống cũng ghi theo tiếng Anh, vd như amino acid. Cuốn sách này biên soạn theo đúng yêu cầu của chương trình mới và đã được chuyên viên quản lý môn sinh học của sở GD TP.HCM và nhiều admin diễn đàn giáo viên sinh học lớn trên FB giới thiệu cho GV dùng, tầm ảnh hướng đối với thế hệ HS và GV là không nhỏ. Ở bậc ĐH-Cao học thì giáo trình cũng thường viết theo tiếng Anh và trong quá trình học cũng dùng tài liệu tiếng Anh. Rõ ràng SGK hay giáo trình sẽ còn cải cách nhưng danh pháp sinh học vẫn sẽ viết theo yêu cầu của chương trình 2018, nếu wiki cũng có cách viết tương tự thì sẽ phổ biến đến nhiều thế hệ HS-SV hơn nữa.

Thuật ngữ y học có lẽ quá chuyên sâu nhưng chắc hẳn người trong ngành như bạn Mongrangvebet đã có quan điểm rồi nên mình sẽ không bình luận. Về vấn đề tên loài sinh vật như bác Alphama nói thì mình đề nghị dùng tên tiếng Việt hiện có, nếu không có tên tiếng Việt thì mới dùng tên Latin. Tên tiếng Việt hiện có của 1 loài thì căn cứ vào sách/tạp chí/giáo trình chuyên ngành có uy tín là được.

Về danh pháp hóa học, mình tán thành ý kiến của bác Tttrung: "Danh pháp hoá học sử dụng theo khuyến nghị của Liên minh Quốc tế về Hoá học thuần tuý và Hoá học ứng dụng IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry) có tham khảo Tiêu chuẩn Việt Nam (TCVN 5529:2010 và 5530:2010 ..." để vừa hội nhập quốc tế vừa phù hợp với thực tiễn Việt Nam. TCVN dù có ngoại lệ nhưng ít gặp, có thể thảo luận thêm được nếu xuất hiện vài danh pháp ngoại lệ. TCVN vẫn bị sửa đổi nhưng thời gian sử dụng của nó lâu dài hơn SGK hay thậm chí là chương trình giáo dục nhiều, do đó TCVN ổn định hơn và xét trên thời gian có ảnh hưởng và tính pháp lý cũng cao.--Trương Minh Khải (thảo luận) 16:15, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nên thống nhất đến mức có thể, chứ bên bài hóa học dùng "acid acetic" mà bài hóa sinh dùng "amino acid" (thay vì acid amin) thì cũng kỳ. Những quy tắc phiên chuyển từ thuật ngữ t.Anh=> t.Việt bên hóa học nếu theo TCVN thì cũng nên áp dụng cho thuật ngữ hóa sinh. Hungda (thảo luận) 06:45, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Amino acid thì theo TCVN có lẽ là "acid amino" mới đúng (nếu dùng "amin" thì bị nhầm với "amin" của chất amine). Trong khi rõ ràng chất amin (amine, ví dụ: NH3) khác với nhóm amino (-NH2). Vi phạm nguyên tắc "không gây nhầm lẫn" của TCVN. P.T.Đ (thảo luận) 06:23, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi đã xem lại cuốn Danh pháp và thuật ngữ hóa học Việt Nam thì ở trang 181, họ có nêu thuật ngữ: các gốc amino axit/acid (amino acid residues), đường amino (amino sugar); không thấy mục từ "amino acid"? Tôi nghĩ đây là một ngoại lệ, SGK hóa hiện tại vẫn dùng acid đứng trước, nhưng riêng amino acid thì acid lại đứng sau? Cần xem xét trường hợp đặc biệt này. Tôi từng nêu vấn đề này ở Thảo luận:Axit amin#Amino axit. P.T.Đ (thảo luận) 07:07, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

À cám ơn bác Hungda, cái này thì dễ thôi vì tên gọi chất trong hóa sinh là từ hóa học ra, nên chúng ta cứ dùng quy tắc viết danh pháp hóa học thôi ạ.--Trương Minh Khải (thảo luận) 13:29, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Còn "i" với "y" nữa, ví dụ như "hidro" hay "hydro", "etilen" hay "etylen", thống nhất nên sử dụng cái nào?? Keo010122^{Talk to me} 14:23, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Keo010122: điều này được nêu trong phần kết luận rằng chúng ta sẽ dùng quy tắc của TCVN nhé bạn, mục 3.2.2 tiêu chuẩn này nói rằng "Không dùng nguyên âm i thay cho nguyên âm y". --Trương Minh Khải (thảo luận) 17:25, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Kết luận (1 phần, về danh pháp hóa học)

Dựa vào trao đổi ở bên trên, mời Mongrangvebet kết luận về danh pháp hóa học nhé :D . Tôi không kết luận, vì muốn mời người đã mở thảo luận này, và cũng là thành viên tích cực viết bài hóa học / hóa sinh / hóa y ... , kết luận và thử thực thi theo kết luận (để xem có vướng mắc gì khi thực thi), và vì tôi thấy mình ít viết bài hóa học, chuyên môn không thuộc ngành hóa học và bản thân không khách quan lắm khi kết luận. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 16:05, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mongrangvebet: Về thuật ngữ sinh học, trong cuộc thảo luận này tôi thấy có bạn, tôi, Nguyentrongphu, Bluetpp, Huydang2910 và Trương Minh Khải đều đồng tình với việc ưu tiên dùng thuật ngữ tiếng Anh. Có thể lấy ý kiến của Trương Minh Khải để làm kết luận. Mong rằng qua cuộc thảo luận này, các bài sinh học sẽ được thống nhất lại thuật ngữ. Nếu ai có ý kiến gì khác thì tính sau. P.T.Đ (thảo luận) 03:20, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1. Về danh pháp hóa học: Wikipedia Tiếng Việt sẽ lấy Tiêu chuẩn Quốc gia TCVN 5529:2010 và 5530:2010 của bộ Khoa học & Công nghệ Việt Nam làm tiêu chuẩn về danh pháp hóa học.

2. Về danh pháp sinh học, không sử dụng tên phiên âm mà phải viết tên gốc (không viết là enzim, men,... mà phải viết là enzyme; tương tự với trường hợp polymer, monomer, chromatide). Các thuật ngữ ít dùng: tiêu thể - lysosome thì dùng từ tiếng Anh (lysosome). Còn thuật ngữ mà đã dịch nghĩa và phổ biến như receptor (thụ thể), chloroplast (lục lạp), mitochondrion (ty thể) thì nên giữ nguyên

Tôi sẽ tạo các trang chuyển hướng để phù hợp với kết luận này— Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 11:04, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Mongrangvebet: @P.T.Đ: chúng ta có nên lưu trữ/tạo trang mới/thêm vào trang quy định đã có hay bất cứ việc gì giúp nổi bật kết luận này không 2 bạn? Để phổ biến rộng rãi đến các thành viên, nhất là thành viên mới? Trương Minh Khải (thảo luận) 17:25, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trương Minh Khải Bạn có thể thêm vô đây để lưu trữ, Wikipedia:Biểu quyết#Thảo luận tìm đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:01, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Kết quả cuộc thảo luận là như thế nào nhỉ?  A l p h a m a  ^Talk 03:58, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mongrangvebet đã kết luận trong 2 ý ngay trên. Cuộc thảo luận kết thúc. P.T.Đ (thảo luận) 20:11, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ:@Huydang2910:@Mongrangvebet: Tuy cuộc thảo luận đã kết thúc, và có ý kiến muộn, nhưng tôi ủng hộ các ý kiến của P.T.Đ, Huydang2910, và kết luận của Mongrangvebet ở trên.—Earth and Moon^Talk 09:07, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tài khoản mới

Rà soát và cấm các tài khoản mới tạo với tên công kích thành viên. nếu cần thiết thì các bạn kiểm đnh 2001:EE0:56B0:ACC0:9C1B:30D7:28A2:7FE9 (thảo luận) 00:04, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Feminism & Folklore 1 February - 31 March

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Greetings!

You are invited to participate in Feminism and Folklore writing contest. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women's biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia. folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, etc.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles centered on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch-hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.

You can also support us in translating the project page and help us spread the word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page. Thank you.

Feminism and Folklore team,

Joy Agyepong (talk) 02:40, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Ngân 98

Bài đã được đưa ra biểu quyết xóa và phân định kết quả là giữ. Tuy nhiên, một thành viên khác muốn đưa bài ra BQX một lần nữa. Theo quy định hiện hành và thảo luận trong quá khứ và các tiền lệ khác, chỉ đem bài viết ra BQX nếu chưa phân định kết quả. Quá trình mang ra BQX phải chấm dứt khi phân định rõ kết quả là xóa hoặc giữ. Trong trường hợp một bài viết đã được kết luận là giữ thì không đưa ra BQX lần nữa. Do đã có đồng thuận trước đó rằng chủ thể nổi bật (thông qua kết quả biểu quyết) nên tôi tạm gỡ biển đnb đến khi có đồng thuận mới. Để tránh tranh cãi dai dẳng và mất thời gian về các quy định có liên quan, mời mọi người vào cho ý kiến tại trang thảo luận của bài nhằm tìm ra hướng đi cho bài viết này. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:43, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thôi khỏi đi, không cần thiết, chính Alphama còn ủng hộ nhóm bài kiểu này mà ( xem ), có bóc mẽ bài viết thuộc tuýp này tới mấy thì cũng bị coi là cảm nhận và suy nghĩ cá nhân, bạn cứ viết nhiều nhiều vào, cho wiki này chết ngợp luôn càng tốt. 2001:EE0:56B0:ACC0:9C1B:30D7:28A2:7FE9 (thảo luận) 15:30, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thực ra ban đầu chính tôi là người kịch liệt phản đối dạng bài này xuất hiện trên Wikipedia. Quý IP cứ ghé qua Thảo luận:Huấn Hoa hồng để xem thì sẽ hiểu. Sau một thời gian hoạt động, được sự chỉ dẫn ân cần của 1 BQV, cuối cùng tôi cũng nhận ra rằng đánh giá độ nổi bật theo quan điểm cá nhân là không trung lập. Wikipedia có các tiêu chí cơ bản về nổi bật và ta chỉ việc dựa vào đó để đánh giá thôi. Đã qua cái thời cộng đồng đánh giá một nhân vật dựa vào sự "yêu", "ghét", "tai tiếng". Cộng đồng cần phải có cái nhìn thấu đáo, công tâm hơn, phải thảo luận nhiều hơn thay vì đơn thuần dùng lá phiếu. Càng nhìn vào thực tế, nhìn vào cái sai để sửa, để thay đổi thì càng chứng tỏ chúng ta là một người có trách nhiệm. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:44, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Rồi, hiểu, 1 bảo quản viên kỳ cựu đã khai thông cho 1 dòng chảy, ai ý kiến thì bạn cứ đem mấy trang thảo luận đó cùng với độ tầm cỡ uy tín vốn sẵn có của TuanUt và Alphama là đủ đè bẹp ý họ, vậy là xong. 2001:EE0:56B0:ACC0:9C1B:30D7:28A2:7FE9 (thảo luận) 15:50, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thôi thôi lại văn vẻ lái đến ông nọ bà kia để chọc ngoáy rồi đấy. Quý thành viên nghĩ mình là Vũ Trọng Phụng à mà thích viết văn ra điều châm biếm thế. Tôi chưa từng ghé cái biểu quyết xóa lần trước, thấy có thành viên than phiền trên FB nên tôi đặt biển. Đặt biển thế thôi, chứ tôi cũng chưa lần nào mở biểu quyết xóa, không rành quy trình thế nên rất mong thành viên khác mở lại lần nữa. Thuận theo số phiếu cộng đồng. Cộng đồng đã chấp thuận thì tốt đẹp gì tự chịu với nhau thôi. Mà này, tập hành văn cho súc tích vào, văn của bạn hiện giờ chỉ nên dùng khi gặp Công an giao thông thôi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:52, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Người không có quyền hành so với người có quyền thì vốn dĩ không quan trọng, dù 2 bạn có nói gì thì thấp cổ bé họng mãi mãi thấp cổ bé họng, đành chịu thôi. 2001:EE0:56B0:ACC0:9C1B:30D7:28A2:7FE9 (thảo luận) 15:58, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trên Wikipedia, không có khái niệm "quyền" gì ở đây cả. BQV chỉ đơn giản được cộng đồng tín nhiệm trao cho cây chổi dọn dẹp căn nhà Wikipedia. Trong một thảo luận (hoặc BQ), mọi ý kiến là bình đẳng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:09, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Độ nổi bật (người)

Mời mọi người vào cho ý kiến tại Thảo luận Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Bổ sung thông tin để bổ sung thêm nội dung quy định mới. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:16, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Technical maintenance planed‬

A maintenance operation will be performed tomorrow morning UTC time (Wednesday 17th at 07:00 AM UTC).

It will impact all wikis and is supposed to last up to one minute.

During this time, new translations may fail, and Notifications may not be delivered. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Thank you, SGrabarczuk (WMF) 17:45, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tình nguyện viên

Có thành viên Wikipedia nào xung phong làm Điều phối viên tại Wikibooks [tạm quyền] không? Vì trong tiền lệ chưa từng ai làm Điều phối viên tại dự án này. Tôi muốn một tình nguyện viên làm điều này để tôi hoàn thiện quy định Wikibooks. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:09, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nếu dọn dẹp đôi chút về mảng chống phá hoại thì tôi nghĩ mình có chút thời gian cho việc này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:10, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314: Nếu bạn có thời gian tham gia thì quý hóa quá. Tôi nghĩ một Điều phối viên tạm quyền chắc chỉ trong 3 tháng là xong thôi, đủ để tôi xây dựng quy định và các quy trình. Bạn xác nhận tham gia chứ? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:17, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không thành vấn đề. Nói chung công việc Wikibooks nhàn rỗi. Tôi nghĩ mình có thể đảm được phần gánh nặng spam/phá hoại. Tuy nhiên tần suất hoạt động có thể không thường xuyên lắm. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:24, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314: Tôi đã mở biểu quyết tại trang này, bạn ghé qua viết một câu giới thiệu nhé. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:48, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn đã xin được đồng thuận đề cài đặt cờ eliminator tại Wikibooks tiếng Việt? --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:30, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn là người tự tay đệ trình cài đặt nhóm này 3 năm trước khi cộng đồng đã nhất trí rồi mà nhỉ? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:49, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Người đề xuất cài đặt Eliminator tại Wikipedia tiếng Việt là Alphama, không phải tôi. Và việc cài đặt cờ này chỉ áp dụng cho Wikipedia tiếng Việt, không cho bất kỳ dự án tiếng Việt nào khác. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:54, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Xem tại đây – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:57, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ồ tôi đã quên hoàn toàn việc này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:00, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

THÔNG BÁO

Xin chào các thành viên Wikipedia! Hiện nay dự án Wikibooks đang tiến hành bầu chọn Điều phối viên mới, cũng là điều phối viên đầu tiên của dự án. Xin bạn cho ý kiến tại b:Wikibooks:Biểu quyết cấp quyền/Điều phối viên/Nguyenhai314. Xin trân trọng cảm ơn! Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:49, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Proposal: Set two-letter project shortcuts as alias to project namespace globally

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello everyone,

I apologize for posting in English. I would like to inform everyone that I created a new global request for comment (GRFC) at Meta Wiki, which may affect your project: m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

In this GRFC, I propose that two-project shortcuts for project names will become a default alias for the project namespace. For instance, on all Wikipedias, WP will be an alias to the Wikipedia: namespace (and similar for other projects). Full list is available in the GRFC.

This is already the case for Wikivoyages, and many individual projects asked for this alias to be implemented. I believe this makes it easier to access the materials in the project namespace, as well as creating shortcuts like WP:NPOV, as well as helps new projects to use this feature, without having to figure out how to request site configuration changes first.

As far as I can see, Wikipedia currently does not have such an alias set. This means that such an alias will be set for you, if the GRFC is accepted by the global community.

I would like to ask all community members to participate in the request for comment at Meta-Wiki, see m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

Please feel free to ask me if you have any questions about this proposal.

Best regards,
--Martin Urbanec (talk) 14:13, ngày 18 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Độ nổi bật của nhân vật lịch sử

Mời xem xét độ nổi bật của chuỗi bài nhân vật lịch sử sau: Quỹ Huệ, Khắc Tề, Hằng Nguyên, Tinh Ni, Đức Cẩn, Đức Xuân (Nhà Thanh), Tỷ Nghĩa, ....

Bỗng dưng đẻ ra một loạt bài về những người mang họ "Ái Tân Giác La", con cháu của dạng vương gia cũng đưa vào, thậm chí con cháu tướng lĩnh không mấy nổi bật cũng đưa vào, dù chẳng thấy vai trò lịch sử rõ rệt hay gắn với sự kiện quan trọng, lớn lao hoặc chí ít là đáng kể nào. Hình như tiêu chuẩn duy nhất là mang họ Ái Tân Giác La. Không cần bàn tới việc bài còn không đủ nổi bật để xuất hiện trên zh.wiki, nội dung bài cũng dạng kiểu viết sơ yếu lí lịch. Đa phần đều thấy nguồn từ cái trang "Ái Tân Giác La tông phổ". Ngày xưa, vua Tàu nuôi một phi đội chỉ có ăn với chép lại tên họ hàng đường nội ngoại, thậm chí đường dây điện, miễn là rây mơ rễ má là chép hết, kể cả là quan to hay chỉ là người bán chiếu cỏ ngoài chợ. Thế nhưng, Wikipedia không phải là một cái trang chuyên luận khảo cổ về ba cái này, nhân vật lịch sử phải đủ nổi bật thì mới cho lên. Tôi mở thảo luận này ra để mời mọi người cho ý kiến, tiếp sau mới đặt bẳng dnb toàn bộ những bài dạng này, không gì hơn ngoài mục đích tiến tới việc xóa bài. Tuy nhiên, thảo luận để tránh tình trạng lùi sửa, bút chiến rầy rà. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 05:35, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến từ người đóng góp mảng này. Tốt nhất là nên xóa sạch những bài chỉ đơn giản là con của các Tướng quân, Tông thất bình thường, thông tin không có gì ngoài sinh, mất và năm tập tước. Về tông thất nhà Thanh, những Tông thất được tính là nổi bật nhờ tước vị chỉ có thể là những người được tập tước Thiết mạo tử vương, thấp hơn một chút thì có những người được tập tước Hòa Thạc Thân vương, Đa La Quận vương, một số ít Đa La Bối lặc, cùng lắm là Cố Sơn Bối tử. Ngoài ra thì chỉ những người từng làm quan trong triều, có thêm thông tin hoặc nguồn khác thì mới nên xuất hiện thành một bài riêng. Xem {{Thân vương Tông thất nhà Thanh}} và {{Quận vương Tông thất nhà Thanh}} để thấy các tước vị cha truyền con nối đều có hẳn 1 bài dạng danh sách riêng đã có đủ năm sinh, mất, tập tước và quan hệ cha con thế nào rồi, có bài riêng căn bản làm giảm chất lượng wiki. Tuy nhiên nói đi cũng phải nói lại. Những IP đóng góp những bài này thường chỉ biết lấy từ zh.wiki và Ái Tân Giác La tông phổ, không biết cách tìm thêm thông tin, nếu cộng đồng đồng thuận xóa thì hy vọng mọi người cho tôi chút thời gian để đi rà soát và cải thiện lượng thông tin, chất lượng những bài này. Sau khi xác nhận nhân vật thực sự không có gì nổi bật thì chính tay tôi sẽ đặt biển và xóa. Ngoài ra, những bài được tạo gần đây thực sự càng lúc càng không đáp ứng những tiêu chuẩn nhỏ nhất để nổi bật tôi kể ở trên, thậm chí ở zh.wiki cũng không có bài, wikidata cũng không có mục thông tin, bởi những nhân vật thực sự nổi bật đã được tạo từ lâu và tôi cũng đã tạo một phần lớn từ thời gian trước. Vậy nên sau khi thảo luận này kết thúc thì thiết nghĩ những bài xuất hiện về sau có thể gắn bản {{Chất lượng kém}} để xóa luôn nếu không cải thiện sau 7 ngày. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:18, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Thông tin thêm, nhà Thanh có 2 loại tước vị là Nhập bát phân (từ Hòa Thạc Thân vương đến Phụng ân Phụ quốc công, tổng cộng 6 tước vị) và Bất nhập bát phân (cũng 6 tước vị). Theo thống kê của nhà nghiên cứu Thanh sử Quất Huyền Nhã thì số lượng tông thất được tập tước là khoảng 6,3%, trong đó Nhập bát phân chiếm khoảng 25% trong số đó. Nói là 6,3% nhưng với số lượng tông thất khổng lồ của nhà Thanh thì đây cũng là con số vô cùng lớn. Chỉ nên du di cho 25% kia cộng thêm các tiêu chuẩn khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 07:28, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đồng ý với quan điểm và cách giải quyết của bạn NhacNy. 1 người thông tin chỉ bao gồm ngày sinh/chết và vợ/chồng/con thì hoàn toàn không có gì nổi bật. Đây là Wikipedia chứ không phải Wiki Fandom về gia phả nhà Thanh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:18, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nhất trí xóa sạch những bài kể trên để tránh tiền lệ xấu trên wikipedia.  Jimmy Blues ^♪ 09:35, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Lúc đầu theo đề xuất là chỉ xóa một số bài trong tông thất Ái Tân Giác La, sau đó có ý kiến mở rộng ra con của các Tướng quân, Tông thất,... Nên làm rõ phạm vi của những bài này hơn để đồng thuận có tính chất rõ ràng về phạm vi áp dụng. ~ Violet (talk) ~ 10:21, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Violetbonmua: Nói chung, lớp bài trên là ví dụ cho một thể loại bài nhân vật lịch sử không đủ nổi bật mà các bảo quản viên, điều phối viên có vẻ là còn ít quan tâm. Dù có được đề cập trong sử sách nhưng không nổi bật theo chuẩn Wikipedia. Nêu ví dụ để mọi người nhận diện và áp dụng xóa một các nhanh gọn, triệt để bởi khả năng dạng bài thế này đang có nhiều và sẽ còn tiếp tục ra đời. Tất cả các bài trên đều do tôi trích xuất từ lịch sử tạo bài mới của chỉ một địa chỉ IP. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 13:00, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Violetbonmua @Tàn Kiếm Chắc là do Tàn Kiếm chưa hiểu hết hệ thống tước vị nhà Thanh thôi. Cái "Tướng quân" mà Tàn Kiếm nhắc tới cũng là 1 tước vị giành cho Tông thất nhà Thanh, con của các Tướng quân Tông thất gì thì gộp chung lại câu mở đầu cũng đều là "tông thất của nhà Thanh trong lịch sử Trung Quốc", đều là một phạm vi cả. Vì bài về Tông thất nhà Thanh đang được tạo tràn lan dẫn đến sự quan tâm của nhiều thành viên chứ trước đây cũng từng có thời kỳ bài về Tông thất các triều đại cũng mọc lên như nấm. Vì không có đồng thuận hay quy định rõ ràng về đnb cho nhân vật lịch sử nên tôi đều nhắm mắt bỏ qua. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:40, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @NhacNy2412: Cảm ơn đã làm rõ. Tôi ít tìm hiểu những vấn đề dạng này. Hơi ngoài lề chút: Tôi khá thích vua Mãn, thể chất tốt, tầm nhìn rộng, thích học hỏi Tây-Tàu khắp nơi (ông Thuận Trị món nghề gì cũng khoái). Nhất là mấy ông đời đầu, cảm giác họ thích ứng rất nhanh, hơi si tình nữa thì phải :))) Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:04, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ủng hộ Nếu NhacNy2412 đã đứng ra cam kết lo liệu việc này thì chúng ta có thể yên tâm giao việc này cho một ĐPV uy tín của dự án giải quyết. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:24, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)
• Ý Kiến Nhân vật này chắc đủ nổi bật?  Ủng hộ. Cần xem xét thanh lọc bớt những nhân vật tông thất nhà Thanh không nổi bật, làm giảm chất lượng Vi.wikipedia (tiếng Việt).Doãn Hiệu (thảo luận) 13:39, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Doãn Hiệu: Ông này thì chắc không, hình như nhận vơ thì phải. "Từ nhỏ, Châu Địch đã gọi cha mình là "A mã", nhưng khi ở bên ngoài, anh gọi cha mình là chú." :))) Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:06, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Xin hỏi là cuộc thảo luận này chỉ giới hạn trong phạm vi nhà Thanh, hay mở rộng sang tất cả các triều đại khác, các quốc gia khác. Vì đối tượng con cháu các cụ thì rất nhiều, đồng thuận lần này có thể trở thành tiền lệ, chưa rõ là tốt hay cực đoan.--Diepphi (thảo luận) 15:16, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Diepphi: Cực đoan hay không nằm ở chính chủ thể, hãy xem qua các bài viết này, tôi khá bất ngờ nếu các hoàng tộc khác cũng có các bài viết về các nhân vật hoàn toàn không chút nổi bật nào như thế này. Bất kể họ Chu, họ Lý, họ Triệu, v.v... Có điều tôi dẫn ví dụ nhanh ra các bài nhà Thanh, vì đơn giản là do cùng một IP tạo trong một khoảng thời gian ngắn gần đây. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:25, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi nhớ không lầm khi thảo luận về các nhân vật Nguyễn tộc, BQV Trungda đã nói chỉ cần có 1 nguồn hàn lâm là đủ đnb. Loạt bài ở trên được @Tàn Kiếm: dùng làm ví dụ không có nguồn hàn lâm nào, nhưng nếu xét phạm vi mà bạn đề cập: con cháu của dạng vương gia cũng đưa vào, thậm chí con cháu tướng lĩnh không mấy nổi bật cũng đưa vào, dù chẳng thấy vai trò lịch sử rõ rệt hay gắn với sự kiện quan trọng, lớn lao hoặc chí ít là đáng kể nào. thì các bộ chính sử có rất nhiều. Kiểu như: Ông A có 3 con: B, C, D. B làm quan đến vvv C làm quan đến vvv Như thế các anh B, C, D có được tính "có 1 nguồn hàn lâm" hay không?--Diepphi (thảo luận) 16:23, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Diepphi: Những bài dạng đó thì đem ra thảo luận, đánh giá tìm đồng thuận về độ nổi bật. Hàn lâm thì hàn lâm nhưng đề cập một dòng, đề cập một đoạn, khác nhau chứ. Đâu thể vơ cả vào được. Tuy nhiên nhóm bài tôi dẫn theo kiểu trích gia phả ở trên thì có thể bỏ vào một nhóm xóa nhanh, không cần qua nhiều bước hơn. Tôi cho là nhiều khi ta phải tùy cơ ứng biến, không dựa vào cái gì cố định được, càng bám cố vào luật thì càng có thành viên tìm cách lách luật, mà nhiều khi lách thành công đấy. Chính việc vin vào luật giúp cho nhiều bài đáng lẽ phải bị xóa thì vẫn tồn tại. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:40, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Bạn ơi, có người bỏ công gõ cả cuốn tông phổ nhạt thếch kia để đưa lên wiki, nay bị bạn chặn ngang, hẳn là sẽ xoay sang hướng khác để tìm vui. Nếu anh/chị đấy hí hửng làm theo cách mà tôi quan ngại ở trên, tạo ra hàng trăm bài (có khi hàng ngàn đấy), thì xử lý từng trường hợp sao được?--Diepphi (thảo luận) 16:55, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Diepphi: Có 1000 bài cần xóa mà phát giác và xóa được dù chỉ là 1 bài vẫn còn hơn là để nguyên những bài thiếu nổi bật rõ ràng ấy cứ tiếp tục tồn tại. Quan trọng không phải là chúng ta có xóa được kỳ hết từng bài không, hay rằng liệu ta có cản được thành viên khác tạo những bài tương tự không, mà quan trọng là cộng đồng thấy được những bài như này là "không chuẩn", "không nổi bật", và nên bị xóa. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:01, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

XIN CHÀO

Hãy xem video này: Video này

Xin hãy bỏ qua (nhẫn nhịn, chịu đựng, cam chịu, xuôi tay, chịu thiệt) những điều nhỏ nhặt và quan tâm tới 2 điều quan trọng nhất, một là cuộc sống, hai là Wikipedia. Đừng để những lặt vặt, những cuộc cãi vã nhỏ nhặt không hồi kết lấy đi thời gian quý báu của chúng ta trong cuộc sống, lấy đi thời gian đóng góp thiết thực của chúng ta cho Wikipedia. <Không ký tên> 10:31, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Kêu gọi hỗ trợ dự án Wikipedia:Nhãn (Wiki labels)

Wiki labels

ORES

Xin chào mọi người. Hôm nay tôi muốn đề xuất vấn đề hỗ trợ dự án Wikipedia:Nhãn (Wiki labels). Về cơ bản thì đây là dự án để chúng ta gắn nhãn cho một gói các sửa đổi do phần mềm cung cấp (gắn nhãn gây hại hay không gây hại, ác ý hay thiện ý). Công việc này có ý nghĩa là giúp cho các hệ thống trí tuệ nhân tạo của Wikimedia xác định một sửa đổi có khả năng gây hại hay không (hệ thống tính điểm ORES).

Tôi thiết nghĩ có lẽ đã đến lúc chúng ta cần một con bot tự động lùi sửa, như ClueBot NG ở Wikipedia tiếng Anh (thuật toán lõi của nó là các kỹ thuật học máy cổ điển, phân loại Bayes, mạng neurone nhân tạo) và SeroBOT ở Wikipedia tiếng Tây Ban Nha (dựa vào điểm ORES, viết bằng pywikibot). Vì rằng dự án Wikipedia tiếng Việt hiện đã quá lớn, một nhóm nhỏ bảo quản viên, điều phối viên, người lùi sửa hiện tại khó có thể quán xuyến được hàng nghìn sửa đổi mỗi ngày. Rất là vất vả.

Khó để làm một bot như ClueBot NG, nhưng tương tự như SeroBOT thì hoàn toàn có khả năng đạt được. Và để chuẩn bị cho việc xây dựng con bot như vậy, tôi kêu gọi mọi người hỗ trợ dự án Wikipedia:Nhãn (Wiki labels) để hệ thống tính điểm ORES cho tiếng Việt được chính xác hơn so với hiện tại. Hiện nay chỉ mới có 172/5000 sửa đổi được gắn nhãn và 5 thành viên tham gia gắn nhãn.

Chỉ cần truy cập https://labels.wmflabs.org/ui/viwiki/, đăng nhập thông qua OAuth bằng tài khoản Wikimedia là bạn đã có thể gắn nhãn cho các sửa đổi cho trước (giao diện bằng tiếng Việt nên rất dễ sử dụng), góp phần để Wikipedia tiếng Việt chúng ta có được công cụ hỗ trợ chống phá hoại tốt hơn, giải phóng sức lao động. Tuy nhiên tiến độ hiện thực công cụ sau đó có thể chậm chạp, vì cần phải học thêm và nghiên cứu bộ dữ liệu đặc thù của Wikipedia tiếng Việt. Nhưng mà tôi nghĩ có làm, có kêu gọi thì còn có % để Wikipedia tiếng Việt này phát triển hơn.

Trân trọng. P.T.Đ (thảo luận) 14:30, ngày 19 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Cảm ơn bạn đã chia sẻ, tôi không biết có dự án này tồn tại. Tôi đã vừa đóng góp thực hiện dán nhãn một batch rồi, thỉnh thoảng tôi sẽ ghé vào giúp sức một chút ^^ – Tiểu Phương ^セロラ 14:12, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận về tiêu chí "báo mạng" khi đánh giá độ nổi bật chủ thể

Nhiều thành viên biện minh độ nổi bật cho chủ thể bằng cách thống kê mật độ xuất hiện trên các mặt báo mạng mà họ cho là uy tín (Thanh Niên, VnExpress, Tuổi trẻ,...). Vietnamnet). Theo tôi thấy điều này dường như chưa chuẩn xác lắm, bởi hai lý do sau: (Đoạn dưới tôi nhắc tới "báo mạng" thì cũng là đề cập tới những tờ báo mạng lớn trên)

1. Báo mạng khác với những bài báo giấy được đầu tư công sức lớn, đem lại những thông tin hữu ích cho người dân ("hữu ích" như thông tin trên Wikipedia vậy). Một cơ quan báo chí cũng là một doanh nghiệp, cũng phải lo đầu vào, đầu ra, lo “cơm áo gạo tiền”. Do đó, nhiều khi ngoài việc viết bài, đưa tin, họ phải làm thêm nghề quảng cáo, PR nữa. Mà như chúng ta đã biết, Wikipedia nghiêm cấm quảng cáo. Vậy, liệu có mâu thuẫn không khi chỉ dựa vào mật độ xuất hiện trên "báo mạng" để làm tiêu chí xác định độ nổi bật của chủ thể. Thú thật, tôi không nhận là đọc báo mạng nhiều, chỉ ở mức thường xuyên thôi, quan điểm cá nhân thì báo mạng ở Việt Nam chỉ có hai loại thôi: lá cải ít và lá cải nhiều.
2. Xuất phát từ ý ở trên thôi. Báo mạng cần view và thị hiếu người Việt thì nhìn chung đang thấp. Vậy nên không khó hiểu khi họ viết bài về các nhân vật dạng "mới nổi", "nổi theo thời vụ" trên internet, nhân vật có scandal to nhỏ cũng không ngoại lệ. Ừ thì "nổi bật" đấy, nhưng "nổi bật" kiểu "chớp nhoáng" như vậy có phù hợp để có bài trên Wikipedia không. Nhiều cá nhân tự tạo scandal chứ không phải vô tình vướng vào scandal, mục đích không gì khác ngoài một hình thức "quảng cáo bẩn" cho bản thân, đưa những thông tin ấy lên Wikipedia có khác gì cổ vũ cho hành động, mục đích của họ. Rồi sẽ có người nhắn lên trang Facebook của cộng đồng Wiki ta rằng: "Anh ơi chị ơi, muốn viết một bài như kiểu bài Ngân 98 này thì cần bao nhiêu tiền ạ?"

Wikipedia có luật về độ nổi bật rồi, nhưng vẫn muốn thảo luận thêm với anh em. Bởi lẽ, luật mà cứng nhắc thì thành viên sẽ cứ vin vào luật rồi suy diễn theo ý đồ của mình, phục vụ mục đích riêng, hoặc đơn giản chỉ là để biện minh cho hành động thất thế của bản thân. Mời anh em cho ý kiến. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 05:56, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Theo tôi, việc các "báo uy tín" đăng các bài về những người "nổi tiếng vì nổi tiếng" để "câu view" là bằng chứng cho thấy đang có nhu cầu để tìm hiểu về nhân vật đó. Tôi nghĩ đây là cơ hội tốt để Wikipedia "trổ tài" và thực thi sứ mạng của mình: đưa thông tin trung lập, có nguồn, chính xác, đầy đủ, dễ hiểu về tất cả kiến thức nhân loại. Nhiều khi tôi muốn biết về một người nào đó, và Wikipedia là nguồn đưa thông tin ngắn gọn, dễ hiểu nhất về nhân vật đó; trong khi các bài báo thì chỉ lo đưa tin về các vụ tai tiếng của nhân vật đó. Sơn Tùng M-TP, hiện nay là một trong những ca sĩ lớn nhất Việt Nam, với bài viết trên Wikipedia tiếng Việt có lượt xem 2000-3000 lần mỗi ngày, từng bị đem ra biểu quyết xóa hai lần. Nếu có ai bỏ công sức ra để viết một bài đầy đủ, trung lập, có nguồn hẳn hoi về một người thỏa mãn các tiêu chí về độ nổi bật, tôi nghĩ không có lý do gì để cho rằng công lao của họ là vô nghĩa. Đối với những bài này, tôi nghĩ nên xét về chất lượng bài viết là hơn. NHD (thảo luận) 06:53, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

P.S. Tôi nhớ mấy năm trước có một hình biếm họa (phiên bản tiếng Pháp) về tỷ lệ số lượng các bài viết trên Wikipedia. Trong đó, các bài đề tài "vớ vẩn" chiếm đại đa số bài viết, còn phần "thật sự hữu ích" chiếm một tỷ lệ rất nhỏ. Không biết phiên bản tiếng Việt của biểu đồ này sẽ như thế nào...chắc phần lớn là các bài danh pháp hai phần của các sinh vật mà chưa ai nghe đến, cộng với tên một số địa hạt chưa ai nghe đến. NHD (thảo luận) 07:56, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Quan trọng là "việc xuất hiện trên mặt báo" nó là nguyên nhân, công cụ để nhằm tạo ra sự nổi tiếng cho chủ thể, hay sự nổi tiếng của chủ thể là nguyên nhân họ được xuất hiện trên mặt báo. Trong trường hợp quả thực chủ thể được công chúng tò mò, các báo lợi dụng điều đó đăng tin bài về họ để câu view thì đúng như anh nói, "nổi bật" thật. Nhưng chẳng hạn, chủ thể vốn không nổi bật và nhờ đến các tờ báo như một công cụ quảng bá, thu hút mối quan tâm của người dùng internet thì thế nào? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 08:45, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Cá nhân tôi không thấy vấn đề gì khác biệt giữa báo giấy và báo mạng. Tựu trung thì những loại báo này đều là nguồn đáng tin cậy, nếu được lấy từ các thông tấn xã, tòa soạn đáng tin cậy thì mặc nhiên đáng tin cậy. Wikipedia không nên có nghĩa vụ đánh giá về độ tin cậy, chỉ số quảng cáo của các tờ báo này. Báo mạng hay báo giấy, muốn giật tít thì sẽ giật tít được, thậm chí nếu nói về giật tít thì báo giấy chắc chắn có nhu cầu hơn báo mạng, vì hình thức tiêu thụ chủ yếu là theo dạng mua-bán. Giật tít cũng là chiêu trò kinh doanh của các tờ báo từ khi chúng mới hình thành chứ không phải bây giờ. Khách hàng lướt qua các quầy, kệ báo, đọc tiêu đề nào thấy hay thì họ sẽ mua luôn, dở thì bỏ qua. Báo mạng bây giờ có cách kiếm tiền xịn xò hơn là treo banner quảng cáo trên dưới trái phải. Nói chung mỗi thời mỗi khác, nhưng thời nào thì báo chẳng phải lo "cơm áo gạo tiền". Thời đại ngày nay, khoa học kĩ thuật phát triển, công nghệ ngày càng hiện đại thì hiển nhiên báo giấy dần mất chỗ đứng, nhường chỗ cho báo mạng. Sau này rất có thể báo mạng sẽ thay thế luôn cả báo giấy. Nên do đó, không nên cho rằng độ tin cậy của báo phụ thuộc vào "giấy" hay "mạng". Nếu muốn đánh giá, hãy nhìn vào danh tiếng tòa soạn đó.
  • Thứ hai, tôi đồng ý với ý kiến của quý BQV DHN, chúng ta không nên đánh giá một cá nhân theo cách nổi tiếng của họ. Hãy để độc giả, những người tiếp nhận tri thức đánh giá điều này. Nghĩa vụ của chúng ta, những biên tập viên là mang lại tri thức cho nhân loại trên mọi khía cạnh của đời sống xã hội. Wikipedia là "bách khoa toàn thư mở", trong đó, nghĩa của từ "bách khoa" đã bao hàm mọi lĩnh vực tri thức của loài người.
  • Thứ ba, như trên, việc đánh giá một cá nhân "quảng cáo bẩn" hay "dơ", "sạch" thì hãy để người đọc phán xét. Nếu vin vào suy nghĩ phiến diện này thì Adolf Hitler cũng khó có thể nổi bật, vì ông ta ác quá, một kẻ giết người như vậy sao xứng đáng có mặt trên Wikipedia, đưa những thông tin như thế lên chẳng cách nào cổ xúy cho chủ nghĩa tàn bạo của ông ta? Mỗi thời mỗi khác, mỗi giai đoạn lịch sử các cá nhân sẽ có những cách thức nổi bật riêng. Thời xưa thì đua nhau làm cách mạng, thời nay thì đua nhau cởi đồ, múa quạt, đốt xe, phát ngôn gây sốc, nghiện ma túy. Thời xưa thì không có gì quý hơn độc lập tự do, thời nay thì câu cửa miệng của mỗi người là chỉ có làm thì mới có ăn, hay khổ trước sướng sau thế mới giàu. Mỗi nhân vật phản ánh một giai đoạn lịch sử xã hội của người đó, phản ánh cả mối quan tâm cũng như sự thần tượng của người với người, hay đơn giản là thị hiếu của xã hội. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 08:08, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Một cái kiểu đánh đồng rất là buồn cười, đọc nó rời rạc và chả biết nói lại làm sao nữa, hơi có xu hướng cãi cùn. Cứ cái gì cũng quy cho nó giống nhau hết như bạn thì hóa ra Khổng Tử với Huấn Hoa Hồng làm cùng một nghề là "nghề dạy cách sống" à? Gì mà mỗi nhân vật phản ánh giai đoạn lịch sử xã hội? Bạn đang đánh đồng hai nhân vật ở khía cạnh hoàn toàn khác nhau. Một đằng là "hành vi, ý đồ đánh bóng bản thân của một ca sĩ", một đằng lại nói về "tiểu chuẩn đạo đức của một nhân vật lịch sử"? Nhân vật như Hitler phản ánh một cuộc chiến tác động toàn cầu, nhân vật như Sơn Tùng M-TP phản ánh được xu hướng âm nhạc, thần tượng của giới trẻ trong cả thập niên, nhân vật như Ngân 98 thì phản ánh được gì nhiều, ngoài phút tò mò nhất thời của cư dân mạng - thứ diễn ra hàng ngày một? Hỡi ôi, tòa soạn danh tiếng thì không ăn tiền quảng cáo sao? Một tờ báo truyền thống có chất lượng, thì biên tập, nội dung vẫn tốt hơn mấy cái tin nhanh, báo dịch lại trên VnExpress chứ nhỉ. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 08:24, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Tôi không đánh đồng hai nhân vật là như nhau, tôi đang nói nếu quý thành viên cho rằng vì người ta "quảng cáo bẩn" mà không được phép có bài, đưa lên là cổ xúy cho hành động của họ thì một thành viên khác có thể cho rằng việc đưa Hitler lên Wikipedia chính là cổ xúy cho chủ nghĩa phát xít của ông ta, còn các tiêu chuẩn khác tôi đâu có so sánh. Và đúng là mỗi nhân vật phản ánh một giai đoạn lịch sử người đó sống. Nói vui một chút, ngày xưa mấy ông như Khổng Tử ấy, rao giảng đạo lý và có những môn đệ, thì ngày nay Huấn Hoa hồng cũng rao giảng đạo lý và có những người sùng bái anh này. Nói thật nhé, mấy ông đấy cũng chẳng phải hay ho gì cho cam, chỉ là sinh ra trong một thời đại mà tri thức chưa rộng khắp, rảnh rỗi hơn người khác, có thời gian để nghĩ ra cái hệ thống lý luận, cái thế giới quan thế này thế kia, các hệ thống nguyên tắc đạo lý xã hội, có một đám người sùng bái. Thời nay cũng thế, chẳng qua mức độ sùng bái nó đã khác, thời đại nó đã khác, các hệ thống luân lý nó cũng khác, tri thức mỗi người cũng khác đi rồi. Đó chỉ là nói vui thôi, còn thực tế thì tùy thời đại mà người ta có cách nổi tiếng khác nhau. Mấy chục năm trước thị hiếu của người ta là gì, rồi mấy trăm năm trước nữa. Đấy, thời xưa người ta thích xem khiêu vũ, nghe nhạc jazz, thời nay người ta có thị hiếu khác, thích xem cởi truồng, khoe thân, thích xem Huấn Hoa hồng, thích nghe Phú Lê. Thị hiếu của người ta khác nhau là thế, đó là thực tế, còn phản ánh cái gì thì cứ nhìn vào thực tế: Có vô vàn kẻ thích cởi truồng như Ngân, nhưng không phải ai cũng nổi như Ngân, đó là sự phản ánh của mối quan tâm xã hội. Mà đây chính là tiêu chuẩn của Wikipedia, nói ra ngoài tiêu chuẩn này làm gì? – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:04, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Báo chí ăn tiền là chuyện của báo chí. Báo nào chẳng ăn tiền để sống. Lạ lùng là Wikipedia lại lấy tiêu chuẩn là báo chí, chứ không phải mỗi mấy cái doi, ISBN. Nếu cần thiết quý thành viên có thể xây dựng hẳn một hệ thống quy chuẩn mới dành cho báo chí, xem sự khác biệt nó như thế nào, trình ra đây cho cộng đồng phê duyệt và đồng thuận ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:24, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Hơi liên quan: việc xây dựng bách khoa toàn thư dựa theo tiêu chuẩn "doi, ISBN" chứ không phải báo chí dường như chính xác là cách mà BKTT Việt Nam đang làm. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:32, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Đúng vậy, và không lầm thì dạng bktt này đã vấp phải phản ứng rất mãnh liệt từ cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:41, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Lý luận theo kiểu con chó giống con người vì đều có tứ chi thế này thì tôi chịu rồi. Xin dừng thảo luận vì không thể phản biện thêm. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 09:56, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

    Nói chung thì Wikipedia tiếng Việt có tiêu chuẩn của Wikipedia tiếng Việt. Khi nào cộng đồng đồng thuận không dùng báo mạng mà chuyển sang báo giấy thì khi đó chúng ta sẽ đi sâu vào phân tích việc này. Chuyện người này "nổi vì xì căng đan", người kia "thích phát ngôn gây sốc", "có hại cho trẻ nhỏ" chỉ nên để những người đọc phân tích. Chúng ta là biên tập viên, làm tròn bổn phận là được rồi. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 10:00, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Xin đừng nhét chữ vào mồm tôi, cảm ơn. Tôi không cấm dùng báo mạng hay bắt buộc phải dùng cái này cái kia là nguồn tư liệu. Bản chất thảo luận này mở ra để xét lại xem "Việc chỉ dùng một mình tiêu chí 'xuất hiện trên báo mạng' là đủ nổi bật liệu có đủ chưa, hay cần thêm những đánh giá khác?". Câu chữ nào của tôi nói "không được hay không nên dùng báo mạng khi viết bài"? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 10:05, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Không cấm dùng báo mạng nhưng viện dẫn đủ lý luận, định hướng người nghe rằng báo giấy ưu việt hơn báo mạng tức là ép người khác phải dùng tiêu chí báo giấy để đánh giá độ nổi bật. Wikipedia chưa xuống cấp đến nỗi phải dùng báo giấy để xét độ nổi bật. Nếu thế thì chuyển hết sang dùng báo giấy, dùng báo mạng làm gì? – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:14, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Bạn không hiểu vấn đề. Một lần nữa, thảo luận này mở ra với mục đích trả lời cho câu hỏi: "Trong vài trường hợp, liệu rẵng chỉ dẫn chứng một mình các đầu báo mạng thôi là đã đủ minh chứng chắc chắn cho độ nổi bật hay chưa, hay chúng ta phải xét thêm các tiêu chí khác?" Còn chuyện "báo giấy ưu việt hơn báo mạng" tôi không dám định hướng các bạn, nhưng tôi khẳng định rằng "báo mạng Việt Nam cực kì tệ hại". Bạn có thường đọc báo không, hay chỉ hay đọc cái đúng ra là "tin vắn" trên các trang như VnExpress thôi? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 11:22, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Nếu ngay từ đầu quý thành viên nói rõ như vậy thì có lẽ đã đỡ tranh cãi hơn. Còn chuyện tin vắn thì không hiểu quý thành viên sao cứ trích dẫn mỗi cái trang VnExpress thế nhỉ, trong khi Huấn, Khá, Tuyền, Phú, Ngân đều xuất hiện rộng khắp trên mọi phương tiện truyền thông của Việt Nam (Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Dân trí, Người lao động...) hẳn hoi, đầy cả ra. Không biết quý thành viên có đọc bài chưa, có thấy BBC Tiếng Việt đưa hẳn một bài phân tích về Khá Bảnh chưa? mà cứ khăng khăng là tin vắn với chả vuông? – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:32, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi không giới hạn quanh cái đám giang hồ mạng này, bản thân tôi thấy anh Huấn và anh Khá đủ nổi bật, tôi nói chung về nhiều dạng chủ thể, trong đó có bài WeFit đang biểu quyết xóa kia. Còn về chuyện sao cứ nhắc mỗi cái bào VnExpress, thì đơn giản là vì nó "đỡ tệ" nhất trong đống báo mạng mà các đồng chí cứ đinh ninh là uy tín, xịn xò kia. Các báo có thói quen giật tít gây sốc để câu view đầy. Hồi xưa tôi còn có thú vui là cap lại dòng tít của mấy báo này, gửi cho bạn bè làm truyện cười cơ mà. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 11:41, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Quý thành viên cứ cho rằng báo mạng giật tít, nhưng lại quên rằng báo giấy cũng giật tít đầy cả ra. Chiêu trò này đã xuất hiện từ mấy chục năm trước, thời mà báo giấy còn phổ biến rồi, chỉ là lên báo mạng những cái này mới được nâng lên một bậc thôi. Giật tít là một chuyện, nội dung bên trong nó là một chuyện. Có bài phỏng vấn nhân vật, có bài đánh giá nhân vật, có bài kể về đời tư, tiểu sử từ khi còn nhỏ. Tổng hợp lại mới tạo nên bức tranh hoàn chỉnh. Một nhân vật phải đủ nổi bật, phải là thị hiếu thì mới đáng cho báo chí giật tít (nhiều, dài và lâu đến vậy), còn ví như quý thành viên và tôi đây, có bơm một đống tiền cho báo chí cùng lắm được mỗi cái tiêu đề. Vấn đề nó thế này, độ bao phủ của truyền thông trong một thời gian dài phản ánh mối quan tâm của xã hội đối với nhân vật đó, và phản ánh cả giai đoạn lịch sử mà nhân vật đó đang sống. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:06, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Tôi xin nhắc lại lần thứ ba, là tôi không gạch hẳn đi tiêu chí tần xuất báo mạng, cái tôi muốn nói là chỉ căn cứ vào báo mạng đôi khi là chưa đủ. Vừa nãy thấy bạn đi chê Khổng Tử, so với cả Huấn Hoa Hồng là tôi đã thấy bạn có phong cách so sánh, cào bằng, đánh lận con đen rất là nghiệp dư, đọc vào vừa buồn cười vừa không muốn thảo luận, lần này lại tiếp tục (ví như quý thành viên và tôi đây, có bơm một đống tiền cho báo chí cùng lắm được mỗi cái tiêu đề). Thế tôi hỏi bạn, không có báo mạng viết về cái dự án đâu đâu gọi vốn thì bạn có biết về nó không? Xuất hiện trên báo mạng có hai trường hợp: 1/ Nổi (tai) tiếng rồi thì lên, mục đích của báo viết là gì thì không bàn. 2/ Chưa nổi nhưng cần kênh PR. Như một loạt các dự án starup bây giờ ấy, lâu lâu lại gặp mấy bài: "Bạn trẻ nuôi mộng trở thành ôm trùm ngành ....." "9X đầu tư....", v.v... Việc chủ thể xuất hiện trên báo mạng nó vừa có thể là nguyên nhân vừa có thể là kết quả của cái mà bạn gọi là sự quan tâm từ xã hội. Xin dừng thảo luận, mong bạn đọc hiểu được câu tôi tô đậm. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:15, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Vậy mời quý thành viên chứng minh các chủ thể mà quý thành viên nêu là PR để lên báo mà không phải là nổi tiếng? Dựa vào quan điểm cá nhân thì nói sao chẳng được. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:26, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Đây link báo bạn dẫn trong bài biểu quyết xóa WeFit đây [2], cuối bài còn ghi rõ "Tìm hiểu thêm về việc hợp tác với WeFit tại website https://wefit.vn/partners!". Nổi tiếng, được xã hội quan tâm kiểu gì mà lên báo từ năm 2017, mà tới tận 2019 mới lọ mọ lên Wikipedia thì đã bị ốp ngay cho cái biển độ nổi bật và vẫn chình ình ra đó một thời gian dài, và 2021 thì phá sản người ta lại mới nhắc. Hỏi khí không phải chứ từ trước khi bỏ phiếu giữ bài này, bạn có từng nghe tới tên cái dự án này chưa? Xét nổi tiếng thì thua đứt mấy công ty đa cấp nhé, mời chào đầu tư tận nhà đấy. À, tất nhiên là tôi không phải người trong cuộc nên tôi không thể chỉ rõ họ nhờ PR quảng cáo, nhưng hỏi theo cái kiểu "Các vị có ai đã thấy Quang Trung ngoài đời thật chưa, mà bảo chúng tôi tạo hình sai" thế này, thì chứng tỏ bạn đuối lắm rồi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:37, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Vẫn chưa chứng minh được chủ thể là PR. Có mỗi một trang báo, ghi mỗi đường link hợp tác mà quý thành viên lại vội đánh đồng toàn bộ nguồn dẫn là PR? Ngoài trang báo này ra còn vô số các trang báo khác, đưa tin từ 2018 đến 2020 (trong đó có các trang báo quốc tế). Chuyện bài viết bị gắn biển đnb là yếu tố khách quan. Bài nào (chưa đưa ra BQX) mà người ta không có qưyền gắn biển. Chuyện nổi tiếng của chủ thể thì phải xét đến báo chí, các nguồn đáng tin cậy, chứ ai đời lại đi xét mức độ nổi tiếng qua cảm nhận. Nói vậy thì các tiêu chí của Wikipedia để làm gì? Còn chuyện Quang Trung thì quý thành viên lạc đề rồi. Nói có sách, mách có chứng, một người không biết gì về toán học, đi chỉ trích công trình của một nhà toán học là sai, là tào lao thì rất khập khiễng. Đúng là ai cũng có quyền lên tiếng, nhưng không biết gì về Quang Trung mà đi chỉ trích người khác tạo hình sai thì đúng là kỳ cục thật. Ít nhất phải dẫn nguồn ra: "à... trong quyển abcxyz mô tả Quang Trung có chiếc cằm như thế này, có chiếc răng như thế kia, các anh tạo hình thế là sai rồi". Còn cứ nói báo chí là lá cải, giật tít, PR như thế thì tôi nhìn vào mấy tờ như The New York Times cũng có thể phán xét. ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:08, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đối với các báo điện tử lá cải, thiếu uy tín và tự phong thì rõ ràng không đủ nổi bật. Còn đối với các báo điện tử lớn và uy tín như VnExpress, Vietnamnet vân vân... thì cần phải xét những tiêu chí khác như thành tích, giải thưởng và sự nổi tiếng đối với cá nhân (do VnExpress vẫn có thể dùng tiền để PR). Nếu không xét những tiêu chí khác thì nếu có thật nhiều tiền để PR = auto đủ nổi bật để viết lên Wikipedia? Đối với công ty thì nên xét tổng tài sản ròng, số lượng nhân viên, sức ảnh hưởng xã hội, giải thưởng đạt được vân vân... Cái này phải xét theo case by case basis chứ khó có thể tạo ra khuông mẫu cho 100% các trường hợp. Bởi nên chúng ta mới có trang BQXB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:31, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Một đoạn nhỏ liên quan đến vấn đề này tôi đã nhắc đến ở trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/WeFit rồi nên tôi sẽ không nhắc lại nữa. Ngoài ra, tôi có một chút góp ý về văn phong và cả cách trích nguồn của một số bài viết từ báo điện tử. Tôi vốn chuyên viết về mảng phim ảnh nên có đọc/dịch được nhiều bài về các diễn viên nổi tiếng bên en-wiki, thì được biết một số sao Hollywood cũng dính không ít những thị phi, scandal và chúng được nhiều trang báo/tạp chí điện tử như Variety, The Hollywood Reporter hay The Sun đưa tin dày đặc. Mà những trang báo này có nét khá giống với các trang báo điện tử như VnExpress, VietnamNet... mà Phú nhắc đến ở trên là bị nhiều người chỉ trích là lá cải, đưa tin phiến diện, hoặc được chạy tiền để đăng bài. Đối với thông tin thị phi, scandal, tôi thấy các bài diễn viên bên en thường liệt kê rất ít hoặc vắn tắt nhất có thể, chẳng hạn như một người có 10 vụ thì chỉ liệt kê ra có 1-2 vụ. Tức là các biên tập viên bên en muốn độc giả thấy những scandal, thị phi đó chỉ là một góc rất nhỏ trong cả cuộc sống/sự nghiệp của họ, chứ không phải họ dựa hơi vào những scandal, thị phi đó để được lên báo, nhằm đưa tới cho độc giả cái nhìn trung lập nhất có thể. Đúng vậy, cái tôi muốn nói ở đây là văn phong trung lập - một trong những nguyên tắc cột trụ của dự án chúng ta, đang là vấn đề hiện hữu không chỉ ở các bài về công ty, thương hiệu... mà còn ở nhiều bài về những nhân vật Youtuber, giang hồ mạng, ca sĩ, diễn viên... của Việt Nam cũng đang được biên tập chưa tốt ở khoản đó. Thiết nghĩ các biên tập viên xây dựng những mảng bài đó nên chú ý tới vấn đề này khi biên tập bài.  Jimmy Blues ^♪ 11:38, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Trồng trọt

Mời các bạn cho ý kiến ở Thảo luận:Trồng trọt. Xin cảm ơn!  A l p h a m a  ^Talk 06:45, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đặc biệt:Thay đổi gần đây

Hiện tại trang Đặc biệt:Thay đổi gần đây đang thiếu nhân lực chăm nom. Nhờ các bạn tham gia hỗ trợ. Cảm ơn! P.T.Đ (thảo luận) 09:18, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ đây là hệ quả từ việc Tuanminh01 bị cấm sửa Wikipedia, đây là kết cục đáng tiếc nhưng không cấm thì lại không được. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:37, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tuanminh01 như một cái máy vậy. Đợt trước ổng nghỉ tôi cũng phải rải thư mời để các thành viên cùng dọn dẹp. Thôi để học làm con bot chứ tình hình này không ổn. P.T.Đ (thảo luận) 12:45, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đề xuất mới cho bản mẫu đnb

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Về cách thức và quy trình dùng bản mẫu dnb, từ nay áp dụng theo đề xuất của BQV Violetbonmua, với hiệu lực của sự đồng thuận cộng đồng, sau hai tuần tham vấn: (1) Nêu lý do tại trang thảo luận và tag người viết, yêu cầu nguồn. (2) Sau 24h nếu không đạt đồng thuận về dnb thì không được phép gỡ biển, nếu kiên trì gỡ biển khi không có đồng thuận mới, bỏ qua cảnh báo thì sẽ bị khoá sửa đổi tại bài viết đó. Sau 7 ngày kể từ khi đặt biển, bài có thể bị đưa ra BQXB. ✠ Tân-Vương  19:42, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tàn Kiếm, Truy Mộng, Nguyenhai314, Baoothersks, Nguyentrongphu, Ltncanada, P.T.Đ, DHN, Mxn, Alphama, Trungda, conbo, ThiênĐế98, Q.Khải, Lcsnes, Mintu Martin, Damian Vo, DangTungDuong, Tttrung, Tuanminh01, Quenhitran, Thanhdmh, Greenknight dv, Necrocancer, Trần Thế Vinh, Beyoncetan, Mongrangvebet, Bdanh, DanGong, Thái Nhi, Langtucodoc, Ledinhthang, Mạnh An, Auhg8, Caruri, NhacNy2412, Buiquangtu, Dawnie t SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:01, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đề xuất của Minh Huy

Thảo luận này là tiếp nối của #Sao tự dưng có người đi sau mình còn dọa ban là thế nào nhỉ?

Sau khi cố gắng hòa giải cho một vụ việc tương tự ở WP:TNCBQV#Nguyễn Thị Hương Liên, tôi đề xuất một giải pháp dung hòa như sau khi một người dùng treo biển {{đnb}} có tính chất chủ quan vào bài viết:

• Nếu không có tranh chấp gì (với người tạo bài hay người phản đối đặt biển), thì biển sẽ đặt ở bài trong 7 ngày rồi mang ra WP:BQXB như thường lệ.
• Nếu có tranh chấp, biển đnb bị ai đó gỡ xuống, thì người đặt biển không lập tức thêm biển đnb trở lại mà tiến hành như sau:
  • (1) Thảo luận tại trang thảo luận của bài, tag người phản đối, yêu cầu nêu ra các dẫn chứng cho thấy bài hoàn toàn đủ tiêu chuẩn cơ bản được nêu ở WP:DNB (và các trang cụ thể cho từng trường hợp), có thể như cách thức của Tttrung là yêu cầu 2 nguồn thứ cấp độc lập với chủ thể. Nếu yêu cầu như vậy được đáp ứng nhanh chóng thì vụ việc coi như xong, nếu không thì chuyển qua bước (2)
  • (2) Tiếp tục thảo luận trong tối đa 24 giờ với người phản đối, nếu vẫn không thể đi đến đồng thuận, thì biển {{đnb}} sẽ được thêm vào sau khoảng thời gian chờ đó và nằm cố định tại bài viết cho đến khi thảo luận đi đến đồng thuận là bài đủ nổi bật hoặc cho đến khi đủ 7 ngày để mang ra WP:BQXB theo đúng trình tự. Người phản đối không được phép gỡ biển này sau 24 giờ thảo luận bất thành, nếu vẫn cố gắng gỡ biển trong khi không thể thêm nguồn hay thông tin chứng minh bài đủ nổi bật ở mức căn bản, thì xem như là một sự xâm phạm quy tắc đồng thuận (có tính chất câu giờ, thử nghiệm hệ thống), sẽ bị nhắc nhở, cảnh cáo và dẫn đến vô hiệu hóa khả năng sửa đổi bài viết đó (theo hình thức cấm bán phần, chỉ áp dụng cho duy nhất bài viết đó).

Theo tôi, đề xuất trên là một sự dung hòa quan điểm của cả hai bên muốn đặt biển (chủ nghĩa xóa) và bên muốn gỡ biển (chủ nghĩa thêm), vừa không kéo dài quy trình lôi thôi trong hoàn cảnh nhân lực ít ỏi của dự án, vừa tạo điều kiện trong một thời gian vừa đủ để hai bên xác nhận lại quan điểm của nhau và tìm ra giải pháp tối ưu cho bài viết.

Mong được sự góp ý. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:00, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

• Đồng ý 90%. Để đi được từ tình trạng hiện tại đến ứng xử như đề xuất ở đây đã là một tiến bộ. Tôi chỉ làm rõ hơn 2 ý:
  • xác định độ nổi bật, cơ bản là dùng: ít nhất 2 nguồn thứ cấp, uy tín, độc lập, đề cập đến chủ đề một cách đáng kể (đủ 5 yếu tố in đậm)
  • qua thảo luận ở trước đó (các phần ở mục bên trên) cộng đồng dường như đã đồng thuận về về việc cần có thảo luận khi treo bảng đnb nói riêng, và giải pháp đơn giản gọn nhẹ để dẫn hướng thành viên thực thi là sửa câu chữ ở bản mẫu để giống {{pov}}: "có thảo luận ở trang thảo luận". Do vậy tôi vẫn mong có sự sửa chữa câu chữ như vậy, để nội dung bản mẫu diễn đạt khách quan, thân thiện và hướng đến giải pháp. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 07:06, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Theo tôi nguồn thứ cấp để 2 nguồn thì hơi ít. Nếu chủ thể chắc chắn nổi bật thì hãy chuyển thành 5 nguồn thứ cấp đi.  Jimmy Blues ^♪ 09:14, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi nghĩ tiêu chí 2, 5 hay n nguồn thì vẫn có vấn đề. Chẳng hạn A nổi tiếng từ một sự kiện, các báo đồng loạt đăng tin về A. Lẽ dĩ nhiên tìm kiếm 5 nguồn, thậm chí 10 nguồn về người này là không khó. Trường hợp này dễ lách luật. Ngược lại, nhân vật B đủ nổi bật nhưng người viết cung cấp quá ít nguồn. Một thành viên treo biển lên và yêu cầu người tạo bài cung cấp 5 nguồn. Đến khi đáp ứng rồi lại đòi hỏi thêm nguồn nữa, rồi lại yêu cầu nguồn nữa. Đây cũng là cố tình lách luật, kéo dài thời gian để đưa ra BQXB. Các tiêu chí cố định đa phần vừa không mang lại hiệu quả, mà cũng vừa tạo điều kiện cho cả hai phía tìm cách lách luật. Cần làm rõ hơn về vấn đề này. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:33, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

en:Wikipedia:Multiple_sources có đề cập con số 2 (in some cases it may indeed be possible to establish notability with only two references) và 3 (challenges to notability are successfully rebuffed when there are three good in-depth references in reliable sources that are independent of each other). Lưu ý nhiều nguồn chỉ là 1 trong 5 tiêu chí thôi. Tôi theo chủ nghĩa thêm nên ủng hộ con số tối thiểu :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:04, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Chúng ta có thể hướng dẫn mọi người (bao gồm người viết bài, người có ý định treo biển dnb, ...) sử dụng bản mẫu tương tự en:Template:Source assess table. Tôi đã từng làm thành công bảng này (chưa dùng bản mẫu hỗ trợ, làm bằng tay, hơi mỏi tay chút :) ) ở 2 bài có tranh luận về độ nổi bật trước đây (Thảo luận:St.319 Entertainment và Thảo luận:M-TP Entertainment), cả 2 bài cho thấy kết quả đánh giá theo bảng trùng với kết quả biểu quyết (việc biểu quyết tiến hành song song và có vẻ gần như độc lập với việc làm bảng của tôi lúc đó). -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:16, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314, thành viên:Mintu Martin, GiaoThongVN mời 3 bạn chọn 1 phương án nào đó. Thảo luận lòng vòng từ Wikipedia:Thảo luận#Sao tự dưng có người đi sau mình còn dọa ban là thế nào nhỉ? tới giờ vẫn chưa đi tới đâu. Nếu không có những sự lựa chọn quyết đoán thì chắc tới năm sau vẫn còn tranh cãi về vụ đặt biển đnb. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:49, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Mình ủng hộ đề xuất này vì rõ ràng (tiêu chí số nguồn thứ cấp) và khuyến khích thảo luận để tìm đồng thuận. Một chút bên lề, những tiêu chí như độ nổi bật hoặc tính tin cậy của nguồn đều mang tính định tính, rất khó chính xác tuyệt đối, nên dẫn đến tranh cãi là bình thường. Do vậy, mình thích cách anh Tttrung đã lập bảng cho biểu quyết bài M-TP Entertainment vì đây là một cách giúp định lượng những tiêu chí mang tính định tính như vậy, giống cách mà những ngành khoa học xã hội thường áp dụng. Bạn Nguyenhai314 hoặc Tàn Kiếm cũng thường xây dựng bảng biểu như vậy, rất hay. Thân. LTN (thảo luận) 18:04, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  LTN đề xuất của bạn Violet cũng khuyến khích thảo luận tìm đồng thuận mà bạn. Tiêu chí rõ ràng 2 nguồn thứ cấp có thể bị lợi dụng để tạo ra loophole như sự e ngại của bạn Nguyenhai ở trên. 2 nguồn thứ cấp uy tín không đồng nghĩa với việc mặc định đủ nổi bật trong một số trường hợp (trong đa số trường hợp thì điều này hợp lý). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:36, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Theo mình hiểu, tiêu chí tối thiểu "2 (hoặc nhiều) nguồn thứ cấp độc lập với chủ thể" chỉ là điều kiện "cần" chứ không phải điều kiện "đủ". Theo hướng dẫn bên En.Wiki, việc có nguồn độc lập giúp chủ thể được giả định (presumed) đủ nổi bật để có bài viết trên Wiki. Trích: "Presumed" means that significant coverage in reliable sources creates an assumption, not a guarantee, that a subject merits its own article. A more in-depth discussion might conclude that the topic actually should not have a stand-alone article". Do vậy, tuy nhiều nguồn thứ cấp (như những nhân vật/sự kiện gây chú ý) nhưng người gắn biển đnb vẫn có quyền cho rằng chủ thể không nổi bật và yêu cầu thảo luận, sau đó nữa thì đưa ra BQXB. Khi đó ý kiến cộng đồng (in-depth discussion) mới là điều kiện "đủ". Nói ngắn gọn, mình nghĩ vẫn cần dựa trên một điều kiện nào đó để làm cơ sở (cho cả người tạo bài và người gắn biển đnb) thảo luận, nên việc có số lượng nguồn đáng tin cậy là cần thiết. Những trường hợp ngoại lệ sẽ cần thảo luận và biểu quyết như trước giờ. LTN (thảo luận) 22:25, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  LTN Phương án bạn chọn dường như mâu thuẫn với những gì bạn nói. Dựa theo phương án này thì nếu có 2 nguồn thứ cấp uy tín thì sẽ không được phép treo biển đnb và đem ra BQXB nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:52, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: À mình lại hiểu là, ngay cả khi có 2 nguồn thứ cấp nhưng vẫn không đạt đnb (theo ý người đặt biển, như nhiều trường hợp gây xôn xao mạng) nên mới có việc đặt biển, dẫn đến tranh chấp và cần giải quyết theo đề xuất của Minh Huy. Hoặc vì người viết ban đầu không đủ nguồn thứ cấp đáng tin cậy nên cách giải quyết của MH và Tttrung là thảo luận và yêu cầu thêm nguồn. Khi đủ 2 nguồn thì gỡ biển (nếu hai bên đồng thuận, nếu không thì vẫn làm theo quy trình như trên). Số nguồn là con số cơ bản để đạt đồng thuận - đây là điều khác nhau duy nhất với phương án cùa bạn Violet. Có thể mình hiểu sai (đề xuất của MH), bạn cứ chia sẻ. LTN (thảo luận) 04:50, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  LTN, User:Trần Nguyễn Minh Huy tôi thì lại hiểu rằng nếu đưa được 2 nguồn thứ cấp uy tín thì bắt buộc phải gỡ biển đnb. Mời Minh Huy giải thích rõ hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu và Ltncanada: Đúng là đề xuất này của tôi lấy cơ sở từ đề xuất của Tttrung, chỉ yêu cầu người phản đối cung cấp 2 nguồn thứ cấp độc lập với chủ thể để thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật đối với cá nhân. Nếu người phản đối cung cấp được thì biển độ nổi bật sẽ bị gỡ luôn không treo nữa. Qua đọc các thảo luận ở trên và ở dưới, tự tôi cũng cảm thấy đề xuất này chưa ổn lắm do có sự nhập nhằng về giá trị của nguồn thứ cấp đối với từng trường hợp chủ thể. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:40, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  LTN, User:Trần Nguyễn Minh Huy thảo luận này đang bị ế. Mời 2 bạn xem xét lại và chọn phương án phù hợp nhất nếu thấy phương án này không ổn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:32, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Do cả Minh Huy và mình đều chưa chắc về phương án này nên gạch phiếu. Thân. LTN (thảo luận) 23:49, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi xin làm rõ hơn cho đề xuất này. Mục tiêu mà tôi mong muốn là dần tạo thành trong cộng đồng thói quen xác định độ nổi bật bằng cách hợp tác cùng nhau xây dựng bảng phân tích độ nổi bật ở từng nguồn. Sở dĩ tôi không hoàn toàn thỏa mãn với đề xuất chỉ nêu nguồn và thảo luận chung chung (như của Violet bên dưới) - mặc dù việc này đã là tiến bộ (so với một số cách làm hiện tại) và có thể là với cộng đồng nói chung thì làm quen với cách này trước khi nâng lên cách mà tôi sắp nói đến (ở câu tiếp theo đây) có thể sẽ thích hợp hơn :D - vì nó khá yếu trong việc dẫn hướng giải quyết vấn đề:

• không có hướng dẫn nguồn phải uy tín, độc lập, đề cập đến chủ đề một cách đáng kể: dễ bị cuốn vào tranh luận xoay quanh các nguồn yếu, mất thời gian; nếu người viết bài được yêu cầu cấp nguồn uy tín, độc lập, đáng kể ngay từ đầu thì dễ nhanh tìm được đồng thuận hơn (và người mới viết được hướng dẫn làm quen và thực hành luôn với các khái niệm uy tín, độc lập, đáng kể).
• không có hướng dẫn cách các bên thực hiện thảo luận: dễ thành cuộc cãi vã lan man, với mỗi người một quan điểm chủ quan có thể xa rời dần với các quy định hướng dẫn đã có (ví dụ: quan điểm về "sự kiện nhất thời" là không nổi bật - không thuộc phạm vi xác định độ nổi bật ở quy định); nếu có hướng dẫn rằng các thành viên không cần nêu quan điểm chủ quan, mà coi việc xác định độ nổi bật tương đương với cùng nhau hợp tác viết một "bài" là cái bảng (hoặc danh sách, hoặc một hình thức trình bày cô đọng) liệt kê từng nguồn và các đặc tính uy tín, độc lập, đáng kể của chúng, thì sẽ làm cho việc xác định độ nổi bật trở nên rõ và khách quan.

Việc bỏ bảng thông báo dnb ở bài đi khi có số lượng nhất định (ví dụ 2 hoặc 3) nguồn uy tín, độc lập, đáng kể không có nghĩa là các thành viên không được tiếp tục phân tích các nguồn và chỉ ra điểm yếu ở nguồn (có thể dẫn đến chỉ ra việc chủ đề chưa thỏa mãn độ nổi bật). Mọi người luôn được chào đón tiếp tục phân tích nguồn và xác định độ nổi bật, ngay cả khi không treo bảng dnb. Và phân tích đã làm đầy đủ rồi mà nếu không dẫn đến được kết luận (trường hợp xấu nhất, hy vọng ít xảy ra :D, nếu các bước trên làm thấu đáo) thì vẫn có thể mở BQXB (ngay cả khi không có bảng dnb nào đang treo).

Vì sự rõ ràng , định lượng & khách quan, hướng đến nhanh chóng giải quyết vấn đề, cùng khả năng phát triển đội ngũ biên tập viên trong cộng đồng, nên tôi hy vọng một ngày nào đó cộng đồng sẽ làm được, và quen được với cách này :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 15:35, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc là theo quy định hiện tại thì nếu không treo biển đnb đủ 7 ngày thì không được phép đem ra BQXB trừ phi cộng đồng quyết định thay đổi quy định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:38, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thật lòng tôi không quan tâm về các quy định BQXB :D vì tôi hướng đến giải quyết vấn đề theo cách không phải biểu quyết :D Hãy nhìn đến cái lớn trước, còn các tiểu tiết kỹ thuật để sau, chúng có thể thay đổi dễ dàng khi những mục tiêu lớn đã được quyết. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 15:46, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không dễ khi làm sai quy định có thể bị cấm hoặc BTN. Thay đổi quy định luôn là điều rất khó ở dự án này do sự thờ ơ của nhiều người + 9 người 10 ý. Phương án của Violet tôi thấy cũng tốt và cũng có thể không cần BQXB nếu 2 bên đạt đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:06, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tiểu tiết đó (nếu thực sự tồn tại) có thể sửa (khi đã quyết được việc lớn), và không ai sẽ bị làm sai quy định :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 16:38, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Có thể sửa quy định, nhưng chuyện thay đổi quy định là không hề dễ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:16, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy thảo luận này quan trọng nhưng lại đang có vẻ "chìm xuồng" nên xin phép ping một số thành viên hoạt động tích cực vào – Mongrangvebet, Bluetpp, Tàn Kiếm, Ccv2020, P.T.Đ, Hoang Dat, Mạnh An, NhacNy2412, Alphama, Caruri, Russian Federal Subjects, Nghiemtrongdai VN. Dù đề xuất có hữu ích đến mấy mà không có ý kiến cũng như sự lựa chọn của các bạn thì dự án không thể tiến triển được. Trân trọng. —  Băng Tỏa  20:59, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đề xuất của Violet

•  Ý kiến Tôi nghĩ việc đưa ra được 2 nguồn chưa đủ là điều kiện mạnh vì tiêu chí nguồn còn rất mông lung. Đề xuất này có thể nào viết lại ngắn gọn hơn 1 chút để mọi người dễ tiếp cận hơn được không? VD: (1) Nêu lý do tại trang thảo luận và tag người viết, yêu cầu nguồn. (2) Sau 24h nếu không đạt đồng thuận về dnb thì không được phép gỡ biển, nếu kiên trì gỡ biển khi không có đồng thuận mới, bỏ qua cảnh báo thì sẽ bị khoá sửa đổi tại bài viết đó. Sau 7 ngày kể từ khi đặt biển, bài có thể bị đưa ra BQXB. ~ Violet (talk) ~ 11:29, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Đồng ý với ý kiến của Violet. Đơn giản, súc tích hơn và đặc biệt là không phụ thuộc vào một con số nhất định. Nếu đạt được đồng thuận thì người treo biển sẽ tự tháo biển, còn không thì cứ đem ra BQXB theo thường lệ. Dù có 5 nguồn thứ cấp, độc lập, uy tín và nhắc tới chủ thể đáng kể vẫn không đồng nghĩa mặc định đủ nổi bật. Lý do là sự kiện có thể là mang tính chất nhất thời hoặc nhân vật nổi chỉ vì 1 sự kiện nhất thời (ví dụ Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Vụ thảm sát ở Bình Phước; vụ đó có hàng chục nguồn thứ cấp và độc lập nhưng vẫn bị xóa do mang tính thời sự). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:49, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Sau khi xem xét thì tôi đồng tình với Violet nhất. Đối với tiểu sử người thì tiêu chí nguồn lại phải càng cao chứ không thể chỉ 2 là đủ GiaoThongVN (thảo luận) 11:35, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tôi nhất trí với ý kiến mà bạn Violet đưa ra, rất chí lý  Jimmy Blues ^♪ 06:10, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ủng hộ yếu Do tiêu chí nguồn thêm vào còn mông lung nên tôi tạm ủng hộ phương án này, dù nó có vẻ khá thiếu công bằng cho bên muốn giữ bài. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:13, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

User:Trần Nguyễn Minh Huy thiếu công bằng chỗ nào nếu bài bị đem ra BQXB? Về lý thuyết thì đây là 1 cuộc cải tiến so với cách làm việc mà chúng ta hay làm hơn chục năm nay. Nói đúng hơn thì lần cải tiến này có lợi cho chủ nghĩa giữ hơn vì có cơ chế để người gắn biển tự bỏ biển nếu đạt đồng thuận. Cơ chế này trước đây không hề tồn tại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:05, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thiếu công bằng ở chỗ người phản đối xóa biển sẽ không có được một "mục tiêu" cố định để thỏa mãn các đòi hỏi chủ quan của người đặt biển, vì người đặt biển luôn có thể phản đối mọi nguồn dẫn mà người phản đối đặt biển cung cấp. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:40, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nếu bài thực sự đủ nổi bật thì bài hầu như chắc chắn sẽ được giữ ở BQXB. Ngay cả bên en, "mục tiêu" cố định cũng không hề tồn tại ở thời điểm hiện tại. Không có mục tiêu cố định nhưng có mục tiêu chính; đó là tìm càng nhiều nguồn uy tín càng tốt (và chứng minh độ nổi bật không phải là nhất thời). Đây đã là một cải tiến so với cách làm việc hơn chục năm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:51, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Khi xác định độ nổi bật, sẽ có 3 trường hợp:

• Chủ thể rõ ràng đủ nổi bật
• Chủ thể rõ ràng không đủ nổi bật
• Độ nổi bật còn gây tranh cãi

Một khi đã phải dùng tới phương án giải quyết này thì tức là hầu hết sẽ rơi vào trường hợp 3. Mà ở Wikipedia, cái gì gây tranh cãi -> đưa ra biểu quyết cộng đồng, vì thế tôi cho rằng chẳng có gì là bất công ở đây cả GiaoThongVN (thảo luận) 09:00, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi cho rằng đề xuất này cũng bảo vệ quyền lợi bên giữ bài, khi mà giờ đây họ chỉ cần thuyết phục người đặt biển là được (đồng thuận). Cách làm việc xưa giờ của chúng ta là dù bài có đủ nổi bật cũng phải mang ra BQXB chỉ để... hợp thức hóa việc gỡ bản mẫu.  Băng Tỏa  12:10, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Đề cao tinh thần đồng thuận của Wikipedia, chứ cho dù là 2 nguồn hay 5 nguồn thì nói thật tôi vẫn thấy chưa đủ. Tham khảo một ví dụ về công ty Amra & Elma, xuất hiện trong một số nguồn độc lập uy tín như Forbes [3], Business Insider [4], nhưng đã bị xóa thẳng tay bên enwiki, cũng như trên toàn cục. Xem Thảo luận:Amra & Elma (đã bị xóa) trong đó global sysop giải thích rằng công ty này không đủ nổi bật như thế nào và bài viết về cty này cần được xóa trên toàn cục. Lúc đó tôi online nên tình cờ được biết. —  Băng Tỏa  18:29, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tôi đồng ý với ý kiến này. Sau khi đồng thuận một phương án thì chúng ta có lẽ nên ghi chú luôn vào bản mẫu dnb cho rõ ràng. Tiểu Phương ^セロラ 02:11, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đồng ý với suy nghĩ thấu đáo của Violetbonmua.  A l p h a m a  ^Talk 12:14, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Violetbonmua đưa ra ý kiến thực sự hợp lý. Đặc biệt là nguồn, vì đưa ra hai hay nhiều nguồn chưa chắc giúp cho chủ thể đủ độ nổi bật. #MASTERENDLESS (Talk) 13:01, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đề xuất của P.T.Đ

•  Ý kiến Có nên làm bộ lọc kiểu thêm biển thì được, còn xóa biển thì không cho phép, cho mọi thành viên. Cần BQV, ĐPV gì đó mới xóa được. Như vậy quy trình (2) sẽ là người muốn xóa biển phải thảo luận với người đặt biển, đôi bên đồng thuận tháo biển thì kêu BQV xóa giùm; không thì nó cứ nằm đó?? Tất nhiên cho công bằng thì người đặt biển phải có lý do nghiêm túc, đặt khơi khơi mơ hồ thì có thể bị báo cáo. Mà bộ lọc chỉ là kỹ thuật bổ sung để hạn chế vi phạm, còn nguyên tắc thì vẫn cần quy định rõ. P.T.Đ (thảo luận) 14:17, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Cách đây mấy tháng tôi có viết Bộ lọc 64: Người dùng dưới 500 sửa đổi xóa bản mẫu Độ nổi bật hoặc Afd, bắt được 134 trường hợp trong vòng 5 tháng. P.T.Đ (thảo luận) 15:12, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Ý này cũng hay, hạn chế được lùi sửa, cảnh báo, cấm khoá và hướng mọi thứ về thảo luận tìm đồng thuận hơn. ~ Violet (talk) ~

  Nghĩ lại ý tưởng cũng hay thật. Lâu lâu thông minh đột xuất. P.T.Đ (thảo luận) 22:34, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tuyệt! ~ Violet (talk) ~ 03:05, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  Đề xuất này theo cách tôi hiểu thì nó lại đi ngược với đề xuất của tôi hay của Violetbonmua, vì nó ngăn luôn không cho người ta tháo biển dnb khi có tranh chấp đi (hai đề xuất trên đều cho phép việc này trong vòng 24 giờ từ khi có tranh chấp), không biết tôi hiểu như vậy có đúng không? Nếu đúng thì nó chỉ hiệu quả kể từ lần treo lên sau 24 giờ thảo luận bất thành. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:10, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Việc tháo là do BQV/ĐPV. Còn thành viên muốn tháo thì liên hệ BQV/ĐPV, thời gian không quan trọng ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 19:32, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 12:35, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

@ThiênĐế98: Tuy quy trình mới đã được thông qua, nhưng nên bổ sung quy trình vào đâu để chính thức hóa nó? --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:31, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi nghĩ hợp lý nhất là Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định và Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đầu. Ngoài ra cũng nên bổ sung thêm một tip nhỏ tại bản mẫu {{đnb}} – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:38, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy nên cập nhật đầy đủ vào Wikipedia:Độ nổi bật, còn 2 bản quy định của BQXB cũng như tất cả bản mẫu đnb mà dự án hiện có thì có thể ghi vắn tắt như Hải nói. —  Băng Tỏa  12:42, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Độ nổi bật

Mời mọi người thảo luận về độ nổi bật của một số bài tại Thảo luận:Công ty Cổ phần đầu tư Đèo Cả#Độ nổi bật Thảo luận:Đàm Văn Đạo#Độ nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:02, ngày 20 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Về bài Lê Thánh Tông

Có một IP vừa đổi Lê Tư Thành từ vua thứ năm thành vua thứ tư. Tôi nghĩ là có cấn cá ở chỗ vua Lê Nghi Dân. Tôi không rành chi tiết này lắm. Mở thảo luận để các thành viên thảo luận thêm, chứ không dám vội lùi sửa. Hơn nữa, nhận thấy cũng có một hai thảo luận hỏi về vấn đề này ngay phần thảo luận bài nên đăng lại ở đây, mong thu hút sự chú ý từ vấn đề này hơn. P/S: Tôi thấy khá giống trường hợp Minh Huệ Đế và Minh Thành Tổ, Minh Thành tổ được tính làm vua thứ ba. Ông Nghi Dân dù không được công nhận, nhưng ông ta vẫn tiến hành nghi thức lên ngôi tử tế đầy đủ mà nhỉ. Nhưng tất nhiên, mỗi nước một quan điểm khác nhau. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 03:22, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cùng là cướp ngôi nhưng một ông bị phế, một ông có con, cháu, chắt nối dõi làm vua đến mấy đời sau nên sử sách đương thời ắt có cái nhìn khác nhau, nhưng dưới góc nhìn hiện đại thì cứ lên ngôi, nắm quyền là tính thôi, sao phải lấn cấn việc này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:59, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Hmm, vậy thì tôi cứ lùi về phiên bản công nhận Thánh Tông là Hoàng đế thứ năm của Lê Sơ nhé. -- Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:40, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Mục Tin tức

Có 4 bài tin tức mới các bạn viết dùm nhé - Kill-Vearn (thảo luận) 11:12, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:In_the_news

Liên quan đến việc viết hoa

Biểu quyết Viết hoa hay không viết hoa chữ Nhà khi gọi tên triều đại đã hết hạn và tôi đã tiến hành đóng BQ. Với kết quả 15/0/6 lần lượt của 3 phương án thì BQ được kết luận là "Không viết hoa chữ nhà khi gọi tên triều đại". Thêm vào đó, "hoàng đế" khi sử dụng như một danh từ chung sẽ không viết hoa có vẻ đã không còn tranh cãi. Vậy nên sau khi đóng BQ 24 tiếng, tôi sẽ tiến hành đổi tên các bài chính, thể loại và bản mẫu liên quan. Vì BQ này ảnh hưởng đến các bài được gắn sao chọn lọc là Danh sách hoàng đế Nhà Hán và Danh sách hoàng đế Nhà Tống nên tôi đặt thảo luận ở đây để thông báo cho cộng đồng. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 12:56, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

 Phản đối Việc đóng biểu quyết sai quy chế. Xem Wikipedia:Quy_chế_biểu_quyết_trên_Wikipedia_tiếng_Việt#Xử_lý_kết_quả_biểu_quyết: Với các cuộc biểu quyết ở điều BQ1, BQ2, BQ4 và BQ5; nếu hết thời gian biểu quyết thì một bảo quản viên hoặc hành chính viên sẽ ra kết luận, chốt kết quả và đóng biểu quyết. Với các cuộc biểu quyết còn lại, mọi thành viên đều có quyền đóng biểu quyết và chốt kết quả biểu quyết. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:16, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Sau vụ BTN 4 nên xúc tiến sớm chuyện trao quyền đóng mọi BQ cho nhóm autopatrolled. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:19, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi đề nghị một bảo quản viên tái kết luận lại biểu quyết và nhắc nhở cá nhân vi phạm. Tiền lệ đã có 2 người bị nhắc nhở vì đóng biểu quyết không đúng thẩm quyền. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:27, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Xin lỗi vì làm ngứa mắt bạn. Tôi đã lùi sửa việc kết luận BQ và đợi một BQV nào đó rảnh rỗi. Việc bạn lúc nào cũng nhìn chăm chăm để tìm sai phạm và đề nghị BQV cảnh cáo tôi có lẽ chỉ xuất phát từ việc bạn đặt wiki lên trên mọi thứ chứ không phải tư thù cá nhân gì đâu nhỉ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:53, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Tôi cứ đinh ninh nhớ việc này đã diễn ra và đã xong (hầu hết các ý kiến đều ủng hộ và tôi đã bỏ mặc thảo luận khá lâu) nên mới tùy tiện đóng BQ của mình mở. Có lẽ những thảo luận thế này nên đưa ra BQ không lâu sau khi kết thúc thảo luận để tránh cho những con người có trí nhớ lộn xộn thích râu ông nọ cắm cằm bà kia như tôi không bị lẫn lộn các kết quả đồng thuận. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:58, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Rất xin lỗi vì đã khiến quý ĐPV NhacNy2412 có ác cảm về tôi như vậy. Cá nhân tôi khẳng định không bao giờ chăm chăm đi tìm sai phạm của người khác. Vì tôi không có nhiều thời gian rảnh rỗi như vậy. Tôi chỉ là thấy ai có sai phạm thì trình báo xử lý. Việc này không chỉ có mình quý ĐPV, mà còn vô số những người khác: Mintu Martin, Nguyentrongphu, Alphama, Tuanminh01, GiaoThongVN và các loại rối tinh vi như StorKnows, Lethanhphong1992, rối lâu năm như TaiwaneseWaveVN. Nếu có thể dùng một cụm từ để tự mô tả bản thân thì xin mạn phép sử dụng cụm từ điều tra viên. Một điều tra viên sẽ luôn làm tròn bổn phận, nghĩa vụ của mình vì một xã hội tươi đẹp. Trong trường hợp này, xã hội mà tôi đang bảo vệ chính là Wikipedia. Mong quý ĐPV thông cảm. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:05, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi bị mù luật. Nhưng tôi nghĩ rằng đã đồng thuận xong xuôi rồi thì bạn cứ thế bạn làm, có thể ghi thêm trong phần ghi chú sửa đổi nếu cẩn thận hơn. Có điều, hi vọng là bạn sẽ sửa luôn cả chữ "Nhà" trong nội dung bài, chứ không chỉ riêng tên bài. Không nhiều người viết kiểu đó đâu, rảnh thì tôi giúp một tay. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:19, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Tàn Kiếm Theo tôi thấy thì cũng khá ít người viết hoa kiểu này trong bài, việc tranh chấp viết hoa ở tên chỉ do 1 vài thành viên đổi tên mà ra. Nếu có thì tôi cũng sẽ sửa luôn nếu cần thiết. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:31, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Y Đã đóng biểu quyết, nếu có sai sót xin nhắn ở trang cá nhân của tôi. Tôi thấy vụ việc đã kết thúc vì vậy chúng ta cũng không cần thiết phải mất thời gian về những chuyện khác nữa.  A l p h a m a  ^Talk

Nhờ vả

Phiền bạn nào am hiểu một chút về âm nhạc Hàn Quốc (K-pop) có thể biên tập lại giúp đề mục năm 2021: The Show - Các thành viên tham gia Solo của bài Blackpink được không ạ. Do sự kiện này mới diễn ra nên cũng được một số bạn thêm vào nhưng chưa Wiki hóa hẳn. Nãy mình định biên tập lại nhưng do dạo này bận quá nên không làm kịp. Phiền mọi người ai biết rõ và có thời gian biên tập lại giúp với ạ. Dù gì thì bài cũng là BVCL mà cũng có nhiều người xem nên mình không nỡ để như này. ~ Đặng Vũ Lân (talk) 15:42, ngày 21 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Độ nổi bật (người)

Theo kết quả thảo luận, nghệ sĩ nhân dân và nghệ sĩ ưu tú là đủ độ nổi bật. Kết luận sau đó về danh hiệu nhà giáo nhân dân cũng được thông qua. Không rõ tại sao những nội dung này không xuất hiện trong chỉ dẫn về độ nổi bật, liệu có sơ suất gì trong việc cập nhật, bổ sung hay không. Dựa theo các kết luận này, xin được phép bổ sung vào hướng dẫn trong vòng 24h tới nếu không có người phản đối. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:02, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Y Đã bổ sung. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:40, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đã kiểm tra và bổ sung ref. —  Băng Tỏa  12:42, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Tesseract

Mời mọi người thảo luận tên của khối hình học này tại Thảo luận:Tesseract#Tên bài. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:33, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thảo luận về bản quyền Tiến quân ca?

Xin mọi người cho ý kiến về bản quyền Tiến quân ca. Bên Commons họ bảo bài này không thuộc phạm vi công cộng theo luật Mỹ. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:18, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể dẫn liên kết đến cuộc thảo luận trên Commons được không? --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:28, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Xem thêm s:Thảo luận:Quốc ca Việt Nam --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:30, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

P/s: dựa theo bài báo này thì Quốc ca Việt Nam có bảo hộ bản quyền. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:35, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

P/s 2: còn theo bài báo mới hơn thì ca khúc này đã thuộc về "nhân dân". --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:37, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Xem thêm s:Đề tài:Vp8ptz937y719lf9. Tranminh360 (thảo luận) 04:11, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Mời các bạn cho ý kiến tại c:Commons:Undeletion requests/Current requests#File:United States Navy Band - Tiến Quân Ca.ogg. Bên Commons họ thắc mắc rằng từ "công chúng" trong thư của bà Băng có gồm công chúng quốc tế không hay chỉ gồm công chúng VN. Theo như nội dung trong thư thì tôi cũng có cùng thắc mắc như họ, nhưng thư này là từ 2010 rồi và bà Băng cũng không giữ toàn quyền cho tác phẩm này để tự do phát hành trước "công chúng". Việc gia đình họ cùng ký tên hiến bản quyền cho Nhà nước VN vào 2016 có làm cho tác phẩm này thuộc vào PVCC được hay không mới cần bàn luận. ~ Violet (talk) ~ 06:22, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ rằng một khi Chính phủ Việt Nam tiếp nhận sự "hiến tặng" của bà Băng, thì tức là đã có sự thừa nhận pháp lý rằng bà Băng bây giờ có toàn quyền (đại diện) cho chủ sở hữu tác quyền đã qua đời. Sẽ thật trớ trêu nếu chính phủ của một nước tiếp nhận tác phẩm từ một người không có quyền gì với tác phẩm đó. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:43, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thật sự đọc xong vụ nay tôi cũng khá lùng bùng. Do lúc hiến tặng bà Băng gửi thư lấy danh nghĩa là đại diện gia đình, nhưng con trai bà lại bảo đó chỉ là ý kiến riêng của bà, tức là chưa có sự thống nhất nội bộ. Chắc vì vậy mà tới 2016, để hợp thức hóa, gia đình mới phải ngồi lại ký tên cùng hiến tặng lần nữa, đối tượng lần này là "cho nhân dân và tổ quốc Việt Nam". Bà chủ tịch Quốc hội lại nhấn mạnh thêm lần nữa: "sẽ mãi mãi là tài sản chung của dân tộc Việt Nam" (theo link ở s:Thảo luận:Quốc ca Việt Nam). Cũng khó trách bên Commons họ thắc mắc: vậy thì có phần nào của họ ở đây không... :D ~ Violet (talk) ~ 07:01, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Làm việc kiểu tuân thủ pháp luật Mỹ nó khó phết. Chắc phải nhờ ai đó chắc phải gửi mail tới văn phòng nhà nước để hỏi bản quyền vậy. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:48, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đức Anh Chẳng lẽ bây giờ gọi cho Đài Truyền Hình Việt Nam để hỏi về vấn đề này?Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 07:56, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Để dễ hiểu, có thể đặt vấn đề như sau: Nếu một hãng phim ở Mỹ muốn làm phim có lồng nhạc Tiến quân ca vào thì có phải xin phép sử dụng từ phía VN hay không? Họ có thể bị kiện nếu sử dụng (thậm chí cải biên) không xin phép hay không? Theo nội dung cấp phép, tác phẩm này có thể coi như đã vào PVCC tại VN, nhưng việc này chưa đủ đảm bảo nó cũng thuộc PVCC tại Mỹ, trừ khi có 1 điều luật liên quan cho phép, hoặc 1 tuyên bố cấp phép rõ ràng hơn. Một vấn đề tương tự hay gặp là nếu hình được cấp phép là "sử dụng tại Wikipedia" thì sẽ không đủ điều kiện để được "sử dụng tại Wikipedia" vì Wikipedia yêu cầu rằng "tất cả các tài liệu đều có thể dùng được bởi bất cứ ai, với bất cứ mục đích gì", không chỉ gói gọn tại WP. ~ Violet (talk) ~ 17:50, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Theo [5]: Ông Vương Duy Biên cho biết, thể theo tâm nguyện của cố nhạc sĩ Văn Cao cùng toàn thể gia đình mong muốn hiến tặng bài Tiến quân ca cho nhân dân và tổ quốc Việt Nam, đến nay sau khi làm các thủ tục, căn cứ pháp luật về quyền tác giả và quyền liên quan, Bộ Văn hóa được giao nhiệm vụ là cơ quan chủ quản quản lý bài Tiến quân ca có trách nhiệm gìn giữ và phát huy giá trị ca khúc này. Vậy bài Tiến quân ca hiện nay do Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch quản lý, nó là tác phẩm thuộc về nhà nước theo s:Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2019/Phần II#Điều 42. Chủ sở hữu quyền tác giả là Nhà nước: 1. Nhà nước là chủ sở hữu quyền tác giả đối với các tác phẩm sau đây: c) Tác phẩm được chủ sở hữu quyền tác giả chuyển giao quyền sở hữu cho Nhà nước. s:Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2019/Phần II#Điều 43. Tác phẩm thuộc về công chúng quy định Tác phẩm đã kết thúc thời hạn bảo hộ theo quy định tại Điều 27 của Luật này thì thuộc về công chúng chứ không có quy định chuyển giao tác phẩm cho công chúng, do đó nếu bà Nghiêm Thúy Băng có muốn chuyển giao bài Tiến quân ca cho công chúng thì Luật Sở trí tuệ Việt Nam hiện hành cũng không cho phép (chỉ cho phép chuyển giao tác phẩm cho Nhà nước thôi). Tranminh360 (thảo luận) 02:31, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Theo s:Nghị định số 22/2018/NĐ-CP#Điều 27. Sử dụng tác phẩm thuộc về Nhà nước: 3. Tổ chức, cá nhân sử dụng tác phẩm thuộc sở hữu nhà nước quy định tại điểm b và điểm c khoản 1 Điều 42 của Luật sở hữu trí tuệ phải tôn trọng quyền nhân thân theo quy định tại các khoản 1, 2 và 4 Điều 19 của Luật sở hữu trí tuệ. s:Nghị định số 22/2018/NĐ-CP#Điều 28. Sử dụng tác phẩm thuộc về công chúng: 1. Tổ chức, cá nhân sử dụng tác phẩm thuộc về công chúng quy định tại Điều 43 của Luật sở hữu trí tuệ phải tôn trọng quyền nhân thân quy định tại các khoản 1, 2 và 4 Điều 19 của Luật sở hữu trí tuệ. s:Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2019/Phần II#Điều 19. Quyền nhân thân: 1. Đặt tên cho tác phẩm; 2. Đứng tên thật hoặc bút danh trên tác phẩm; được nêu tên thật hoặc bút danh khi tác phẩm được công bố, sử dụng; 4. Bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm, không cho người khác sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả. Những quyền này được bảo hộ vô thời hạn theo khoản 1 Điều 27 Luật Sở hữu trí tuệ (tiếng Anh gọi những quyền này là en:moral rights). Tranminh360 (thảo luận) 07:09, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn Tranminh360 đã lưu ý giúp phần trong ngoặc ghi sai sót của tôi. Tôi đã bỏ qua mất phần quyền nhân thân của tác giả do quen với việc những tập tin "tự do" tại Commons có thể được chỉnh sửa tùy ý bởi bất cứ ai. Xem lại thì ngay trong bản mẫu PD-self cũng có đính kèm thêm câu: "Tôi cho phép tất cả mọi người được quyền sử dụng tác phẩm này cho bất kỳ mục đích nào, không kèm theo điều kiện nào, trừ các điều kiện do luật pháp đòi hỏi."

Nhưng nếu phân tích theo hướng của Điều 43 (2019) như vậy thì tới PD-VN bài này cũng chưa vào được? Giả sử tôi viết 1 quyển sách có quốc gia gốc công bố lần đầu tiên là VN, nếu tôi muốn phát hành nó vào PVCC thì tôi sẽ gặp vướng mắc tương tự với Luật SHTT VN hiện tại sao? ~ Violet (talk) ~ 10:01, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Violetbonmua: Theo en:Moral rights#Worldwide situation, trên thế giới có nhiều quốc gia bảo hộ quyền nhân thân của tác giả vĩnh viễn chứ không riêng gì Việt Nam. Ví dụ như Pháp: c:Template:PD-France: Please note that moral rights still apply when the work is in the public domain. They encompass, among others, the right to the respect of the author's name, quality and work (CPI art. L121-1). Attribution therefore remains mandatory. Tranminh360 (thảo luận) 03:56, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Một giấy phép tự do theo nghĩa phạm vi công cộng tiêu chuẩn nên là CC-zero. Giấy phép "PVCC" sinh ra từ thỏa thuận ngầm dựa trên luật đại chúng của WMF nên đôi khi nó gây ra mâu thuẫn khi xét đến luật pháp riêng của quốc gia xuất xứ. Có lẽ vì vậy mà Commons đang tích cực hướng người dùng phát hành nội dung theo CC-zero thay vì PVCC. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:55, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nó phù hợp với Điều 20. Quyền tài sản trong luật. Nhưng khi xét ở Hoa kỳ hay các quốc gia có cho phép PVCC thì chắc chắn là thuộc PVCC. Violetbonmua Đúng là như vậy. Thật ra theo luật, ta có thể hiểu là tất cả sản phẩm khi sinh ra ở Việt Nam đều có bản quyền. Nhưng luật lại không quy định đến việc tác phẩm đó được xuất bản theo các giấy phép khác hay được "hiến cho công chúng", đây là thiếu sót về mặt bản quyền ở nhiều quốc gia chứ không riêng gì ở Việt Nam. Vì thế trong các bản mẫu PVCC liên quan đến "hiến cho công chúng" luôn có dòng "Trong trường hợp điều này không khả dĩ về mặt pháp lý: Người giữ bản quyền trao bất kỳ quyền sử dụng tác phẩm này cho mọi mục đích, không cần bất kỳ điều kiện nào, trừ phi luật pháp yêu cầu những điều kiện như vậy." Về cơ bản thì dòng này đã phù hợp với luật bản quyền Việt Nam: mục — thảo luận quên ký tên này là của Thienhau2003 (thảo luận • đóng góp).

Những nội dung phát hành trên Commons phải là những nội dung tự do. Vậy thì chúng ta xin họ tập tin để chuyển về dự án địa phương này rồi ghi mô tả sử dụng hợp lý được không nhỉ? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 10:19, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đức Anh Được, Commons cho phép và xét theo bản quyền thì Quốc Ca theo sử dụng hợp lý là đúng quy định.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 12:34, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nếu vậy thì ngay cả phần lời của bài hát đang được viết đầy đủ ở Tiến quân ca cũng cần bị xóa đi (tương tự cho văn kiện ở Wikisource), và tập tin âm thanh chỉ được phép sử dụng duy nhất tại bài này theo sử dụng hợp lý. Việc sử dụng ở nơi như bài Việt Nam cũng không được phép do tập tin âm thanh bài quốc ca không giúp nhận diện chủ thể của bài viết, Việt Nam. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:59, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi tải Tiến quân ca lên trong tình trạng mơ hồ chẳng biết nó thuộc phạm vi công cộng hay vẫn còn bản quyền. Mời mọi người cho ý kiến rõ ràng. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:54, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đức Anh và Trần Nguyễn Minh Huy: Tiến quân ca vẫn đươc giữ bản quyền tại Việt Nam cho đến hết 31 tháng 12 năm 2045 (Văn Cao mất năm 1995) do vẫn được bảo hộ bản quyền theo Khoản 2 Điều 27 của Luật Sở Hữu trí tuệ Việt Nam: "Tác phẩm không thuộc loại hình quy định tại điểm a khoản này có thời hạn bảo hộ là suốt cuộc đời tác giả và năm mươi năm tiếp theo năm tác giả chết; trong trường hợp tác phẩm có đồng tác giả thì thời hạn bảo hộ chấm dứt vào năm thứ năm mươi sau năm đồng tác giả cuối cùng chết....Thời hạn bảo hộ quy định tại điểm a và điểm b khoản này chấm dứt vào thời điểm 24 giờ ngày 31 tháng 12 của năm chấm dứt thời hạn bảo hộ quyền tác giả." và tại Hoa Kỳ cho đến năm 2040 theo luật pháp Hoa Kỳ. Vì thế không thể đưa vào Phạm vi Công cộng do Luật pháp Việt Nam không quy định về việc chuyển bản quyền thành phạm vi sủ dụng công cộng tại Việt Nam (Mặc dù gia đình cố nhạc sĩ Văn Cao đã chuyển phần nhạc và lời cho nhân dân và tổ quốc Việt Nam) và vẫn còn bản quyền theo luật bản quyền Hoa Kỳ. Vì vậy xác nhận Tiến Quân ca có bản quyền và gần như phải xóa tất cả những gì liên quan có bản quyền.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 02:35, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đức Anh và Trần Nguyễn Minh Huy Vậy chúng ta thống nhất là sẽ xóa phần lời bài hát khỏi Wikisource và Wikipedia vì vấn đề bản quyền đã xác định? Nếu vậy thì nhờ Minh Huy chèn thêm thông báo sửa đổi vào bài tại Bản mẫu:Các thông báo sửa đổi/Trang/Tiến quân ca với nội dung sau

{{Thảo luận:Tiến quân ca/Đầu thông báo bài viết}}

--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:04, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Tôi thấy chưa đến mức phải dán thông báo lớn như thế ở khung sửa đổi, do chưa có hiện tượng người dùng cố ý thêm vào các nội dung bị nhầm là thuộc PVCC. Khi nào xảy ra hiện tượng đó thì dán thông báo cũng chưa muộn. Ngoài ra Tập tin:Tiến Quân Ca-Không Lời.ogg mà bạn tải lên đang không thỏa mãn cơ sở sử dụng hợp lý khi đây là trọn bản nhạc chứ không phải trích đoạn, xin xem xét dùng phiên bản 12 giây đã tải lên ở enwp, en:File:Tiến Quân Ca.ogg, để thỏa mãn WP:EDP. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:36, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Chào anh, hiện tại tập tin và ảnh bài Tiến Quân Ca đã được một thành viên nào đó chuyển sang Wikipedia tiếng Việt. Vấn đề là quy định về việc sử dụng nội dung không tụ do tại Wikipedia:Tiêu chuẩn cho nội dung không tự do nói "Toàn bộ tác phẩm sẽ không được sử dụng nếu chỉ cần một phần của nó là đã đủ. Sử dụng độ phân giải/tính trung thực/mức độ nén âm thanh thấp chứ không cao (đặc biệt là khi nơi chứa tập tin đó có thể đã dùng nó với mục đích cố tình vi phạm bản quyền)" tức là theo đúng quy định thì chúng ta sẽ "chỉ được dùng một phần" tác phẩm đó thôi. Theo luật Hoa Kỳ thì quyền nhân thân đối với tác phẩm chỉ có hiệu lực suốt cuộc đời tác giả, khi chết thì quyền này cũng không còn, nhưng luật Điều 19 luật sở hữu trí tuệ Việt Nam lại quy định quyền nhân thân là quyền được bảo hộ vĩnh viễn, trong đó có nói rõ: "Quyền bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm, không cho người khác sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả." Vì Tiến Quân Ca vẫn còn bản quyền và là tài sản Quốc Gia được ghi nhận trong hiến pháp ở Việt Nam nên tác phẩm này vẫn chịu quyền nhân thân ở Việt Nam của Văn Cao, gia đình Văn Cao và Chính phủ Việt Nam. Vì Wikipedia chúng ta theo luật pháp Hoa Kỳ nên việc "lấy một đoạn" là có thể được, nhưng luật Việt Nam lại cấm điều này (do "vi phạm" toàn vẹn tác phẩm) mà khổ là nếu vậy thì có thể vi phạm quy định Wikipedia. Theo anh thì nên để nguyên hay chỉ "lấy một đoạn"? Vì nếu làm không kỹ mà lỡ may lộ ra ngoài lên mạng xã hội, chúng ta có thể gặp phải những vấn đề nguy hiểm xảy ra và vấn đề tranh cãi pháp lý nghiêm trọng. Liên lụy cả mọi người, nói thiệt là mọi người không muốn có chuyện "thành viên Wikipedia bị .... vì ..... Tiến Quân Ca" giống như vụ chế lời quốc ca cách đây mấy năm. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 06:49, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Nếu anh không chấp nhận đầy đủ, em còn bản 40 giây được em nghiêm cứu rất kỹ để "chọn lọc có cơ sở". Bản 40 giây này em để thời lượng tới "thắng gian lao cùng nhau lập chiến khu" (coi như 2/3 bài hát rồi) vì nếu để ngắn quá thì người xem lại bảo Wiki "sửa đổi quốc ca" thì chết.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 06:55, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Việc sử dụng hợp lý là dựa theo luật pháp Hoa Kỳ, chứ luật pháp Việt Nam không có vai trò gì ở đây. Wikipedia tiếng Việt tôn trọng luật pháp của các nước liên quan đến quyền tác giả, nhưng cũng đồng thời áp dụng một cơ sở hợp lý đủ để thực hiện sứ mạng của trang web trong việc truyền tải thông tin, chứ không bị gò bó theo luật pháp địa phương, xem en:Wikipedia:Fair use overuse. Về đoạn trích, xem en:Wikipedia:Manual of Style/Music samples#What is the maximum length permitted?, nếu đoạn nhạc gốc dài 1 phút 20 giây thì đoạn trích chỉ dao động quanh 10-12 giây mà thôi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:10, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Xem thêm quy định nhất quán về đoạn trích âm thanh tại Wikipedia:Nội dung không tự do#Đoạn âm thanh có thể chấp nhận được. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:13, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Em chỉ chấp nhận dưới 30 giây, không chấp nhận kiểu 12 giây (10%) vì đây là quốc ca (có thể chấp thuận việc sử dụng đặc biệt). Không thể ngắn như thế được. Vì hướng dẫn nói chấp nhận dưới 30 giây nên em sẽ giảm còn dưới 30 giây.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 07:25, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Không có ngoại lệ nào đối với việc sử dụng hợp lý một tác phẩm có bản quyền, xin đừng phá vỡ nguyên tắc cộng đồng chỉ vì bạn có cảm tình với bài hát này, hãy xem nó là một bản nhạc bình thường chứ không phải quốc ca. Việc sử dụng 30 giây chỉ áp dụng cho bài hát dài hơn 5 phút, trong khi bài này chỉ dài 1 phút 12 giây. --minhhuy ^{(thảo luận)} 07:29, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Dù gì ở đây "nhập gia tùy tục" nên em đã giảm xuống còn 13 giây, hi vọng rằng tranh cãi về tập tin Quốc ca sẽ kết thúc ở đây. Cảm ơn.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:25, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn, tập tin có thể xem là đã thỏa mãn WP:EDP. --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:27, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-08

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The visual editor will now use MediaSearch to find images. You can search for images on Commons in the visual editor when you are looking for illustrations. This is to help editors find better images. [6]
• The syntax highlighter now works with more languages: Futhark, Graphviz/DOT, CDDL and AMDGPU. [7]

Problems

• Editing a timeline might have removed all text from it. This was because of a bug and has been fixed. You might need to edit the timeline again for it to show properly. [8]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 23 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 24 February. It will be on all wikis from 25 February (calendar).

Future changes

• There is a user group for developers and users interested in working on Wikimedia wikis with the Rust programming language. You can join or tell others who want to make your wiki better in the future.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

---

00:17, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

InternetArchiveBot

InternetArchiveBot có vẻ như có nhầm lẫn khi sửa hỏng hết link ảnh quân hàm tướng. Tiêu biểu là bài Cao Lương Bằng.--Hiếu Vũ 08:00, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn tạm bỏ liên kết https đi, bot không nên nhận wikipedia.org làm link để cứu.  A l p h a m a  ^Talk 08:21, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Vuhoangsonhn: Bạn không nên chèn liên kết vào trong hình như vậy, dễ dẫn đến các lỗi như trên, đồng thời gây cản trở người dùng trình xem phương tiện. Tự bản thân các hình luôn liên kết đến trang hình khi nhấp vào chúng, không cần để liên kết url làm gì. --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:44, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy:, @Alphama:: Thank, đã biết vấn đề. Giờ không nhớ rõ mục đó có phải bản thân thêm không nữa.--Hiếu Vũ 14:47, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thụ lý kiện cáo

• Wikipedia:Wikipedia emperor of the year 2020

- Kill-Vearn (thảo luận) 08:18, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Kill-Vearn: Kiện, tui có tới 2 BVT đó nha. Keo010122^{Talk to me} 10:36, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

À nhầm, có 1 bài thui, bài kia qua năm mới rùi huhu. Thôi tích lũy năm nay vậy. Cảm ơn bạn nhiều! Keo010122^{Talk to me} 10:40, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tiếc nhỉ, suýt Tử tước GA 2020 - Kill-Vearn (thảo luận) 10:43, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Viết phụ Tin tức

Viết phụ mục Tin tức các bạn êy . tuổi già sức yếu rồi, viết hết nổi rồi - Kill-Vearn (thảo luận) 16:41, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:In_the_news

Đề nghị mở khóa trang thảo luận của Đặng Vũ Lân

Tôi đề nghị bảo quản viên/điều phối viên nào đã khóa trang thảo luận của Đặng Vũ Lân thì hãy mở trở lại, trang thảo luận là để thảo luận, nhưng khóa cứng thì IP sao mà thảo luận được. Và tôi cũng đề nghị, chỉ khóa trang thảo luận trong thời gian ngắn, bỏ luôn kiểu khóa vô hạn, nếu bất kì bqv/đpv nào khóa trang thảo luận của thành viên yêu cầu khóa cứng thì đó được cho là "lạm quyền". 2402:800:6195:2F54:854A:5B1:F8C5:37A3 (thảo luận) 00:57, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Mặc dù chưa bị phá mà cũng yêu cầu khóa, thật vô lí, khi nào bị phá hẵng yêu cầu khóa trong thời gian ngắn. 2402:800:6195:2F54:854A:5B1:F8C5:37A3 (thảo luận) 00:59, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cá nhân tôi không ủng hộ việc khóa này. Trang thảo luận thành viên là một trang bình thường giống như mọi trang khác, không nên có khái niệm "khóa ngăn ngừa" (bán khóa vô thời hạn) khi phá hoại chưa xảy ra. Có một điều thú vị là trang thảo luận của Jimbo Wales vẫn để mở cho các IP được phép sửa đổi. Quy định khóa trang cũng có nêu rõ rồi: Bảo quản viên hoặc Điều phối viên có thể áp dụng bán khóa vô thời hạn đối với các trang: Trang người dùng, không phải trang thảo luận thành viên, khi được người dùng đó yêu cầu. Có lẽ việc bán khóa vô thời hạn trang thảo luận thành viên là tiền lệ từ trước giờ ở Wikipedia tiếng Việt. Riêng tôi kịch liệt phản đối cái gọi là tiền lệ này, đi ngược tính mở của Wikipedia tiếng Việt. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:33, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy Nguyenhai314 nói có ý đúng. Trừ khi trang bị phá hoại dai dẳng thì thành viên có quyền yêu cầu khóa lại 1 thời gian. Tôi thấy hình như BQV P.T.Đ (thảo luận · đóng góp) cũng thực hiện việc việc khóa trang, không rõ các IP muốn liên hệ với BQV này như thế nào và trang sẽ khóa bao lâu?  A l p h a m a  ^Talk 02:41, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Xin phép các BQV / ĐPV không mở khóa trang thảo luận của tôi do trong khoảng thời gian này tôi rất bận. Cái gì tôi sai, khi đã nhận thức được sai, tôi nhận. Còn nếu vẫn bị nói nhưng những gì tại Thảo luận:Đài Truyền thanh - Truyền hình Thành phố Thái Nguyên sau khi đã nhận sai. Tôi xin phép rút khỏi dự án. Xin hết ~ Đặng Vũ Lân (talk) 02:46, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi đã cấm IP 24h vì đã có hành vi vi phạm thái độ văn minh với bạn. Nếu sự việc như vậy xin bạn hãy báo ở Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên. Xét thấy trang của bạn vẫn có nguy cơ bị IP làm phiền bằng lời lẽ thiếu văn minh, tôi vẫn ủng hộ bạn khóa trang 1 thời gian nữa.  A l p h a m a  ^Talk 02:51, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Cấm gì mà cấm lâu thế? Tôi có thiếu IP đâu mà phải lo, cấm ít thôi không tí nữa cấm lại không xuể tay. 2001:EE0:46F5:FB60:9146:7A94:49F1:5EF2 (thảo luận) 10:28, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Lý do này không thuyết phục (và chỉ nên dùng ở trang thành viên thay vì trang thảo luận). Trừ phi quý thành viên chứng minh được rằng trang thảo luận của mình đang bị phá hoại liên tục. Theo cảm nhận của tôi, trang thảo luận của quý thành viên không có dấu hiệu bị phá hoại, hoặc nếu có cũng chỉ nên khóa ngắn hạn thay vì vô thời hạn như hiện giờ. Mời quý BQV ThiênĐế98, người thực hiện tác vụ này đến cho ý kiến. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:52, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Có Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc, hãy tạo môi trường thoải mái. :)) P.T.Đ (thảo luận) 06:11, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ý kiến theo lời mời: Tác vụ này thực hiện theo tiền lệ của chính tôi: (đổi mức khả kiến) 16:38, ngày 3 tháng 7 năm 2015 Prenn Thảo luận đóng góp cấm đã khóa Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98 ‎‎[edit=autoconfirmed] (vô thời hạn)‎[move=autoconfirmed] (vô thời hạn) (Thành viên yêu cầu) (sử | thay đổi) (cảm ơn). Ý kiến thêm: xin phép không phản hồi thêm vì không có thời gian thảo luận, đang dùng thời gian ít ỏi tạm thời tập trung xem đề nghị biểu quyết về người đóng BQ và hy vọng có thể soạn lại BQ rối 2021 do tình hình ngày càng phức tạp... Nếu muốn đi sâu về chi tiết hơn thì sẽ thảo luận dài, tôi rất tiếc không có thời gian theo đuổi vụ việc. ✠ Tân-Vương  07:10, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng từng nhờ P.T.Đ khóa trang thảo luận và Thiên Đế đã thực hiện tác vụ nên tôi chẳng có vấn đề gì với nó cả. Có quy định, quy tắc thì cũng có Bỏ qua mọi quy tắc đó thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 14:38, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Viện dẫn "bỏ qua mọi quy tắc" kiểu này không hợp lý cho lắm. Chỉ nên "Bỏ qua mọi quy tắc" khi quy tắc đó ngăn cản sự phát triển của dự án chưa không phải là một cái cớ thoái thác cho việc làm sai quy định, thoái thác cho việc khóa trang theo sở thích, nhu cầu. Nếu vậy thì một số thành viên có thể xúc phạm người khác thoải mái, khi bị xử lý thì viện dẫn "bỏ qua mọi quy tắc", xin lỗi để khỏi bị cấm; hay tương tự với các tài khoản rối, vân vân... Nếu vậy thì Wikipedia không cần quy định nữa. Mỗi khi làm sai xin lỗi, viện dẫn "bỏ qua mọi quy tắc" là xong? Đây là một sự so sánh vô cùng khập khiễng, thưa quý ĐPV. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:00, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến IP này sao tôi có cảm giác giống giống bạn JohnsonLee01 (thảo luận · đóng góp) ấy nhỉ! GiaoThongVN (thảo luận) 02:56, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

GiaoThongVN Chuẩn rồi chứ còn sao nữa. Nhưng tôi không phá hoại thường xuyên và tôi cũng chẳng có nhiều thời gian để lên đây phá. Nên bạn đừng nghĩ cứ có IP nào phá hay gì lại nghĩ đến tôi. Chào bạn. 2001:EE0:46F5:FB60:9146:7A94:49F1:5EF2 (thảo luận) 10:26, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

À, tôi mở khóa trang tôi rồi nhé. Cũng không để ý và chả nhớ khóa lúc nào nữa. P.T.Đ (thảo luận) 06:08, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tùy các BQV, thích khóa hay mở khóa thì tùy. Tôi xin phép rút khỏi dự án một thời gian. Tôi không chịu được áp lực cả trong đời sống thật lẫn trên wiki như này, quá mệt mỏi rồi. Cảm ơn và tạm biệt ^^ ~ Đặng Vũ Lân (talk) 03:40, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi không thấy có vấn đề gì nếu có TV yêu cầu bán khoá trang TL vì lý do cá nhân. Trước nay đã có vô số trường hợp như vậy. Đôi lúc tôi còn chủ động hỏi họ có cần khoá không khi thấy trang bị troll, bị phá hoại,... Quan trọng là tạo điều kiện cho họ đóng góp. Nếu yêu cầu phải có phá hoại mới được khoá, chẳng khác nào ép họ khi muốn bán khoá trang phải dùng IP hoặc mở tài khoản mới tự đi phá trang của mình để hợp thức hoá việc này? ~ Violet (talk) ~ 13:57, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tiền lệ không mạnh bằng quy định. Có những tiền lệ+quy định+thảo luận rõ ràng mà còn bị phản đối lên phản đối xuống (lật ngược kết quả BTN lần 3) huống hồ vài ba trường hợp lẻ tẻ. Đề nghị mở khóa tất cả các trang thảo luận bị bán khóa vô thời hạn. Chuyện ép buộc hay hợp thức hóa thì thuộc phạm trù đạo đức, phạm trù ứng xử nên không bàn tới. Trang thảo luận thành viên thuộc phạm vi điều chỉnh tương tự như một trang thông thường, do đó không có đặc quyền tương tự như trang thành viên. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:16, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

"Đàn rối" = rối + rối hay "Đàn rối" = rối + người dùng rối? Ai giải thích giùm tôi rõ ràng ở điểm nào với. ~ Violet (talk) ~ 14:25, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

stop war you both, let's make a cocktail for life - Kill-Vearn (thảo luận) 14:48, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Quy định thì cũng các ông ngày xưa ngồi với nhau đồng thuận rồi đóng thành luật cả. Có nhiều cái phải thông cảm cho người dùng, đem ra thảo luận, bàn bạc, xét tính đúng sai với nhau. Luật thì đã sơ sài rồi các ông mỗi ông lại hiểu một pha, phiên ra một phách. Riêng tôi thấy cậu Vũ Lân này đóng góp lịch sự, vậy mà bị chửi thậm tệ trong trang thảo luận của chính mình, rất là tội. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:11, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đấy chỉ là tập 1 thôi, bạn cứ xem trang thảo luận của tôi thì biết tập 2 khó khăn đến mức thế nào.  A l p h a m a  ^Talk 15:27, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Ý kiến của tôi là nếu có mở biểu quyết hay đồng thuận về việc này thì cho phép bán khóa vĩnh viễn trang thảo luận thành viên. Nhất là những người dùng dưới 18 tuổi (công khai). Đây là việc cần làm để bảo vệ trẻ em. Xem quy định en:Wikipedia:Protection policy#User talk pages thì họ cũng không quá cứng nhắc vấn đề này: "A user's request to have their own talk page protected is not a sufficient rationale by itself to protect the page, although requests may be considered if a reason is provided." (các quy định của Wikipedia trước giờ luôn là vậy), trong khi trường hợp này thì người dùng còn là trẻ em đang học THCS. Nói tóm lại, câu chuyện ở đây là nên hướng tới việc tạo môi trường thoải mái cho các thành viên đóng góp. Quy định không cấm việc khóa vĩnh viễn, cộng với tiền lệ đã có, cũng như những ý kiến tại đây, nên tôi chốt rằng: Việc bán khóa vĩnh viễn trang thảo luận thành viên là thỏa đáng nếu có lý do phù hợp. P.T.Đ (thảo luận) 15:57, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đồng ý với quý BQV Đăng. Việc này nếu có một đồng thuận hay quy định chính thức thông qua thì tôi sẽ ủng hộ. Còn quy định nếu ghi một đường, khi làm một nẻo thì tôi phản đối. Có thể mở thảo luận ngay tại đây cho tiết kiệm thời gian. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:07, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

But làm sao biết bọn nó bao nhiêu tuổi được? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:09, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thôi tôi chốt luôn rồi, mặc dù chỗ quy định tiếng Anh nó cũng khá là mông lung, cũng có khả năng tôi hiểu sai về mặt ngữ pháp. Nhưng mà thiết nghĩ thì nếu bạn nào muốn bàn nữa thì mở đồng thuận cho lẹ. P.T.Đ (thảo luận) 16:18, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Quy định khóa trang của Wikipedia tiếng Anh và tiếng Việt có nhiều điểm khác nhau nên không thể áp dụng tiêu chuẩn tương đương. Ngoài ra, phần mà quý BQV Đăng trích dẫn cũng có nêu Users whose talk pages are protected may wish to have an unprotected user talk subpage linked conspicuously from their main talk page to allow good-faith comments from users that the protection restricts editing from. Thiết nghĩ nên mở đồng thuận. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:22, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy ý này khá hay. Nếu người dùng có trang thảo luận đang bị khóa, mà người đó muốn ("wish") cho IP vào thảo luận thì tạo trang thảo luận con rồi dẫn link vào trang thảo luận chính. Như vậy thì dung hòa các quan điểm. IP có quấy rối thì cũng không có thông báo đến người dùng. P.T.Đ (thảo luận) 16:29, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314, Tàn Kiếm, Alphama, Violetbonmua, Kill-Vearn, GiaoThongVN, và ThiênĐế98: @NhacNy2412: Mời các quý thành viên cho phiếu đồng thuận để chốt vấn đề. P.T.Đ (thảo luận) 16:31, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đồng thuận về việc "Cho phép bán khóa vĩnh viễn trang thảo luận thành viên nếu thành viên yêu cầu với lý do phù hợp"

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.

Ok, vì tôi thấy đa phần đều  Đồng ý nên thống nhất là "Cho phép bán khóa vĩnh viễn trang thảo luận thành viên nếu thành viên yêu cầu với lý do phù hợp". P.T.Đ (thảo luận) 03:55, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

---

•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 16:29, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Hy vọng vụ việc giải quyết xong trước khi tôi trình dự thảo quy định chống rối 2021. ✠ Tân-Vương  16:32, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 16:33, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nhân tiện, BQV vào khóa giúp trang thảo luận của tôi với. Tôi bị một thành viên không rõ tên tuổi, hiện đang cư trú ở Shibuya, Nhật Bản tấn công. Tôi đang rất hoang mang, hiện tại đã là 23:33 giờ Việt Nam rồi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:34, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

  lúc ở Nhật lúc ở Hà Lan cái đó là fake IP chứ ko phải thật đâu 2001:EE0:56B0:ACC0:393E:CB7F:A3F4:AB5 (thảo luận) 16:38, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Chẳng có gì phải phức tạp vấn đề. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:47, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý GiaoThongVN (thảo luận) 17:32, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Chỉ là hình thức hợp thức hóa. Thực tế thì chuyện đã xảy ra như cơm bữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:58, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Phản đối Theo tôi, chỉ nên bán khóa có thời gian, tùy theo mức độ từ vài tiếng cho đến thậm chí 1 năm, tùy trường hợp. Nếu nguy cơ bị làm phiền hay phá hoại đã không còn thì có thể mở khóa ra. Hơn nữa, nhóm quản trị viên không nên bán khóa trang Thảo luận của mình vĩnh viễn vì đơn giản các bạn có đặc quyền khóa trang, có thể khóa bất cứ lúc nào nếu muốn với lý do hợp lý.  A l p h a m a  ^Talk 07:37, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý chỉ có bảo quản viên mới thoải mái khóa mở vì có thể tự làm được còn bạn ấy thì ko thể tự vệ nên người ko thể chủ động tự vệ cần có cách bảo vệ - Kill-Vearn (thảo luận) 10:01, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

---

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Roma

Bài này đã được đồng thuận không sử dụng Infobox riêng, không dùng nền, chèn nội dung lòe loẹt vào Infobox. Tuy nhiên tác giả bài trong thời gian vừa qua đã chèn thêm một số nội dung vào Infobox. Xem

• phiên bản cũ.
• Phiên bản hiện hành.

Trong phiên bản hiện hành, tên thành phố Roma được "đặc cách" viết to hơn cả trên trang, xung quanh là hình trang trí trông giống như trang bìa tạp chí. Chưa kể phiên bản này còn xuất hiện một số lỗi khi người xem ấn vào các mục trong phần bản đồ. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:46, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Để như bình thường thôi. Ngoài ra, tôi thấy các bài như Bảo tàng Quang Trung, Quảng trường Lâm Viên cũng có infobox màu khá không ổn. P.T.Đ (thảo luận) 15:52, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đã sửa lại infobox và nhắc nhở người dùng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:06, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Không phải chỉ có mỗi 2 bài Đăng liệt kê phía trên đâu, tôi sưu tầm được cả một danh sách nè. Hồi đó đám bài này được ứng cử lên BCB nhưng A bảo tôi là thôi "nhắm mắt làm ngơ" đi vì bài Roma (lúc đó) không dùng infobox mặc định của wiki. Mời mọi người cho ý kiến. —  Băng Tỏa  23:49, ngày 24 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1. Marsha P. Johnson
2. Loạt bài về võ sĩ Trương Đình Hoàng, Nguyễn Trần Duy Nhất, Nguyễn Kế Nhơn, Trần Văn Thảo (võ sĩ), Francis Ngannou
3. Loạt bài về vận động viên Óscar Figueroa, Israel Adesanya, Đỗ Thị Thảo, Trương Vĩ Lệ, Trần Định
4. Tatyana Mikhailovna Lioznova, Jeanne Baret
5. Quảng trường Lâm Viên, Chand Baori, Núi Lão Quân, Nhà hát Sông Hương

Một số thì nhìn ổn, một số màu quá đậm so với chữ màu đen, không nhìn được gì. P.T.Đ (thảo luận) 07:55, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng thích màu mè, nhưng màu mè nó cũng có cái chuẩn của nó. Đơn sắc mà ý nghĩa. Chứ còn nhìn như cuốn sách "bé tập tô" thế này thì hỏng. Băng Tỏa phát hiện thì chịu khó đưa nó về trạng thái đơn sắc nhất đi, đã lên BCB là lên trang chính rồi, không còn là bài thường nữa. Thành viên muốn giữ thì phải vào đây giải thích, tự ý lùi thì đề nghị cấm cảnh cáo, như hồi Tuanminh01 cấm vì đổi bừa tên từ Trung Quốc thành Trung Hoa. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:54, ngày 25 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Y Tôi đã bỏ màu ở những infobox có màu quá đậm, đồng thời bỏ luôn tên biệt danh ở đầu infobox (do không bách khoa, tên biệt danh đã có ở dưới rồi). Những infobox có màu sáng, vẫn nhìn rõ được chữ thì tôi không động vào. Tôi thấy là Thienhau2003 cũng đã đi sửa lại một số infobox trên đây. Xin cảm ơn công sức thầm lặng của bạn. —  Băng Tỏa  11:05, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Tình nguyện viên 2

Xin chào các thành viên Wikipedia, có bạn nào muốn tình nguyện làm Điều phối viên tại Wikibooks không? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:46, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Đức Anh: Tôi tưởng Hải qua bên đó làm ĐPV rồi mà? —  Băng Tỏa  15:09, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Băng Tỏa: Bạn nghĩ sao khi BQV còn nhiều gấp 5 lần ĐPV? Nhưng đó không phải là lý do chính. Thứ nhất, tôi muốn một nhóm người có thể xuất hiện bên đó thực hiện tác vụ bảo quản. Thứ hai, tôi muốn một nhóm người có thể thay thế tôi tiếp quản và phát huy các di sản Wikiboks. Thứ ba, công cụ ĐPV ít nguy hiểm hơn công cụ BQV, nên số lượng ĐPV có nhiều cũng không sao. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:41, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Hướng dương ngược nắng

Chưa phải quay lại trường nên dạo gần đây tôi xem bộ phim này với gia đình, phim hay.

Tôi thắc mắc là bài này xóa qua biểu quyết trước có hơi vội vàng không? Phim chiếu giờ vàng trên kênh VTV3, phần một ngoài ba mươi tập, giờ đã phát triển tới phần hai. Dàn diễn viên toàn diễn viên trẻ quen mặt của đài VTV, diễn viên có tuổi cũng toàn nghệ sĩ ưu tú, nghệ sĩ nhân dân, ai là người theo dõi truyền hình Việt Nam lâu thì chắc hẳn đều nhớ những gương mặt gạo cội này như diễn viên Thu Hà.

Lật lại các lá phiếu trong biểu quyết xóa, tôi thấy rằng các thành viên xoay quanh các luận điểm: phim mới chiếu chưa có thành tích, rating không cao, mục đón nhận nghèo nàn. Tôi cho rằng việc phim chưa có thành tích, chưa được trao giải không phải là "tiêu chí duy nhất" để đánh giá "độ nổi bật", chúng ta cần phải xét thêm cả về kênh phát sóng, khung giờ nó được chiếu,đội ngũ làm phim, diễn viên tham gia diễn xuất,... chứ chỉ xem xét qua loa như kia thôi thì ta phải xóa nhiều, chẳng hóa ra phim doanh thu thấp, không có giải là không được có bài à. Một điều nữa tôi muốn bàn về các lá phiếu này, đó là: phim mới chiếu chưa có thành tích, rating không cao, mục đón nhận nghèo nàn,... đều là nhận định của các bạn đưa ra vào thời điểm nó mới lên sóng, vậy giả như ở lúc này, bộ phim đó đã thu hút được người xem, đủ nổi bật, xuất hiện trên mặt báo nhiều hơn thì giờ làm sao? Đâu thể dự đoán được tương lai của một bộ phim truyền hình vẫn đang chiếu. Như bây giờ tôi tin là phim đã đủ nổi bật xin hồi phục lại bài. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:39, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

nếu sau này bộ phim đạt dc giải thưởng hay trở nên nổi tiếng hơn xưa thì có thể viết lại bài. 2402:800:436E:9245:994D:5325:FE99:AE83 (thảo luận) 06:12, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Từ góc nhìn của tôi thì với một đài truyền hình quốc gia và "tầm cỡ" như VTV, tất cả các phim do nó sản xuất nên có bài. Tại ja.wp, phim nào do TBS sản xuất cũng có bài. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:55, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nên để phim chiếu cho hết tập, nhận đủ thứ giải thưởng đã. Trong khi chiếu, nó tuy được "đón nhận" chưa đạt đến mức "đình đám" trên khắp các mặt trận trong khi vẫn đang phát sóng dang dở như Người phán xử hay Sống chung với mẹ chồng chẳng hạn. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:56, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Không hẳn, bạn lại hơi sa lầy vào đánh giá mức độ đón nhận của phim rồi. Phim không được theo dõi rầm rộ, chưa có giải thưởng đâu có nghĩa là nó không nổi bật. Tôi thấy nhiều phim cũng có giải thưởng gì đâu vẫn có bài đó thôi (thực ra tôi không thích kiểu lập luận dùng "tiền lệ" này lắm, nhưng trong trường hợp này tôi thấy khá thuyết phục). Lực lượng tham gia sản xuất, đơn vị sản xuất, kênh trình chiếu, khung giờ trình chiếu,... đủ minh chứng cho độ "nổi bật" ở mức đủ có bài trên Wiki rồi. Người phán xử, sống chung với mẹ chồng,... có cùng "vai vế" với phim này, chứ không phải có giải thì được có bài, còn Hướng dương ngược nắng chưa có giải thì không được có bài. Tôi sợ rằng đánh giá độ nổi bật theo cái kiểu lên Báo Mới, tìm tên chủ thể rồi đếm đầu báo là chưa ổn lắm. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:07, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Như tôi đã nói trong cuộc biểu quyết trước, phim này đủ nổi bật vì được các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy đưa tin đáng kể. Nhiều người thích dùng quan điểm cá nhân đánh giá bài, giờ bài đã bị xóa còn than vãn làm gì ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:09, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Xin bạn để ý cho, tôi không hề biết và tham gia vào biểu quyết xóa. Tôi chỉ ngờ ngợ cái tên này, và quả thật, sau khi trải nghiệm bộ phim, tôi cho rằng bản thân nó và công sức biên soạn của cây viết chính, xứng đáng quay trở lại trên Wikipedia. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:14, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Vậy thì đã đến lúc Wikipedia:Biểu quyết phục hồi trang phát huy tác dụng. Nguyenhai314 (thảo luận) 17:18, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Những cái này nên thảo luận hơn. Ngoài chuyện nhỏ là đem bài trở lại, những cuộc thảo luận thế này rất có ích cho các thành viên, trao đổi, bổ khuyết cho nhau để hạn chế sai lầm, hình thành mind-set đúng đắn nữa. Hơn nữa, nên nhớ rằng bài này bị xóa với số phiếu cực kì áp đảo, mở thêm một cuộc bỏ phiếu vội vàng chưa hẳn là đã giúp ích cho việc đem bài quay lại như mong muốn của tôi đâu. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:21, ngày 26 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Để xác định độ nổi bật, đầu tiên nên xem xét về các chỉ dẫn chung ở Wikipedia:Độ nổi bật hay tiêu chí cơ bản ở một số quy định chi tiết (ví dụ như Wikipedia:Độ nổi bật (người)), xin trích 1 đoạn ở Wikipedia:Độ nổi bật:

“ Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ... Một chủ đề mà đa số đồng ý rằng thỏa mãn tiêu chí này thường là đáng chú ý, và thỏa mãn một trong nhiều tiêu chí để có thể có bài viết độc lập trong bách khoa toàn thư... ”

Tuy nhiên, trong quá trình tham gia, nhiều thành viên dần quên chỉ dẫn chung, tiêu chí chính và sa đà vào việc phải có tiêu chí bổ sung. Ví dụ, nhiều người cho rằng một ca sĩ phải giành một giải nổi tiếng (tiêu chí bổ sung - Người đã nhận được một giải thưởng hay danh hiệu nổi bật, hoặc đã nhiều lần được đề cử cho các danh hiệu hay giải thưởng đó) thì mới đủ nổi bật, thật ra vừa đúng và vừa sai. Cái đúng là ca sĩ "đoạt giải nổi tiếng" thì auto nổi bật theo quy định, nhưng nếu ca sĩ đó không giành giải nào đó không có nghĩa là không nổi bật, khi đó cần xem lại tiêu chí chính, cơ bản nói gì? Có thể trong quá trình đánh giá, mỗi thành viên không bị bắt buộc phải tự tìm hiểu về chủ thể bài (như tìm nguồn, search Google,...) cho nên việc đưa ra nhận định chủ quan dựa trên hiện trạng của bài (bài không nguồn, sơ sài, không thấy nguồn mạnh, không thấy thông tin gì nổi bật,...) là điều không thể tránh khỏi. Vì vậy, nếu bài viết muốn nổi bật thì bắt buộc ai đó (thường là người viết bài) cứu bài bằng cách đưa ra lý lẽ vì sao nổi bật và thêm nguồn, các điểm nổi bật chứng minh. Có điều, đôi khi đội ngũ quản trị viên (mặc định là có kinh nghiệm, ít ra hơn nhiều thành viên khác) cũng đưa ra nhận định chủ quan sẽ khiến các thành viên khác cho rằng việc xác định độ nổi bật là chủ quan và từ đó có thể định hướng cộng đồng suy nghĩ sai lệch về việc đánh giá độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 01:43, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn lập tiopic nên hiểu bối cảnh nhé, xé nát nghĩa của tôi không hay ho gì đâu. Hiện trạng bài khi đó nhìn rất lởm, nếu không muốn nói là tệ. Mục đón nhận nếu phục hổi lại, bạn có thể chiêm ngưỡng 1 nguồn duy nhất, cùng nhiều đoạn không nguồn. Tôi chỉ quan tâm hiện trạng, không có nhu cầu tìm hiểu ngoài những gì bài khi đó có, nên tôi cho phiếu xóa. Cá nhân tôi đã từng thảo luận, gợi dẫn nhưng thành viên viết bài cố tình không hiểu thì tôi chịu.--Nacdanh (thảo luận) 18:13, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nacdanh Ngoài vấn đề về nguồn ra, mong bạn có thể chỉ thêm những chỗ trong bài viết khi đó là "lởm", "tệ", cảm ơn vì đã đọc và sớm phản hồi. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:08, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Miễn nó đủ nổi bật thì giữ được. Có khoản mục có một nguồn đi chăng nữa là vẫn có khả năng cải thiện phát triển. Còn chuyện anh không có nhu cầu tìm hiểu ngoài rồi mới cho phiếu là việc của anh, tôi có nhu cầu tìm hiểu ngoài, xem xét lại và thấy chủ thể đủ nổi bật là việc của tôi. Cách làm việc của ta khác nhau. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 18:28, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Băng Tỏa đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 12:47, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Tôi trích lá phiếu của nhiều thành viên chứ có riêng gì anh, có thấy ai phàn nàn gì đâu. Mục đích tôi đem ra thảo luận cũng chẳng phải vì nhắm tới thành viên nào, đơn thuần là tôi nghĩ thời điểm này bài này có thể quay trở lại. Đúng là "nhà trẻ" cấm có sai, kẻ thì đụng tí là dọa bỏ dự án, kẻ thì đi ngồi căn ke tới từng sửa đổi của BQV để bắt bẻ, kẻ thì hơi tí đã sửng cồ lên rồi,.... Tưởng "chính trị gia" thì phải điềm tĩnh thế nào, ha ha ha. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:34, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu về vấn đề mindset thì tôi nghĩ thế này. Người tranh luận đôi khi có xu hướng sa vào thắng - thua và tự ái cá nhân, "tôi phải thắng được anh trong cuộc tranh luận", hơn là tìm ra cách giải quyết vấn đề. Người viết bài chính thì cảm thấy tiếc công sức viết nên cố bảo vệ cho được và cũng sa vào tranh cãi thắng - thua. Nếu mọi người xem câu chuyện nó nhẹ nhàng một chút, giữ được thì tốt, chưa được thì giúp đỡ nhau viết lại, câu chuyện sẽ khác đi nhiều.

Còn một bài hôm nay cộng đồng xoá nhưng ngày mai "thấy tiếc" phục hồi lại là chuyện bình thường, đó là quá trình học hỏi và thay đổi nhận thức của loài người. Tôi thấy nên mừng vì chúng ta còn biết "tiếc" và "hối hận". Còn một bộ phim hôm nay không nổi và bị xoá nhưng mai do có biến động gì đó lại trở nên nổi và được đăng lại, cũng là rất bình thường. Có những tác phẩm không ai biết lúc tác giả còn sống, nhưng sau khi chết thì nó nổi lềnh phềnh cả thế giới biết, độ nổi bật khác nhau hoàn toàn ở hai thời điểm dù nội dung tác phẩm vẫn vậy. Sự vật luôn thay đổi và biến động mà. 116.102.7.120 (thảo luận) 15:45, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Còn tôi thì thấy bạn Tàn Kiếm cũng nếu ra thảo luận này với mục đích chủ quan thôi, vì bạn thấy phim này hay nên muốn có bài về phim này. Nói thế thì tôi cũng xem nhiều series hay của Trung Quốc, Nhật Bản hay Thái Lan, thì các phim đấy thậm chí còn chưa có trang trên dự án này mà.

P/s: Tôi nghĩ là giọng điệu của bạn hơi có vấn đề về thái độ văn minh đấy, bạn nên cẩn trọng thì hơn vì bạn đã có tiền lệ không được tốt rồi.  Jimmy Blues ^♪ 15:01, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Mintu Martin: Ừm. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:19, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Rất bất ngờ vì có một trang riêng như thế này để bàn về vụ biểu quyết xóa bài Hướng Dương Ngược Nắng hơn 1 tháng trước. Dù sao thì bài cũng đã được đăng lại và có chỉnh sửa để hoàn thiện thêm, mong ai đọc cứ góp ý thẳng thắn về cách viết trang của mình, cảm ơn! ^^ Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:05, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nhờ giúp kiểm tra Bản mẫu:Cite DANFS

Nhờ bạn nào nắm vững lập trình kiểm tra giúp bản mẫu này. Cách đây 24h nó vẫn chạy bình thường, sao hôm nay lại báo lỗi các tham số "month=" và "coauthor=" để trống ? Mình không rành nên các bạn giúp với. Đa tạ. Dieu2005 (thảo luận) 05:36, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

@Mxn: Có vẻ là lỗi khác liên quan đến việc đồng bộ hóa hôm qua. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:50, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đã sửa theo yêu cầu của Trần Nguyễn Minh Huy và Dieu2005, các tham số "month=" và "coauthor=" để trống là vì các tham số này không có trong bản mô đun chú thích Web bản mới (Cái này bên en người ta đã bỏ hai tham số này lâu lắm rồi), do trước đây có mà bây giờ các anh cập nhật bản mới nên nó mới bị lỗi. Dù gì lỗi cũng hết rồi. P/S: Do tình trạng thiếu cập nhật bản mẫu mới trong nhiều năm nên không rõ các bản mẫu khác dùng các bản mẫu chú thích web làm bản mẫu chính có bị lỗi như thế không, nếu có xin báo để em sửa lỗi, cảm ơn. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 07:56, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Độ nổi bật của Đại biểu quốc hội

Tôi chưa rõ tại sao Đại biểu quốc hội lại nghiễm nhiên đủ độ nổi bật. Trong khi quy định về đnb ghi là Những người đã từng giữ và đang giữ chức vụ chính trị ở mức đầu tiên dưới mức Quốc gia (cấp Tỉnh/Bang/Bộ và tương đương). Chỉ tính các chức vụ cấp Trưởng theo các nhánh đó là Đảng, Quốc hội, Nhà nước, Chính phủ, Tòa án, Viện Kiểm sát, Mặt trận đoàn thể. Xin nêu ví dụ: Phạm Văn Hổ chẳng đáp ứng tiêu chí nào về đnb, kể cả vai trò Đại biểu quốc hội cũng chẳng có ấn tượng gì. Cái này làm tôi liên tưởng đến loạt bài tông thất nhà Thanh bị đề nghị xóa gần đây.--Diepphi (thảo luận) 16:24, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Vấn đề này tôi đã nếu ra, nhưng không ai buồn thảo luận.--Nacdanh (thảo luận) 17:35, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thảo luận chi cho mệt? Mời đem ra biểu quyết xóa bài và trảm ngay. 2402:800:4341:34D:5F:B37B:31ED:A658 (thảo luận) 18:40, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Diepphi Đã đặt bảng {{dnb}}. Sau 7 ngày có thể đưa ra Wikipedia:Biểu quyết xóa bài. B ^{nhắn gửi} 02:07, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc! Đại biểu quốc hội là đối tượng được nghiễm nhiên đủ đnb trong quy định.--Diepphi (thảo luận) 14:55, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý tôi là quy định cái trước tréo ngoe cái sau. Kỳ quặc!--Diepphi (thảo luận) 15:08, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Quy định có thể được thay đổi nếu đạt được đồng thuận từ cộng đồng. Mời bạn đề xuất thay đổi quy định độ nổi bật về người và gửi thư hàng loạt để nhiều tv cùng tham gia thảo luận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:34, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chẳng qua đại biểu quốc hội của ta có một số nghị gật, cho vào để đủ cơ cấu, lên nghị trường không phát biểu gì, chỉ đi biểu quyết cho đủ số, chứ đại biểu quốc hội của Mỹ (nghị sĩ lưỡng viện) đấu đá nhau quyết liệt để giành ghế, phải có phương hướng hoạt động cụ thể nên sẽ xuất hiện trên truyền thông nhiều hơn, thế mới xứng đáng là "mặc định có bài". Tuy nhiên quy định đã thế thì muốn vậy chỉ có thay đổi quy định về độ nổi bật của người thôi. Caruri (thảo luận) 21:38, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Kích thước tối đa của hình không tự do sử dụng trong dự án

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đa số thống nhất chọn "Phương án 200,000 pixels".  A l p h a m a  ^Talk 08:00, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Một sysop từ Commons có ý mời giúp dự án chúng ta một con bot để giảm kích thước hình không tự do quá lớn theo quy định về độ phân giải của WF. Tuy nhiên, quy định này chỉ nói chung chung là "phải tối thiểu" (must be minimal) chứ không đưa ra số liệu cụ thể. Từng dự án có thể đặt ra tiêu chuẩn giới hạn riêng để dễ quản lý (nhưng không đi ngược với tinh thần của quy định). Có 3 phương án đề xuất, số hình cần resize tương ứng với số phiên bản hình cần xóa:

100,000 pixels

Theo tiêu chuẩn độ phân giải của nội dung không tự do tại WP TA, mặc dù vẫn nhấn mạnh "nhỏ nhất có thể" (as small as possible), họ cũng đồng thời quy định luôn con số giới hạn dài x rộng ≤ 100,000 pixels, tức là tùy tỉ lệ hình mà kích thước sẽ rơi vào khoảng 320×240 px, 250×400 px,... Một số ngoại lệ không thể nhìn rõ được ở độ phân giải này, họ sẽ thêm bản mẫu en:Template:non-free no reduce vào để cho biết đây là size nhỏ nhất có thể chấp nhận được. Nếu chọn tỉ lệ này, có khoảng 9.200 hình cần được bot resize.

200,000 pixels

Gấp đôi tiêu chuẩn của WP TA. Kích thước hình khoảng: 400x500 px. Có khoảng 5.700 hình cần được bot resize.

300,000 pixels

Gấp 3 tiêu chuẩn của WP TA. Kích thước khoảng 500x600 px. Có khoảng 3.000 hình cần được bot resize.

=> Mời mọi người chọn phương án thống nhất để đặt làm tiêu chuẩn chung cho dự án và tiện cho bot hỗ trợ và tuần tra hình ảnh sau này. Xin cảm ơn. ~ Violet (talk) ~ 03:51, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Hình như thảo luận này để được 1 tháng rồi thì phải. Xin phép ping @Alphama: hoặc @Conbo: vào để đóng thảo luận và chốt đồng thuận, nếu được có thể tiện tay test thử luôn bản mẫu đóng thảo luận WP Prenn mới nhập về: Bản mẫu:Archive top green và Bản mẫu:Archive bottom. Thank you các anh.  Băng Tỏa  00:34, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Phương án 100,000 pixels

•  Đồng ý. Hình đã không tự do thì chỉ khoảng 300x300 thôi, chứ lên đến 400 tôi đã thấy không còn "nhỏ" nữa. Không phải vô cớ mà cộng đồng bên en, một cộng đồng lớn mạnh hơn vi nhiều, chọn tỷ lệ này. Caruri (thảo luận) 10:25, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Một vấn đề nhỏ là cộng đồng đã quen với mức dễ dãi 500x500, thậm chí 500x600, lùi 1 phát xuống 300x300 thì hơi mạnh, e sẽ giảm hứng thú tải hình của 1 số thành viên. Vả lại mức này cũng phát sinh thêm mấy ngàn phiên bản cần xoá nữa, mà nhân lực dự án thì có hạn. Như bạn nói, cộng đồng bên en thì lớn mạnh, ở đây thì vẫn khiêm tốn như ngày nào. ~ Violet (talk) ~ 17:01, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Phương án 200,000 pixels

•  Ủng hộ Tôi chọn phương án này vì phân giải hình mặc định trong infobox của chúng ta có những sự khác biệt so với enwp (do có kết hợp với kiểu thiết kế của frwp) và được căn chỉnh để chiều rộng rơi vào khoảng hơn 275px một chút (điển hình là các áp phích phim và bìa sách), việc hạ hơn mức này sẽ khiến hình bị vỡ nét khi sử dụng mặc định trong infobox, và mức này cũng đã đủ nhỏ để không vi phạm cơ sở sử dụng hợp lý về việc hình có chất lượng thấp. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:49, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ủng hộ Đôi khi nên linh hoạt mọi thứ để phù hợp với vi.wiki, không cần cứng nhắc theo en.wiki. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 05:15, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ủng hộ B ^{nhắn gửi} 05:58, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ủng hộ Ủng hộ tỉ lệ này, vừa đảm bảo được chất lượng hình, vừa đảm bảo không quá lớn theo quy định bản quyền hình ảnh. 1.54.124.126 (thảo luận) 07:47, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 12:51, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:39, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
•  Ủng hộ Mong là đồng thuận này sẽ nhanh chóng được thông qua để dự án chúng ta có cơ sở xử lý các hình không tự do quá cỡ. —  Băng Tỏa  20:44, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Gặp hình quá cỡ thì vẫn xử lý được bình thường như trước nay vẫn vậy, chỉ là sau đồng thuận mới này là chúng ta thông qua mức phân giải hình tối đa cụ thể bằng con số (lớn hơn thì bot sẽ resize). Xưa nay mức bất thành văn được chấp nhận ngầm ở dự này vào khoảng 250.000px, lớn hơn thì phải gửi thông báo yêu cầu người tải resize nhỏ lại hoặc hình có thể bị xoá. ~ Violet (talk) ~ 15:17, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ủng hộ ~ Violet (talk) ~ 14:10, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý 200px là kích cỡ quá đẹp luôn.  Jimmy Blues ^♪ 15:06, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Mintu Martin: 200,000 pixels tức là khoảng 400 x 400 á nha Mintu, chứ không phải 200px. —  Băng Tỏa  15:37, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ủng hộ Theo kích cỡ hình của hầu hết các bản mẫu Wikipedia tiếng Việt, 200,000 pixels là phương pháp phù hợp nhất để tránh phá vỡ cấu trúc hình khi đặt vào bản mẫu trong khi đảm bảo được quy định về hình không tự do. #MASTERENDLESS (Talk) 16:11, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ủng hộ Kích thước hợp lý. Russian Federal Subjects (thảo luận) 12:17, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Phương án 300,000 pixels

• [Ý kiến ở đây]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Wikipedia:Phiêu lưu cùng Wikipedia

Tôi thấy đây là một cách làm đầy sáng tạo của Wikipedia, nếu chỉ tạo ra rồi bỏ đi như thế thì thật là hoang phí. Tôi đã thử chơi bản gốc của enwiki và thấy nó khá hay, và… phức tạp! Không biết nhóm bảo quản viên chúng ta có thể cải thiện trang này được không nhỉ? Xin cảm ơn. ChemistryExpert – ^{trao ☺} 11:42, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi vừa mới biết đến cái này đúng một tháng trước tại đây. Tôi có qua en chơi thử, thấy nó hơi phức tạp và lòng vòng nên không có ý định nhập về. Tôi thích cái gì đó vào thẳng vấn đề, một guide hướng dẫn từng bước cách viết bài đồng thời giới thiệu sơ lược các quy định trụ cột của Wikipedia chẳng hạn. Nhưng nếu bạn thích nó thì có thể nhờ các bạn trong team kỹ thuật nhập về xem sao. —  Băng Tỏa  12:45, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Phức tạp quá, cách học nhanh nhất là bắt chước, ngày đầu tiên của mình mình lấy 1 bài wiki sẵn có, đọc xem bài cách trình bày rồi bấm vô sửa nguồn vô trong xem qua 1 loáng là hiểu - Kill-Vearn (thảo luận) 12:48, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi từ trước nay cứ copy lại mã nguồn thôi, cũng học được kha khá cách biên soạn, tuy chưa tới mức "Lô hỏa thần thánh" nhưng tạm đủ dùng. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:57, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

"Lô hỏa thuần thanh" (lò luyện đơn lửa một màu xanh, ý chỉ làm việc gì đó điêu luyện và nhuần nhuyễn) chứ "Lô hỏa thần thánh" có nghĩa gì đâu. Dùng thành ngữ cũng nên hiểu nghĩa của nó để tránh chữ tác ra chữ tộ. Caruri (thảo luận) 21:26, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-09

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Wikis using the Growth team tools can now show the name of a newcomer's mentor anywhere through a magic word. This can be used for welcome messages or userboxes.
• A new version of the VideoCutTool is now available. It enables cropping, trimming, audio disabling, and rotating video content. It is being created as part of the developer outreach programs.

Problems

• There was a problem with the job queue. This meant some functions did not save changes and mass messages were delayed. This did not affect wiki edits. [9]
• Some editors may not be logged in to their accounts automatically in the latest versions of Firefox and Safari. [10]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 March. It will be on all wikis from 4 March (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

---

19:08, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Wikifunctions logo contest

Xin chào. Vui lòng giúp chọn một ý tưởng thiết kế cho logo của wiki Wikifunctions mới. Bỏ phiếu bắt đầu từ hôm nay và sẽ mở trong 2 tuần. Nếu bạn muốn tham gia, thì hãy vui lòng tìm hiểu thêm và bỏ phiếu ngay bây giờ tại Meta-Wiki. Cảm ơn! --Quiddity (WMF)

01:47, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biên dịch/Phản hồi

Chào mọi người. Tỉ lệ 90% của công cụ Biên dịch Nội dung đã có hiệu lực từ ngày 23 tháng 2 năm 2021. Nếu bạn sử dụng công cụ này, xin hãy cung cấp phản hồi của bạn (càng chi tiết càng tốt) tại trang trên. —  Băng Tỏa  12:22, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: Mình vừa cập nhật ví dụ về một phản hồi, bạn ghé qua xem thử xem trình bày thế ổn chưa nhé. – Tiểu Phương ^セロラ 15:48, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tham khảo

Magic word

Xem thêm thông tin: Wikipedia:Dự án Phát triển cộng đồng/Danh sách thành viên cố vấn

Xin chào, nhóm Tăng trưởng vừa kích hoạt magic word {{#mentor}} trên Wikipedia tiếng Việt. Sử dụng magic word này sẽ cho ra tên cố vấn viên của một người dùng bất kỳ.

Ví dụ: #mentor:Bluetpp sẽ cho ra Đông Minh (tức bạn Đông Minh là cố vấn của mình trên trang nhà người mới).

Nếu ai cảm thấy magic word này có ích và ứng dụng được thì hãy sử dụng nhé. Xin mời đọc thêm thông tin và các cách ứng dụng tại trang Mediawiki này. Xin cảm ơn~ Tiểu Phương ^セロラ 15:33, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Q.Khải. Để coi có magic không lào? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:38, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ê Bluetpp, sao tôi làm không thấy hiện vậy? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:45, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Tàn Kiếm: Bởi vì bạn đang không có cố vấn nào. Như bạn có thể đọc thấy ở trên trang Mediawiki mà mình đã dẫn, lý do bạn chưa có cố vấn là vì bạn chưa kích hoạt trang nhà. Để kích hoạt trang nhà, hãy đi tới tùy chọn người dùng, ở tab Tài khoản. Tại đây, kéo xuống mục "Trang nhà cho người mới đến" (ở cuối), và tích vào "Hiển thị trang nhà của người mới đến". Bạn thử xem rồi feedback lại nha~ Tiểu Phương ^セロラ 16:28, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Q.Khải Test thử nào ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:33, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ơ... Bluetpp ơi tôi đã thử kích hoạt rồi nhưng không được @_@ – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:36, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Q.Khải Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:40, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chưa gặp tay này bao giờ luôn? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:42, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

À được rồi. Cái nữa nào: Q.Khải – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:48, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

He he, hay ghê: Q.Khải, Bdanh, Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:00, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Q.Khải đắt show nhỉ, là mentor của mấy thành viên năng nổ. :)) P.T.Đ (thảo luận) 12:41, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mỗi tội học trò thì vẫn còn đây, "thầy" thì đã chán wiki mất tiêu rồi =)) —  Băng Tỏa  12:45, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa Hehe, Buiquangtu chứ còn ai nữa. Nhân tiện cảm ơn mentor của em - Bluetpp. From a hot fan with love :3 (P.S: Em hỏi câu gì thì cố vấn nhớ trả lời nha) 阮孟安  22:35, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Tàn Kiếm, Băng Tỏa, và P.T.Đ: Các bạn ơi, trong danh sách này các bạn thấy ai đã nghỉ wiki thì báo mình với ạ? Bạn Q.Khải còn hoạt động không nhỉ? Tiểu Phương ^セロラ 02:37, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Mạnh An: Ồ, tôi là mentor của bạn à :3 hình như hồi bạn mới tới wiki tôi có trả lời một số câu hỏi của bạn phải không nhỉ? :3 Có phải bạn đổi tên đúng không? Tiểu Phương ^セロラ 02:41, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Bluetpp Đúng rồi, mình đổi tên trong lần ứng cử ĐPV lần đầu tiên đó bạn. Nhân tiện hỏi xem cái đề cử công cụ mới của mình có tiến triển không vậy bạn? (đừng nói với mình là bạn lại quên rồi nhé)  阮孟安  05:06, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mentor của Alphama: Monsieur Chouette_. Tôi không có mentor, toàn tự học, các bạn có điều kiện tốt hơn nhiều.  A l p h a m a  ^Talk 05:47, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Bạn đã kích hoạt trang nhà chưa? @Mạnh An: Tôi đã đề xuất, team vẫn đang làm việc mà bạn :"D – Tiểu Phương ^セロラ 09:09, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Danh sách cố vấn có vẻ hơi ít. Không biết có cách gì để lọc ra autopatrolled trên 3000 sửa đổi xong anh Alphama chạy thư mời bằng bot được không anh nhỉ? —  Băng Tỏa  10:18, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi sẽ viết thêm theo yêu cầu ở tool Wiki User trên trang của tôi.  A l p h a m a  ^Talk 10:38, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa và Alphama: Yêu cầu chỉ cần trên 500 sửa đổi là được. Thực ra số lượng mentor thế này cũng không ít so với các Wikipedia ngôn ngữ khác. Tiểu Phương ^セロラ 08:29, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Anh ơi, anh chạy bot mời chưa ạ? —  Băng Tỏa  17:00, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bạn nhờ ai đi, tôi đang hoa mắt với Twinkle.  A l p h a m a  ^Talk 14:47, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Các trò vào chào sư phụ Bluetpp xem nào :Đ Q.Khải (thảo luận) 09:20, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Growth team newsletter #17

Chào mừng bạn đến với bản tin thứ mười bảy từ Nhóm tăng trưởng!

Mục tiêu của nhóm Tăng trưởng là làm việc với các thay đổi phần mềm giúp giữ chân những người đóng góp mới trong các dự án Wikimedia cỡ trung.

Nhiệm vụ có cấu trúc

Thêm liên kết: nhóm đang tiếp tục thiết kế "nhiệm vụ có cấu trúc" đầu tiên là nhiệm vụ chia nhỏ luồng công việc thêm liên kết wiki vào các bài viết, và trợ giúp người dùng mới bằng một thuật toán nhận dạng các từ và cụm từ có khả năng trở thành liên kết.

Thêm hình ảnh: ngay khi đang xây dựng nhiệm vụ có cấu trúc đầu tiên thì chúng tôi cũng đã suy nghĩ về cái tiếp theo rồi. "Thêm hình ảnh" là nhiệm vụ có cấu trúc mà ở đó người mới đến được gợi ý các hình ảnh từ Wikimedia Commons để thêm vào các bài viết không có hình ảnh. Đây là một ý tưởng đầy tham vọng với rất nhiều chi tiết cần phải cân nhắc. Chúng tôi đã tham khảo được nhiều điều từ các thành viên cộng đồng, và chúng tôi mong mọi người có thể ghé thăm trang dự án và tham gia vào cuộc thảo luận.

Tiến về phía trước: thêm nhiều wiki nữa có được các tính năng

Tháng 11 vừa rồi, nhóm đã xuất bản bản phân tích các tác động của nhiệm vụ người mới. Chúng tôi đã thông báo rằng chúng tôi phát hiện ra rằng các tính năng Tăng trưởng, và cụ thể là nhiệm vụ người mới, đã dẫn tới sự tăng trưởng trong việc sửa đổi của người mới đến. Vì những kết quả này nên chúng tôi nghĩ rằng mọi Wikipedia nên triển khai những tính năng này.

Chúng tôi đã bắt đầu liên lạc với nhiều wiki hơn để triển khai các tính năng, bao gồm Wikipedia ở mọi kích cỡ. Wikipedia tiếng Bengal gần đây đã bắt đầu sử dụng các tính năng Tăng trưởng, và sắp tới sẽ là Wikipedia tiếng Đan Mạch, Thái Lan, Indonesia và România. Hãy liên hệ với chúng tôi nếu bạn có bất cứ câu hỏi gì về việc triển khai.

Chúng tôi đang tìm kiếm các biên dịch viên có thể giúp chúng tôi biên dịch giao diện. Việc biên dịch được thực hiện tại Translatewiki.net (sẽ cần một tài khoản khác với tài khoản Wikimedia của bạn) Các cộng đồng đã triển khai các tính năng Tăng trưởng thì có thể kiểm tra các bản dịch. Đến các bản dịch tại đây.

Thí nghiệm biến thể

Như đã được nhắc đến trong các bản tin trước của chúng tôi, chúng tôi đã cho chạy một thí nghiệm hai biến thể của trang nhà người mới nhằm tìm kiếm một phiên bản có thể làm tăng lượng người dùng thực hiện các sửa đổi gợi ý. Chúng tôi đã thực hiện xong thí nghiệm, và biết được rằng một trong các biến thể dẫn tới tăng lượng sửa đổi trên máy tính trong khi đó cái còn lại thì tăng lượng sửa đổi trên điện thoại di động. Vì vậy, chúng tôi sẽ triển khai biến thể tốt nhất cho mỗi nền tảng tới toàn bộ người mới.

Tin tức cho cố vấn

Bảng điều khiển cố vấn: chúng tôi đã phỏng vấn cố vấn từ một số cộng đồng khi chúng tôi lên kế hoạch cho tính năng bảng điều khiển cố vấn, thứ sẽ giúp các cố vấn theo dõi sự tiến bộ của người được cố vấn. Chúng tôi khuyến khích tất cả các cố vấn chia sẻ suy nghĩ của mình về những công cụ có thể giúp ích cho họ.

Magic word cho cố vấn: Giờ đã có thể sử dụng magic word, {{#mentor}}, để hiển thị tên cố vấn của một người dùng mới cho trước. Nó có thể được sử dụng tại tin nhắn chào mừng, hộp người dùng, v.v

Câu hỏi bàn trợ giúp chuyển tới các cố vấn: ở hầu hết các wiki, người mới đến sử dụng bảng trợ giúp sẽ hỏi câu hỏi vào bàn trợ giúp. Tại Wikipedia tiếng Séc, chúng tôi đã thử nghiệm chuyển các câu hỏi này sang cho cố vấn. Việc này giúp đơn giản hóa trải nghiệm của người mới đến, và chỉ dẫn đế việc tăng lượng câu hỏi cố vấn của khoảng 30%. Chúng tôi đã thử nghiệm ở Wikipedia tiếng Ả Rập, Bengal, Pháp và Việt, và chúng tôi đang biến nó thành trải nghiệm mặc định.

Bản tin nhóm Tăng trưởng do Nhóm Tăng trưởng thực hiện và do bot gửi tự động • Phản hồi • Đăng ký hoặc hủy đăng ký.

16:03, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thất Nữ

Trang định hướng này có hai khái niệm đều trỏ về các khái niệm tương ứng của Xử Nữ (một trang định hướng khác). Có lẽ nên đổi hướng về tên Xử Nữ luôn. Nguyenhai314 (thảo luận) 17:34, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Chòm sao Thất nữ mới được đổi tên thành Xử nữ, bạn có thể điều chỉnh tương ứng. – Tiểu Phương ^セロラ 01:14, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đề xuất thêm mục Qua đời trên khung Tin tức ở Trang Chính

Hello mọi người. Tôi thấy rằng nhiều wiki từ Âu sang Á đều có mục Qua đời gần đây (Recent deaths, Fallecimientos, Nécrologie, 最近逝世, 최근 사망, נפטרו לאחרונה, Kematian terkini...). Điều kiện để ghi thông tin vào mục này là các nhân vật có bài trên wiki vừa mới qua đời gần đây.

Tôi nghĩ chúng ta nên thêm mục này cho Tin tức để độc giả có thể biết thêm thông tin và những cống hiến của nhân vật khi sinh thời cho xã hội. Xin mời các bạn cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1.  Đồng ý Là ý kiến hay. ✠ Tân-Vương  18:27, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi không phản đối mục này, nhưng như tất cả các bài được tô đậm mang lên trang chính, tôi đề nghị bài tiểu sử phải thỏa mãn một số tiêu chí chất lượng tối thiểu: không phải là bài sơ khai, bài ít nhất phải có chú thích nguồn, bài phải được cập nhật để nói về cái chết (và chú thích nguồn), viết tương đối đầy đủ về cuộc đời nhân vật, v.v. Tôi e là như nhiều bài khác được các thành viên đưa lên mục này, sẽ rất có ít người muốn cải thiện bài để đưa lên mục đó. Hiện nay một số cái chết của nhân vật nổi bật mà bên tiếng Anh không có ý riêng (vì đã đưa lên mục này) vẫn được có ý bên Wikipedia tiếng Việt. NHD (thảo luận) 19:09, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

    Ý kiến Có thể 1 số bài vẫn sơ khai thì cần phải sớm bổ sung ngay. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:47, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

3.  Đồng ý Đồng ý, nhưng chủ thể được nêu đến cần có đủ độ nổi bật. Hơn nữa trước khi cập nhật thông tin người mất thì nên có một số người chịu trách nhiệm vào sửa và hoàn thiện thông tin bài bởi sẽ có nhiều bài về các chủ thể bị phá hoại hoặc biên tập rất sơ sài, chất lượng kém. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:18, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @ThiênĐế98 và Nguyenmy2302: Do thấy 2 bạn bỏ phiếu đồng ý, mạn phép gợi ý là đầu tiên là các bạn có thể dịch 1–2 bài trong mục Recent Deaths sang tiếng Việt để đưa lên mục Tin tức bình thường cái đã. Sau này khi đề xuất này được thông qua, rất mong được nhìn thấy các bạn đảm nhận công việc dịch bài từ bên tiếng Anh qua, sửa và hoàn thiện thông tin bài để bài thỏa mãn các điều kiện lên Trang Chính.  Băng Tỏa  17:41, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi không cho rằng lời mời tại đang mang thiện ý, tôi đồng ý cho đề xuất này được thực hiện, tức là mọi nhân vật có bài, không tranh cãi dnb và nội dung không quá tệ, tức không PR, không tâng bốc quá lố được lên trang chính, một cách tự động, theo thời điểm qua đời (có bài --> qua đời,nội dung không quá tệ --> lên trang chính). Tôi không ủng hộ việc dịch thuật hàng loạt, nhất là cố gắng dịch cho được các bài mình không hứng thú để "lấy thành tích", lại dễ sinh dịch máy chất lượng kém. Đề nghị này, tôi xin từ chối, với sự nhã nhặn cần thiết và vừa đủ. Tôi tái khẳng định, thời điểm hiện tại, tôi không ủng hộ việc "dịch bài lấy thành tích, đóng góp mục này khoản kia mà không có chuyên môn, ít là căn bản về chủ đề". ✠ Tân-Vương  19:56, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Đồng quan ngại với DHN về chất lượng bài lẫn sự thiếu nhân lực nên xin bỏ phiếu trắng. Nên tập trung vô mục BCB/BVCL/BVT thay vì chia rẽ nhân lực ra quá nhiều mảng khác nhau. Trong tương lai khi lượng thành viên tích cực nhiều gấp 2-3 lần hiện tại thì may ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:15, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)
5.  Ý kiến Cùng ý kiến như Trongphu, thiếu nhân lực cho nên tôi bỏ phiếu trắng. Ngay cả mục Tin tức thì cũng không có nhân lực thường xuyên làm việc này đều đặn.  A l p h a m a  ^Talk 05:45, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)
6.  Ý kiến ko có nhân lực, rủ hoài mà ko có ai viết mà bây giờ bàn làm chi cho mắc công, toàn bàn ra bàn vô mà hổng thấy ai viết bài hết - Kill-Vearn (thảo luận) 06:08, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)
7.  Chưa đồng ý lý do là nếu vậy để mục mới qua đời thì để bao lâu? nếu trong thời gian đó không có ai mất thì để trống mục đó hay giữ nguyên người vừa mất mà cũ (ví dụ tầm 2,3 tuần trước)

   Nếu không có thêm thì tự ẩn đi một thời gian. Máy móc làm giùm. P.T.Đ (thảo luận) 00:29, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

8.  Ý kiến Ngoài chất lượng, tôi e ngại nội dung này trùng hợp với phần "Tin tức".Trungda (thảo luận) 05:19, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)
9. Ok, cảm ơn mọi người. Tôi thấy nếu vậy thì đành chờ thời điểm thích hợp hơn. Hy vọng mục Tin tức sẽ được tổ chức tốt hơn trong tương lai, sánh vai cùng các wiki năm châu. P.T.Đ (thảo luận) 00:26, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)
10.  Ý kiến Hiện tại phần Mới qua đời ở đây chưa đến mức phải đưa lên Trang chính vì tôi lo ngại về chất lượng của một số bài viết tiểu sử người đang sống. Có lẽ nên để một thời gian nữa rồi thảo luận tiếp về vấn đề này. #MASTERENDLESS (Talk) 12:24, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Đồng thuận về quy định BQXB tháng 03/2021

Hiện đang có cuộc thảo luận và tìm đồng thuận ở Wikipedia:Thảo luận/Đồng thuận về quy định BQXB tháng 03/2021, mời các bạn tham gia.  A l p h a m a  ^Talk 02:32, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi đã chỉnh dịnh dạng một chút, mời các bạn vào nêu quan điểm ngắn gọn, súc tích và nêu rõ đồng ý hay không đồng ý đối với các phương án. Xin cảm ơn!  A l p h a m a  ^Talk 05:36, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu:Thông tin chiến tranh

Hình như Bản mẫu:Thông tin chiến tranh có trục trặc gì đó. Một loạt bản mẫu trong các bài đều chỉ hiển thị mỗi tên bài và tham số "địa điểm".--Hiếu Vũ 07:54, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không hiểu vì sao thành viên Boyconga278 đã lùi sửa sửa đổi của P.T.Đ tại Mô đun:Infobox military conflict, sau khi tôi lùi sửa lại thì có vẻ đã hết lỗi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:17, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bạn Boyconga này thường xuyên đi sửa nhiều bản mẫu nhưng làm hư rất nhiều, lỗi ở hàng loạt bài viết. Bạn này đã bị cả tôi và P.T.Đ nhắc nhở nhưng dường như không thèm để tâm đến.  Jimmy Blues ^♪ 14:47, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Boyconga278: Xin mời bạn giải thích các lùi sửa của bạn để mọi người hiểu vấn đề. P.T.Đ (thảo luận) 00:24, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguồn

Sau một thời gian tuần tra, tôi nhận thấy có một tình trạng cực kỳ tréo ngoe như thế này: Ở nhiều bài được tạo cách đây vài năm, nhiều nội dung trong bài khi đó hoàn toàn không có nguồn, đến khi tôi thử tìm nguồn để thêm vào thì tìm được, nhưng những nguồn đó lại được xuất bản gần đây và từng câu từng chữ lại giống y chang trong bài viết của Wikipedia (mà lại không thấy chỗ nào trong trang web ghi là thông tin lấy từ Wikipedia). Vì thời điểm các thông tin này được đăng đã có sự chênh lệch quá rõ ràng như vậy nên tôi có cơ sở để cho rằng các nguồn đó đã chép lại từ Wikipedia. Theo tôi, các nguồn này không là không chấp nhận được. Không biết mọi người nghĩ thế nào! GiaoThongVN (thảo luận) 20:52, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Quy định không cho phép dẫn lại nguồn trích dẫn thông tin từ Wikipedia. Nếu quý thành viên phát hiện bài nào như vậy thì cứ thẳng tay loại bỏ, không cần phải xin phép. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:00, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Rắc rối ở các bài Idol Producer và Thanh xuân có bạn (mùa 1), Thanh xuân có bạn (mùa 2)

3 cái bài này về cách trình bày lẫn đặt tên đều rất rắc rối. Theo thông tin tìm hiểu thì Idol Producer chỉ là một mùa thử nghiệm của Thanh xuân có bạn về sau này, vậy mà ai đó đã biến chương trình thành một chương trình chính và Thanh xuân có bạn thành phần phụ. Còn về Thanh xuân có bạn thì lại không có bài viết tổng quan (tức bài viết chính) mà chỉ có bài viết theo mùa. Điều này khá là vấn đề nan giải, mình đã đổi tên trang lại rồi nhưng những bài viết và cách trình bày của các bài viết trên lại vẫn không khớp với tên trang do toàn thêm văn phong không bách khoa, không nguồn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:26, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Idol Producer, tức Thực tập sinh thần tượng và Thanh xuân có bạn về bản chất là các mùa của cùng một chương trình. Thực tập sinh thần tượng là mùa đầu tiên và là mùa chính thức chứ không phải là mùa thử nghiệm. Lý do sau đó chương trình bị đổi tên thành Thanh xuân có bạn là do bên Trung Quốc cấm đặt tên chương trình có chứa chữ thần tượng. Một ví dụ điển hình khác là chương trình Thần tượng đến rồi cũng bị đổi tên thành Chúng tôi đến rồi. – ~ Yappa ~ (thảo luận) 18:59, ngày 30 tháng 3 năm 2021 (UTC)

8/3

Chúc các bạn nữ trên Wikipedia tiếng Việt một Ngày Quốc tế Phụ nữ vui vẻ, hạnh phúc, lao động hiệu quả nhé! Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 03:42, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chúc các chị em trên cộng đồng một ngày 8/3 thật nhiều niềm vui và hứng khởi để tiếp tục đóng góp cho dự án về lâu dài nhé!  Jimmy Blues ^♪ 05:54, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chúc mừng chị em trên Wikipedia ngày 8/3 luôn tươi trẻ, sức khỏe, vui vẻ và hạnh phúc bên gia đình và người thân.  A l p h a m a  ^Talk 05:57, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thay mặt các chị em các ơn các bạn nam thật nhiều nhé! Mong cho cộng đồng của chúng ta sẽ có nhiều chị em đóng góp hơn~ Tiểu Phương ^セロラ 07:38, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

8/3 vui vẻ! P.T.Đ (thảo luận) 10:47, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn lời chúc của mọi người. Mong là dự án của chúng ta sẽ thêm nhiều bạn nữ tham gia. —  Băng Tỏa  16:55, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

linh mục với giám mục ai lớn hơn ai nhỏ hơn

linh mục với giám mục ai lớn hơn ai nhỏ hơn? - Kill-Vearn (thảo luận) 15:45, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

thế đó, chờ mãi ko ai trả lời, wiki phân biệt tôn giáo, trên wiki tiếng Anh có loạt bài linh mục, và nhiều loạt bài giám mục như này mà viết về một ông thượng tọa thì đòi xóa, Nguyentrongphu cho là thượng tọa ko bằng hòa thượng nên bị xóa, ko bằng thì đã sao wiki cũng phải viết luôn như vậy mới công bằng, chứ làm gì cho viết hòa thượng mà thượng tọa ko cho, từ thượng tọa mới lên hòa thượng, từ linh mục mới lên giám mục (hình như vậy) chứ. wiki đâu phải của tín đồ công giáo ko đâu. mà nói trước là đòi xóa vì độ nổi bật đừng có lèo nhèo qua chuyện bài kém chất lượng. Nguyentrongphu thì ko biết đánh giá bài, xóa bài dọn dẹp kiểu giết lầm còn hơn bỏ sót, nói chuyện chỉ muốn chiến thắng, ko coi ai ra gì. tẩy chay thành viên này, xuống đi - Kill-Vearn (thảo luận) 16:53, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bạn bình tĩnh lại. Thú thật là tôi đọc thảo luận trên Wiki nhiều khi cũng thấy ngán, giống cãi lộn hơn là tranh luận. Có những đoạn viết liên thiên như người say. Còn về vấn đề này tốt nhất là tag hẳn người biết về tôn giáo như @ThiênĐế98: để có câu trả lời. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:00, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

ok, đã được bạn Thiên Đế tư vấn, vậy lần này bạn Phú đúng, đành phải chờ bạn kia sửa bài xong thì mới biết bài có nổi bật ko ? - Kill-Vearn (thảo luận) 01:43, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Cảm ơn bạn đã tự nhận là tôi đúng trong trường hợp này. Xin nói thêm là Wikipedia không phải là nơi để giành thắng thua. Tôi không có nhu cầu "chiến thắng" ở đây. Wikipedia mới là người thắng cuộc duy nhất. Không phải tôi muốn xóa là được. Cộng đồng là người có quyết định xóa hay không. Bạn nên xem lại người đòi xóa là ai. Tôi chỉ là người bỏ phiếu. Wikipedia không phân biệt chủng tộc, tôn giáo hay giới tính nên việc bài đó liên quan tới Phật giáo chả liên quan gì cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:21, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-10

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Section translation now works on Bengali Wikipedia. It helps mobile editors translate sections of articles. It will come to more wikis later. The first focus is active wikis with a smaller number of articles. You can test it and leave feedback.
• Flagged revisions now give admins the review right. [11]
• When someone links to a Wikipedia article on Twitter this will now show a preview of the article. [12]

Problems

• Many graphs have JavaScript errors. Graph editors can check their graphs in their browser's developer console after editing. [13]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 March. It will be on all wikis from 11 March (calendar).
• The New Discussion tool will soon be a new discussion tools beta feature for on most Wikipedias. The goal is to make it easier to start new discussions. [14]

Future changes

• There will be a number of changes to make it easier to work with templates. Some will come to the first wikis in March. Other changes will come to the first wikis in June. This is both for those who use templates and those who create or maintain them. You can read more.
• Reference Previews will become a default feature on some wikis on 17 March. They will share a setting with Page Previews. If you prefer the Reference Tooltips or Navigation-Popups gadget you can keep using them. If so Reference Previews won't be shown. [15][16]
• New JavaScript-based functions will not work in Internet Explorer 11. This is because Internet Explorer is an old browser that doesn't work with how JavaScript is written today. Everything that works in Internet Explorer 11 today will continue working in Internet Explorer for now. You can read more.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:51, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thể loại

Hai thể loại Thể loại:Quản lý CS1: ASIN sử dụng ISBN và Thể loại:Bảo trì CS1: ASIN sử dụng ISBN có phải cùng là một không mọi người nhỉ? Thể loại đỏ đang được sử dụng còn thể loại xanh thì không? Nguyenhai314 (thảo luận) 10:20, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Dùng Wiki để "đấu tố" trên "báo chính thống'

Tôi đang đọc bài Các nhà khoa học nói gì về sai sót của GS Phan Thanh Sơn Nam?, trong bài có dòng Vừa qua, trang Bách khoa toàn thư mở Wikipedia có đăng tải bài viết liên quan đến GS Phan Thanh Sơn Nam, trong đó có nội dung tố ông gian lận kết quả nghiên cứu bằng cách tái sử dụng cùng một phổ cộng hưởng từ của cùng một lần đo cho nhiều kết quả khác nhau trong một số bài báo khác nhau không liên quan (xuất bản từ năm 2014-2020). Xem qua lịch sử trang Phan Thanh Sơn Nam, thì tôi thấy việc này là "tự biên tự diễn" để có nội dung làm báo. Thật quan ngại với "báo chính thống" trích từ ...wikipedia này! ✠ Tân-Vương  16:14, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chuyện này hình như không mới thì phải. Lần trước cũng có báo tự biên tự diễn về việc cô ca sĩ nào đó bị xuyên tạc là qua đời trên wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:23, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Kệ thôi, mấy kẻ bồi bút, không có đạo đức nghề nghiệp thì kể làm gì. Caruri (thảo luận) 21:31, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Hình như vụ này mình nói rồi ko nhớ nói ở trang nào nữa. là vô công kích các ca sĩ xong rồi đăng tin antifan tấn công ca sĩ đó trên wiki, antifan nào chứ, bọn nó cái bọn nhà báo chứ ai. chúng nó tự biên tự diễn kiếm cơm mà, hổng làm lấy gì mà ăn - Kill-Vearn (thảo luận) 01:54, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nhiều năm nay, Wikipedia đã được coi là nguồn free uy tín và trung lập nhất trên thế giới (không tính các nguồn tính phí ví dụ tạp chí khoa học và hàn lâm). Nếu không mạnh tay với các thể loại PR và không nguồn thì sẽ thành tình trạng "tự biên tự diễn" giống thế này. Chúng ta cần phải giữ sự uy tín và phát huy nó. Không phải bỗng nhiên có rất nhiều công ty PR được trả một số tiền không nhỏ chỉ với 1 mục đích duy nhất là PR cho bằng được 1 sản phẩm, công ty hay ai đó lên Wikipedia. Đó là chưa tính tới một số người đã sống chết tuyên truyền chính trị hoặc tôn giáo trên chục năm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:49, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Củ rưỡi bài báo, ez. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 09:26, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vụ này tôi thấy có "mùi" nên đã khóa bài. Nếu thành viên phá hoại đó tiếp tục thêm mấy nội dung này thì các bạn có quyền nên khóa tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 12:09, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã xóa các phiên bản bài bác tự biên tự diễn của "tay nhà báo". Tuy nhiên, có lẽ cá nhân này đang bị đánh có chủ đích. Rất tiếc khi vụ việc lại liên quan đến Wikipedia. Khá là không hay khi Wikipedia lại là nơi bị lợi dụng để tố cáo một cá nhân. P.T.Đ (thảo luận) 12:21, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  • Trường ĐH Bách khoa TP.HCM sẽ làm việc về sai sót của GS Phan Thanh Sơn Nam (Thanh Niên)
  • Bị tố 'gian lận trong nghiên cứu': GS Phan Thanh Sơn Nam xin lỗi (Tuổi Trẻ)

  "Trong suốt tháng 2-2021, một tài khoản mang tên Phanthanhsonbac đã tiến hành 13 lượt sửa đổi trang Wikipedia về GS Sơn Nam, đưa nhiều thông tin cáo buộc giáo sư này "gian lận khoa học", "ngụy tạo kết quả"."

  • ĐH Bách khoa TP.HCM sẽ họp xem xét vụ GS Phan Thanh Sơn Nam bị tố gian lận (Tuổi Trẻ)
  • Ý kiến các nhà khoa học sau vụ GS Phan Thanh Sơn Nam bị "tố" gian lận (Dân Trí)
  • Bị tố gian lận trong nghiên cứu, Giáo sư Phan Thanh Sơn Nam nói sẽ làm lại (Giáo dục VN)

  "Mới đây, giới nghiên cứu khoa học hàn lâm đang xôn xao về việc Giáo sư Phan Thanh Sơn Nam – Trường Đại học Bách Khoa, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh bị Bách khoa toàn thư mở Wikipedia ghi là gian lận kết quả nghiên cứu bằng cách tài sử dụng một phổ cho nhiều bài báo khác nhau không liên quan."

•  Ý kiến Chiêu này không mới. Buồn thay là chính Wikipedia, lần này lại bị biến thành "công cụ" để các bên lợi dụng phục vụ lợi ích cá nhân. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:48, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cite web các trang bị gì vậy

Tôi không rõ gần đây có ai cập nhật hay sửa đổi template:cite web hay module gì không nhưng đã gây ra lỗi cho hàng loạt bài. Mặc dù các tham số các ký tự đưa vào bài vẫn y cũ không thay đổi nhưng đã hiển thị những dòng đỏ nào là lỗi title nào là lỗi publisher, url các kiểu???. Một số bài tôi phát hiện ra là HTV3, Doraemon, Doraemon: Nobita và những bạn khủng long mới, Tập thí điểm (Những người bạn), D.Gray-man, Chuyện của mặt trời – Chuyện của chúng ta, Nhật thực (album), Anh Ngọc (nhà báo), Thời gian để yêu, Mỹ Tâm,... .DoraMoon (thảo luận) 02:33, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@DoraMoon Lỗi publisher là do giá trị trong tham số đó có dùng dấu in nghiêng. Xóa hết mấy cái in nghiêng sẽ hết lỗi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:10, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

hình như in nghiêng trong publisher trước đây đâu bị gì mà không hiểu thời gian gần đây lại thế.DoraMoon (thảo luận) 03:30, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đúng là các bản mẫu mới được cập nhật gần đây. Bây giờ bản mẫu nó tự in nghiêng publisher nên nếu in nghiêng nữa thì bị lỗi. Một số thành viên khác cũng phát hiện ra lỗi sau lần cập nhật này. Tuy nhiên, bản mẫu mới vẫn tối ưu và đồng bộ hơn. Cảm ơn bạn đã phát hiện và báo cáo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:33, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Có thể bạn chưa biết

IP 113.161.220.199 đã có hơn 5600 sửa đổi, tạo mới hơn 1100 bài mới (chủ yếu thuộc chủ để Sinh học) ở vi.wiki. Đây là một "thành viên" của Dự án Sinh học bắt đầu sửa đổi từ tháng 8 năm 2012. Có thể nói đây là một "thành viên" kì cựu và cực kì tâm huyết. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:09, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không có gì lạ, thành viên này ai tham gia dự án sinh học đều biết, tôi ước tính dùng IP viết khoảng 99k bài gì đó.  A l p h a m a  ^Talk 07:02, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Một số thành viên kỳ cựu vẫn đóng góp bằng IP đấy thôi. Đóng góp bằng IP cũng có cái hay. Nó khiến Wikipedia đa dạng sắc màu hơn. Tương lai, khi tôi lười đăng nhập chắc cũng chuyển qua IP để viết bài cho Wikipedia thêm thú vị và màu sắc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:53, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thật ra cũng chẳng phải, tôi nghĩ cái chính là người ta không muốn bị làm phiền và tập trung hơn về viết nội dung.  A l p h a m a  ^Talk 09:12, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chịu, tôi hám fame lắm, không mần được trò đóng góp âm thầm này. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 09:19, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mỗi người một cá tính. Tôi thấy "hám fame" thú vị hơn. P.T.Đ (thảo luận) 12:33, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Khi nào thì thay Trang Chính?

Đã có kết quả bình chọn thì KL nghĩ chúng ta nên thay càng sớm càng tốt. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 22:07, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Khi P.T.Đ có thời gian rảnh để thay. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:29, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi đang làm dần. Khoảng cuối tuần chắc xong. Bình tĩnh nhé! P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Háo hức ghê ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:42, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vì số lượng BVT mới thường nhiều gấp đôi BVCL cho nên nên để BVCL 7 ngày trưng trên Trang Chính, còn BVT thì 3 hoặc 4 ngày (KL thiên về 4) để "chạy" cho hết các bài. Nếu muốn "đẹp", tức sang tuần mới là bài mới, thì có thể trưng mỗi BVT 3.5 ngày, mỗi tuần vậy đúng 2 BVT. Nhưng mà cần thống nhất cái "rưỡi" trong 3.5 là giờ nào để tránh lộn xộn khi đổi bài. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 21:25, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Hoặc đơn giản một bài T2, 3, 4, 5; bài kia 6, 7, CN được trưng ít hơn 1 ngày nhưng mà là cuối tuần cho nên lượng người đọc xem như cũng tương đương. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 21:57, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Khủng Long: Theo thiết kế mới của P.T.Đ (đã được thông qua và chuẩn bị áp dụng) thì bài viết tốt có trương mục riêng, bài viết chọn lọc có trương mục riêng, không phải chen nhau giành suất theo số ngày trong tuần nữa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:08, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

À còn nếu ý bạn là thay BVT 2 lần 1 tuần thì nó là vấn đề khác, có vẻ cần thêm đồng thuận. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:10, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trả lời luôn là hiện tại tôi không có ý định thay đổi tần suất của mục BVT nữa. (1) là đảm bảo đồng bộ tần suất với các mục BVCL, DSCL. (2) là việc thay đổi tần suất sẽ khiến thay đổi cấu trúc của các trang lưu trữ, như URL, mã hiển thị, hàm tính. Chỉnh chọt vài mã thì không phải vấn đề lớn, nhưng vấn đề là nó thiếu ổn định (như mục BCB vừa qua đã thay đổi tần suất nhiều lần trong năm). Tôi muốn giữ sự ổn định của cấu trúc lưu trữ hiện tại. Nếu chỉ dựa vào ý kiến mơ hồ "Vì số lượng BVT mới thường nhiều gấp đôi BVCL" mà không chú ý đến những khía cạnh khác thì chi phí để thực hiện chức năng sẽ không thỏa đáng để sửa chữa những vấn đề phát sinh sau này. Trong khi sức sản xuất BVT của cộng đồng là cũng không cố định.

Một là hãy giữ tần suất 1 bài/tuần và một ngày nào đó tôi sẽ chuyển đổi đồng bộ hết thành 1 bài/ngày. Hai là nếu không đồng ý thì xin hãy mở đồng thuận và nhờ người khác. Tôi không nhận làm các chức năng thiếu ổn định. P.T.Đ (thảo luận) 04:35, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu bàn về sức sản xuất thì đúng là thời gian gần đây lượng BVT tạo ra nhiều hơn hẳn số BVCL, và các bài mới nhiều khi phải "xếp hàng đến lượt". Điều này suy ra cũng có lợi nhiều mặt. Theo diễn tiến thì xu hướng này sẽ tăng chứ khó giảm, nhưng nên đề phòng rơi vào thời kỳ "suy thoái", "khan hiếm" như một số giai đoạn trước đây. Tình trạng BVCL hiện tại theo tôi là "đủ dùng", trong khi BVT hơi gọi là "quá thừa". Nên cân nhắc các yếu tố này để căn chỉnh thời gian sao cho thích hợp. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:52, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Câu chuyện ở đây là tôi muốn khi đủ số lượng cần thiết thì chuyển ngay từ 1 bài/tuần sang 1 bài/ngày (tần suất nhỏ nhất không thể chia thêm). Còn chuyển kiểu nửa nạc nửa mỡ, 1/2 tuần, 1/3 tuần rồi cuối cùng thành 1 bài/ngày thì nó rất phiền phức khi phải thay đổi cấu trúc URL và không đảm bảo đồng bộ giữa mã của mỗi lần chuyển. Ít nhất là đối với bộ mã của hệ thống lưu trữ hiện tại thì tôi thấy việc này là rước thêm phiền phức sau khi đã phân tích kỹ lưỡng. Tôi cũng đã và đang xây dựng một hệ thống lập lịch và lưu trữ mới (ví dụ 2020) đồng bộ và flexible hơn để dễ bề thay đổi tần suất. Nhưng việc này vẫn đang trong giai đoạn nghiên cứu. P.T.Đ (thảo luận) 05:23, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xin ngoài lề chút, tôi vừa xem thử và rất ấn tượng với giao diện mới của Trang chính Wiki tiếng Việt, không biết đội ngũ phát triển cho phần này của Wikipedia có những ai và tôi có thể đóng góp công sức phát triển không. Bản thân tôi cũng làm công việc thiết kế giao diện phần mềm và muốn cùng đóng góp cho dự án chúng ta.--Dương Việt (thảo luận) 09:57, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Levietduong: P.T.Đ là người phụ trách duy nhất thiết kế Trang Chính mới hiện tại, bạn có thể liên hệ với thành viên này để trao đổi thêm. Dự án này thật sự cần thêm nhiều người chuyên về thiết kế giao diện để làm mới lại các phần không gian Wikipedia và không gian Chủ đề, tạo sinh khí cho mọi người có hứng thú làm việc hơn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:23, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Levietduong: Cảm ơn bạn. Nếu bạn có kinh nghiệm thiết kế web thì rất tuyệt để hỗ trợ tái thiết kế một số trang cho dự án chúng ta. Các trang bài viết bình thường thì cứ để theo style mặc định. Còn những trang cần tái thiết kế chủ yếu là các trang sinh hoạt cộng đồng, ví dụ như Wikipedia:Cộng đồng, Wikipedia:Thời báo Wikipedia, các trang chủ đề được liệt kê trong Wikipedia:Danh sách các chủ đề, các trang trưng bày như Chủ đề:Nội dung chọn lọc, Wikipedia:Bài viết chọn lọc, Wikipedia:Hình ảnh chọn lọc, Wikipedia:Bài viết tốt... Bên cạnh các ngôn ngữ, công cụ cơ bản như HTML, CSS thì có thể cần quan tâm đến một số hướng dẫn về MediaWiki như mw:Help:Templates, mw:Help:TemplateStyles, mw:Help:Parser functions in templates, mw:Help:Magic words, mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual... hay Design Style Guide của Wikimedia. P.T.Đ (thảo luận) 14:31, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Web archive (tiêu biểu là Wayback Machine)

Nếu link website cũ trong "Tham khảo" đã không còn tồn tại thì một thời gian sau trên Wayback Machine sẽ lưu trữ nội dung đó và nó sẽ hiện lại trang web đã xóa đó lại trên đó vì Wayback Machine có hợp tác với Wiki. Tin đó là đúng hay sai vậy? – Cpu1502 (thảo luận) 15:57, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không có hợp tác chính thức, nhưng có những nhân viên của Wayback Machine (Internet Archive) đang hoạt động tình nguyện (hoặc được trả thù lao, đã tuyên bố công khai) tại Wikipedia và thiết kế những công cụ để hỗ trợ tự động lưu các trang web dùng làm nguồn cho Wikipedia trước khi nó chết, nhưng cũng có những giới hạn kỹ thuật nhất định. Wikipedia tiếng Pháp dùng Wikiwix thay vì Wayback Machine. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:04, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thay đổi sao giao diện ở các hạng mục chất lượng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Loại 3 của phương án 3 được cộng đồng chọn với nhiều phiếu nhất là 10 phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:01, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Chào cộng đồng, do P.T.Đ sắp đổi giao diện trang chính mới, vì thế chúng ta cũng nên đổi kiểu sao cho nó phù hợp với loại giao diện mới này. Trong khoảng thời gian làm việc trên Wikipedia Tiếng Việt, em nhận thấy chúng ta sử dụng sao BVCL và BVT khá là cũ và không phù hợp với giao diện hiện nay và sắp thay đổi. Một số sao dùng cho các bản mẫu ứng cử và đề cử cũng khá là xấu và không phù hợp. Nên em đề xuất một số thay đổi cho phù hợp hơn đối với các nội dung này. Sau đây là các nội dung thay đổi.

Điểm chung của 2 phương án: Thống nhất lại Icon đối với các bản mẫu đề cử, Ứng cử thất bại.

• Phương Án 1: Không đổi

• Phương Án 2: Đổi sang kiểu Wikipedia tiếng Anh hoặc kiểu tương tự được tổng hợp từ nhiều Wiki khác nhau.

Bản mẫu	Sao/ảnh hiện tại đang dùng	Sao/ảnh đề xuất đổi sang
		Sao Wikipedia Tiếng Anh	Sao tương tự dùng ở một số trang Wikipedia ngôn ngữ khác (Tổng hợp)
			Loại 1	Loại 2
Nôi dung chọn lọc (Bài viết, danh sách, chủ điển, chủ đề chọn lọc)
Bản mẫu:Sao chọn lọc	và	và	và	và
Bản mẫu:Sao danh sách chọn lọc
Bản mẫu:Sao chủ đề chọn lọc
Bản mẫu:Chọn lọc
Bản mẫu:Chọn lọc 2
Bản mẫu:Chọn lọc 3
Bản mẫu:Chọn lọc 4
Bản mẫu:Chọn lọc 4-subtopic
Bản mẫu:Ứng cử viên bài viết chọn lọc
Bản mẫu:Ứng cử viên danh sách chọn lọc
Bản mẫu:UCVCDCL
Bản mẫu:UCVCĐCL
Bản mẫu:UCVMS
Bản mẫu:UCVGS
Bản mẫu:Ứng cử viên bài viết chọn lọc không thành công		(hoặc )
Bản mẫu:Ứng cử viên danh sách chọn lọc không thành công
Bản mẫu:UCVCDCLTB
Bản mẫu:Bài viết mất sao chọn lọc		(hoặc )
Nội dung tốt (Bài viết và chủ điểm tốt)
Bản mẫu:Sao bài viết tốt	và			và
Bản mẫu:Bài viết tốt
Bản mẫu:Chủ điểm tốt
Bản mẫu:Chủ điểm tốt-subtopic
Bản mẫu:Ứng cử viên bài viết tốt
Bản mẫu:UCVBVTMS
Bản mẫu:UCVBVTTB
Bản mẫu:BVMSBVT
Bạn có biết
Bản mẫu:Thảo luận Bạn có biết
Các bản mẫu khác (Cho thành viên)
Bản mẫu:Thông báo Bài viết chọn lọc
Bản mẫu:Thông báo Bài viết tốt
Bản mẫu:Thông báo Bạn có biết
Một số thay đổi khác
Bản mẫu:Nội dung chất lượng (Bản mẫu:Nội dung chọn lọc và Bản mẫu:Nội dung tốt)	và và	và và	và (hoặc ) và	và và
Các bản mẫu UserBox (Sẽ thay đổi sau khi áp dụng các thay đổi chính ở trên)

• Phương Án 3: Đổi sang huy hiệu phẳng hình tròn có hình dạng bên trong

Bản mẫu	Sao/ảnh hiện tại đang dùng	Sao/ảnh đề xuất đổi sang
		Sao giao diện phẳng (Huy hiệu)
		Loại 1	Loại 2	Loại 3	Loại 4
Nôi dung chọn lọc (Bài viết, danh sách, chủ điển, chủ đề chọn lọc)
Bản mẫu:Sao chọn lọc	và		và	và	và
Bản mẫu:Sao danh sách chọn lọc
Bản mẫu:Sao chủ đề chọn lọc
Bản mẫu:Chọn lọc
Bản mẫu:Chọn lọc 2
Bản mẫu:Chọn lọc 3
Bản mẫu:Chọn lọc 4
Bản mẫu:Chọn lọc 4-subtopic
Bản mẫu:Ứng cử viên bài viết chọn lọc
Bản mẫu:Ứng cử viên danh sách chọn lọc				hoặc	hoặc
Bản mẫu:UCVCĐCL
Bản mẫu:UCVCDCL
Bản mẫu:UCVMS
Bản mẫu:UCVGS
Bản mẫu:Ứng cử viên bài viết chọn lọc không thành công
Bản mẫu:Ứng cử viên danh sách chọn lọc không thành công
Bản mẫu:UCVCDCLTB
Bản mẫu:Bài viết mất sao chọn lọc
Nội dung tốt (Bài viết và chủ điểm tốt)
Bản mẫu:Sao bài viết tốt	và			và
Bản mẫu:Bài viết tốt
Bản mẫu:Chủ điểm tốt
Bản mẫu:Chủ điểm tốt-subtopic
Bản mẫu:Ứng cử viên bài viết tốt
Bản mẫu:UCVBVTMS
Bản mẫu:UCVBVTTB
Bản mẫu:BVMSBVT
Bạn có biết
Bản mẫu:Thảo luận Bạn có biết
Các bản mẫu khác (Cho thành viên)
Bản mẫu:Thông báo Bài viết chọn lọc
Bản mẫu:Thông báo Bài viết tốt
Bản mẫu:Thông báo Bạn có biết
Một số thay đổi khác
Bản mẫu:Nội dung chất lượng (Bản mẫu:Nội dung chọn lọc và Bản mẫu:Nội dung tốt)	và và	và và	và và	và và	và và
Các bản mẫu UserBox (Sẽ thay đổi sau khi áp dụng các thay đổi chính ở trên)

• Phương Án 4: Khác (Tự lập trình bày)

---

Đó là đề xuất của em, xin mời Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — TuanUt — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viên và A — Bluetpp — Hakutora — Hugopako — Langtucodoc — Ledinhthang — Ngomanh123 — Q.Khải — Thienhau2003 @Nhóm Điều phối viên và Tàn Kiếm, Truy Mộng, Nguyenhai314, Baoothersks, Nguyentrongphu, Ltncanada, P.T.Đ, DHN, Mxn, Alphama, Trungda, conbo, ThiênĐế98, Q.Khải, Lcsnes, Mintu Martin, Damian Vo, DangTungDuong, Tttrung, Quenhitran, Thanhdmh, Greenknight dv, Necrocancer, Trần Thế Vinh, Beyoncetan, Mongrangvebet, Bdanh, DanGong, Thái Nhi, Langtucodoc, Ledinhthang, Mạnh An, Auhg8, Caruri, NhacNy2412, Buiquangtu, Dawnie t, Mongrangvebet và nhiều bạn khác quan tâm không thể liệt kê hết cho ý kiến. Và nếu đồng thuận thì có thể bỏ phiếu dưới đây. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 12:22, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thông báo: Em mới phát hiện bất cặp về quy trình đề cử hoặc rút hoặc giáng sao ở nhiều hạng mục CL và tốt được cho là copy nguyên cái ban đầu, khiến một bản mẫu đề cử bài viết nay lại được dùng cho cả Chủ đề, nên đã gây lẫn lỗn không biết bản mẫu nào chính xác dùng cho cái nào nên nếu đổi bây giờ sẽ rất hỗn loạn và đau đầu. Vì thế em xin dừng đề xuất này cho đến khi có các Quy trình rõ ràng hơn được xây dựng sau này (dự kiến cuối năm nay có thể đề xuất lại do em sắp tin đại học). Từ đây tới lúc đó, vẫn tiếp tục dùng bản cũ.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 01:28, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Mọi người đã mất thì giờ thảo luận, góp ý rồi thì tôi nghĩ cứ tiến hành thôi. Bất cập chỗ nào thì bạn có thể nói rõ thêm để các thành viên khác hỗ trợ khắc phục. Trừ phi vấn đề không ai quan tâm thì thôi chứ đã bắt đầu thảo luận rồi lại rút tới rút lui thì tôi không hay, làm lãng phí thời gian của cộng đồng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 02:48, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ bất cập ở đâu thì xử lý đến đó, làm một lần cho xong, đỡ phải lôi thôi. Cộng đồng này có một thói quen là việc gì đề xuất thì nên làm ngay, để lâu chẳng ai buồn để tâm đến, lại chìm xuồng. Cứ thảo luận cho xong, vấn đề khác tôi tin các thành viên có thể hỗ trợ lẫn nhau, giúp đỡ thêm được, ví dụ P.T.Đ. Cũng nên tìm hiểu cho kĩ, để đề xuất rồi, thảo luận chán rồi rút lại khiến tôi có cảm giác mình bị đem ra làm trò cười. Cùng cảm giác với vụ rút biểu quyết BTN Tuanminh01 cách đây không lâu. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:54, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

:| P.T.Đ (thảo luận) 05:49, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Dù gì đã lỡ rồi nêm em sẽ thêm 2 phương án cho kiểu Huy hiệu phẳng tối nay. Sau 2 phương án này, em sẽ không ra phương án nào khác nữa, chỉ góp ý thôi. Mọi người có thể ra các phương án khác nếu thấy OK. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 11:04, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy, Nguyenhai314 và P.T.Đ Em đã cập nhật phương án 3 theo một só ý kiến dưới, mời xem xét ạ.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:01, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không thành vấn đề. Phương án này làm cho các sao có tính tương xứng với nhau hơn. Đặc biệt là thiết kế của quý BQV Trần Nguyễn Minh Huy kết hợp với thiết kế có sẵn trông rất tuyệt. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:04, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Dùng phương án 1: Giữ nguyên hiện tại

Dùng phương án 2

Sao Wikipedia Tiếng Anh

•  Đồng ý Tôi chọn phương án này, nhất là thay đổi cái BVT, còn BVCL và nhất là DSCL thì giữ nguyên cũng được ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 22:37, ngày 8 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @Baoothersks: Vậy ý bạn là bạn thích cái icon GA của bên enwiki hả, nó trùng với icon  Ủng hộ đó. Còn với BVCL và DSCL thì bạn thích icon mà đó giờ chúng ta có ở viwiki?  Băng Tỏa  23:35, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @Băng Tỏa: Hay là cái icon BVCL đổi sang kiểu En, còn BVT và DSCL thì giữ nguyên? ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 07:18, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @Baoothersks: Bạn thích các icon nào thì bạn cứ nói.  Băng Tỏa  20:38, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Sao Wikipedia tương tự loại 1

1.  Đồng ý Mình chọn phương án này, nhìn ngôi sao có các nét kẻ đường chéo bên trong trông cứng cáp, nổi lên như 3D. Phương án 3 thì trông trẻ quá.—Earth and Moon^Talk 15:28, ngày 8 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Sao Wikipedia tương tự loại 2

•  Đồng ý Cái này gọn gàng, đơn giản. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:27, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Dùng phương án 3

Loại 1

•  Đồng ý Loại một có sự thống nhất chung về trạng thái, kiểu cho mỗi khu vực. Hơn nữa biểu trưng không nên lấy màu trang chính do gây loạn nội dung, màu như thế này tốt rồi. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:47, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Loại 2

Loại 3

•  Đồng ý Đơn giản, đẹp mắt, tân tiến và phù hợp với tinh thần bách khoa, nơi tổng hợp tổng kiến thức của nhân loại. Cầu kỳ quá thì giống showbiz và thiếu tinh tế. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:57, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đồng bộ+hợp thời+mới mẻ. Trang chính đã thay đổi thì chúng ta cũng nên thay các icon đi thôi. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:42, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tinh tế, và trên hết là sao BVT không đụng hàng với ai cả.--Hankiz ^tl 15:21, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Thứ nhất là vì tôi không rõ sự lo ngại liên quan đến "trùng màu nền Trang Chính" mà Thienhau2003 liên tục đề cập là đang đề cập cụ thể việc gì, nên tôi không chia sẻ cùng mối lo ngại này. Thứ hai là biểu tượng kiểu Norro style 1 này đồng nhất với các biểu tượng chất lượng A, B, C nên tôi thích dùng nó hơn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:17, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Trần Nguyễn Minh Huy Ý em là phần nào thì nên phần đấy, không nên làm thống nhất kiểu "nền tiêu đề BVCL trên trang chính màu vàng thì BVCL phải có màu vàng" vì nó gây khó chịu và khó đồng bộ đúng trên nhiều hạng mục.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 12:19, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Thienhau2003: Nghe bạn giải thích tôi cũng chưa rõ "gây khó chịu và khó đồng bộ" những điểm nào. Màu xanh của loại 3 cũng chưa hẳn là trùng màu với màu trương mục BVT ở Trang Chính, nó chỉ đơn giản là có sắc độ trùng với nền của Wikipedia:Bài viết tốt do chính bạn sửa, và cũng na ná với bản mẫu BVT ở Wikipedia tiếng Anh. Đó là chưa kể màu icon BVCL cũng là màu vàng, không khác mấy so với màu ở Trang Chính, sao bạn không phản đối? Tôi thấy cứ loay hoay chuyện trùng hay khác màu Trang Chính có vẻ khiên cưỡng, nhưng tất nhiên nếu bạn chọn theo cảm tính là bạn thích màu xanh đó hơn thì tôi cũng không có ý kiến gì. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:32, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Tôi thấy bộ sao Wikipedia tương tự loại 1 cũng đẹp nhưng hợp với các Wikipedia đi theo phong cách vintage như enwiki và dewiki hơn. Còn dự án chúng ta theo phong cách trẻ trung, thấy được từ việc Trang Chính mới được nhiều người ủng hộ và yêu thích. Tôi thậm chí còn ủng hộ việc tái thiết kế giao diện các trang không gian chung của Wikipedia tiếng Việt dựa trên style của Trang Chính (bắt mắt, nhiều màu sắc mà vẫn nhã nhặn, gọn gàng). Khi giao diện/cách thiết kế nhất quán từ ngoài vào trong thì vô hình trung tính thẩm mỹ của dự án được nâng cao, mọi người sẽ có nhiều cảm hứng làm việc hơn. —  Băng Tỏa  08:21, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Thấy cũng được. Bảng trên còn thiếu 2 icon của bảng dưới (UCV chủ điểm tốt và Chủ điểm tốt thất bại), nhưng có vẻ không có trong bản mẫu nào. P.T.Đ (thảo luận) 13:48, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Cái bảng này chỉ là minh họa thôi, khi bầu chọn xong thì tùy vào thực tế mà áp dụng, tại vì sau này khi làm lại quy trình đề cử thì phần bản mẫu trên nó cũng thay đổi ích nhiều. Cái thay đổi này chỉ là thay đổi tạm thời thôi, hơn nữa mắt em làm bảng bị hoa hết rồi nên việc thiếu là chuyện có thể xảy ra, anh có thể tự thêm vào nếu thấy cần thiết, nếu khó sửa quá thì vô Thành viên:Thienhau2003/Nháp Thử 6 sửa bằng VE rồi ghi đè bảng trên cũng được. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:09, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Tôi thấy loại 3 này có màu sắc, hình dạng khá phù hợp với giao diện mới của chúng ta (nhất là khi cộng đồng đã cập nhật giao diện Trang Chính mới gần đây). Tuy không phải là người viết những bài viết đạt chất lượng BVCL/BVT nhưng tôi mong rằng chúng ta cần thay đổi sao chút cho hiện đại và phù hợp hơn, bởi vậy đề xuất của Thienhau2003 là một đề xuất hay. Tất nhiên là tôi không phủ nhận việc chọn những loại sao khác, tôi chỉ chọn loại này theo quan điểm riêng của tôi mà thôi. #MASTERENDLESS (Talk) 16:45, ngày 8 tháng 4 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đồng ý, loại 3 ổn nhất.  Jimmy Blues ^♪ 00:18, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Đơn giản, không cầu kỳ, đẹp mắt và hợp thời. Như vậy là đủ rồi! 04:23, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC) Hongkytran
•  Đồng ý Đồng bộ, đơn giản, mới mẻ. Chỉ tiếc là từ giờ sẽ không còn cách nói "hái sao" BVT, BVCL nữa rồi.:v P/s: Tôi vẫn thắc mắc là tại sao wiki không treo logo BVT, BVCL, vv... phía bên phải tên bài viết để độc giả truy cập bằng web di động có thể thấy ngay chất lượng bài viết như trên máy tính? Khá chắc là ít người chịu lướt xuống tận cuối phần Liên kết ngoài để xem cái hộp thông báo đó lắm, thậm chí họ còn chẳng biết đến sự tồn tại của nó luôn ấy chứ. Tôi tin là nếu có sự thay đổi thì sẽ mang lại tác động tích cực (về nhận thức của độc giả chẳng hạn), vì mọi người thường truy cập wiki bằng điện thoại (hầu như các bài viết đều có số lượt xem trên nền tảng web di động vượt trội hơn hẳn so với trên máy tính). dawn, 16:56, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Bạn dawnie t ơi, loại 3 vẫn là ngôi sao mà (ngôi sao vàng và ngôi sao xanh lá cây). Không biết bạn có nhầm lẫn gì không? –  Băng Tỏa  20:42, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @Băng Tỏa: À tôi không nhầm đâu, ý tôi là logo không còn hình dạng ngôi sao vàng/bạc như trước... – dawn, 06:55, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Loại 4

Dùng phương án 4: Phiên bản khác (do các thành viên khác thiết kế)

Nguyenhai314 Mong mọi người khoan đóng biểu quyết, đợi vài ngày nữa mình sẽ đăng mẫu thiết kế của mình Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 00:35, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Kim cương xanh: Bạn ơi, bạn đã đăng chưa?  Băng Tỏa  10:01, ngày 12 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Icon sao vàng

BVCL

Bản mẫu Sao chọn lọc

UCVBVCL

UCVCDCL

CDCL

UCVDSCL

Mất sao

UCVCDCLTB

@Băng Tỏa: Đây là bộ thiết kế sao vàng của mình, dùng tone màu hoàng kim, nhưng mình ko biết chỉnh định dạng .sgv, nếu mọi người biết cứ việc sửa lại giúp mình Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 15:04, ngày 12 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Kim cương xanh Bạn có thể xóa nền của những icon này được không? Các icon kiểu này thường phải có nền trong suốt, không được để nền trắng như hiện tại. Nếu muốn chuyển sang định dạng SVG, bạn có thể mở yêu cầu tại đây Commons:Graphic Lab/Illustration workshop, hoặc nhờ thẳng một Wikigraphist nào đó trong danh sách này. – Hankiz ^tl 15:35, ngày 12 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lúc mình thiết kế dùng word và paints nên có sẵn nền trắng, rồi dùng phuơng pháp cắt hình chụp, mình cũng không biết phải xóa nền bằng cách nào, mong mọi người giúp Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 00:47, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Kim cương xanh Bạn xem như này được chưa. Hình gốc mờ nên tôi không trace được mà phải tự vẽ lại nên không biết như thế này có hợp ý bạn không. P/S: Tôi nghĩ bỏ hẳn hiệu ứng sparkle cũng được vì kích thước icon này trên trang là quá nhỏ (~ 20, 22px), không thể nhìn thấy hiệu ứng này. --Hankiz ^tl 11:28, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hình như sau khi thu nhỏ, ngôi sao đã mất đi màu vàng bóng loáng hoàng kim rồi, bạn chỉ cần dùng tấm hình đầu tiên :sao_vang_2.png để xóa nền là được rồi, không cần chỉnh hiệu ứng gì cả Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 00:46, ngày 14 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Kim cương xanh Website https://www.remove.bg/ có khả năng xóa nền tốt, anh nên thử.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:57, ngày 14 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Kim cương xanh: Bạn ơi, bạn đã xóa nền và chuyển các file hình ảnh sang định dạng .svg chưa? —  Băng Tỏa  12:54, ngày 23 tháng 4 năm 2021 (UTC)

• Không đẹp bằng loại 3 ở trên và thiếu độ tinh tế cần thiết cho 1 bách khoa toàn thư. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:15, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Góp ý nhỏ là {{Bài viết mất sao chọn lọc}} đã không dùng hình png (như trong bảng) do chất lượng khá tệ mà chuyển sang dùng vector Fairytale bookmark gold x.svg rồi --Hankiz ^tl 12:45, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  xin lỗi vì đã lỡ cho ý kiến do lúc nãy không để ý là tôi không nằm trong danh sách người được mời cho ý kiến và bỏ phiếu.--Hankiz ^tl 12:53, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lệ Xuân Anh cứ việc cho ý kiến không sao cả vì những người em tag chỉ là những người có đóng góp quan trọng và thường xuyên làm bên mấy cái đó. Do em không nắm rõ thành viên nên mới tag không có anh, rất xin lỗi về điều đó. Ai cũng được ý kiến cả, đừng ngại.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:11, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã sửa theo yêu cầu của Lệ Xuân.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:16, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ok, bạn giải thích như vậy thì tôi cũng hiểu rồi. Nhưng tôi không phải "anh" nhé. Mà để tránh những chuyện tiếp tục xảy ra thì tôi nghĩ bạn cứ xưng hô ngang hàng cho nó tiện, vì ngoài việc xưng hô sai giới tính ra, tôi nghĩ là có khá nhiều thành viên ở Wiki đều còn rất nhỏ tuổi. Xưng anh/chị em không tránh khỏi sai sót. – Hankiz ^tl 13:25, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nếu nương theo Trang Chính mới thì nên đổi sao BVT lại thành màu xanh lá cây mới đúng, còn dấu chấm hỏi của BCB phải là màu xanh dương nhạt (baby blue). À mà vừa đọc được những dòng giải thích ở trên, vậy chắc tôi không phải là người "có đóng góp quan trọng" cho chuyên mục BCB, cũng không phải "thường xuyên làm bên mấy cái đó" nên mới không được tag vào. Đau lòng quá cả nhà ạ, đau lòng đến mức không thể đau lòng hơn. Làm việc trầy da tróc vảy nửa năm qua, chưa dám vắng mặt một tuần nào rốt cuộc cũng có nghĩa lý gì đâu. Chắc mai mốt nên cân nhắc nghỉ việc, cho anh Dụng ôm BCB một mình… —  Băng Tỏa  13:41, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Đã tự nguyện thì bạn không cần quá bận tâm lắm, có IP đã viết gần 100k bài mà không nề hà gì mà. =))  A l p h a m a  ^Talk 14:00, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Băng Tỏa Huhu, hơi buồn khi nhận ra một điều là dù bạn có cả hàng tá bài viết chọn lọc cũng không tác dụng gì khi vẫn bị coi là không có "đóng góp quan trọng" cho mục đó. Chắc sau bài Hitler hiện tại mình rửa tay gác kiếm thời gian vậy. – Hankiz ^tl 14:23, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Hê, mình lại được tag đầu tiên sau nhóm BQV, ĐPV. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:27, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Băng Tỏa Em rất xin lỗi, cái này là thiếu sót của em do ít lên đây và không nắm rõ thành viên làm bên bài viết nên mong chị đừng trách em ạ.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:35, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Không sao đâu em ạ, ai cũng có đôi lúc sai lầm mà, đừng áy náy. Mà anh thấy em tag khá đúng rồi đấy. Nhé, đừng nghĩ ngợi gì cả. Các chị già rồi nhưng tính nết đang thoải mái lắm, không bận tâm đâu. -- Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:38, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Rút kinh nghiệm bạn à, lần sau mời cho ý kiến chỉ cần kiểu "mời cộng đồng cho ý kiến" thôi cho nó đơn giản, tag chi cho nó mỏi tay còn rắc rối. Ngày mới vui vẻ bạn nhé! Keo010122^{Talk to me} 02:21, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thực sự nếu để khớp với Trang Chính mới của P.T.Đ thì các icon đang đề xuất trong đây sẽ phù hợp hơn (tuy vẫn còn thiếu nhiều biến thể cho các danh sách, chủ điểm hay mất sao, nhưng tự thiết kế thêm tôi nghĩ không phải quá khó). --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:52, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Những mẫu ở trên em tập hợp từ nhiều nơi. Hơn nữa, yêu cầu đổi icon không nhất thiết phải khớp với Trang Chính mới của P.T.Đ do nhiều phần ở chúng ta hiện nay đều dựa trên bên en rất nhiều. Nên việc tự thiết kế có vẻ không cần thiết lắm. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:15, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Do ở trên bạn viết là "nên đổi kiểu sao cho nó phù hợp với loại giao diện mới này [của P.T.Đ]" nên tôi nghĩ mẫu trong đề xuất trên phù hợp hơn vì chúng lấy ý niệm từ OOUI icon của Wikimedia, cũng là bộ icon mà P.T.Đ sử dụng cho Trang Chính mới. Nếu không quan trọng việc phù hợp nữa thì tôi thấy thích dùng mẫu giống với Wikipedia tiếng Anh hiện tại hơn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:19, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Em nói "đổi kiểu sao cho nó phù hợp với loại giao diện mới này" tức là đổi sang dạng tương tự hoặc gần giống. Vì thế em mới đưa ra kiểu Sao giao diện phẳng (Huy hiệu) vì ngôi sao nằm trong huy hiệu là giao diễn phẳng trong khi vẫn là hình sao dễ thấy. Nhưng nếu anh không thích thì em có thể lấy kiểu mà anh nói ở trên vè ghép thêm "dấu chéo" hoặc "nhân thành nhiều sao" vào là ra biến thế mới.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:18, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Bạn có thể tạo thử rồi xin ý kiến, có thể tham khảo thêm góp ý của mọi người (ví dụ như Băng Tỏa đề xuất sao BVT nên có màu xanh thay vì bạc, tức là màu đang dùng ở trương mục BVT của Trang Chính mới). Càng nhiều ý tưởng càng vui, càng có thêm sự lựa chọn --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:22, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Cá nhân tôi không thích bản mẫu sao BVCL của dự án tiếng Anh, vì khi ở kích thước lớn trông khá đẹp nhưng khi treo ở dạng icon thì không phát huy hết cái đẹp của nó. Vả lại, biểu tượng BVT và BVCL của họ cũng có nhiều khác biệt, vì BVT thường được các tiểu dự án promote lên, còn BVCL được bình chọn rất khắt khe. Tuy nhiên, ở dự án chúng ta, đặc thù BVCL và BVT không có nhiều khác biệt, đều là từ cộng đồng biểu quyết mà ra cho nên tôi muốn các biểu tượng phải thật đồng nhất, tương đối giống nhau về mặt hình dáng. Sau một hồi suy nghĩ, tôi thiên về phương án sau:

Biểu tượng BVCL:

Biểu tượng BVT:

Theo tôi, phương án này vừa kết hợp được các icon của dự án tiếng Anh, vừa phát huy được đặc thù dự án chúng ta, đồng thời tạo ra dấu ấn riêng. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:39, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi thích ý tưởng kết hợp này. Quan trọng là cả hai icon đều có đầy đủ biến thể dành cho bình chọn, rút sao, chủ điểm, v.v... Xin dành một sự  Ủng hộ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:47, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314 Hình như chưa có mục để bình chọn cho phương án bạn đề xuất. Mời bạn ghi phương án này vô cái bảng ở trên để thành phương án "loại 3" cho các thành viên chọn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:37, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Sau một hồi ngâm cứu thì tôi lại thấy icon BVT mà quý BQV Trần Nguyễn Minh Huy vẽ màu lại trông khớp hơn với icon BVCL đó mọi người. Giờ xem thử nhé:

• Bài viết tốt:

• Chọn lọc:

Cái này khá cân xứng với nhau luôn ý mọi người. BVT và BVCL đồng nhất với nhau, nhìn lại hiện đại nữa, hihi. Vẫn giữ được tinh thần như tôi nói ở trên. ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:29, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Rất cảm ơn bạn đã đưa ra đề xuất thay đổi với một phong cách trình bày rất trực quan, đẹp mắt. Tôi vẫn đang nghiên cứu thêm để có thể bỏ một lá phiếu chính xác nhất. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 14:27, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Bộ icon lotus này cũng khá độc đáo và phá cách, có sẵn cả màu xanh: commons:Category:Lotus icons. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:54, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Anh ơi, đây là "hoa" mà.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:00, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Thế nên mới gọi là "độc đáo và phá cách", đang được Wikipedia tiếng Ba Tư đề xuất cho nội dung chọn lọc của họ fa:پیش‌نویس:نظرخواهی اصلاح الگوهای محتوای خوب و برگزیده. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:03, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến icon này sáng sủa hơn đây

•  Ý kiến Có nên ngâm cứu thêm icon cho DSCL?

P.T.Đ (thảo luận) 15:44, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ồ được đó, mỗi tội màu này vừa đậm vừa tối. Cần lắm ai đó ra tay đổi màu cho nó gần với màu tím trong Trang Chính =)) –  Băng Tỏa  16:03, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• P.T.Đ Không nên vì DSCL nó cũng là một dạng bài viết chọn lọc (nội dung chọn lọc) rồi, chỉ đó là danh sách thôi. Em khuyên mọi người làm không nên lấy màu và Format giống Trang Chính quá vì nó gây ra nhiều phiền toái, lẫn lộn về nội dung trong khi có nhiều nội dung lại giống nhau về dạng. Ngay cả Wikipedia tiếng Anh nền các phần trong Trang Chính cũng không cùng nền với biểu trưng của các nội dung trong đó. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 16:27, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Vậy thì thôi. P.T.Đ (thảo luận) 16:32, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vì em sắp đi ngủ nên mọi người cứ thảo luận nhé. Mai em sẽ dựa vào ý kiến của mọi người tổng hợp lại các phương án mới nhé. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 16:15, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi vẫn thích logo có vòng nguyệt quế hơn, có gì đó tượng trưng cho đỉnh Olympia. Có chăng thì nâng cấp từ logo này, thay vòng nguyệt quế màu xanh thành màu bạc, vàng gì đó.  A l p h a m a  ^Talk 13:08, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thực ra vòng nguyệt quế này thì sao như kiểu enwp cũng có: File:POTY barnstar.svg --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:21, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Alphama Bản cũng Minh Huy là vàng còn đúng loại của nó thì nằm ở File:Статьи года Статья года.svg (Do bên Nga tạo).--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:36, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi không thích dạng lá nguyệt quế đó, dạng lá như cái lá màu xanh đó mới được.  A l p h a m a  ^Talk 14:46, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Cá nhân tôi không thích mấy ngôi sao bị "một cái vòng bao quanh" và khá phẳng, có gì đó quen thuộc ở phiên bản cũ/ hiện tại hơn. Tôi sẽ xem xét kỹ và góp ý sau. ✠ Tân-Vương  16:29, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Không biết ở đây có bạn nào có thể vẽ cho dự án chúng ta một bộ icon sao màu xanh lá cây dựa trên icon sao màu vàng này không? Lệ Xuân có vẽ được không? À mà chắc Lệ Xuân dỗi rồi. Tôi thậm chí còn đang không biết là ý kiến này của mình có ý nghĩa gì không vì rõ ràng là tôi không được "mời". Nếu thật vậy thì xin nhờ một trong số các bạn được ping trên kia nói giúp tâm nguyện này. Cảm ơn các bạn! ―  Băng Tỏa  14:35, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Băng Tỏa Loại màu xanh lá cây cũng có tại File:Symbol star2.svg.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:38, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Cảm ơn bạn. Tôi tìm trên Commons được bộ icon sao màu xanh lá cây như sau. Ngôi sao mã màu #2CA02C ở dưới có vẻ hợp với Trang Chính mới hơn nhưng nó lại đứng đơn lẻ và không có các icon phụ đi kèm, cần ai đó ra tay vẽ. Mời mọi người xem qua và thảo luận. ―  Băng Tỏa  15:13, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Icon sao màu xanh lá cây

BVT

UCVBVT

UCVBVTTB, BVMSBVT

Chủ điểm tốt

UCV chủ điểm tốt

Icon sao màu xanh lá cây mã màu #2CA02C

BVT

UCVBVT

UCVBVTTB

Chủ điểm tốt

UCV chủ điểm tốt

Chủ điểm tốt thất bại

Mất sao BVT

Chính xác hơn thì cần ai đó đổi màu các biến thể trên kia thành như kiểu của #2CA02C, chứ không cần vẽ mới. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:18, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đang thực hiện... --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:22, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Em nghĩ khoong cần đổi đâu do màu như thế này đẹp rổi.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:23, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi đổi theo đề xuất của Băng Tỏa. Tôi cũng thấy màu 2CA02C mới khớp với màu Trang Chính hiện tại. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:25, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: YXong --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:50, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tiện tay tôi làm luôn cái mất sao BVT. Thienhau2003 xem xét cập nhật các mẫu màu xanh #2CA02C này vào bảng nhé. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:04, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi lại vừa "tiện tay" làm luôn chủ điểm tốt thất bại. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:15, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Không biết anh Huy có thể tiếp tục "tiện tay" làm luôn một series màu tím cho DSCL được không ạ? =)))) ―  Băng Tỏa  16:30, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: Giờ thì "tay" tôi hết "tiện" rồi, để mai tôi xem xét làm sau nhé. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:40, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không đồng ý dùng icon khác cho DSCL vì đơn giản nó cũng thuộc nội dung chọn lọc. DSCL và BVCL nên dùng chung 1 icon. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:54, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Em đã bỏ dùng kiểu dấu "+" cho BVT vì nó sẽ gây nhầm lẫn với icon trong Bản mẫu:Ủng hộ vốn được một số thành viên xài để biểu thị sự ủng hộ. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:24, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Mời mọi người chọn 1 phương án nào đó. Thảo luận cho dài vô cuối cùng toàn cho ý kiến và 0 phiếu bầu chọn ngoại trừ tôi (phiếu duy nhất). Thảo luận nhiều mà không bỏ phiếu thì chỉ có tốn thời gian và không đi đến kết quả được. Rất mong mọi người quyết đoán hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:58, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Có ai thử làm phiên bản màu đỏ đi mọi người. Màu đỏ đẹp hơn đấy. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:40, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Các màu sẫm và tối không nên treo lên các bài viết. Hơn nữa màu đỏ treo lên dễ bị một số người nhầm lẫn với màu máu, cũng gây khó chịu với một số người. Màu đỏ gắn lên các logo treo tết là hợp, nhưng với bài viết bách khoa thì không nên. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Với góc nhìn cá nhân, tôi ủng hộ các thành viên viwiki tự sáng tạo ra icon cho chính dự án này. Bởi vì có quá nhiều thứ chúng ta học hỏi sao chép từ những wiki ngôn ngữ khác rồi nên việc thiết kế hình ảnh biểu tượng cần phải tự làm để tạo ra bản sắc riêng của Wikipedia tiếng Việt.DoraMoon (thảo luận) 06:35, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  DoraMoon Mời bạn cho 1 phiếu vào phương án bạn ưng ý nhất ở trên. Ý kiến không có giá trị trong việc chốt kết quả. Xin cảm ơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:46, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Nguyentrongphu Em thấy anh trả lời không đúng ý của DoraMoon thì phải rồi lại "ép buộc" bỏ phiếu trong khi bên trên lại là ý kiến về sáng tạo? Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 07:32, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Thành_viên:Thienhau2003 Hình như bạn đang nhầm lẫn nghiêm trọng giữa 2 khái niệm "ép buộc" và "khuyến khích". Bên trên cũng có một số phương án sáng tạo và độc quyền do chính tv dự án này tạo ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:03, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Không biết Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy có thích kiểu này không: Bên Wikipedia tiếng Anh, người ta dùng File:Symbol_unsupport_star_gold.svg để biểu thị bài viết đang được đề cử rút hoặc giáng sao, sau đó khi bài viết đã bị rút sao thì dùng File:Symbol unsupport star gray.svg (ngôi sao bị vỡ làm đôi màu xám) để biểu thị bài đó đã từng được gắn sao nhưng đã bị rút. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 12:10, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Tôi thấy hình ngôi sao (vàng hoặc xanh) bị vỡ có thể dùng khi đang đề cử rút hay giáng sao cũng được, chứ còn hình sao bạc xám bị vỡ khi bị rút sao thì lại không đồng nhất. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:40, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Sẵn đang bàn, mời mọi người đề xuất luôn cho icon tại Bản mẫu:Thảo luận mục Tin tức và Bản mẫu:Thảo luận mục Ngày này năm xưa để đồng bộ. Không biết Minh Huy có "tiện tay" thêm được phát nữa hay không? :) ~ Violet (talk) ~ 06:04, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Violetbonmua: Cái này nằm ngoài khả năng của tôi rồi, vì tôi chỉ biết tô màu SVG thôi. Tôi sẽ thử tìm trong bộ Norro style 1 xem có icon nào phù hợp không. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:07, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Trần Nguyễn Minh Huy Em chỉ tìm được cái đồng hồ File:Symbol wait vote.svg có thể hợp nhất trong trường hợp này. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:23, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Đồng hồ ý nghĩa chưa đầy đủ lắm cho mục Tin tức có tính toàn cầu. Tôi cũng tìm mãi mà không có cái nào phù hợp. Chắc nên giữ nguyên. Dù sao 2 mục này cũng "ế" hẩm hiu và từ lâu rất lâu chẳng ai còn đi đặt bản mẫu thảo luận cho mục Tin tức hay NNNX nữa. Không có nhân lực. ~ Violet (talk) ~ 11:11, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Violetbonmua Em vừa tìm được File:Echo global icon.svg hình tròn phẳng kiểu dùng trong OOUI cũ của Mediawiki. Không biết bạn có đồng ý không, em thấy cái này hợp nhất rồi đấy. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 08:06, ngày 12 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @Thienhau2003: Tôi thấy vụ này ít người bỏ phiếu, trong khi sửa đổi này khá rộng, ảnh hưởng nhiều bên. Nên mở biểu quyết, thả thư để có nhiều phiếu hơn. Nhất là phiếu của những thành viên hay đóng góp BVCL, BVT. P.T.Đ (thảo luận) 20:17, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Anh cứ mở biểu quyết và mời thư thay mặt em, dạo này em sắp bệnh đến nơi rồi nên em có thể sẽ không còn lên đây từ tuần sau. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:22, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Anh cũng vậy. P.T.Đ (thảo luận) 12:38, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ và Thienhau2003: Tôi vừa đi gửi thư tay mời một loạt các thành viên hay đóng góp cho hạng mục chất lượng. Chúng ta chờ một thời gian xem sao rồi tính tiếp.  Băng Tỏa  15:06, ngày 8 tháng 4 năm 2021 (UTC)

mẫu 3 cũng ok nhưng tôi vẫn thích tông màu kim loại vàng bạc, có thể tạo khối hay dựng 3D sao cho nó giống như những đồng tiền vàng nhìn sẽ chân thực & sang hơn ^^.DoraMoon (thảo luận) 16:17, ngày 8 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi cảm thấy riêng Sao BVCL vs Sao BVT của cái cũ thì đẹp hơn, cái vòng lá cây vòng bên ngoài nhìn sang trọng ra phết chứ nhỉ! Còn những cái phương án thì nhìn đơn giản thế nào ý, kiểu chẳng bộc lộ Sao bài viết gì cả --ManlyBoys (thảo luận) 22:12, ngày 8 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @ManlyBoys: Bạn ơi, nếu bạn muốn chọn cái cũ thì nó là phương án 1 đó bạn. –  Băng Tỏa  23:25, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến trời ơi, cái phương án 4 do Kim cương xanh thiết kế nhìn sang trọng hơn hẳn. Chỉ cần chỉnh lại nền trong suốt, sửa lại thiết kế mất sao & UCVDSCLTB là perfect. Cơ mà tôi thấy mẫu này quen quen hình như đã thấy trên trang wikipedia ngôn ngữ nào rồi.DoraMoon (thảo luận) 05:41, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Wikipedia:Wiki2021

Xin chào mọi người. Trang Chính Wikipedia tiếng Việt đã được cập nhật giao diện Wiki2021. Hướng dẫn sử dụng có ở Wikipedia:Wiki2021. Mọi vấn đề phát sinh nếu có xin thảo luận tại đây. Cảm ơn. P.T.Đ (thảo luận) 13:29, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Một số điểm quan trọng khi cập nhật nội dung Trang Chính mới:

• Các trương mục sử dụng bản mẫu {{Hình Trang Chính}} thay vì {{Khung hình Trang Chính}}.
• Mục BVCL, BVT, DSCL sử dụng bản mẫu {{Đọc tiếp}} thay vì {{Xem tiếp}}.
• Đoạn tóm lược mục BVCL nên dưới 1000 ký tự.
• Đoạn tóm lược mục BVT, DSCL nên dưới 500 ký tự.
• Các trang HACL có thêm tham số "tác giả" thay cho thẻ small để ghi thông tin tác giả trước giờ.
• Hình của mục HACL phải có tỷ lệ chiều rộng/chiều cao nằm trong khoảng cho phép (từ 0.5 đến 2.5). Nếu không thỏa điều kiện này thì sẽ có thông báo lỗi.

Ý kiến

• Bây giờ tôi mới để ý là Trang Chính mới thiếu liên kết đến Wikipedia:Liên lạc. Điều này không quá quan trọng với người dùng máy tính để bàn (do luôn có thể truy cập qua menu điều hướng bên phải), nhưng ảnh hưởng đến người dùng giao diện di động. Ở enwp nút Liên lạc này được thêm vào chân trang, chưa rõ họ làm thế nào. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:40, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Dùng JavaScript là được thôi. Tôi sẽ nghiên cứu thêm. Hoặc là bạn thử đề nghị tại Phabricator. Wikipedia tiếng Anh đã một biểu quyết lớn về vấn đề sắp xếp link trong thời gian vừa qua. P.T.Đ (thảo luận) 13:44, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Vấn đề này khá nhỏ nhặt nhưng phong cách của phabricator là "đồng thuận trên hết", nên lại phải chờ ý kiến ủng hộ đã :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:49, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã tạm thêm ở MediaWiki:Wikimedia-copyright, cho đến khi có giải pháp khác. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:56, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• @Marble gemstone, Nguyenhai314, Truy Mộng, Mintu Martin, Lệ Xuân, Kim cương xanh, Baoothersks, và Mongrangvebet: Xin tag các bạn hay cập nhật chuyên mục BVCL, BVT để cập nhật lại các trang tóm lược BVCL, BVT đúng chuẩn hơn. P.T.Đ (thảo luận) 14:03, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy khi một bài được lên trang chính thì nên tóm tắt lại cho phù hợp và vừa vặn (như bên en) thay vì copy đại một hai đoạn từ phần mở đầu của bài. Đôi khi đoạn mở đầu của bài khá dài, việc chỉ copy một hai đoạn cho cảm giác đoạn văn khá cụt và khó hiểu. – Hankiz ^tl 14:31, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Cái này thì tôi thấy hợp lý. Nhưng vì ít khi làm việc này nên cũng không đề đạt gì thêm. Bạn có thể đề xuất với các bạn khác. Chỉ cần đoạn tóm lược khoảng 1000±100 ký tự (BVCL) hoặc 500±100 ký tự (BVT, DSCL) là ok. – P.T.Đ (thảo luận) 14:42, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Xin lỗi anh Trần Nguyễn Minh Huy nhưng em thấy việc P.T.Đ để mã nguồn chính của trang chính mới trong Trang chính, trong khi đó những phần trang con cấu thành nội dung liên quan lại nằm ở các trang con của Bản mẫu:Wiki2021 là có phần không ổn. Bản thân chỉ nên để mã

{{Wiki2021}}

vào trong trang chính còn toàn bộ mã nguồn thì nên nằm ở Bản mẫu:Wiki2021 để khi sau này có gì thay đổi hay lưu trữ trang chính này thì sẽ dễ dàng hơn.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:12, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không tốt, để như Thienhau2003 nói thì sẽ làm tăng độ depth của quá trình transclusion bản mẫu thêm một cấp, chỉ khiến làm giảm hiệu suất xử lý phía backend. Trong khi Trang Chính vốn đã nhúng rất nhiều bản mẫu rồi. Điều này là không cần thiết và các giao diện trước giờ cũng để kiểu vậy thôi, xem Wikipedia:Trang Chính/2012. P.T.Đ (thảo luận) 14:17, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Nếu như vậy thì em xin chép mã trang chính vào Bản mẫu:Wiki2021 nằm mục đích lưu trữ mã cho việc lưu trữ dự phòng và thao khảo về sau. Cảm ơn.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:45, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tùy em. P.T.Đ (thảo luận) 14:52, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Phiền P.T.Đ dành thêm chút thời gian cập nhật luôn cho Wikipedia:Trang Chính/Tuần này, Wikipedia:Trang Chính/Tuần tới và Wikipedia:Trang Chính/Ngày mai --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:30, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Mấy trang này đang dùng giao diện 2012, nhưng mà đang bị lỗi; trang Wikipedia:Trang Chính/Ngày mai còn dùng giao diện 2008! Việc này không quan trọng lắm nên tôi sẽ làm khi thích hợp. P.T.Đ (thảo luận) 14:51, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Các trang kia thì đúng là không quan trọng lắm nhưng Wikipedia:Trang Chính/Tuần tới thì khá quan trọng, do nó giúp chúng ta định hình trước tuần sau Trang Chính sẽ có nội dung thế nào, và nó đang được liên kết ở các trang như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc ở phần giới thiệu nội dung tuần tới. Tất nhiên bạn cứ thư thả làm khi có thời gian, việc tình nguyện mà. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:56, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Trần Nguyễn Minh Huy Bản 2008 và 2012 em sẽ cố gắng đưa sang bản mẫu riêng như Wiki2021 để để quản lý.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:58, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @Trần Nguyễn Minh Huy: Cái Interwiki Trang Chính bị lỗi gì rồi, nói không hiện liên kết qua Wikipedia tiếng khác nữa. Keo010122^{Talk to me} 03:03, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Keo010122: Nó vẫn hiện bình thường với tôi ở dạng rút gọn, tức là chỉ một số ngôn ngữ lớn nhất, và cuối danh sách có dẫn về trang đầy đủ ở Meta. Bạn thử tẩy bộ nhớ đệm hay đăng xuất xem. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:09, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Trần Nguyễn Minh Huy: Nó vẫn bình thường ở giao diện mặc định (vector cũ), do mình sử dụng giao diện vector mới và không còn mục "Ngôn ngữ khác" nữa, chỉ còn mục "Tại dự án khác" thôi. Keo010122^{Talk to me} 12:49, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Keo010122: Có vẻ là tính năng của giao diện Vector mới, chứ không phải lỗi. Tôi thử bật Vector mới ở enwiki cũng gặp vấn đề tương tự. P.T.Đ (thảo luận) 14:38, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Quy định tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa

Quy định tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa đã được thông qua. Từ nay có thể xóa nhanh các bài viết thuộc loại này sau khi gắn biển 7 ngày. Lưu ý mọi người gắn bản mẫu {{prod blp}} cho những bài viết được tạo sau ngày quy định được thông qua (14 tháng 3 năm 2021). – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:56, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cần người biên tập

Rất mong các thành viên am hiểu về chủ đề trợ giúp biên tập lại bài Danh sách đơn vị hành chính Việt Nam theo GRDP bình quân đầu người này. Đây là một bài có lượt views lớn nhưng chất lượng thì khá tệ (đã treo biển). Cảm ơn mọi người. --Hankiz ^tl 14:23, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

chào mn, t có thắc mắc muốn hỏi

Được chuyển từ Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#chào mn, t có thắc mắc muốn hỏi: –- minhhuy ^{(thảo luận)} 16:13, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

hôm nay có bạn tên Khanhnguyen2004 có viết lên nhà t nội dung ntn: Mình nghĩ với những người lấn sân sang âm nhạc nhưng bị chỉ trích về khả năng chuyên môn như Phí Phương Anh thì không nên viết là "ca sĩ", nên đặt là "nghệ sĩ âm nhạc" (musician) hoặc kĩ hơn là "nghệ sĩ thu âm" giống các bài viết ở phiên bản tiếng Anh. Mà bạn ơi, mọi người đều viết là "ca sĩ" chứ chả ai viết là "ca sỹ" cả, như vậy là viết sai chính tả đó bạn. theo mn thì ý kiến này đúng hay sai ah? để t còn biết đường (t là người viết trang Phí Phương Anh) --Becksky (thảo luận) 10:38, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Những thông tin gây tranh cãi thì dẫn nguồn vào: Ngán ngẩm ca khúc 'chửi' trong làng nhạc Việt: Trong khi đó, ca sĩ Phí Phương Anh khi tung ra poster và teaser MV Cánh bướm dối gian...

"Ca sĩ" (nghệ sĩ, bác sĩ, tiến sĩ...) là cách dùng từ chính xác, nhưng "ca sỹ" vẫn được nhiều người sử dụng. Căn bản "sỹ" không sai chính tả, nó chỉ là cách viết không chuẩn được sử dụng rộng rãi. Trong quá trình chuẩn hóa chính tả tiếng Việt, Bộ Giáo dục hay đặt ra các nguyên tắc, nhưng không nhiều người có khả năng tiếp cận và cũng không muốn tiếp cận (vì nhiều lý do). Do đó một số cách viết cũ vẫn phổ biến song song với cách viết đã được chuẩn hóa (do thói quen). Và ở Wikipedia thì dùng cách nào cũng được, miễn có nguồn (sử dụng cả hai từ này). Quy tắc là nguyên âm thì đi với y (quy định, không viết qui định), phụ âm thì đi với i (vd: địa lí, tỉ lệ). – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:33, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-11

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Wikis that are part of the desktop improvements project can now use a new search function. The desktop improvements and the new search will come to more wikis later. You can also test it early.
• Editors who put up banners or change site-wide JavaScript code should use the client error graph to see that their changes has not caused problems. You can read more. [17]

Problems

• Due to database issues the Wikimedia Beta Cluster was read-only for over a day.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 March. It will be on all wikis from 18 March (calendar).

Future changes

• You can add a newline or carriage return character to a custom signature if you use a template. There is a proposal to not allow them in the future. This is because they can cause formatting problems. [18][19]
• You will be able to read but not edit 12 wikis for a short period of time on 23 March at 06:00 (UTC). This could take 30 minutes but will probably be much faster.
• You can use Quarry for SQL queries to the Wiki Replicas. Cross-database JOINS will no longer work from 23 March. There will be a new field to specify the database to connect to. If you think this affects you and you need help you can post on Phabricator or on Wikitech. PAWS and other ways to do SQL queries to the Wiki Replicas will be affected later. [20]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

23:22, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

en:Thelema

Một bài viết khó đây. Không biết bạn nào dịch nổi bài này không? P.T.Đ (thảo luận) 01:56, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Holy, tôn giáo này tên tiếng Việt là gì thế? – MU vô đối - nhuộm đỏ trời Âu - uống trà C2 - mục tiêu top 4 17:29, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Truy Mộng: Là ... Thelema. :) P.T.Đ (thảo luận) 15:41, ngày 30 tháng 3 năm 2021 (UTC)

GiaoThongVN (thảo luận · đóng góp)

Bạn này có rất nhiều đóng góp hữu ích cho dự án chúng ta. Giaothong mới bị cấm vô hạn bên Wikipedia En vì bị nghi ngờ là trùm rối Tobias Conradi (người Đức và không biết tiếng Việt) mặc dù bằng chứng đưa ra là yếu (xem). Checkuser thì không trùng IPs nhưng lại đi cấm vô hạn người khác? Mong mọi người hãy giúp đòi lại công lý cho bạn Giaothong bằng cách lên tiếng tại đây. Bên en, họ khá là độc tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:54, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Có khả năng 30ChuaPhaiLaTet/ChanComThemPho không liên quan đến Tobias Conradi. Nhưng nếu enwp cấm 30ChuaPhaiLaTet với lý do khác và xác nhận rằng GiaoThongVN chính là 30ChuaPhaiLaTet, thì việc cấm (tại enwp) là hợp lý. Tuy nhiên Wikipedia tiếng Anh là một cộng đồng độc lập với Wikipedia tiếng Việt, nên nếu "30ChuaPhaiLaTet" không bị cấm ở dự án này thì GiaoThongVN cũng không vì vậy mà bị cấm do là tài khoản rối. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:00, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trước đó, Hải thông báo cho một sysop về việc GiaoThong có thể là một tài khoản rối của Tobias tại đây. Các bạn cũng có thể xem thêm tại Thảo luận Thành viên:GiaoThongVN#Đáng tiếc. —  Băng Tỏa  15:05, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Hình như họ cho rằng 30ChuaPhaiLaTet và Giaothong đều là rối của Tobias. Cả hai đều bị cấm vì lý do này. Họ còn đang tính cấm Giaothong toàn cục; vậy thì sao Giaothong sửa đổi ở đây được nữa? Khả năng cao đây là cấm oan vì theo tôi biết thì Tobias hoàn toàn không biết tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:08, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Như tôi nói, có thể có nhầm lẫn về việc xác định 30ChuaPhaiLaTet là rối của Tobias Conradi, nhưng có vẻ như 30ChuaPhaiLaTet cũng bị cấm vì các sửa đổi không mang tính xây dựng ở enwp nữa. Nên việc cấm GiaoThongVN (được xác định là cùng một người với 30ChuaPhaiLaTet) tại đó do lách lệch cấm cũ là hợp lý. Tôi cũng cho rằng khóa toàn cục là khá vội vàng nếu thật sự có sự xác định sai ngay từ nguồn gốc của 30ChuaPhaiLaTet. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:14, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xem thêm. Tobias Conradi đã bị cấm chỉ toàn cầu. Mọi tài khoản rối của một tài khoản bị cấm chỉ toàn cầu không được phép sửa đổi tại bất kỳ dự án nào trong quỹ Wikimedia. Do đó, khóa toàn cục là hợp lý. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:21, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tobias không biết tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:24, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Giả sử 30ChuaPhaiLaTet và Tobias là 2 người khác nhau. Lý do cấm Giaothong là rối của Tobias chứ không phải là vì rối của 30ChuaPhaiLaTet. Tôi không thấy bất cứ bằng chứng mạnh nào để kết luận GiaoThongVN = 30ChuaPhaiLaTet. Nếu chỉ dựa nào đóng góp trùng chủ đề thì quá chủ quan, thêm nữa đóng góp của Giaothong là hữu ích chứ không phải là phá hoại như 30ChuaPhaiLaTet. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:23, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: GiaoThongVN đã thừa nhận mình là 30ChuaPhaiLaTet. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:28, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tobias có thể giả mạo nhiều ngôn ngữ. Nên chuyện Tobias là GiaoThong không có gì là lạ. Bằng chứng thì do các BQV bên enwiki thu thập, kết luận và check user. Kết quả cũng là có khả năng. Lưu ý, tôi không khẳng định Tobias là GiaoThongVN. Lúc tố cáo tôi chỉ nghi ngờ và dặn dò let you decide. Nhưng BQV bên đó xác định Tobias=GiaoThong thì tôi phải chấp nhận sự thật ấy, dù có hơi buồn một chút vì dự án chúng ta mất đi một thành viên năng nổ. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:28, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ rằng CU enwp kết luận như vậy là do sự bắt cầu, cụ thể: GiaoThongVN là 30ChuaPhaiLaTet, mà 30ChuaPhaiLaTet (được xác định) là Tobias Conradi, nên GiaoThongVN là Tobias Conradi. Vấn đề ở đây là có thể họ đã lầm 30ChuaPhaiLaTet với Tobias Conradi ngay từ đầu. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:34, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đúng vậy. Trong logic học thì gọi là tam đoạn luận (syllogism). Tôi cũng cho rằng việc 30ChuaPhaiLaTet chấp nhận mình là Tobias và không khiếu nại đã dẫn đến kết quả ngày hôm nay. Nếu 30ChuaPhaiLaTet không phải Tobias thì chỉ cần kháng cáo hoặc đưa ra hội đồng trọng tài giải quyết. Đáng tiếc vụ việc đã xảy ra gần 1 năm và nhiều người đã mặc định Tobias=30ChuaPhaiLaTet. Giống như việc một người dùng bị cấm vô hạn, nếu không được bất kỳ BQV nào bỏ cấm ==> cấm chỉ. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:38, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

30ChuaPhaiLaTet có kháng án cấm, nhưng không thành. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:52, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vậy chỉ có thể chấp nhận thôi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:54, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nhưng viwp không có nghĩa vụ phải chấp nhận những án cấm với lý do có thể là sai lầm từ enwp. Cần thiết mở một yêu cầu unlock toàn cục cho 30ChuaPhaiLaTet. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:59, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi không cho rằng đó là sai. Mỗi dự án có lý do và cơ sở cho việc đưa ra án cấm riêng. Cá nhân tôi tuy không thể can thiệp nhưng cho rằng án cấm này hợp tình, hợp lý (chuyện gì cũng phải có lý do). – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:04, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu là Tobias, cùng lắm thì chỉ viết được vài câu tiếng Việt củ chuối. Làm sao mà giả mạo độ thông thạo 1 ngôn ngữ khác được (tiếng Việt)? Nói như bạn thì không cần mất 5-10 năm để học và thông thạo 1 ngôn ngữ khác. Chỉ cần giả mạo ngôn ngữ là xong? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:37, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu cố gắng thì trong 1 năm, một người có thể thông thạo một ngôn ngữ ở mức độ near-nativespeaker. Chuyện này vốn rất bình thường. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:41, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1 năm mà thông thạo được 1 ngôn ngữ là chuyện bất khả thi trừ phi là thiên tài về mảng ngôn ngữ học. Nhiều người học tiếng Anh ở VN, học ngày học đêm suốt 10 năm mà cuối cùng tiếng Anh vẫn chỉ ở mức trung bình. Tôi định cư ở Mỹ khoảng 3 năm thì mới thông thạo được. Những người đã từng thông thạo 2 ngôn ngữ như tôi, không ai có thể nói 1 năm là thông thạo được 1 ngôn ngữ cả (ví dụ Minh Huy tiếng Việt + tiếng Nhật). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:08, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mọi chuyện đều có thể xảy ra, thưa quý điều phối viên. Xem: Tôi đã học 5 thứ tiếng trong một năm như thế nào. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:11, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đó là người có năng khiếu ngôn ngữ bẩm sinh. Người bình thường thì tôi nghĩ không làm được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:15, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mời đưa ra bằng chứng cho lập luận "GiaoThongVN là người bình thường"? – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:28, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

(Đã xóa bỏ nội dung công kích cá nhân) Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 15:59, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi không rõ lắm quý thành viên đang đề cập đến việc thù hằn gì? Nhưng mong quý thành viên đừng công kích tôi. Tôi không mong đưa ra TNCBQV vì những việc nhỏ nhặt này. Thân ái. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:02, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

(Đã xóa bỏ nội dung công kích cá nhân) Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:04, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đơn giản có thể là người Đức gốc Việt, cũng giống như anh bạn sỏi cả 2 thứ ngôn ngữ Nguyentrongphu. (Bình luận đã được sửa lại)  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:51, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Muốn bịt miệng tôi thì xóa phức cho rồi xóa làm gì có một đoạn vậy.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:57, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bình tĩnh, quý thành viên Đông Minh. Chúng ta ở đây để bàn thảo và tìm hướng giải quyết vấn đề, không nên căng thẳng và sa vào công kích cá nhân. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:00, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu muốn tấn công cá nhân, mời sang trang web khác. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:02, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

(Đã xóa bỏ nội dung công kích cá nhân) GiaoThongVN (thảo luận) 16:03, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn quý thành viên. Tôi sẽ khắc ghi trong lòng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:05, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Tôi chỉ thấy thành viên sỏi song ngữ Anh Việt đưa ra lập luận hơi buồn cười, nên góp đôi lời chứ có ý gì đâu. Nơi đây là nơi công cộng, tôi muốn thì tôi đến.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 16:05, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Đông Minh: Nơi này là Wikipedia, có những quy định về sự văn minh khi tranh luận, không phải nơi công cộng vô tổ chức. Nếu bạn không thể đảm bảo sự văn minh khi tranh luận, bạn nên chọn trang web khác chứ không phải Wikipedia. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:08, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Có gì buồn cười khi chụp mũ Tobias = Giaothong là quá vô lý. Thứ nhất: Tobias bắt đầu đóng góp bên en từ năm 2003 (trước khi một số bạn trẻ ở đây sinh ra). Thứ hai: 0 bằng chứng Giaothong biết tiếng Đức hay đã từng sống ở Đức. Thứ ba: 0 bằng chứng Tobias biết tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:12, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Một người chưa nói ngôn ngữ đó không có nghĩa là họ không biết ngôn ngữ đó. Tobias đã giả mạo rất nhiều ngôn ngữ nên các BQV và cộng đồng Wikipedia tiếng Anh cho rằng anh ta có thể nói tiếng Việt không phải chuyện lạ. Cũng không có bằng chứng GiaoThongVN tham gia Wikipedia gần đây, bởi vì trước đó, theo như kết luận của enwiki và đường link quý BQV Minh Huy dẫn thì GiaoThongVN=30ChuaPhaiLaTet (đã thừa nhận). Một người từng sử dụng nhiều tài khoản trước đó, mà tài khoản đó lại bị cấm ở Wikipedia tiếng Anh thì lời người này nói có đáng tin cậy? Điều này cũng có thể giống như khi chúng ta nghe tin Kayani hoàn lương, cho rằng mình sẽ đóng góp nghiêm túc, chúng ta liệu có tin?. Nên xem xét yếu tố này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:18, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi tin Giaothong đã "hoàn lương" vì những hành động và đóng góp hữu ích của bạn ấy. Chứ nói suông thì hoàn toàn vô nghĩa. Tôi sẵn sàng cho Kay cơ hội "hoàn lương". Tuy nhiên, tôi không nghĩ Kay thực sự muốn hoàn lương nên đành chịu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:04, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@GiaoThongVN: bạn chỉ việc tạo tài khoản mới rồi quay lại, có chết chóc gì đâu, đừng bén mảng qua enwiki, quên bọn enwiki đi.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 16:14, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy Tôi hiểu chuyện văn minh chứ, tôi còn hiểu nhiều thứ trên wiki lắm nữa là, cũng không có đẹp đẽ gì đâu. Thôi tổng chào.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 16:14, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Xin hỏi Trần Nguyễn Minh Huy là chúng ta có thể báo cáo việc này lên Meta để minh oan được không. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 16:19, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể mở một RfC với đề xuất gỡ cấm toàn cục cho 30ChuaPhaiLaTet do có nghi vấn về sự xác định tài khoản rối. Tôi đang xem xét mở, nhưng rất cảm kích nếu ai đó mở thay do tôi không giỏi tranh biện bằng tiếng Anh. Tôi xài Engrish :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:27, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ làm vậy là không cần thiết vì Giaothong đã bỏ acc đó từ lâu. Chuyện cần làm là ngăn không cho họ cấm toàn cục luôn tk Giaothong. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:00, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý định của tôi là ngăn sự hiểu lầm (có thể) từ Meta rằng 30ChuaPhaiLaTet chính là Tobias Conradi, từ đó cũng ngăn họ hiểu lầm (có thể) GiaoThongVN là Tobias Conradi. Việc ngăn Meta cấm toàn cục GiaoThongVN sẽ khó khả thi hơn khi họ vẫn giữ quan điểm 30ChuaPhaiLaTet chính là Tobias Conradi, trong khi GiaoThongVN thực tế chính là 30ChuaPhaiLaTet. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:03, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không cần thiết phải làm loãng thảo luận bằng RfC. Cách tốt nhất để họ đổi quan điểm là tranh luận ở đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:13, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nguyentrongphu Không biết mọi người có để ý hay không nhưng tôi rất thắc mắc. Nếu là Nguyenhai314 phát giác ra tôi là rối của 1 tk cũ, chắc chắn không thể nào có chuyện mới phát hiện gần đây được. Tôi xin khẳng định gần đây không hề làm điều gì bất thường tới mức thành viên này phát giác ra ngay (mọi người có thể kiểm chứng). Nếu có phát giác thì cũng phải cách đây 1 thời gian rồi (việc phát giác ra tôi và tk cũ có lẽ không khó, vì thực sự bản thân tôi cũng không có ý định muốn giấu). Và nếu thực sự là như vậy thì tại sao lại là bây giờ mới tố cáo? Vi phạm văn minh, có thể không tố cáo ngay; phá hoại nhỏ, có thể không tố cáo ngay. Nhưng mà là tk rối là 1 vấn đề cực kỳ nghiêm trọng mà lẽ ra Nguyenhai phải báo từ sớm. Vậy lý do là gì? GiaoThongVN (thảo luận) 16:47, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi tố cáo vào thời điểm nào đó là quyền tự do cá nhân của tôi. Có lẽ là do công việc bận rộn, viết bài nên quên mất. Tôi nghĩ vấn đề xảy ra ở đâu thì giải quyết ở đó là hợp lý nhất: sang enwiki. Xin đừng nghi ngờ không có bằng chứng ở đây. Không tiện nói thêm và xin cáo từ vì tôi còn có việc. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:59, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Tôi không rảnh mà nghi ngờ hay đơm đặt bạn. Bạn viết 3 dòng đó trong trang thảo luận của người kia, không đến 5 phút nên việc bạn nói bận viết bài là không hợp lý. Cộng thêm việc tố cáo rối, chẩng có lý do gì để trì hoãn cả. Một người làm mọi thứ vì dự án như bạn phải ý thức rất rõ rằng có rối là phải tố cáo ngay, càng để lâu sẽ càng phá hoại nhiều. Việc viết một bài và việc ngăn chặn ngay một con rối, cái nào nên ưu tiên làm trước? Còn nữa, bạn nói chuyện cứ như đùa, bên kia tôi đang bị cấm là vì ai, sang bên đó khiếu nại cho ai nghe? GiaoThongVN (thảo luận) 17:05, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cái nào làm trước cũng được. Tôi rảnh việc nào, tôi làm việc ấy trước. Tôi không có thói quen sắp xếp thời gian hợp lý. Vả lại, tôi còn cần thời gian để suy nghĩ và cân nhắc trong đau khổ. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:18, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Tôi không thấy logic ở đây. Bạn vốn là người công tư phân minh, có phá hoại là tố ngay thì chắc chắn tố cáo rối phải là ưu tiên, mọi việc khác đều hoàn toàn có thể gác lại. Thấy rối mà không báo liền, để rối phá tiếp, còn mình đi viết bài không thể gọi là hợp lý được. Nó cũng giống như công an thấy cướp mà không bắt liền, mà phải sắp xếp thời gian về ăn cơm cho có sức mới chạy nổi vậy. GiaoThongVN (thảo luận) 17:20, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Người công tư phân minh thì cũng phải làm việc để ăn và sống thôi quý thành viên. Đối với tôi tham gia Wikipedia là tự nguyện, không có deadline. Việc hôm trước tôi phát hiện ra hôm sau tôi tố cáo là điều bình thường, hoặc 2, 3 ngày. Chưa kể vụ này có ảnh hưởng đến thành viên có nhiều đóng góp nên như đã nói, tôi phải suy nghĩ và cân nhắc. Điều này hoàn toàn hợp logic. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:25, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ chúng ta nói đến đây thôi vì tôi thấy việc bàn thảo một chủ đề không liên quan tới Wikipedia tiếng Việt, với rất nhiều quan điểm thì không tránh khỏi bất đồng quan điểm. Tôi tôn trọng suy nghĩ của quý thành viên và cảm thấy rất buồn vì sự việc vừa qua. Tôi hy vọng mọi chuyện có thể diễn ra theo chiều hướng khác nhưng e rằng có những thứ đã muộn. Hy vọng cộng đồng tìm ra cách giải quyết sự vụ này. Thân ái. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:30, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xin lỗi bạn, hơi muộn rồi. Không có chuyện đó, vụ này tôi quyết làm cho ra ngô ra khoai. Trần Nguyễn Minh Huy Tôi cho rằng nhiêu đây đã đủ thấy Nguyenhai đang chơi trò luẩn quẩn với hệ thống, khi mà một mặt nói rằng đã là rối của Tobias thì là ai cũng nhất định không thể bỏ qua, còn mặt khác thì lại nói rằng đã phải cân nhắc rất nhiều. Đã thấy rối mà lại không báo ngay thì tôi không nghĩ có lý do hợp lý nào có thể giải thích được đâu? Còn nữa? Bạn làm vậy, thì cuối cùng cũng chỉ có 1 outcome duy nhất, là tôi bị cấm toàn cầu. Bạn nói chiều hướng khác là chiều hướng gì? GiaoThongVN (thảo luận) 17:32, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu quý BQV nào thấy tôi chơi trò luẩn quẩn với hệ thống thì cứ cấm tùy ý. Vụ việc xảy ra ở Wikipedia tiếng Anh, tôi phát hiện rối nhưng vì nhiều lý do nên có thể báo lúc này lúc khác. Không ai có quyền ép tôi phải báo ngay khi vừa phát hiện rối (tôi có quyền báo lúc nào tùy thích). Hy vọng câu trả lời cuối cùng này sẽ làm thỏa mãn nhiều người. Mến chào. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:42, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Bạn nói rất đúng, không ai có quyền ép bạn báo ngay. Bởi vì đó là việc đương nhiên phải làm, không làm mới là một dấu chấm hỏi to. GiaoThongVN (thảo luận) 17:44, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chính xác. 2607:FC50:0:15:0:0:0:193 (thảo luận) 08:47, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Đáng buồn là một người có khiếu ngôn ngữ như vậy lại dùng nó để phá wiki chứ không phải việc gì ích lợi hơn. Các bạn cũng đừng lo vụ cấm toàn cục oan. CU en check để cấm bên họ là một chuyện, khi ra meta thì steward bên đó sẽ check lại lần nữa. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 19:30, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Có khiếu ngôn ngữ gì vậy bạn? Còn Steward thì chắc cũng sắp check lại, cứ chờ xem sao [21].

(Đã xóa bỏ nội dung công kích cá nhân) 67.106.134.90 (thảo luận) 07:03, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cứ thoải mái. Tôi biết bạn là ai rồi nên cũng không cần dùng IP đâu. Wiki có vài người thôi mà. :) P.T.Đ (thảo luận) 08:24, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xem vụ liên quan nữa nè [22], P.T.Đ không chơi ẩn nhé. :) 2607:FC50:0:15:0:0:0:193 (thảo luận) 08:44, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Hãy tự nhiên. Đừng nói chuyện văng tục là được. P.T.Đ (thảo luận) 10:36, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Bên en, có vẻ họ khá xem thường chúng ta. Họ ẩn "tất cả" các lời bình luận từ những thành viên từ Wikipedia tiếng Việt, còn những lời bình luận khác thì để nguyên. Khi mọi chuyện còn chưa ngã ngũ mà đã muốn bịt miệng cộng đồng Wikipedia Vi, vậy là sao?? Đừng tưởng Wikipedia Vi nhỏ mà dễ bắt nạt. Tôi vừa mới lùi sửa lại để tiếng nói của cộng đồng chúng ta được chú ý và nghe thấy. Bên en, họ muốn cấm ai thì cấm nhưng nếu họ cấm thành viên (ngay tại Wikipedia Vi) có đóng góp tích cực trong cộng đồng chúng ta thì không thể chấp nhận được. Nếu họ cấm Giaothong toàn cục đồng nghĩa Giaothong bị cấm luôn ở Wikipedia Vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:40, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Họ cấm được Giaothong thì mai mốt lỡ DHN, PTD hay Violet (hoặc các BQV/ĐPV khác) cũng bị tình nghi là rối của thành viên khác rồi cũng bị cấm toàn cục hết rồi sao? Mặc dù bằng chứng là 0. Chuyện này là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Chuyện nội bộ của cộng đồng chúng ta; họ không có quyền xía vô. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:50, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi thì nghĩ đây là chuyện nội bộ của cộng đồng họ thì đúng hơn, ^_^ vì theo lý thì vụ kiểm định và con rối được phát hiện ở Wikipedia tiếng Anh, không phải Wikipedia tiếng Việt. Do đó họ có toàn quyền xử lý vấn đề theo cách nội bộ. Ví dụ, một số tội hình sự, công dân nước ngoài phạm tội ở Việt Nam hầu hết đều phải hầu tòa và bị xử lý hình sự ở Việt Nam, huống hồ GiaoThongVN đang mang trát global ban. Do đó nếu chiếu theo lý, quý thành viên này sẽ chịu global ban, với hình thức chế tài là global lock vì là con rối của Tobias Conradi (như các BQV bên đó nhìn nhận). Việc này âu cũng hợp lẽ thường. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:20, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Thì bị cấm ở en là được rồi. Cấm toàn cục Giaothong đồng nghĩa với cấm luôn Giaothong ở đây. Việc cấm Giaothong ở Wikipedia Vi là chuyện nội bộ của chúng ta. Đó là hành động lấn quyền! Và chả có gì chứng minh Tobias Conradi = Giaothong. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi hoàn toàn đồng ý với quý ĐPV Phú rằng đây là hành động lấn quyền. Tuy nhiên, hành động này có thể diễn ra khi một người dùng bị xác nhận là rối của một global ban user. Và nếu cộng đồng bên đó vẫn xác nhận rằng Tobias = GiaoThongVN thì án cấm toàn cầu là hợp lý, vì họ không làm sai theo global ban policy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:40, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thật hết sức tưởng tượng về tiến trình, cách xử lý vụ việc này! ✠ Tân-Vương  14:58, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Cập nhật: Hiện yêu cầu khóa toàn cục đã bị tiếp viên từ chối vì lý do đưa ra hiện tại là rất yếu.--Hankiz ^tl 21:00, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vai trò của Nguyenhai314 trong vụ cấm GiaothongVN

Em đề nghị cần thiết phải trình lên Meta về vấn đề này. Không chỉ về vấn đề này, em đề nghị chúng ta cần làm rõ vai trò của Nguyenhai314 trong vụ việc liên Wiki này. Em rất nghi vấn về vai trò của Nguyenhai mà em cho là có động cơ "tấn công cá nhân" trắng trợn, qua mặt cộng đồng, gây tổn hại nghiêm trọng lòng tin của em và cộng đồng đối với anh, cụ thể:

• Trước 14 tháng 3, 2 bạn này được cho là có mâu thuẫn với nhau từ lâu qua các hoạt động tại Wikipedia tiếng Việt.
• Ngày 14 tháng 3, Nguyenhai nhắn tin lên trang thành viên của một thành viên Wikipedia tiếng Anh, tố bạn GiaothongVN này là rối của 30ChuaPhaiLaTet/ChanComThemPho, mà hai thành viên này lại bị Wikipedia tiếng Anh nghi là liên quan đến Tobias Conradi. Trong khi vai trò 30ChuaPhaiLaTet/ChanComThemPho liên quan đến Tobias Conradi chưa thật sự rõ ràng và Wikipedia tiếng Anh vẫn giữ quan điểm họ là rối thì anh đã "tố cáo" như thế chẳng khác nào là "tấn công cá nhân".
• Bây giờ khi đã thừa nhận GiaothongVN này là của 30ChuaPhaiLaTet/ChanComThemPho, thì xét theo quy định và dựa vào đóng góp thì có thể đây là "làm lại cuộc đời đúng quy định". Nếu anh biết họ là một thì tại sao anh lại không cho họ "làm lại cuộc đời" mà đi "tố cáo"? Đây là một hành động sai quy định nghiêm trọng!
• Sau đó Wikipedia tiếng Anh đã cấm thành viên với lý do "rối của Tobias Conradi" dựa vào "nhận dạng vịt" mà em cho là đã dùng sai tác dụng khi không kiểm tra đóng góp của thành viên này tại enwiki và bản thân chính thành viên đó "chưa từng có một sửa đổi xấu nào tại Wikipedia tiếng Anh có liên quan đến thành viên cũ, mà kể cả khi thế, thành viên mới này là làm lại từ đầu thì không thể làm thế được", hơn nữa dựa vào báo cáo Meta thì Tobias Conradi có thể giả mạo ngôn ngữ nhưng thường chỉ giả mạo ở những Wiki có nổi bật, như ở Wikidata giả Na Uy nhưng chỉ kiểu "chèn tóm lược có tiến Na Uy", thì làm gì có liên quan đến Wiki chúng ta?

Lẽ ra những điều trên ấy đã cho thấy có rất nhiều điểm cần làm rõ, không thể cấm khi chưa có sự xác thực rõ ràng nhưng Nguyenhai vẫn biện minh cho quyết định tố cáo này với lý do "Tobias có thể giả mạo nhiều ngôn ngữ. Nên chuyện Tobias là GiaoThong không có gì là lạ" và "Tobias Conradi đã bị cấm chỉ toàn cầu. Mọi tài khoản rối của một tài khoản bị cấm chỉ toàn cầu không được phép sửa đổi tại bất kỳ dự án nào trong quỹ Wikimedia", em xin lỗi nhưng đó là nguy biện, anh làm vậy bộ anh không nghĩ đến chính thành viên đó và cộng đồng ở đây sao? Ít nhất anh cũng phải vì tình nghĩa và xem xét những gì ở đây mà đưa ra quyết định đúng đắn, tại sao anh lại làm vậy?

• Khi vụ việc vẫn đang trong giai đoạn chưa có hồi kết thì Nguyenhai lại báo lên yêu cầu Meta cấm toàn cục thành viên trong khi vụ kiểm định tại Wikipedia tiếng Anh vẫn chưa kết thúc, việc này đã cho thấy Nguyenhai "tấn công cá nhân" rõ ràng, sai quy định nghiêm trọng trong việc yêu cầu cấm thành viên khi chưa có "kết luận rõ ràng" từ Wikipedia tiếng Anh.
• Cuối cùng, ngoài cuộc một chút, khi Đông Minh có bất đồng về vấn đề này, Đông Minh đã đăng tải trên trang Thành viên nội dung "biết cách lách cấm IP". Khi chưa hiểu gì, Nguyenhai lại lên Meta báo cáo "đây là một vấn đề rất lớn, nguy hiểm, có thể ảnh hưởng đến sự tồn tại và phát triển của dự án của tôi. Hành động của anh ta rơi vào tình huống đe dọa tiết lộ thông tin bí mật và Nó cần phải được dừng lại ngay lập tức." Thực tế thì thành viên đã đăng bảng nghỉ hưu, việc này chỉ là do Đông Minh quá nóng giận nên đã "ghi vậy" để xả giận chứ thực tế là việc lách "không thể xảy ra" trừ khi là hacker. Mà vụ này được đăng lên Meta mà không thông báo hay thảo luận tại đây là sai quy định. Meta quy định bất kỳ vấn đề gì cần phải được thảo luận tại địa phương trước khi có thể đăng lên Meta nếu vấn đề đó xảy ra liên Wiki hoặc nghiêm trọng, và cần phải thông báo tại đây khi đăng lên đó. Đây là lại một vụ việc sai quy định khác.

Vì vậy, em đề nghị cộng đồng cần thiết phải cấm Nguyenhai do vi phạm quy định "tấn công cá nhân" nghiêm trọng. Không chỉ như vậy, cần Checkuser và cần trình báo lên Meta về vấn đề này và đưa NguyenHai vào danh sách cần cấm toàn cầu do vi phạm nhiều điều khoản quy định tại nhiều nơi khác nhau. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:13, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mến chào quý ĐPV Thienhau2003. Do vụ việc có liên quan trực tiếp đến cá nhân tôi nên xin mạn phép nói vài lời ở đây, một cách ngắn gọn và không rườm rà.

• Về vụ GiaoThongVN. Thứ nhất, tôi cho rằng mình không tấn công cá nhân, khi tôi đưa ra bằng chứng rõ ràng (dựa trên lịch sử đóng góp) nghi ngờ GiaoThongVN và 30ChuaPhaiLaTet là cùng một người, mà 30ChuaPhaiLaTet đã bị khóa toàn cục trước đó do xác định là rối của Tobias Conradi. Kết quả Drmies cấm GiaoThongVN vô hạn vì là rối của Tobias Conradi, đây là bằng chứng rõ ràng cho việc BQV này xác nhận sự nghi ngờ và xác nhận các bằng chứng của tôi tố cáo trước đó. Căn cứ theo kết luận này và lý do cấm của BQV trên, tôi đệ trình lên meta khóa toàn cục vì GiaoThongVN là rối của Tobias Conradi. Chuyện "qua mặt cộng đồng" thì tôi không dám, vì tôi đứng ở lập trường một thành viên của Wikipedia tiếng Anh để tố cáo nên tôi không nhất thiết phải hỏi ý kiến hoặc cần sự đồng thuận của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt để tố cáo một người dùng rối lâu năm của Wikipedia tiếng Anh. Nói tóm lại, lúc tôi tố cáo GiaoThongVN, tôi là thành viên của Wikipedia tiếng Anh, không phải thành viên của Wikipedia tiếng Việt. Và giả sử có yêu cầu giải trình (nếu có) về vụ việc thì nơi tôi giải trình phải là ở Wikipedia tiếng Anh chứ không phải ở Wikipedia tiếng Việt.
• Thứ hai, tôi không biết có quy định nào cho phép một người dùng bị cấm chỉ toàn cầu làm lại cuộc đời hay không? Tôi không quan tâm việc cộng đồng Wikipedia tiếng Việt cho rằng việc cấm này đúng hay sai, nhưng lý do cấm mà Drmies dành cho GiaoThongVN đang là rõ ràng là rối của Tobias Conradi thì vẫn còn nguyên giá trị.
• Thứ ba, tôi đã suy nghĩ rất lâu và cân nhắc rất kỹ trước khi tố cáo. Và tôi chọn đặt lợi ích của quỹ Wikimedia lên trên lợi ích cá nhân.
• Thứ tư, về vụ của Đông Minh, đúng như lý do tôi tố cáo và chất vấn với Steward bên đó, tôi cho rằng việc một người tự nhận biết cách vượt dãy cấm và sẽ hướng dẫn người dùng từ dự án khác (ngoài Wikipedia tiếng Việt) vượt dãy cấm là một vấn đề liên wiki, có tính toàn cầu nên tôi chọn đệ trình lên meta thay vì ở đây.
• Thứ năm, tôi cho rằng dựa trên những gì xảy ra vừa qua, một lệnh cấm, hoặc cấm toàn cầu dành cho tôi có gì đó giống với political correctness, bất chấp những "tội lỗi" mà người tố cáo đưa ra có phần khiên cưỡng và áp đặt. Tôi cho rằng điều này cũng phải lẽ (đám đông giận dữ) và không muốn giải thích gì thêm. Mục đích của tôi khi tố cáo là bảo vệ quỹ Wikimedia khỏi sự nguy hiểm (đang hiện hữu) của Tobias Conradi và những sự nguy hiểm khác (nếu có). Còn chuyện cấm tôi để trả thù cho GiaoThongVN hay những hành động tương tự tôi xin không có ý kiến, và nếu cộng đồng muốn làm vậy tôi cũng không có khả năng phản đối. Hy vọng quý cộng đồng cảm thấy thỏa mãn vì điều này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:47, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Khoan bình luận về các vấn đề khác, riêng chuyện "làm lại cuộc đời" (hay "làm lại từ đầu") không thể áp dụng với thành viên đang bị cấm, xem en:Wikipedia:Clean start#Criteria. Bất cứ ai đang bị cấm mà bị phát hiện mở tài khoản khác (do có sự giống nhau trong cách sửa đổi) để lách lệnh cấm, thì đều sẽ bị cấm (trừ phi cộng đồng đồng ý bỏ cấm cho tài khoản chính), nên việc Nguyenhai314 tố GiaothongVN chính là 30ChuaPhaiLaTet hoàn toàn không sai quy định. Khúc mắc chính ở đây là 30ChuaPhaiLaTet nhiều khả năng không phải là Tobias Conradi, xin hãy tập trung vào tháo gỡ khúc mắc này, thay vì "minh oan" cho các sai phạm của bản thân 30ChuaPhaiLaTet bằng sự "làm lại từ đầu". --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:03, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nhân đây cũng mong BQV Trần Nguyễn Minh Huy thực hiện khóa tài khoản Cobasaigon nếu thấy hợp lẽ với dẫn chứng trên, do tôi có sự chắc chắn rất lớn đây là Kayani, nhưng không tiện cấm vì cần dọn rất lâu các bài bị phá hoại. ✠ Tân-Vương  15:10, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@ThiênĐế98: Tôi không theo dõi Cobasaigon nên không có cơ sở để thực hiện cấm (khác với Tuchedo, người mà tôi đã quan sát trong vài ngày), nếu bạn có cơ sở vững chắc rằng người này là Kayani, xin cứ tiến hành cấm vì lợi ích của cộng đồng, việc dọn dẹp tàn cuộc sau cấm thì cứ thư thả mà tiến hành cũng được. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:15, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thêm nữa. Tôi đang có cảm giác như mình bị quấy rối vì những việc không liên quan. Rõ ràng nơi tôi tố cáo là Wikipedia tiếng Anh, tố cáo với tư cách là thành viên của Wikipedia tiếng Anh, nhưng không hiểu tại sao các thành viên của Wikipedia tiếng Việt lại liên tục chất vấn, công kích thậm chí có người còn sỉ nhục tôi (đã bị cấm), bất chấp vụ việc chẳng hề có liên quan gì tới dự án này. Lặp lại, tôi không có nghĩa vụ trả lời bất cứ chất vấn nào liên quan đến hành động tôi làm ở Wikipedia tiếng Anh tại cộng đồng này. Và tôi cảm thấy khá mệt mỏi và áp lực khi phải nghe những lời chất vấn như vậy. Nếu muốn, hãy sang dự án Wikipedia tiếng Anh mà chất vấn tôi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:13, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Quý thành viên Nguyenhai314 đang chơi trò lẩn quẩn với hệ thống, và đồng thời liên tục kêu gào cho rằng mình là nạn nhân của cộng đồng trong khi đang thẳng tay triệt hạ thành viên cộng đồng. Lacessori (thảo luận) 16:03, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vâng, nghĩ thế nào tùy quý thành viên. ^_^ Tôi chỉ biết mình đã tố cáo một người dùng Wikipedia tiếng Anh vi phạm quy định của Wikipedia tiếng Anh và người dùng này đã bị cấm vô hạn tại dự án đó. Ở dự án này tôi chẳng có gì để chứng minh hay trả lời chất vấn cả. Yêu cầu không tiếp tục tag tên tôi. Nếu tiếp tục, tôi sẽ đưa ra WP:TNCBQV vì quấy rối. Cảm ơn rất nhiều. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:08, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Anh báo cáo cấm thành viên GiaothongVN nhưng anh không tìm hiểu sự việc và hậu quả của nó ư? Anh không đọc câu "Trường hợp SPI này có thể liên quan đến việc lạm dụng liên wiki. Vui lòng xem xét báo cáo kết quả trên meta hoặc Người kiểm tra có thể gửi email đến danh sách gửi thư của người kiểm tra interwiki nếu cần." trong biểu quyết Tobias Conradi? Khi anh tố GiaothongVN là 30ChuaPhaiLaTet . Mà 30ChuaPhaiLaTet đang bị nghi là Tobias Conradi thì việc tố cáo của anh chẳng khác nào vô tình gián tiếp biến GiaothongVN là rối của Tobias Conradi.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 00:50, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tố cáo của Nguyenhai với Giaothong và Đông Minh về mặt quy định không có gì sai. Tôi cũng đã từng kêu gọi án cấm cho Giaothong vì vi phạm văn minh. Tuy nhiên, chuyện nào ra chuyện đó. Tôi thấy hành động "triệt hạ" tận gốc không cho thành viên khác (đặc biệt thành viên có thù oán với Hải) có đường sống để đóng góp là hành động không đẹp, có phần tương đồng với vụ A cách đây không lâu. Quá khứ của Giaothong thế nào tôi không quan tâm lắm, tôi chỉ quan tâm tất cả đóng góp của Giaothong là có ích mặc dù đôi khi Giaothong có mắc phải mâu thuẫn (xem Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:18, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Những hành động của Nguyenhai314 mà không khép vào "vi phạm văn minh" thì tôi chả hiểu các vị định nghĩa "vi phạm văn minh" là thế nào. Không cấm Nguyenhai314 vừa gây bất bình cho nhiều thành viên, vừa làm họ mất niềm tin vào BQV khi có một kẻ tự cho mình là tư hình Batman rồi đi lần mò từng sửa đổi, đấu tố họ bất cứ lúc nào, còn các vị thì chẳng làm gì cả. Quan trọng nhất, Nguyenhai314 không bị cấm sẽ là minh chứng cho việc các chế tài của Wikipedia tiếng Việt vô hại ra sao trước những kẻ liên tục luẩn quẩn hệ thống, khi chỉ cần lôi cái diễn ngôn "vì Wikipedia", nói nhăng cuội dài dòng và lật lọng với chính những điều luật lỏng lẻo là sẽ luôn luôn an toàn. Với một dự án tự nguyện như thế này, tinh thần đóng góp của thành viên là thứ quan trọng nhất, không xử lý những kẻ như Nguyenhai314 thì thứ tinh thần đóng góp đó sẽ bị thay thế bằng tâm lý bất mãn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 19:47, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Ca này khó. Nếu không vi phạm quy định rõ ràng BQV sẽ không dám cấm. Vì sao? Lạng quạng bị đem ra trảm, bất tín nhiệm. Ví dụ như Tuanut, xém chết, và Tuanminh. BQV giờ nhát gan, thiếu quyết đoán, sống trong lo sợ mất chức quyền chứ không được như BQV thời trước, ai gây rối là cấm rồi sẵn sàng giải thích và tự chịu trách nhiệm trước cộng đồng. Cộng đồng thời đó vẫn ủng hộ vì làm gì có BQV nào bị trảm hồi xưa? BQV thời nay kém cỏi quá nên bị đem ra trảm là đúng rồi. 2402:800:3654:9AB3:306F:3D2D:963D:C150 (thảo luận) 20:23, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Rất may cho anh Nguyenhai314 là Meta đã từ chối cấm GiaothongVN và bên Wikipedia tiếng Anh đã kết luận "GiaothongVN không phải rối của Tobias Conradi" nên em sẽ không tiếp tục truy tố anh tội "tấn công cá nhân". Nhưng em đề nghị sau này, nếu anh có ý định tố cáo ai đó ở Wikipedia tiếng Việt là rối của ai đó, làm ơn vui lòng xem xét kỹ lưỡng trước khi báo cáo. Vì báo cáo mà chỉ nghĩ đến lợi ích của chính anh hay một nơi nào đó mà không nghĩ đến cộng đồng là một việc vô cùng thiếu nhân văn và có thể gây nghiêm trọng vấn đề. Nếu báo cáo, làm ơn vui lòng thông báo cho thành viên liên quan. HẾT. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 00:59, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Biểu quyết cấm thành viên

Tôi có tìm hiểu thì biết nhiều wiki khác tôi thấy có vụ một thành viên nào đó bị đưa ra để cộng đồng biểu quyết cấm. Ở đây chưa có quy định về điều này, liệu không biết có thể xem xét bổ sung nó được hay không? Một thành viên nào có nhiều hành vi không bình thường, nhưng lại không thể "khép tội" được dựa trên bất cứ quy định nào hiện hành thì không thể nào đánh đồng với một thành viên không có tội được. Đó là chưa kể quy định của Wikipedia còn rất nhiều tranh cãi, rất nhiều quy định chưa có. Một người bất mãn với thành viên này, và muốn thành viên này bị cấm thì là ý kiến cá nhân, nhưng mà nếu là nhiều người thì đã là một chuyện khác. Chính Nguyenhai314 cũng đã thừa nhận ngay ở trên rằng mình đang bị "các thành viên Wikipedia tiếng Việt chất vấn". Wikipedia là một dự án, và nó được xây dựng bởi cả một cộng đồng, vì vậy nếu cả một cộng đồng cho rằng thành viên đáng bị cấm, thì thành viên đó đáng bị cấm. GiaoThongVN (thảo luận) 20:25, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xem Wikipedia:Quy định cấm chỉ#Cấm chỉ bởi cộng đồng. ~ Violet (talk) ~ 20:32, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Violetbonmua: Nếu vậy theo bqv trường hợp này có thể áp dụng được chưa? GiaoThongVN (thảo luận) 20:39, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Chú em có thể xem xét điều này được không? GiaoThongVN (thảo luận) 21:00, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

GiaoThongVN Meta đã từ chối cấm GiaothongVN và bên Wikipedia tiếng Anh đã kết luận "GiaothongVN không phải rối của Tobias Conradi" nên em sẽ không tiếp tục truy tố Nguyenhai nữa. Nếu các anh muốn truy tố thì cứ làm. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 01:04, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không cần bỏ phiếu nữa, lá phiếu  Đồng ý, lời lẽ tin tưởng mà các thành viên dành cho BQV khi họ ứng cử là đủ rồi. Hãy để các BQV tự cân nhắc, chỉ có họ mới có công cụ cấm trong tay, để họ quyết. Cái gì cũng bỏ phiếu thì cần quan tòa làm gì. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 20:54, ngày 17 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu có BQ cấm chỉ Nguyenhai thì tôi sẽ cho một phiếu  Đồng ý ngay – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:28, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi không quan tâm lắm mấy chuyện "mà tôi cho là nhảm" (vì sao nhảm thì tôi sẽ không nói), tôi chỉ nói đơn giản thế này. BQV hoặc ĐPV tại dựa án vi.wp này mà tôi có cơ hội bỏ phiếu (còn những người tôi chưa bỏ phiếu bao giờ thì không thể khẳng định là tôi tin tưởng họ, đơn gian tôi chỉ quan sát những người đắc cử "trước đây" mà tôi chưa có cơ hội bỏ phiếu bao giờ kể từ khi bắt đầu tham gia vi.wp) thì phải khẳng định rằng những lá phiếu ủng hộ đó của tôi "có phần hời hợt và dễ tính kiểu 'à có người nhận việc bảo quản này'", đơn giản là họ làm khi không có lợi ích vật chất chi phối (tôi phỏng đoán vậy, còn sự thật thế nào thì là chuyện cá nhân của họ). Còn nếu có lợi ích ở đây thì lá phiếu của tôi sẽ khác, và tôi sẽ phản đối nhiều người đắc cử trước đây. Do đó, nếu nói được cộng đồng tín nhiệm cũng chỉ là tương đối theo từng mỗi thời điểm, thời gian. Nói chung, tại dự án này, với vốn giao tiếp hạn hẹn tại đây, với một số vấn đề nóng và giải quyết thấu đáo, tôi thấy số đếm hữu hạn vừa đủ trên bàn tay số lượng quản trị viên đúng nghĩa ở vi.wp. Còn vấn đề hiện tại, tôi xét thấy phạm vi chỉ trong en.wp thì nên để en.wp giải quyết. Thực lòng mà nói, không phải nạn nhân quá trong sạch đúng nghĩa, không nên "nạn nhân hóa" sự việc. Ngẫm nhiều khi sự việc quá nhỏ bé theo cách giải quyết cục bộ, nhưng cảm xúc số đông bị dẫn dắt đôi lúc không nhận ra. Mà nhiều khi nhân danh "cộng đồng" thực chất cũng chỉ là một nhóm người. Đôi lời lảm nhảm.--Nacdanh (thảo luận) 02:39, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Chuyện này xem chừng thú vị. Một người tố cáo 1 người dùng vi phạm quy định của Wikipedia tiếng Anh theo quy định của Wikipedia tiếng Anh, nhưng lại bị cộng đồng Wikipedia tiếng Việt đòi cấm chỉ. Một phép so sánh nhỏ: một công dân nước X, sang nước Y du lịch và bị Z, công dân nước X, cũng sang du lịch, tố cáo chính quyền sở tại. Khi về nước, anh ta bị đem ra xử tử hình thông qua hình thức bỏ phiếu. Khá thú vị ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:54, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xin lỗi, quý thành viên so sánh không liên quan gì cả. Không chặt chẽ, không thuyết phục. Tôi xin phép biên tập để mọi người có thể cảm thấy nó liên quan hơn... G và H là 2 công dân nước VI, sang nước EN du lịch. Trước đó, ở nước VI 2 người này đã có mâu thuẫn, xung đột sâu sắc vì H cáo buộc G tội đã làm cho H... "buồn khổ vô cùng." Cơ quan có thẩm quyền tại VI thì lại không xử cho H thắng. H tức. Tại nước EN, H quyết định tố cáo G với chính quyền sở tại vì 1 vụ khác (H sau đó lại đi tố cáo cao hơn nữa, để G phải bị trục xuất ra khỏi hành tinh dù lý lẽ không đủ thuyết phục). Người dân nước VI quan sát sự việc, thấy vụ xung đột xảy ra trước ở VI rồi chuyện tố cáo (1 vụ không liên quan) gần như ngay sau đó xảy ra ở nước EN. Họ cho rằng H vẫn còn nghĩ đến vụ xung đột ở VI trong lúc tố cáo G. H phủ nhận hoàn toàn, với lý do là H có quốc tịch ở cả VI và EN và trong lúc tố cáo ở EN thì vai trò của H là công dân EN. Người dân VI không tin rằng H hoàn toàn có thể quên đi vụ xung đột ở VI để mà công tâm, thành thật tố cáo khi đang ở EN vì suy cho cùng, dù là công dân nước nào đi nữa, thì H chỉ là 1 con người duy nhất nên có khả năng "chuyện cũ khó bỏ qua." H tiếp tục phủ nhận và cho rằng người dân VI muốn xử tử hình trong khi cái mà người dân VI muốn là H thành khẩn nhận sai, xin chừa cái lối công tư bất phân minh, lẩn quẩn nhập nhằng giữa 2 nước. Qua câu chuyện, quý thành viên có suy nghĩ gì về người dân VI? Lacessori (thảo luận) 05:44, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Chứ gì nữa bạn. Lạng quạng người ta khép cho tội "phản quốc" đấy chứ chẳng đùa. GiaoThongVN (thảo luận) 03:28, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Thấy DEA đòi dẫn độ Pablo Escobar chưa? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 03:10, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tình bạn cảm động giữa Nguyenhai314 và Đông Minh - Kill-Vearn (thảo luận) 03:03, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Chưa đồng ý Tôi không đồng tình với cách triệt hạ thẳng tay của Hải, nhưng đây không phải là cách giải quyết vấn đề. Hận thù tiếp nối hận thù thì sẽ không có hồi kết. Nói đi nhưng cũng phải nói lại. Ai dám khẳng định có đóng góp nhiều hơn Hải trong năm 2020 thì tôi cho phép gạch phiếu này của tôi. Cậu ta có nhiều bài BCB/BVCL/BVT nhất năm 2020. Nếu ai bị ghét đều có thể bị cấm thì chắc khối người đã bị cấm oan. Muốn cấm phải dựa vào quy định rõ ràng. Nói quan liêu thì có nhưng quy định tồn tại là để bảo vệ chính các bạn khỏi sự độc tài (cấm oan). Nếu cho phép BQV cấm chỉ dựa vào cảm xúc, ý kiến chủ quan và số đông thì khả năng cao sẽ sinh ra độc tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:26, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  • @Nguyentrongphu: Bạn cứ bình tĩnh, tôi không biết nên mới hỏi thôi mà. Chứ đã thực hiện gì đâu. Bạn cứ từ từ chờ xem nhé. GiaoThongVN (thảo luận) 06:46, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Ôi, tôi lại chậm chân không kịp update vụ việc nóng hổi này rồi. Chán thật đấy bạn Hải - người được nhiều BQV tín nhiệm sẽ là người gánh vác wikipedia trong tương lai, rồi dần dà hết bị bạn Minh Huy, Violet nghi ngờ, rồi gây hấn với Alphama, và giờ là dính vào lùm xùm này đây. Ngay cả người từng hết lòng ủng hộ bạn là Tàn Kiếm giờ cũng quay lưng với bạn. Cho đến Đông Minh, rồi cái bạn tên dài dòng gì đó cũng tỏ ra chẳng ưa gì bạn. Tôi không biết bạn có để ý không, nhưng mấy chữ "minh bạch" và "thân thiện" mà cộng đồng từng tín nhiệm cho bạn sắp giảm xuống con số 0 rồi đấy. Trước đây có một bạn từng tự xưng là nạn nhân của bạn, than trời than đất rồi nói với tôi rằng hãy cẩn thận Hải đấy, dính vào người này là rách việc lắm đấy, nghe xong tôi thấy bán tín bán nghi. Giờ sau tất cả những gì bạn đã làm thì tôi đã hiểu lời cảnh báo đó là như thế nào rồi. Cũng may, tôi rất chi là bình tĩnh và tỉnh táo không tham gia vào các vụ tranh cãi ở biểu quyết xóa bài Ngân 98 và mới đây là Hot girl mà bạn cố tình bày ra cho tôi, chứ không khéo lại rơi vào bẫy của bạn không biết chừng. Tát nhiên, tôi không phủ nhận những đóng góp cho mảng BVT/BVCL của bạn - những nơi mà tôi đã vô cùng tâm huyết xây dựng nhiều năm qua. Nhưng chuyện nào ra chuyện đấy. Giờ tôi khuyên bạn hãy tự vấn lại chính mình đi, hãy thành thực mà nói chuyện mặt đối mặt những người tôi đã nhắc đến ở trên. Không lời biện hộ, không quanh co hay bám vào những quy định để tự bảo vệ cái lý của bản thân nữa. Chỉ đơn giản là những con người nói chuyện với nhau, nói lên những suy nghĩ, bộc bạch đến từ trái tim như tôi đang làm đây này. Chẳng biết bạn có thật sự thấu hiểu từng câu từng chữ mà tôi gửi gắm vào đây hay không, hay lại tìm một cái cớ hay biện luận nào đó để phản bác lại tôi - những việc mà bạn đã và đang làm với bất cứ ai tỏ ra không hợp ý bạn. Tôi chẳng quan tâm đến thắng thua trong tranh luận như bạn đâu. Tôi có một niềm tin mãnh liệt vào luật nhân quả như thế này, rằng những gì mình đối xử với người ta ra sao, thì sớm muộn mình cũng sẽ nhận lại được y chang những thứ như thế từ họ. Người ở hiền thì gặp lành, kẻ gieo gió ắt sẽ gặt báo. Con người ở đâu cũng vậy cả thôi, dù là trong cái không gian ảo này hay là ngoài đời thực. Thân!  Jimmy Blues ^♪ 07:10, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mời các bạn sang Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên#Cấm_chỉ_Nguyenhai314 nhé. GiaoThongVN (thảo luận) 07:20, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Bạn này làm phiền cộng đồng quá nhiều, nên cấm để tỉnh táo ra, nếu không cấm thì cũng phải có biện pháp gì triệt để để người khác yên tâm mà phát triển dự án. Nếu có mâu thuẫn va chạm thì tránh gặp nhau là được nhưng đối với bạn này, có vẻ khi chủ động né rồi thì đối phương vẫn cứ tìm đến cửa, thế mới phiền. Xin hỏi bạn này có mắc bệnh gì tâm lý không, không có hàm ý xúc phạm nha, nhưng hình như bạn ấy bị rối loạn cảm xúc thì phải, phải tìm người cãi nhau mới có thể thấy vui vẻ trong cuộc sống ? Trước tớ cũng hi vọng bạn nhìu giúp phát triển dự án nhưng giờ chán rồi. 172.96.162.98 (thảo luận) 08:24, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bảo quản viên mới

•  Ý kiến Có lẽ cộng đồng chúng ta cần thêm nhân lực BQV mới. Gần 3 năm nay chỉ có thêm 1 BQV (it's me). Trong khi cộng đồng đã lớn hơn và khối lượng công việc cũng đội lên nhiều lần, tính chất cũng ngày càng phức tạp, tinh vi và không dễ đoán. Nếu các bạn thấy bạn nào có khả năng thì đề xuất để hỗ trợ thêm công việc tình nguyện này. P.T.Đ (thảo luận) 04:51, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nhân lực thì không thiếu đâu, nhưng đạo đức thì phải xem lại, người thì bốc đồng, xưng oai bô bô tuyên bố ai mượn tài khoản tôi thử cho vui không, sau đó chối là không cho ai mượn và nói dối quá nhiều lần, người thì ca bài ca dân chủ nhưng vặt hết người này hết người kia, người thì bán tin để đấu tố thành viên, đến khi gặp sự thì "nhạc bất quần" giả bộ lơ lơ mình không liên quan mà thật ra ai cũng biết rõ, có những con ếch nó nằm trong giếng rồi mà còn không biết mình vì sao lại bị thịt thế mới hài. Các vị ít đấu đá, bông đùa, đốt lá, xăm mình đi. Đáng nhẽ ra Wiki được phúc lắm chứ, nếu hiểu dược cái cầm kiệm liêm chính của Bác là gì thì cũng chúng ta đã có ít nhất 3 vị BQV mới, 4-5 vị ĐPV mới rồi chứ không phải như bây giờ. 199.101.97.50 (thảo luận) 05:02, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cũng mong là thế. Bác thì liêm chính, nhưng thế hệ sau của Bác thì ba chấm. Có lẽ đây là quy luật. Wikipedia cũng không thoát khỏi vòng xoáy này, ít nhất là Wikipedia tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 05:16, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nên bầu thêm nhiều các ĐPV hơn thay vì BQV. Họ nắm giữ quyền lực không nhiều như BQV và đủ công cụ để thực hiện tốt công tác bảo quản dự án này. Ngoài ra tôi thấy tiêu chuẩn chọn ĐPV ít khắt khe hơn BQV, nhu cầu xóa-khóa nhiều hơn cấm, song số lượng BQV vẫn đông đảo hơn các ĐPV, hay nói đúng hơn là số lượng ĐPV ít ỏi hơn BQV. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 05:29, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Okie. 1 like. Tôi nghĩ như vậy sẽ dễ hơn. Dạo đây cũng có rất nhiều thành viên năng nổ tuần tra TĐGĐ. Rất mong họ mạnh dạn ứng cử để tiện giúp cộng đồng. Không thì chúng ta phải "túm" họ mang đi đề cử thôi. P.T.Đ (thảo luận) 05:39, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Tôi nghĩ có bạn Băng Tỏa là ứng viên sáng giá đấy. Chỉ là không biết liệu bạn này có chịu nhận lời?  Jimmy Blues ^♪ 06:42, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tha cho tôi đi. Tôi bị phàn nàn là không biết giữ thiện ý với các IP tại đây nè. Người không biết giữ thiện ý với IP như tôi thì làm gì có tư cách cầm cờ. :) —  Băng Tỏa  14:58, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Băng Tỏa Nếu Băng Tỏa ra ứng cử, tôi sẵn sàng cho 1 phiếu ủng hộ. Tuy nhiên, bạn đang là thư ký cho chuyên mục BCB và lại đang than là công việc quá tải cho nên tôi nghĩ bây giờ chưa phải lúc. Không nên ôm đồm quá nhiều, dễ dẫn tới stress và bỏ Wikipedia vĩnh viễn. Nếu sau này, bạn từ chức làm thư ký BCB hoặc mục BCB có thêm nhiều người duyệt bài thì may ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:40, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Số lượng BQV nhiều hơn ĐPV, nhưng số lượng BQV tích cực thì chưa chắc. Tôi thấy công việc chính và quan trọng nhất của BQV là cấm vi phạm văn minh kịp thời và làm trọng tài giải quyết tranh chấp thì chả ai làm. Giải quyết mâu thuẫn sớm thì mọi chuyện đã không "bùng nổ" và lan rộng ra thế này. Đợi lớn chuyện rồi vô comment 1-2 câu thì giải quyết được gì? Rối chính trị đầy ra nhưng chả ai chịu cấm ngoài Thiên Đế hoặc cấm thiếu sót khá nhiều. Gần đây, ĐPV được bổ sung nhiều rồi. Còn BQV thì rõ thiếu nhân lực. 3 năm qua có 1 BQV mới trong khi BQV bị BTN hoặc về hưu thì nhiều? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:12, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Chuyện rối chính trị tôi không dám nhận công, ngoài tôi ra, BQV Minh Huy và Violet cũng rất quan tâm đến việc này. Ngoài ra cựu BQV Tuanminh, tuy không thể hiện ra, cũng quan tâm, lùi, khóa các bài bị rối phá hoại. Các thành viên cộng đồng cũng hỗ trợ rất nhiều trong các lần hủy sửa đổi, nhận diện rối. Việc chống rối chính trị thực đã là việc chung của mọi người. ✠ Tân-Vương  15:27, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi nhớ hồi đó có lần tôi đưa bằng chứng rõ ràng là rối chính trị và làm hỏng bố cục 1 bài bằng cách đưa thông tin sà đà vào một chi tiết đáng ra phải nằm ở bài con. Vậy mà 0 BQV đứng ra cấm ngoài trừ bạn. Tôi có cảm giác như các BQV trên đây ngại va chạm với rối vì không chịu được nhiệt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:35, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Cộng đồng muốn giải quyết nạn rối nhưng kè cưa không trao những công cụ như CU cho người tình nguyện đối phó với rối vì "sợ công an bắt" thì muôn đời dự án này vẫn chìm trong bế tắc. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:58, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  User:Trần Nguyễn Minh Huy Công bằng mà nói thì đó là nỗi lo sợ chính đáng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:07, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Nó bắt đầu trở nên không chính đáng khi nó ngăn chặn cả những người đang sống bên ngoài Việt Nam và tỏ ý cấm cản họ trở về nước. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:39, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nên tạm dừng việc bầu bán, kể cả DPV, do nguồn nhân lực mới bị ảnh hưởng xã hội ảnh hưởng quá lớn (ngôn ngữ xì tin có khi quá đà, các trào lưu xã hội như giang hồ mạng,...) và đặc biệt nhìn thấy là thích "cà khịa"/nói móc thành viên khác, gây bất hòa và bất ổn. Vấn đề nữa là bầu DPV xong người ta lại "lặn" thì thiệt hại quá P.T.Đ ơi, cứ "mời, đề cử" cả rồi họ "bỏ đi" cả, dự án đi về đâu? ✠ Tân-Vương  15:32, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Okie. Sao cũng được. Nhưng để tôi quan sát một thời gian, thành viên nào ít xì tin, máu lửa thì sẽ đề cử ĐPV. Chủ yếu là hỗ trợ dọn dẹp, còn thảo luận thì không cần thiết. Tôi cũng thích làm ĐPV. P.T.Đ (thảo luận) 15:38, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Thà không đề cử thì thôi. Chứ đề cử thì nên đề cử những bạn nào có khả năng đắc cử. Chứ bị thất cử thì nhiều thành viên bị mất lửa nhiệt huyết liền. Riêng tôi thì tôi không care nếu tôi thất cử hay không (vẫn chống dịch máy clk như thường giả sử tôi thất cử), nhưng nhiều bạn trẻ bây giờ care. Thất cử = mất ngọn lửa nhiệt huyết. Đang đóng góp hăng, thất cử phát là lặn luôn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:44, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Khó quá thì ... bỏ qua. :)) Tôi nghĩ nhiều bạn cũng muốn có công cụ để tiện dọn dẹp, tuần tra lắm. Tuy nhiên, chúng ta có vẻ thiếu cách tuyên truyền và môi trường sinh hoạt lành mạnh để khơi gợi kỹ năng quản lý của họ. Nhìn lên phía trên (+ phía dưới), thảo luận bốp chát, rồi vài IP đâm chọt, ngán ngẩm. P.T.Đ (thảo luận) 15:54, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Khi mà tất cả đều quá NHU NHƯỢC, thì nắm công cụ trong tay có ích gì. Giáo chủ Nhậm Ngã Hành (thảo luận) 17:38, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Ừ. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Giáo chủ Nhậm Ngã Hành: Tôi gạch vì nó là công kích cá nhân. Mong bạn kiềm chế. Nếu bạn có gì bức xúc, mong bạn đừng mang các cảm xúc đó lên Wikipedia. Cảm ơn bạn.  Băng Tỏa  18:15, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Maintenance operation

A maintenance operation will be performed on Tuesday 23rd March at 06:00 AM UTC. It's supposed to last up to 30 minutes.

During this time, following services may fail:

• Saving edits
• Changing and confirming emails
• Logging into new wikis
• Password changes
• Global renames

This will impact 12 wikis, including yours. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

SGrabarczuk (WMF) 01:07, ngày 20 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mục Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Mở rộng

1. Samia Suluhu

Sửa bài

1. Các vụ xả súng spa ở Atlanta năm 2021

+ Hỏa Nhân Tà Thần (thảo luận) 01:24, ngày 20 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Maintenance operation

A maintenance operation will be performed on Tuesday 23rd March at 06:00 AM UTC. It's supposed to last up to 30 minutes.

During this time, following services may fail:

• Saving edits
• Changing and confirming emails
• Logging into new wikis
• Password changes
• Global renames

This will impact 12 wikis, including yours. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

SGrabarczuk (WMF) 08:30, ngày 20 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Maintenance operation

A maintenance operation will be performed on Tuesday 23rd March at 06:00 AM UTC. It's supposed to last up to 30 minutes.

During this time, following services may fail:

• Saving edits
• Changing and confirming emails
• Logging into new wikis
• Password changes
• Global renames

This will impact 12 wikis, including yours. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

SGrabarczuk (WMF) 18:03, ngày 20 tháng 3 năm 2021 (UTC)

O, Ô, Ư

Có ai biết quốc gia nào bắt đầu bằng chữ O, Ô, Ư trong tiếng Việt hay có thể phiên âm được sang tiếng Việt như thế k ạ? – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 01:52, ngày 21 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Đức Anh: Có nước Úc phiên âm từ tiếng Anh là Ô-xtrây-li-a. 125.235.239.205 (thảo luận) 02:03, ngày 21 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận về Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã thảo luận xong và dựa vào kết quả thảo luận để nâng cấp tiêu chí xóa nhanh. Sẽ chuyển sang hình thức biểu quyết để công nhận nội dung mới trong vòng vài ngày.  A l p h a m a  ^Talk 04:45, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chào mọi người, tôi tạm nâng cấp tiêu chí xóa nhanh bằng cách dịch một số tiêu chí dự án tiếng Anh (en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion), một số tiêu chí có biến đổi và viết theo kinh nghiệm để phù hợp với dự án tiếng Việt. Sau khi nâng cấp xong, tôi muốn hỏi ý kiến cộng đồng về nội dung các tiêu chí này. Một số điểm bất cập như một số tiêu chí chưa có nội dung, không rõ diễn giải nội dung để thực thi trên thực tế sẽ như nào, và một số tiêu chí có vẻ đã lỗi thời, một số tiêu chí xóa nhanh có thể nói khá phức tạp, chồng chéo.

Mời xem trước ở Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh và phiên bản trước khi nâng cấp.

Vì thảo luận này có thể khá dài cho nên các bạn hãy cho ý kiến ngắn gọn và vào thẳng trọng tâm để có thể lấy ý kiến và đồng thuận (nếu có thể) dễ hơn.  A l p h a m a  ^Talk 08:49, ngày 21 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Trang đổi hướng và trang chuyển hướng

Trang đổi hướng và chuyển hướng: các tiêu chí này xen kẽ nhau, tôi tạm bỏ một mục [23], chỉ lấy trang đổi hướng làm chuẩn. Ở nội dung này có cần đề xuất tiêu chí nào nữa không?

•  Ý kiến Alphama Đổi hướng và chuyển hướng thực ra là một vì nó đều chỉ đến "trang khi truy cặp vào sẽ tự chuyển sang trang khác" nhưng từ lâu ta dùng "đổi hướng" do Mediawiki dịch khi đó và hiện nay đều là "đổi hướng", anh nên kết hợp cả hai cái trên thành một. Riêng cái CH2 thì cần xem lại, em e là sẽ khó thực thi hiệu qua ở đây do nó không phù hợp lắm khi trước đây tình trạng đổi hướng và tạo trang ngoài bài viết ở đây khá lộn xộn, chưa kể nhiều trường hợp di chuyển liên không gian tên có phù hợp vào thời điểm đó. Ví dụ như em chuyển Wikipedia:Trang Chính/2005 thành Bản mẫu:Mẫu Trang Chính Wikipedia 2005 cũng cần xóa nhanh? — thảo luận quên ký tên này là của Thienhau2003 (thảo luận • đóng góp) vào lúc Alphama.

  Có lẽ "CH2. Chuyển hướng từ không gian tên này sang không gian tên khác" với "ĐH3. Đổi hướng liên không gian" là một. Trong ĐH3, ý chính là không gian chính đến bất kỳ không gian nào ngoại trừ các không gian Thể loại:, Bản mẫu:, Wikipedia:, Giúp đỡ: và Chủ đề: sẽ bị xóa nhanh. Còn khúc sau, tôi dịch từ enwiki là "và tới các trang đổi hướng bị hỏng sẽ đủ điều kiện cho tiêu chí này nếu chúng đã được sửa chữa" có thể khá khó hiểu với người đọc quy định này, tôi đang suy nghĩ tìm cách diễn giải dễ hiểu hơn.  A l p h a m a  ^Talk 16:41, ngày 21 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã diễn giải dễ hiểu hơn một chút.  A l p h a m a  ^Talk 14:57, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Cả hai đều là 1. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:14, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Bản mẫu

Tất cả tiêu chí xóa nhanh về bản mẫu enwiki đã thuộc diện lỗi thời, ở viwiki có 2 tiêu chí:

• BM1. Bản mẫu có nội dung hoặc cách trình bày vi phạm quy định của Wikipedia
• BM2. Bản mẫu không thể được sử dụng hữu ích theo bất kỳ cách nào

Tiêu chí BM2 khá mơ hồ, cần diễn giải thêm. Cả hai tiêu chí đều không có nội dung.

•  Ý kiến Alphama Cần có thêm tiêu chí BM3: Bản mẫu hoặc Mô đun không liên kết hoặc không sử dụng ở bất kỳ trang nào (trong 7 ngày). Do hiện và trước đây có rất nhiều bản mẫu nào đó được tạo ra nhưng không được sử dụng hoặc liên kết tới trang nào. Lưu ý là tiêu chí này không áp dụng đối với các trang con bản mẫu được xác định là phần của bản mẫu mẹ hoặc tài liệu, bản mẫu Userbox thành viên (cái này nên chuyển về trang con thành viên), nhưng nơi đang treo bảng đang sửa đổi hoặc phát triển. Đối với những trường hợp không chắc như trên hoặc không chắc chắn, nên lập biểu quyết để xác định trang đó. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:38, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi cho rằng 7 ngày có thể là thời gian ý kiến và thảo luận. Tiêu chí xóa nhanh cho phép BQV/ĐPV tự quyết định mà không cần qua thảo luận, 7 ngày có vẻ hơi lâu.  A l p h a m a  ^Talk 15:07, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Đồng ý với cả 3 tiêu chí trên. Tôi thấy BM2 đã rõ và không thấy mơ hồ gì. Nếu nó không được sử dụng hữu ích theo "bất kỳ cách" nào = xóa nhanh. BM3: những bản mẫu nếu sau này được sử dụng hoàn toàn có thể nhờ BQV/ĐPV khôi phục lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:11, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ BM3 nên loại bỏ cụm từ 7 ngày, vì nó là thời gian quá lâu không phù hợp với xóa nhanh.  A l p h a m a  ^Talk 00:51, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Đã thêm BM3 nhưng loại bỏ cụm từ 7 ngày.  A l p h a m a  ^Talk 06:14, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thể loại

TL1. Thể loại trống hoặc không cần thiết

Tiêu chí này cũng khá mơ hồ, trong 1 số trường hợp, thể loại trống có tính chất bảo quản vẫn chấp nhận được như Thể loại:Chờ xóa. Một số khác là thể loại trống như Thể loại:Việt Nam năm 2022 có khả năng thành không trống (lưu trữ các sự kiện ở Việt Nam năm 2022), vì xóa đi rồi có thể mất công tạo lại, việc thể loại ít được quan tâm cho nên sẽ ít người làm công việc tạo lại này. Vấn đề này cần bàn thảo thêm. Có vẻ như chúng ta cần nhiều tiêu chí hơn nữa.

•  Ý kiến Cụm từ "thể loại trống" có vẻ problematic vì hồi đó NhacNy2412 từng tạo sẵn nhiều thể loại trống (ví dụ tại Thể loại:Khởi đầu ở Bavaria theo năm), mà theo tôi là nên được giữ lại, chưa có bài thì sau này sẽ có người viết bài rồi xếp vào. Có thể enwiki họ đã phát triển xong xuôi về thể loại rồi nên mới có quy định này. Tôi nghĩ là cần địa phương hóa tiêu chí này để tránh việc các thành viên thiếu thiện ý đặt biển xóa hàng loạt thể loại trống hữu ích nhưng chưa dùng tới của dự án. Chẳng hạn như sửa thành "thể loại trống và không có khả năng được sử dụng" hoặc tương tự vậy. —  Băng Tỏa  13:01, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý với ý kiến của Băng Tỏa. Chỉ có đính chính một chút là những thể loại trống tương tự hầu hết là do các bot tạo, tôi chỉ tạo thể loại mẹ theo Đặc biệt:Thể loại cần thiết thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:07, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Việc tạo thể loại trống cũng không ảnh hưởng nhiều đến nội dung bài viết và cũng không có tốn dung lượng server. Nếu cho phép tạo thể loại trống thì cũng cần có tiêu chí nào đó để tránh trường hợp ồ ạt tạo ra.  A l p h a m a  ^Talk 14:54, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Alphama Wikipedia không tiên đoán tương lai nên việc tạo khi chưa tới là khá thừa thải, hơn nữa, việc tạo có vẻ đơn giản nên không cần lo. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:39, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Ghi nhận ý kiến của bạn, đúng là có thể có khả năng như vậy.  A l p h a m a  ^Talk 15:05, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Đồng ý với Thiện Hậu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:25, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Có 2 luồng quan điểm (cho phép/không cho phép thể loại trống tồn tại, ngoại trừ các thể loại bảo trì) và thật sự tôi thấy bên nào cũng có lý do rất hợp lý. Tiêu chuẩn này có lẽ nên được biểu quyết diện rộng để có thể có quyết định hợp lý nhất.  A l p h a m a  ^Talk 03:39, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

TL2. Thể loại trống tên sai

Thêm mới tiêu chí TL2 cho các thể loại sai tên, tương tự như bài viết sai tên, trang đổi hướng sai tên.

Bài viết

• BV4. Bài viết rõ ràng chưa đủ độ nổi bật

Tiêu chí BV4 được BQV Tttrung nên quan ngại trước kia, nội dung thì tôi thêm vào, nhưng sự thi hành của tiêu chí xóa nhanh có phần chủ quan do BQV/ĐPV phải tự quyết định. Do đó, tiêu chí này cần có quy định chi tiết hơn để tránh sai sót và sự chủ quan ở mức thấp nhất.

•  Ý kiến Alphama Ghi rõ, dựa vào tiêu chí chung tại Wikipedia:Độ nổi bật. Cái này nó dựa vào tiêu chí chung, nếu không chắc thì nên mang biểu quyết. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:40, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Các BQV/ĐPV hoạt động độc lập. Nếu xóa sai thì phải tự chịu trách nhiệm. Xóa sai quá nhiều lần thì đừng hỏi tại sao bị BTN. Đây là cách hoạt động của chúng ta suốt mười mấy năm nay. Chúng ta không đủ nhân lực để đẩy tất cả những bài nằm ở diện này sang BQXB. Quy định chi tiết hơn thì đã có: Wikipedia:Độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:42, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tôi cũng đã diễn giải tiêu chí khá cẩn thận [24] nhằm tránh quản trị viên có cờ lạm dụng tiêu chí. Phú xem nội dung ổn chưa?  A l p h a m a  ^Talk 03:43, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chung

C10. Tên bài viết sai & ĐH4. Trang đổi hướng có tên sai

Liệu hai tiêu chí này có thể gom làm một, tức là C10. Tên bài, tên thể loại, tên trang đổi hướng,... viết sai. Cập nhật: Đã thêm tiêu chí TL2 dành cho thể loại có tên sai.

•  Ý kiến Alphama Không nên vì cần 2 cái ở riêng do trang đổi hướng và bài viết khác nhau. Tên sai của trang đổi hướng có thể được đổi hướng do tên sai ấy có thể là tên tiếng nào đó của chủ thể đích hoặc có khi là đổi hướng liên không gian tên sai như "Bài viết chọn lọc" thì lại đổi hướng đến "Bản mẫu:Bài viết chọn lọc". Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:43, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

C6. Xoá để thực hiện các tác vụ bảo trì kĩ thuật

Nguyenhai314 nêu quan ngại: "Xoá các trang nháp nằm trong không gian thành viên mà không chứa nội dung gì, với điều kiện trang đó đã không được chỉnh sửa gì trong ít nhất một năm". Có lo ngại về nhân lực ai là người giải quyết. Xem thêm Thảo luận Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh.

Tiêu chí này có 1 số xung đột hoặc chồng chéo lên các tiêu chí khác. Tôi sẽ xóa các chồng chéo này.

• Xóa các thể loại bảo trì trống. -- Thể loại bảo trì trống không được phép xóa, ví dụ như Thể loại:Chờ xóa. Vì vậy dòng này nên bỏ, có ý trùng với tiêu chí TL1. -- đã xóa dòng này
• Xóa trang định hướng không có liên kết tới bài viết nào hoặc chỉ liên kết tới một bài viết; tiêu đề trang sắp bị xoá kết thúc bằng cụm từ "(định hướng)" -- không rõ ý thứ 2 tại sao trang kết thúc bằng cụm từ (định hướng) lại bị xóa nhanh?
• Xóa các trang đổi hướng hoặc các trang tương tự đang tồn tại làm cản trở việc di chuyển trang (còn được biết đến với tên gọi "Tạm xoá để di chuyển, trộn lịch sử"). Các bảo quản viên cần nắm chắc quy trình di chuyển trang trong trường hợp các trang đổi hướng hoặc các trang khác tồn tại làm cản trở việc di chuyển nhưng bản thân chúng lại không có lịch sử nào đáng kể. Bảo quản viên khi xoá những trang cản trở như vậy cần phải đảm bảo rằng khi xoá xong, lệnh di chuyển/đổi tên được hoàn tất thành công.
• Xóa những trang khi tạo ra bị lỗi hoặc nằm sai không gian tên. -- 1 phần tiêu chí ĐH3 (Đổi hướng liên không gian) nằm trong đây
• Xóa các bản mẫu không được sử dụng sau khi có biểu quyết đồng thuận. -- có thể trùng với tiêu chí BM2, viết thêm BM2 để nhập chung với ý này cho bản mẫu lẫn mô đun -- đã trộn với BM2
• Xóa các trang đổi hướng trong không gian tên "Tập tin:" mà có tên trùng với một tập tin đang có trên Commons, với điều kiện trang đổi hướng tren Wikipedia không tồn tại liên kết tập tin nào (trừ phi những liên kết đó được cố ý tạo ra cho tập tin hoặc cho một trang đổi hướng khác trên Commons). -- sau này có thể liên quan đến tiêu chí xóa nhanh về tập tin
• Xóa các trang nháp nằm trong không gian thành viên mà không chứa nội dung gì, với điều kiện trang đó đã không được chỉnh sửa gì trong ít nhất một năm. -- đã nêu ở trên trong thảo luận của Nguyenhai314 và Minh Huy

C7. Người viết/Tác giả yêu cầu xóa

Cần làm rõ là bài chỉ bao gồm edit của tác giả duy nhất (sole author) cộng edit của bot thì có thể yêu cầu xóa theo tiêu chí này hay không? Giả sử tôi viết một bài mới và muốn giữ quyền yêu cầu xóa bài theo tiêu chí này (lỡ sau này cần) thì tôi phải giữ sao cho bài viết của mình không có bot chạy qua? Nếu vậy thì làm việc đó bằng cách nào? Có người viết nào có thể kiểm soát được việc bot của người khác chạy ngang qua bài mình? —  Băng Tỏa  13:19, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đã ghi nhận vấn đề, ý của tôi thì tài khoản bot (tự động) không nên tính là edit của tác giả duy nhất.  A l p h a m a  ^Talk 14:46, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng  Đồng ý với Alphama. Tôi muốn làm rõ việc này vì hồi đó B từng tự xóa một loạt bài dịch máy do bạn ấy làm sole author nhưng bị một thành viên cầm cờ cản lại, xem Thảo luận Thành viên:Bắc thang lên hỏi ông trời#Xóa một loạt bài khởi tạo. Sau đó B không thể tiếp tục nên đã để lại một số bài dịch máy. —  Băng Tỏa  16:06, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Nếu đã có bot sửa đổi thì người tạo bài không còn là "tác giả duy nhất" nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:23, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Bot wiki là bán tự động, nghĩa là có người đứng sau điều khiển, chứ cũng không tự động hoàn toàn. Có yếu tố con người thì phải tính sửa đổi như bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 17:26, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

TV3. Chứa nhiều hình không tự do

Tôi dịch từ enwiki nhưng không rõ khi nào xóa nhanh khi nào không xóa, DHN cũng thường đặt nhãn thông báo hình ảnh vi phạm cho người viết bài chứ không có xóa nhanh. Một số hình ảnh rõ ràng vi phạm mà phải đặt nhãn xóa để chờ 1 thời gian để xóa thì quá lâu.

•  Ý kiến Xóa hình không tự do hay loại bỏ hình không tự do ra là được rồi. Không nhất thiết phải xóa nhanh trang thành viên vì chuyện nhỏ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:17, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu trang thành viên chứa dăm ba tấm hình không tự do còn xóa được, nhưng nếu chứa 1000 cái hình, trong đó 900 cái không tự do thì lọc ra hơi khó. Tiêu chí này gần giống "BV4. Bài viết rõ ràng chưa nổi bật", có phần đặt lên vai của BQV/ĐPV khi xem xét xóa nhanh hay giữ. Tôi diễn giải thêm 1 đoạn kết hợp: ý của bạn + ý của tôi.  A l p h a m a  ^Talk 04:17, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Với diễn giải mới của Alphama. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:50, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chuyển C12 sang tiêu chí mới BV5

Cần cân nhắc chuyển "C12. Bài không được dịch: chỉ có ≤ 10 từ tiếng Việt, còn lại là tiếng nước ngoài" sang "BV5. Bài không được dịch: chỉ có ≤ 10 từ tiếng Việt, còn lại là tiếng nước ngoài" vì rõ ràng tiêu chí này liên quan đến bài viết mà thôi chứ không phải tiêu chí chung.  A l p h a m a  ^Talk 05:09, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Chỉ nên áp dụng cho bài viết, không nên áp dụng cho các không gian tên khác. Rất nhiều tài liệu bản mẫu của vi.wiki chỉ toàn tiếng Anh (vẫn tốt hơn là không có tài liệu nào), hoặc hồi đó trang quy định cấm chỉ cũng toàn tiếng Anh, mãi sau này mới được dịch sang tiếng Việt.  Băng Tỏa  14:48, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:24, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

 Chưa đồng ý Không cần chuyển, chỉ cần ghi rõ chỉ áp dụng cho bài viết hoặc Chủ đề thôi, các không gian tên khác nên tham khảo tình hình rồi giải quyết. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:47, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chủ đề (Portal)

Thứ nhất, thật sự tôi không biết tại sao dịch Portal (cổng thông tin) là Chủ đề. Thứ hai, bên enwiki có 1 số tiêu chí về Portal, gồm 2 tiêu chí:

1. P1 (Portal 1). Any portal that would be subject to speedy deletion as an article -- Chủ đề trình bày dưới dạng bài viết
2. P2 (Portal2 ). Underpopulated portal -- Chủ đề được trình bày từ các bài viết sơ khai hoặc ít thông tin

•  Chưa đồng ý Chủ đề trên Wikipedia tiếng Việt không nhiều và phong phú hơn Wikipedia tiếng Anh. Hơn nữa, chủ đề chọn lọc trên viwiki rất ít. Trong khi đó bên enwiki, họ đã loại bỏ hạng mục chủ đề chọn lọc ra khỏi dự án của họ rồi, nên tôi nghĩ chưa áp dụng vội tiêu chí này vội. Nếu sau này chủ đề trên Wikipedia tiếng Việt nhiều hơn, phong phú hơn và có nhiều chủ đề chọn lọc như enwiki thì mới cân nhắc áp dụng tiêu chí này. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 08:07, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tôi ủng hộ tiêu chí đầu tiên (trang chủ đề mà trình bày như bài viết thì không còn là trang chủ đề nữa) và phản đối tiêu chí thứ 2 (lý do giống Nghiemtrongdai). Với cả xin đề xuất dịch đồng bộ portal thành "cổng tri thức".  Băng Tỏa  13:31, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mô đun (Module)

Ở enwiki không có tiêu chí cho mô đun, việc xóa nhanh với mô đun có vẻ không cần thiết do số lượng mô đun quá ít và ngay cả số lượng những thành viên tương tác với mô đun cũng không nhiều. Tuy nhiên, cũng cần đặt vấn đề để mọi người hiểu và cho ý kiến.

Mô đun được xem như tương đương với bản mẫu, tiêu chí xóa mô đun vì vậy cũng là tiêu chí xóa bản mẫu. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:08, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mô đun có namespace là 828 và trang thảo luận của nó là 829, còn Bản mẫu & Thảo luận Bản mẫu tương ứng 10 và 11. Đã viết lại, tiêu chí dành cho Bản mẫu và Mô đun.  A l p h a m a  ^Talk 05:36, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nên dùng 1 từ (mô đun) để thống nhất thuật ngữ. P.T.Đ (thảo luận) 17:24, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Trước nay vẫn dùng từ này.  A l p h a m a  ^Talk 14:34, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nâng cấp và đồng bộ Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh với Wikipedia:Quy định xóa trang

Hai quy định này có độ vênh rất lớn, sau khi xem xét tiêu chí xóa nhanh cần nâng cấp quy định xóa trang với mục xóa nhanh tương ứng. Ngoài ra Wikipedia:Quy định xóa trang cần phải viết và cập nhật thêm.

Quy định Wikipedia:Quy định xóa trang sàu này do @Thienhau2003: nâng cấp thêm khác với bản tạm gọi là ban đầu [25]. Mời bạn cho ý kiến về cách đồng bộ 2 quy định này, liệu có thể áp dụng Tiêu chí xóa nhanh cho mục Xóa nhanh bên quy định Wikipedia:Quy định xóa trang.  A l p h a m a  ^Talk 06:06, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Alphama Đồng bô Wikipedia:Quy định xóa trang tương đối đơn giản: Xóa hết nội dung cũ trong mục "Xóa nhanh" và chỉ ghi vài dòng tóm tắt là được. Tất nhiên là đây là giải pháp dễ nhất, nhưng mà vì các anh đã cập nhật xóa nhanh rồi thì nên dịch lại en:Wikipedia:Deletion policy để làm cho nó đầy đủ hơn. Hơn nữa, đây có thể là dịp để xem lại toàn bộ quy trình xóa trang tại Wikipedia hiện nay. Nhưng vì do có hiều việc xảy ra ở Wiki nên trước hết nên cập nhật tạm thời như thế, sau này có thời gian hãy cập nhật đầy đủ và xem lại toàn bộ quy trình xóa trang sau.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 12:19, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Quy định xóa trang là quy định định mẹ. Mục "xóa nhanh" là quy định con trong bài chính Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh. Nếu "Tiêu chí xóa nhanh" được thông qua thì dĩ nhiên phải đồng bộ lại (cái này dễ làm). Viết tóm tắt ở mục đó rồi ai muốn đọc kỹ hơn thì vô bài chính Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh mà đọc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:48, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ok vậy tôi sẽ cập nhật và viết gọn 1 đoạn ở Wikipedia:Quy định xóa trang sau khi Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh được thông qua và cũng đồng thời cập nhật luôn Wikipedia:Quy định xóa trang. Nếu các bạn thấy lỗi hoặc muốn cập nhật thì cứ tự nhiên.  A l p h a m a  ^Talk 02:19, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi đã cập nhật Wikipedia:Quy định xóa trang như ở đây [26], mời các bạn góp ý nếu có thể.  A l p h a m a  ^Talk 04:10, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Các mục khác (mời thêm vào)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

en:Wikipedia:Template editor

Có 1 số bạn có ý giúp đỡ để phát triển Bản mẫu và các Module bị khóa. Mời các bạn cho ý kiến về quyền này, liệu viwiki có cần Template edior?  A l p h a m a  ^Talk 09:57, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

[?] Nhu cầu nhiều thì mở (>5 hay >10 người cần thường xuyên). Còn không thì thôi. Vì nếu cần sửa gì thì liên hệ BQV cũng được rồi. P.T.Đ (thảo luận) 14:45, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ là khi có quyền được phép sửa sẽ chủ động hơn là nhờ BQV. Như trường hợp của bạn, quyền BQVGD có lẽ cũng cần có chứ không thể xin mãi được.  A l p h a m a  ^Talk 14:48, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thì chắc tùy. Vì tôi thấy nhu cầu có vẻ ít nên không chắc được quan tâm. Bản mẫu, module ở đây chủ yếu là dịch lại, khi cần nâng cấp thì lại qua en copy rồi dịch tiếp. Khác với việc sáng tạo bản mẫu, viết mã từ đầu thì thành viên thường sẽ cần quyền này hơn, vì phải đi bảo trì thường xuyên, không trông đợi được vào việc ăn sẵn. P.T.Đ (thảo luận) 14:53, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

 Có thể Tuy bản thân tôi cũng từng gặp phải trường hợp muốn sửa đổi bản mẫu và module bị khóa nhưng hầu hết các bản mẫu và module này chỉ có những bảo quan viên đụng vào, vậy nên liệu có cần thiết cho vị trí này không? Tôi vẫn ủng hộ nhưng tôi không biết liệu có nên hay không... – Tiểu Phương ^話そう! 14:52, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

À xin lỗi tôi quên chưa phản hồi 1 bình luận của bạn về BQVGD. Như bạn nói đúng đó, muốn sửa thì phải có quyền BQV thông thường hoặc là nhờ BQV mở khóa, khá phiền phức vì đôi khi đợi chờ BQV rất lâu. Quyền này không ảnh hưởng nhiều và cấp hạn chế thôi cũng được.  A l p h a m a  ^Talk 14:56, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nếu cấp thì nên xem xét chất lượng sửa đổi bản mẫu, module của thành viên trước khi cấp. Tránh trường hợp phía trên. P.T.Đ (thảo luận) 14:58, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Em nghĩ là cần vì có một số lượng không nhỏ bản mẫu cần sửa gì nhưng lại phải xin BQV thì hơi phiền hà, đó là chưa kể nhiều người không biết sửa vào sửa không đúng cũng mệt. Về quy trình bên en nó có rồi nên chắc không cần lo. Bản thân quyền này nó thêm có thể sửa "thông báo sửa đổi" nên rất hữu ích khi cần tạo thông báo đối với các bài viết có phá hoại cao. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:46, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Alphama Loại khóa "Bản mẫu" này mặc dù được dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, thì vẫn có thể sử dụng cho các không gian tên khác như Wikipedia, thành viên hoặc cả bài viết. Cái ưu thế khi chỉ có BQV và người sửa bản mẫu sửa trang có khóa này khiến khóa này có thể "ngăn chặn hiệu quả đến 99.9% tình trạng rối sửa đổi linh tinh để vượt mức 30/500 rồi vô phá hoại" như nhiều thành viên như Nguyentrongphu đã nói. Bản thân bên Wikipedia tiếng Anh cũng nó rằng dù khóa dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, nhưng vẫn có thể dùng cho bài viết hay các không gian tên đúng quy định khác nếu có phá hoại mà các loại khóa cũ không đủ khả năng và xét theo quy định chống phá hoại thì việc khóa là hợp lệ. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:18, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Sắp tới sẽ có đề xuất mức khóa mới là autopatrolled. Xem Thành viên:ThiênĐế98/Nâng cấp quy định chống rối, 2021. Mức khóa này tôi thấy không liên quan lắm nếu áp dụng cho bài viết nên cần phải có mức khóa mới để ngăn chặn rối chính trị. Người am hiểu về mô đun và bản mẫu chưa chắc gì am hiểu luôn về nội dung bài viết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi phản đối chuyện dùng khóa bản mẫu (nếu được thông qua) để áp dụng cho bài bị rối chính trị phá hoại. Quyền này nếu áp dụng thì cũng chỉ có một nhóm rất nhỏ người được cấp quyền, như vậy khác nào khóa cứng bài viết? --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:10, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi không rõ nhưng hình như quyền này không có tác dụng với bài viết thì phải?  A l p h a m a  ^Talk 04:31, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Template editor vừa là quyền và vừa là 1 mức khoá. Tôi chưa thấy họ áp dụng mức khóa này vào bài viết bao giờ. Mời bạn Thiện Hậu đưa ra 1 ví dụ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:48, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu Cái loại khóa đó bên Bồ Đào Nha có nhưng mà em nghĩ khóa Bản mẫu hoặc 30/500 sẽ tốt hơn trong các trường hợp thế này. Hơn nữa, quy trình thẩm định bên en đã có, nếu không muốn thì cứ gắn quyền cho ĐPV là được. Em "vô cùng phản đối" dùng các loại khóa ngoài thông lệ được sử dụng ở hầu hết các Wiki do việc thay đổi sẽ khiến phải thay đổi bản mẫu ổ khóa trên đầu trang mà bây giờ dùng Mô đun thì sao sửa? Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:42, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thành_viên:Thienhau2003 Bạn đang hiểu sai vấn đề. Tôi đang nói là khóa template editor nên dành cho mô đun và bản mẫu. Còn khóa autopatrolled sẽ dành cho những bài bị rối chính trị phá liên tục. Bạn không am hiểu mô đun thì để người nào am hiểu sửa nhé. Mắc gì không sửa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:47, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Diễn giải ban đầu của tôi cũng giống Trongphu, quyền này chỉ nhắm đến bản mẫu và module chứ không phải nội dung bài viết. Tức là khi BQV khóa hoàn toàn một bản mẫu/module, những người có cờ Template Editor vẫn có thể chỉnh sửa như BQV.  A l p h a m a  ^Talk 03:46, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu và ThiênĐế98: Nói về vụ các loại khóa mới. Về khóa autopatrolled, tôi thử xem trong file InitialiseSettings.php thì nhiều wiki đã cài đặt khóa này (tìm với từ khóa editautopatrolprotected). Còn đối với các khóa tùy chỉnh theo đề xuất của ThiênĐế98 thì khi xem commit 489612 trên gerrit (sửa đổi thêm nhóm người dùng "extendedconfirmed" vào viwiki) thì có thấy đoạn quy định tính chất của quyền (số sửa đổi: APCOND_EDITCOUNT, tuổi: APCOND_AGE) như sau:

	'viwiki' => [
		'extendedconfirmed' => [ '&',
			[ APCOND_EDITCOUNT, 500 ],
			[ APCOND_AGE, 30 * 86400 ], // 30 days * seconds in a day
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'sysop' ] ],
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'bot' ] ],
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'eliminator' ] ],
		], // T215493
	],

Nghĩa là có thể liên hệ Wikimedia để tạo các quyền tùy chỉnh mới nhằm tạo khóa mới tương ứng với quyền. Vì do sắp tới tôi không còn lên đây nhiều nữa và cũng không có thời gian làm công cụ, nên với những thông tin này, xin nhờ hai bạn xúc tiến phát triển các loại khóa mới bằng việc liên hệ Wikimedia qua Phabricator, nếu cộng đồng đồng thuận. Việc thiết lập từ gốc sẽ giúp khóa hoạt động đúng chuẩn hơn, không "hack, trick" như phương án bộ lọc. Cảm ơn. P.T.Đ (thảo luận) 17:16, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1.  Đồng ý Không có vấn đề gì đáng lo ngại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Đáng tiếc thay vụ bất tín nhiệm, những cãi cọ không cần thiết tại Tin nhắn BQV và cả thời gian hạn chế của tôi nữa, đã làm dự án bỏ lỡ nhiều cải tiến... ✠ Tân-Vương  01:29, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4.  Ý kiến Chưa rõ mức khóa extendedconfirmed với autopatrolled thì có gì khác nhau?  A l p h a m a  ^Talk 02:02, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Như tên gọi của chúng thôi, extendedconfirmed chỉ cho phép "extendedconfirmed" trở lên sửa (nhiều người hơn) còn autopatrolled chỉ cho phép "autopatrolled" trở lên sửa (ít người hơn). --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:21, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

5.  Đồng ý Có thể bổ sung quyền vào nhóm người sửa bản mẫu mới để làm sửa chỉ các bản mẫu đc và không đc sửa vào các mô đun nữa. Chỉ có tôi biết sửa bản mẫu và mô đun hết luôn. Boyconga278 ^{(thảo luận)} 09:23, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Riêng với bạn thì tôi phản đối cấp quyền này cho bạn, như các thành viên đã bày tỏ lo ngại với việc sửa đổi bản mẫu vô ý tứ của bạn ở trên. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:17, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghĩ là Boyconga278 không biết phát triển và thử nghiệm Sandbox vì chưa có hướng dẫn cụ thể ở dự án này với cách nâng cấp và thử nghiệm bản mẫu, mô đun.  A l p h a m a  ^Talk 13:11, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nếu quyền này được thông qua thì tôi cũng xin cho một phiếu phản đối cấp quyền này cho thành viên Boyconga278. Số lần thành viên này bị phản ánh sửa đổi bản mẫu gây lỗi không hề ít. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:12, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

6.  Đồng ý Nếu có quyền này, các bản mẫu sẽ có sự bảo vệ tốt hơn trước các tài khoản được cho là rối vượt mức 30/500 mà vẫn cho các thành viên có kinh nghiệm có quyền sửa đổi các bản mẫu bị khóa mà không cần sự can thiệp của BQV. P/s: trong mức khóa đó có thể chứa vài bản mẫu mà tôi tạo đấy (!). #MASTERENDLESS (Talk) 10:25, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý ChemistryExpert – ^{trao ☺} 13:59, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
8.  Đồng ý Trong có vẻ hay. Ioe2015 15:03, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý Vì sự phát triển của dự án, tôi đồng ý.  A l p h a m a  ^Talk 13:09, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
10.  Ý kiến Mời các bạn khác có ý kiến thêm.  A l p h a m a  ^Talk 11:59, ngày 30 tháng 3 năm 2021 (UTC)

    Alphama Theo bên en thì quyền này có 2 quyền chính là quyền sửa mô đun và bản mẫu bị khóa "bản mẫu", thì nó cho phép sửa cả Thông báo sửa đổi (cái này hiện tại bên Wiki ta đang bỏ qua sử dụng trong khi nó lại có ích cho việc tạo các thông báo cho Quy trình xóa trang, bài viết có phá hoại cao,.... Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 11:16, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

11.  Đồng ý Nên cấp quyền này cho một số thành viên ngoài các bảo quản viên. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:44, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-12

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• There is a Wikipedia app for KaiOS phones. They don't have a touch screen so readers navigate with the phone keys. There is now a simulator so you can see what it looks like.
• The reply tool and new discussion tool are now available as the "Công cụ thảo luận" beta feature in almost all wikis except German Wikipedia.

Problems

• You will be able to read but not edit twelve wikis for a short period of time on 23 tháng Ba at 06:00 (UTC). This can also affect password changes, logging in to new wikis, global renames and changing or confirming emails. This could take 30 minutes but will probably be much faster.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 23 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 24 March. It will be on all wikis from 25 March (calendar).
• Syntax highlighting colours will change to be easier to read. This will soon come to the first wikis. [27]

Future changes

• Flagged revisions will no longer have multiple tags like "tone" or "depth". It will also only have one tier. This was changed because very few wikis used these features and they make the tool difficult to maintain. [28][29]
• Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015 this was moved from wg* to mw.config. wg* will soon no longer work. [30]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:52, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

BQ BQV mới

Mời các bạn tham gia ở Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Bluetpp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:33, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận lại về Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu (VHLP)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã đủ 7 ngày lấy ý kiến, chuyển sang hình thức biểu quyết sớm.  A l p h a m a  ^Talk 03:36, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Xin chào mọi người, tôi mở lại vấn đề đã từng thảo luận nhưng nhận ít sự quan tâm và tìm đồng thuận nếu có thể (số phiếu và tỉ lệ phiếu phải đáp ứng quy định biểu quyết). Trong trường hợp không thể tìm đồng thuận thì tôi sẽ mở biểu quyết sau 7 ngày. Trước hết mời các bạn đọc Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu và Thảo luận lần trước. Mời các bạn nêu ý kiến.  A l p h a m a  ^Talk 04:37, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Sau cuộc thảo luận lần trước, chốt 2 điểm chính như sau:

Điểm 1. Xử lý thành viên Ứng cử lạm dụng quy trình khiếu nại tuyên bố vô hiệu phiếu và thành viên có phiếu bị tuyên bố vô hiệu: Cấm lần đầu tiên 1 tuần và tăng tiến.

Đề xuất mới: quy trình VHLP có thể làm cho thành viên bỏ phiếu chống bị áp lực. Việc cấm 1 tuần là hơi nặng, nên sửa thành nội dung đại loại như.

“ Xử lý thành viên Ứng cử lạm dụng quy trình khiếu nại tuyên bố vô hiệu phiếu và thành viên có phiếu bị tuyên bố vô hiệu: Bảo quản viên sẽ nhắc nhở trước và tăng dần các mức cấm từ mức 24h nếu tái phạm. ”

•  Đồng ý Chỉ nên có chế tài nếu như có hành vi cố tình (lặp đi lặp lại). Căn bản gạch được phiếu vô lý đã giải quyết được vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:19, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Hợp lý hơn quy định cũ quá khắt khe. ✠ Tân-Vương  20:29, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Cùng suy nghĩ với Violetbonmua trong thảo luận cũ. Nếu tái phạm thì cũng chỉ nên hủy quyền bỏ phiếu của thành viên đó tại không gian bị vô hiệu lá phiếu (thường là không gian biểu quyết bài viết/danh sách chất lượng). Thời gian có thể từ 1 tuần đến 30 ngày (tôi thấy mức 30 ngày có vẻ ổn hơn 1 tuần). Còn lại thì vẫn nên cho phép họ bỏ phiếu tại không gian BQXB, viết bài, thảo luận.  Băng Tỏa  19:51, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Quy định này không có hiệu lực ở BQXB hay bất cứ không gian nào khác ngoài không gian BVCL/BVT/DSCL. Hủy phiếu không đồng nghĩa với việc bị tước quyền bỏ phiếu ở những bài ứng cử BVCL/BVT khác. Cái này là case by case basis. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:57, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Chính xác là quy định áp dụng từng trường hợp biểu quyết như Phú nói, vì vậy người bị vô hiệu lá phiếu vẫn thoải mái tham gia không gian khác. 05:31, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC) –  A l p h a m a  ^Talk 05:31, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Điểm 2. Không có quyền khiếu nại kết quả thẩm định "tuyên bố vô hiệu" lá phiếu.

Đề xuất mới: thành viên chỉ quyền khiếu nại 1 lần, với 3 thành viên tham gia thẩm định lá phiếu khác so với lần trước để trung lập.

•  Chưa đồng ý Khiếu nại qua khiếu nại lại thì giải quyết được vấn đề gì? Căn bản thì vô hiệu hóa lá phiếu đã là một khiếu nại rồi. Tranh cãi riết tôi thấy quá tốn thời gian và thường đi vào ngõ cụt. Căn bản thì tìm 3 người đồng ý vô hiệu hóa lá phiếu là không phải dễ (ít nhất 1 trong 3 người phải là BQV/ĐPV). Thường thì chỉ có phiếu vô lý bị gạch thôi. Chứ phiếu chống có lý do hợp lý thì chả ai điên mà đi gạch, thậm chí các thành viên khác còn bỏ thêm vài phiếu chống (theo quan sát của tôi ở không gian BVCL/BVT). Nếu nói sợ bị lạm dụng thì đừng lo, ban quản trị nào vô hiệu hóa phiếu bậy bạ nhiều lần thì cứ đem ra BTN (ví dụ phiếu hợp lý mà đồng ý vô hiệu hóa). Cứ nói sợ ban quản trị lạm quyền, nhưng họ quên rằng đã có cơ chế BTN để đề phòng trường hợp đó. Cơ chế "check and balance" đã có (giao quyền cho ban quản trị và rút nếu lạm quyền). Đơn giản và hiệu quả, cứ bày thêm cơ chế này nọ chi cho rắc rối và tốn thời gian? Ví dụ quyết định của Hội đồng trọng tài bên en là tuyệt đối (không khiếu nại được), muốn gì thì đợi hết nhiệm kỳ bầu người mới vô Hội đồng.

  Nếu nói dùng BTN để triệt hạ BQV/ĐPV thì 1 BQV/ĐPV có năng lực thì chả sợ gì BTN. Mình làm đúng theo đồng thuận/quy định thì cộng đồng sẽ ủng hộ thôi. Bằng chứng là các BQV thế hệ trước làm việc rất có năng lực, và 0 BTN thành công hơn chục năm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:44, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Ý kiến của Phú tôi hiểu. Tôi cũng không muốn việc khiếu nại có thể kéo dài và rườm rà, nhưng cũng có ý giúp thành viên có quyền này, chí ít ở mức tối thiểu. Vấn đề quan trọng là quy trình khiếu nại làm sao phù hợp.  A l p h a m a  ^Talk 14:33, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Bản chất của khiếu nại là kéo dài, rườm ra và không hồi kết. Khiếu nại quyết định của 1 khiếu nại khác? Chúng ta đang đi đường vòng. Quan điểm của tôi là không cần quyền khiếu nại này vì các lý do đã nêu ở trên. Ai lạm dụng thì cứ việc trảm hay BTN gì tùy thích. Còn nếu như chỉ có những phiếu vô lý thật sự bị vô hiệu hóa thì tôi nghĩ mọi người đều đồng tình nên kiện cáo cũng vô ích. Ví dụ: rối mạo nguồn bị bắt quả tăng xong rồi bắt đầu la làng, chụp mũ và cãi cùn thì ai nghe? Theo kinh nghiệm của tôi thì 0 người nghe (cách hiệu quả nhất là cho rối "ăn bơ" no nê). Tôi tin cộng đồng chúng ta không mù quáng tới mức (hám sao tới mức) mà đi lạm dụng quyền vô hiệu hóa phiếu. Tuy nhiên, tôi tôn trọng quan điểm của bạn và cộng đồng nếu mọi người có ý kiến khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:39, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

• Bán đồng ý. Nếu triển khai cho khiếu nại thì phải viết một quy trình vắn tắt nhất có thể, tránh bày biện thêm phần quan liêu hành chính, nặng thủ tục, kéo dài một sự vụ gói gọn trong một khu vực/phạm vi quá nhỏ. ✠ Tân-Vương  20:30, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Đã chỉnh lại quyền khiếu nại và cách thức cho dễ hiểu hơn.  A l p h a m a  ^Talk 01:16, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Điểm 3. Tiêu chuẩn thành viên tham gia VHLP

Đề xuất mới: Nâng tiêu chuẩn lên thành "Có 3 thành viên tự động xác nhận mở rộng..." hoặc "Có 3 thành viên autopatrolled..." chứ mức tự động xác nhận thì tạo tài khoản rối rồi vào tham gia mấy hồi.  Băng Tỏa  20:00, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không cần thiết vì trong 3 thành viên phải có ít nhất 1 người BQV hoặc ĐPV. Vậy thì rối ở đâu ra? Nếu có bằng chứng là rối thì phải rút quyền gấp. Bạn nên đọc thảo luận của tôi ở trên để hiểu rằng việc lạm dụng quy chế này là rất khó chứ không phải dễ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:02, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tự động xác nhận mở rộng thì cần 500 sửa đổi và 3 tháng, tôi tin đã có trường hợp có cờ autopatrolled rất sớm, trước 3 tháng, do chuyên dịch bài, viết bài, e lại đẩy thấp đi tiêu chuẩn... ✠ Tân-Vương  20:07, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đồng ý với Phú là có ít nhất 1 BQV/ĐPV tham gia thẩm định lá phiếu cho nên không lo, đồng ý với Đế đúng là có trường hợp như vậy, "Có 3 thành viên tự động xác nhận mở rộng..." vẫn an toàn hơn chút.  A l p h a m a  ^Talk 05:04, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Viết Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. Lũ lụt ở Úc tháng 3 năm 2021
2. Thảm sát trại tị nạn Rohingya

Mở rộng

1. Tắc nghẽn kênh đào Suez 2021

- Kill-Vearn (thảo luận) 08:50, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lợi dụng phần "Liên kết ngoài" để chèn link quảng cáo

Các tuần tra viên hay các thành viên thường xuyên tuần tra ở mục "Thay đổi gần đây" có lẽ nên chú ý các sửa đổi ở phần "Liên kết ngoài". Mới đây tôi phát hiện tài khoản Xiaobailung đã liên tục chèn link suppothomap.com vào một số các bài có nội dung liên quan để quảng cáo web bán hàng. Việc này đã bắt đầu từ ngày 20 tháng 9 năm ngoái nhưng không một ai phát hiện ra, các link quảng cáo chèn vào vẫn còn nguyên cho đến khi tôi rà soát và xóa toàn bộ. Theo ý kiến chủ quan, đây chắc chắn không phải là link bán hàng duy nhất còn tồn tại trong các bài chính. Các thành viên nên chú ý rà soát mục "Thay đổi gần đây" cũng như các sửa đổi nhỏ, thêm liên kết ở những bài mình theo dõi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:50, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Liên kết quảng cáo có thể thêm ở MediaWiki:Spam-blacklist, không rõ ĐPV có thể làm được việc này hay không?  A l p h a m a  ^Talk 10:35, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Alphama Không gian Media chỉ có BQV chỉnh sửa được. Lúc trước hầu hết là Tuanminh01 mạnh tay thêm vào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:59, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Cái này dễ mà. Không cần phải chạy theo lùi sửa cho tốn công. Khi phát hiện link quảng cáo thì cứ báo cho BQV cho vô danh sách đen là xong và lùi sửa những bài trước đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:39, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Vấn đề là có rất nhiều link spam đã tồn tại trong nhiều bài qua nhiều lần chỉnh sửa. Như vài link tôi xóa gần đây đều phải tìm insource để xóa thủ công. Theo thống kê trang thì danh sách này có đến hơn 95% là do Tuanminh01 chỉnh sửa. Tần suất update trang này cũng là tần suất suất hiện link spam, cần BQV tiếp nhận mảng công việc này của Tuanminh01 chứ không thể mỗi lần gặp là giao lại cho thành viên để mỗi lần gặp là mỗi lần nhắn được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thành viên:NhacNy2412 Tạm thời thì thành viên nào phát hiện được link quảng cáo nào mới thì cứ nhắn ở TNBQV; 1 BQV nào đó chắc chắn sẽ làm vì chuyện này rất đơn giản. Cũng giống như phá hoại, mỗi lần bị phá hoại nghiêm trọng thì phải mỗi lần nhắn lên TNBQV để cấm thôi. Có người kiêm luôn thì càng tốt nhưng nếu không có thì đành phải tùy cơ ứng biến. Thực ra tôi cũng muốn đề cử bạn làm BQV để bạn ôm luôn việc này (càng tốt) nhưng với tiêu chuẩn khắt khe hiện tại của cộng đồng này thì khó mà đắc cử được. Bạn cần thêm kinh nghiệm ở vai trò ĐPV một thời gian nữa đã. Cảm ơn bạn đã giúp sức chống phá hoại + PR quảng cáo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:19, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi có làm cái thẻ Thêm liên kết dưới Liên kết ngoài hoặc Tham khảo để phát hiện mấy link kiểu này, tuy không hoạt động chuẩn lắm nhưng có thể rà soát sơ bộ. Để tôi nghiên cứu thử bot report link quảng cáo định kỳ xem sao (thường là những trang web có thứ hạng thấp hay tên miền lạ). Bạn nào giỏi lập trình thì rảnh làm giúp để đỡ vấn nạn này. P.T.Đ (thảo luận) 17:26, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Tôi cũng đang rà soát theo thẻ này, tìm được kha khá. Nhưng tần suất tôi tuần tra không thường xuyên lắm, thay đổi gần đây lại hiển thị khá ngắn hạn nên dễ lọt lưới. Hy vọng là có bot chạy sớm để hỗ trợ phần nào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:55, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thành viên:NhacNy2412 Nếu lọc đóng góp của riêng IP hoặc riêng thành viên mới (chức năng có sẵn) thì "thay đổi gần đây" có thể hiện thị khá dài hạn. Thường thì những đối tượng này mới hay spam link quảng cáo. Chứ thành viên lâu lâu tí mà spam kiểu đó thì bị cấm lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:34, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy thay vì báo cho BQV và đợi BQV thêm vào thì cộng đồng có thể giúp thêm liên kết spam ở không gian nào đó mà ai cũng sửa được, chẳng hạn như Wikipedia:Spam-blacklist. Đây là danh sách tạm thời, sau đó BQV chỉ cần xem xét và copy vào MediaWiki:Spam-blacklist theo định kỳ là được.  A l p h a m a  ^Talk 02:03, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tôi thấy ý kiến này cũng khá ổn cho tình trạng không có BQV chuyên chúc đảm nhận mảng này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:30, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu, NhacNy2412, Băng Tỏa, và Alphama: Đã có trang Wikipedia:Spam-blacklist. Cập nhật ở đây nhé cho gọn gàng, không cần qua bên TNCBQV. P.T.Đ (thảo luận) 12:42, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

OK, tần suất nên ít nhất 1 tuần 1 lần, còn BQV nào siêng thì cứ theo từng ngày hoặc đôi ba ngày.  A l p h a m a  ^Talk 12:49, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

BQV nào thấy link quảng cáo/spam thì thêm thẳng vào miền MediaWiki. Còn miền Wikipedia dành cho cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:04, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Có vẻ vụ này hơi ế, chắc phải triển bot. P.T.Đ (thảo luận) 19:58, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Anh P.T.Đ bảo mọi người em đã làm xong quy trình thêm Website tại Thảo luận MediaWiki:Spam-blacklist/Yêu cầu rồi nhé.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Okie. Xác nhận đã làm xong. Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 12:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Ê, còn lỗi chưa xử lý chữ ký. Sửa nhé. P.T.Đ (thảo luận) 12:28, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Chủ đề

Mọi người vào đây thảo luận giúp cái tên của không gian này, nếu đồng thuận chúng ta đổi tên luôn.  A l p h a m a  ^Talk 01:35, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-13

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Some very old web browsers don’t work well with the Wikimedia wikis. Some old code for browsers that used to be supported is being removed. This could cause issues in those browsers. [31]
• IRC recent changes feeds have been moved to a new server. Make sure all tools automatically reconnect to irc.wikimedia.org and not to the name of any specific server. Users should also consider switching to the more modern EventStreams. [32]

Problems

• When you move a page that many editors have on their watchlist the history can be split. It might also not be possible to move it again for a while. This is because of a job queue problem. [33]
• Some translatable pages on Meta could not be edited. This was because of a bug in the translation tool. The new MediaWiki version was delayed because of problems like this. [34][35]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 30 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 31 March. It will be on all wikis from 1 April (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:30, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa giúp

• Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ/2020/06
• Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ/2020/07
• Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ/2020/08
• Wikipedia:Bạn có biết/Dự trữ/2021/Lô 1

Viết Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. Didier Ratsiraka
2. Battle of Palma

- Kill-Vearn (thảo luận) 03:35, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thành viên xóa đổi hướng hàng loạt bài

Thành viên Rameshe999 (thảo luận · đóng góp) bắt đầu đóng góp từ 12 tháng 10 năm ngoái nhưng chỉ chuyên đi xóa đổi hướng ở các bài cũ do bot tạo ra. Tôi không rành ý kiến của cộng đồng về những bài sơ khai cũ đã được chuyển thành trang đổi hướng này nên không rõ sửa đổi như thế này có phải phá hoại hay không, nhờ các thành viên có kinh nghiệm và các BQV xem xét. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 02:06, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

NhacNy2412 Trường hợp này cần xem lại nội dung trang mà thành viên thêm vào sau khi xóa đổi hướng. Nếu xác định nội dung thêm vào trùng với nội dung bài đổi hướng thì xác định xóa do nằm trong tiêu chí "bản sao của bài viết khác". Về cơ bản trường hợp này chưa có tiền lệ trước đây nên nếu đã xác định nội dung trùng lập thì nên tạo thảo luận để xác định phương án giải quyết. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Các bài sinh học bị xóa đổi hướng đều là "danh pháp đồng nghĩa", có nghĩa là chủ thể trang đích và trang đổi hưởng là 1. Tôi sẽ tiến hành lùi lại hàng loạt sửa đổi của người này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:14, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Thienhau2003 Tiền lệ đã có nhiều rồi. Nếu đã xác định nội dung trùng lặp thì phải đổi hướng 1 bài (trộn lịch sử nếu 2 bài đều có lịch sử đóng góp) chứ thảo luận làm cái gì nữa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:35, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

YXong, cũng áp dụng với các trang tiểu hành tinh rõ ràng không đủ nổi bật để có bài riêng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:21, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Khung Gõ tiếng Việt hiển thị không đẹp

Hiện tại khung Gõ tiếng Việt bên trái đang bị hiển thị không đẹp (chữ to so với trên dưới). Nhờ các BQVGD sửa chữa (tag: @Mxn, Alphama, và Trần Nguyễn Minh Huy:). Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 19:35, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lúc nãy tôi làm rồi [36]. Nếu có lỗi đâu thì xin báo lại.  A l p h a m a  ^Talk 13:44, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nói về AVIM, tôi nghĩ có thể xem xét tắt tiện ích này? Phần mềm gõ tiếng Việt giờ thì rất phổ thông rồi, Windows, Android, iOS đều có bộ gõ mặc định ngay trong hệ điều hành, không như chục năm về trước. Một phần cũng vì tiện ích không còn được bảo trì, phím tắt thì không còn dùng được. P.T.Đ (thảo luận) 19:48, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ vẫn còn hữu ích.  A l p h a m a  ^Talk 08:12, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Không nên xóa link đỏ

Xin chào mọi người. Tôi thấy một số thành viên thường xóa link đỏ, có lẽ "cho đẹp bài"? Ví dụ. Theo tôi việc này là thừa và không cần thiết, thậm chí đi ngược lại tinh thần Wikipedia. Link đỏ có ý nghĩa riêng của nó. Rõ ràng wiki chúng ta còn thiếu bài rất nhiều, cứ trưng link đỏ ra thôi, để người sau còn biết thiếu gì mà viết thêm. Không hiểu sao cứ phải xóa. Nên tôi có đề nghị là hạn chế xóa link đỏ nếu không thật sự cần thiết (như đưa bài lên Trang Chính thì xóa chả vấn đề gì). Thân mến. P.T.Đ (thảo luận) 13:05, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Vấn đề này là đã bàn rất nhiều, có lẽ phải ra quy định chứ không nhiều người vì thẩm mỹ của bài mà quên mất tác dụng của liên kết đỏ. Liên kết đỏ có tác dụng để cho cộng đồng biết bài viết nào chưa có mặt ở Wikipedia và cần bổ sung nếu có khả năng.  A l p h a m a  ^Talk 13:32, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nên dịch en:Wikipedia:Red link và en:MOS:REDLINKS. --minhhuy ^{(thảo luận)} 13:38, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Red links generally are not included in See also sections (see WP:NOTSEEALSO), nor are they linked to through templates such as {{Main}} or {{Further}}, since these navigation aids are intended to help readers find existing articles.2402:800:6296:F648:F477:EDA4:A30F:2E5 (thảo luận) 13:52, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nhiều bài viết của viwiki là bản dịch, nên để link đỏ dù ở khu vực nào của bài đi chăng nữa. Vì đơn giản là những bài đỏ đó đã được viết sẵn ở wiki gốc, để lại để còn biết đường mà tiếp tục hoàn thiện bản dịch. P.T.Đ (thảo luận) 14:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ở bên enwiki thì đúng là như vậy vì họ tự viết bài là chủ yếu (ưu tiên dùng nguồn tiếng Anh). Viết bài chính => thấy dài và cồng kềnh => đẩy bớt nội dung sang các bài con, chỉ để lại tóm tắt ngắn gọn (summary) trong bài chính thôi. Dự án mình khác, toàn… dịch bài mà chủ yếu là dịch từ enwiki sang. Nếu đòi áp dụng cứng nhắc vào dự án mình sẽ rất là problematic. Nếu vậy chắc phải cho phiếu chống vào bài Nhà Tống đang ứng cử BVCL kia vì mấy bài con như Lịch sử nhà Tống, Kinh tế nhà Tống, Khoa học và công nghệ thời nhà Tống toàn link đỏ cả vì chưa có bài. Thiển ý của tôi là cứ để link đỏ rồi sẽ có người viết bài, mà thường thì đến lúc đó họ cũng sẽ dịch bài từ các Wikipedia ngôn ngữ khác sang thôi (không tránh được). Cái gì chứ cái vụ link đỏ này không thể bắt chước enwiki được.

Đó là còn chưa kể cần phải đặt thêm một câu hỏi là: tại sao những bài tưởng chừng cơ bản vậy mà bao nhiêu năm qua không ai viết? Bài en:History of the Song dynasty được phong sao FA bên en từ 2011, bài en:Culture of the Song dynasty được phong sao từ 2010, còn bài en:Society of the Song dynasty được phong sao FA từ 2011. Bài chất lượng bên en có sẵn đó rồi, tại sao 10 năm qua không ai chuyển ngữ thành tiếng Việt? Bây giờ có người mới vào, muốn viết bài chất lượng cho dự án thì lại muốn làm khó, đòi xóa link đỏ đi. Chừng nào mà giải quyết được bài toán trên thì hẵng tính đến chuyện xóa link đỏ.  Băng Tỏa  14:44, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Cần phân biệt rõ 2 vấn đề khác nhau. Link đỏ trong bài vs link đỏ ở mục "xem thêm". Vẫn có cách thêm link đỏ bị xóa ở mục "xem thêm" vô bài. Mục đích của link đỏ là khuyến khích các thành viên khác tạo bài chưa tồn tại. Mục đích của mục "xem thêm" là đọc thêm về những bài đã được viết. Bài chưa được viết thì lấy gì mà "xem thêm". Vậy chắc nên đổi lại thành mục "viết thêm". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lách luật khôi phục bài bị biểu quyết xóa

Tôi thấy Tlth200 đang lách luật để khôi phục nội dung bài đã bị biểu quyết xóa trước đó khi chưa đầy một tháng. Lúc đầu cậu ta có vẻ đồng thuận để tạo một nội dung hoàn toàn mới để không bị xem là không phù hợp với sự bách khoa của Wikipedia nhưng sau đó vài tuần âm thầm đổi tên trang về tương tự như cái bài đã xóa

• Bài hiện tại: Danh sách phim nước ngoài phát sóng trên VTV
• Bài cũ bị biểu quyết xóa: Danh sách phim truyện nước ngoài trên VTV

DoraMoon (thảo luận) 09:12, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Cộng đồng/Bản mẫu Hộp thông tin quốc gia

Chào mọi người, trân trọng mời mọi người tham gia tác vụ cộng đồng này. Hiện Wikipedia tiếng Việt đang có hơn 200 infobox quốc gia cần chuyển đổi nên rất cần công sức đóng góp của các bạn, dù lớn hay nhỏ. Tôi có lập bảng để hệ thống hóa tác vụ này, ai làm xong infobox của quốc gia nào thì có thể đánh dấu và ký tên nữa. Tôi nghĩ rằng như vậy thì mọi người sẽ thấy hứng thú với công việc này hơn. –  Băng Tỏa  12:35, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Mời thảo luận

Mời mọi người cho ý kiến tại Thảo luận:Ca Văn Thỉnh#Trắng trợn vi phạm bản quyền. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 20:05, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nguồn từmootj trường THPT cũng được dùng á, tôi lần đầu thấy. Liệu dạng nguồn này được phép lưu hành?--Nacdanh (thảo luận) 08:15, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Cái này thì tôi không chắc lắm vì tôi thấy tiểu sử danh nhân trường mang tên cũng có độ tin cậy nhất định, mà hầu hết cũng là tổng hợp từ các nguồn thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 09:36, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nguồn TPPT là nguồn yếu (không muốn nói là lởm), không có tư cách pháp nhân về luật pháp. Chí ít, báo điện tử hoặc sách xuất bản hoặc tạp chí khi phát hành sẽ chịu trách nhiệm pháp lý, nhưng website THPT nếu có vấn đề chỉ cần đổ cho một cá nhân ất ơ nào đó rồi đóng website, và vậy đó. Nên xóa nguồn yếu đó là đề xuất của tôi, vì nguồn này đề cập đến chủ thể khác, không phải vấn đề của nội bộ của trường đó. Hơn hết, nguồn yếu (rất yếu) đó lấy lại thông tin từ một sách, sách đó là hợp lý về dùng nguồn tại vi.wp, nên chuyển thông tin websie đó thành thông tin từ cuốn sách đó. Nếu không chuyển thông tin website thành sách thì nên xóa bỏ triệt để.--Nacdanh (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Cần biện pháp chống phá hoại

Có biện pháp nào để kịp thời ngăn chặn phá hoại kiểu này?  Võ-tòng  03:35, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là công việc của các QTV Wikidata – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:11, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bất lợi của các phá hoại liên quan đến Mô tả ngắn này là chúng không hiện ra ở Wikipedia với người dùng máy tính để bàn, chỉ hiện cho người dùng di động. Tôi đã cố gắng cài đặt gadget MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js để nó hiện ra cho cả Wikipedia nhưng không thành công, dù chỉ đơn thuần sao chép lại từ Wikipedia tiếng Pháp (fr:MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js). Nếu Mxn có thời gian vui lòng xem qua để cộng đồng có thể đẩy lùi các phá hoại ở Wikidata kịp thời. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:18, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy Có cách nào để tuần tra những sửa đổi này ở Thay đổi gần đây không? Tôi chỉ có thể phát hiện những sửa đổi wikidata ở những bài trong Danh sách theo dõi, còn ngoài ra thì rất khó phát hiện. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Hiện thời thì không (nếu gadget trên hoạt động thì có), bạn chỉ có thể chọn hiện "Sửa đổi trên Wikidata" trong bộ lọc ở Thay đổi gần đây, tuy nhiên nó sẽ hiện cả những thay đổi không liên quan gì đến nhãn mô tả bằng tiếng Việt, nên không có tính khả thi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:42, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Vâng, tôi chỉ quan ngại là người dùng truy cập trên điện thoại vào những trang bị phá hoại như là Durex sẽ thấy hàng chữ "bóng bay phế vật" đập vào mắt. Tôi đã sửa, nhưng hàng chữ đã nằm đấy không ai sửa cũng 11 tháng, muốn tròn năm rồi còn gì. Hy vọng sẽ có biện pháp hữu hiệu để nâng cao hình ảnh của viwiki trong mắt người dùng.  Võ-tòng  04:27, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ có thể xem qua cái gadget trên được không? --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:31, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy, NhacNy2412, và Lacessori: Thêm mã sau vào common.js hoặc làm gadget:

// [[d:User:Yair rand/WikidataInfo.js]]
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

P.T.Đ (thảo luận) 12:01, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Về gadget Shortdesc-helper, bạn làm theo hướng dẫn của enwiki xem thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: tôi đã làm đúng theo hướng dẫn nhưng vẫn không hoạt động. Chỉ có dùng như một tiện ích cá nhân (individual use) là hoạt động, còn như một gadget của Wikipedia thì không. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:30, ngày 6 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-14

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Editors can collapse part of an article so you have to click on it to see it. When you click a link to a section inside collapsed content it will now expand to show the section. The browser will scroll down to the section. Previously such links didn't work unless you manually expanded the content first. [37]

Changes later this week

• The citoid API will use for example 2010-12-XX instead of 2010-12 for dates with a month but no days. This is because 2010-12 could be confused with 2010-2012 instead of December 2010. This is called level 1 instead of level 0 in the Extended Date/Time Format. [38]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 6 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 7 April. It will be on all wikis from 8 April (calendar).

Future changes

• PAWS can now connect to the new Wiki Replicas. Cross-database JOINS will no longer work from 28 April. There is a new way to connect to the databases. Until 28 April both ways to connect to the databases will work. If you think this affects you and you need help you can post on Phabricator or on Wikitech.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:40, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Universal Code of Conduct – 2021 consultations

Universal Code of Conduct Phase 2

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applications

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 22:09, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hàng loạt bài nhân vật Naruto chất lượng kém

Hôm nay tôi tuần tra qua thể loại Có vấn đề bản quyền thì phát hiện nhiều bài về các nhân vật trong Naruto bị gắn hàng loạt các bảng bảo trì từ lâu như {{Tóm tắt cốt truyện}}, {{Thái độ trung lập}}, {{Văn phong}}, {{Bình luận cá nhân}}, {{Tâng bốc}}, {{Cần dọn dẹp-viết lại}}, {{Chép dán}}. Hôm qua tôi đã bỏ hơn 1 tiếng đồng hồ để dọn dẹp bài Haruno Sakura nhưng chỉ có thể xóa hết những phần "rõ ràng" chép dán từ VNSharing với văn phong không trung lập, bách khoa; những phần còn lại mặc dù "đỡ" hơn một chút nhưng văn phong khó mà chấp nhận được. Hôm nay lướt sang bài Namikaze Minato và các bài còn lại thì cảm thấy bất lực để cải thiện những bài này. Theo tôi thì có 3 cách giải quyết cho những bài dạng này:

1. Cứ để nguyên những bài như fandom wiki Naruto đấy, đợi người có tâm vào cải thiện
2. Đặt bảng {{chất lượng kém}} và xóa sau 7 ngày
3. Xóa những bài trên theo TB3: Văn phong không thích hợp quá 7 ngày.

Mời các thành viên, ĐPV và BQV cho ý kiến. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:28, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Là người đặt bảng vào các bài này, em cực kỳ ủng hộ việc xóa sau 7 ngày do bài này đang có văn phong rất tệ, kiểu như Fandom, nói anime quá nhiều thiếu trung lập. Cần thiết mang biểu quyết.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 05:09, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Là một thành viên của dự án anime/manga, tôi khá đau lòng khi mà nhiều bài viết về dàn nhân vật của một bộ truyện nổi tiếng như Naruto lại có chất lượng thê thảm như vậy, mà đáng nói hơn là ... suốt chục năm qua vẫn như vậy. Nhiều khi muốn xắn tay vào viết lắm, nhưng lại... chẳng biết bắt đầu từ đâu. Theo tôi thì chúng ta nên xử lý đống bài clk này theo bên en. Thứ nhất, đối với những bài về những nhân vật chính đến thứ chính (kiểu như Naruto, Sasuke, Jiraiya, Itachi... tức là có bài riêng biệt như bên en) thì chỉ nên lược bỏ tất cả những đoạn viết không bách khoa trong bài. Thứ hai, còn những nhân vật phụ đến siêu phụ (như Tsunade, Namikaze Minato không có phiên bản nào tương ứng bên en, hay các bài nặng về fandom như Thuật (Naruto), Hokage...) thì nên xóa hết chúng đi. Tôi nghĩ không chỉ có Naruto, mà những trường hợp của các bộ manga khác cũng nên xử lý như vậy.  Jimmy Blues ^♪ 05:51, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Mintu Martin Tôi thậm chí không đọc bộ truyện này nên cũng không nhớ được nhân vật nào chính ngoài Naruto vs Sasuke. Tuy nhiên nếu không có ai trong dự án Anime/Manga cải thiện những bài này thì sớm muộn gì tôi cũng sẽ đặt bảng clk cho tất cả các bài kể cả nhân vật chính; bởi cả một bài dài mấy ngàn byte, tôi không thể tìm được phần nào để giữ lại ngoại trừ một phần nhỏ ở mở đầu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 06:05, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi thì cho là phương án mà bạn nêu không được khả thi cho lắm. Như tôi đã gợi ý, bài nhân vật nào có bài riêng tương ứng bên en thì giữ, còn những bài nào không có hoặc bị đổi hưởng đến Danh sách nhân vật trong Naruto bên en thì xóa luôn. Cứ cho là sau khi bạn gắn biển clk rồi các BQV sẽ xóa các bài như Naruto, Sasuke... đi, thì chỉ sau một thời gian, một nhóm người hâm mộ bộ truyện này sẽ lại tạo lại những bài đó thôi, vì những nhân vật ấy quá đỗi nổi tiếng và được nhiều người biết tới. Tôi xin tag thành viên chủ lực của dự án anime/manga là Trần Nguyễn Minh Huy và Nacdanh để cùng nêu ý kiến.  Jimmy Blues ^♪ 06:15, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Mảng anime và manga trên Wikipedia TV thật sự rất ít người đóng góp. Chỉ đơn thuần như là danh sách tập phim anime không đòi hỏi nhiều về văn phong cũng đã rất ít người chịu đóng góp rồi. Lúc tôi gia nhập cũng có chỉ vài bài trên đầu ngón tay & 5-6 năm trôi qua cũng chỉ có thêm vài bài. Kể cả những tác phẩm phổ biến như Thám tử lừng danh Conan, One Piece, Pokémon,... khi đó còn không có bài về danh sách tập buộc tôi phải tự tay chuyển ngữ. ;))) DoraMoon (thảo luận) 06:34, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Các bạn có thể viết lại các bài dạng này dưới dạng bài sơ khai như Nguyentrongphu làm với các bài chất lượng kém. Trong đó, bài giữ lại đoạn đầu, các phần sau nếu có vi phạm bản quyền, không nguồn,... thì trình bày lại nếu có thể, không thì xóa.  A l p h a m a  ^Talk 06:42, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bài nào bên en có bài thì nên giữ + xóa hết các đoạn viết không nguồn, không bách khoa và giữ lại đoạn đầu làm bài sơ khai là ok. Còn những bài khác thì nên xóa nhanh hết với tiêu chí "rõ ràng không đủ nổi bật". Số lượng nhân vật chính lẫn phụ trong Naruto đủ nổi bật để có bài riêng là không nhiều (chừng 10-20 nhân vật thôi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Twinkle: Thảo luận xóa

Chức năng này đã xong, bạn nào muốn đưa bài ra biểu quyết xóa bài (BQXB) hoặc biểu quyết xóa tập tin (BQXTT) thì chỉ cần dùng chức năng "Thảo luận xóa" này ở bài viết cần đưa ra biểu quyết. Nếu có lỗi xin báo lại. Nhân tiện Twinkle của viwiki đã cập nhật xong, còn 1 số lỗi thiếu bản mẫu,... sẽ sửa sau.  A l p h a m a  ^Talk 13:22, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Tên bài#Tên công ty, doanh nghiệp và tên thương hiệu, nhãn hiệu khai thác

Mời mọi người tham gia thảo luận về tên bài do thành viên Trần Thế Vinh đã mở tại đây. Hankiz ^tl 19:24, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. Cyclone Seroja
2. 2021 Northern Ireland riots
3. La Soufrière (volcano)

- Kill-Vearn (thảo luận) 04:44, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nâng cấp bài cho hoàn thiện

• Vương tế Philip, Công tước xứ Edinburgh  Băng Tỏa  12:12, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đề xuất ý tưởng

Mình đề xuất Wikipedia nên lập một trang gọi là Wikipedia:Tư vấn hướng nghiệp để phục vụ các bạn học sinh, như vậy sẽ thu hút thêm nhiều người làm quen dần và đến với Wikipedia hơn. Và một trang Chủ đề:Khơi nguồn cuộc sống (đại loại cũng chưa thấy như vậy là hay ko nữa) chuyên về nội dung tâm lý tích cực, như câu nói hay của các danh nhân, nhằm tạo động lực, khiến có nhiều bạn trẻ đọc wiki hơn. Mọi người nghĩa sao? - Kill-Vearn (thảo luận) 00:05, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Wikipedia không phải là nơi hướng nghiệp. Nhiều bạn học sinh đã và đang dùng Wikipedia để ôn thi đại học đặc biệt là các khối tự nhiên. Sinh viên cũng sử dụng Wikipedia rất nhiều. Đó là chưa tính tới "tư vấn hướng nghiệp" nghe có vẻ rất giống đa cấp. Đa cấp nói rất hay ví dụ như thành công có nhà lầu và xe hơi ở tuổi 30 rồi xong lừa đảo các sinh viên nhẹ dạ. Tôi biết bạn Kill-Vern có ý tốt và cũng không phải đa cấp. Tuy nhiên, tôi không đồng tình vì các lý do đã nêu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:50, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Đồng ý với Trongphu. Tuy nhiên, nếu có không gian này, hi vọng truyền bá được tư tưởng đóng góp Wikipedia hữu ích chứ không phải vào để quậy phá làm mất thời gian và công sức của cộng đồng.  A l p h a m a  ^Talk 13:43, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  thì hỏi ý thôi mà ko chịu thì thôi chứ đã làm gì đâu, có gì mà gọi là quậy phá, cứ nhắc tới cộng đồng mà ko thấy là cộng đồng ưa gì ai kia, nhắc cộng đồng đó mà cộng đồng ko ưa mình, nếu em là BQV em đã xin từ chức rồi nếu biết người ta ko ưa mình - Kill-Vearn (thảo luận) 01:41, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Công tác hướng nghiệp là trách nhiệm của các trường học, bộ phận tuyển sinh nói riêng và cả ngành giáo dục nói chung. Vậy thì lôi wikipedia vào để làm chi trong khi dự án của chúng ta chẳng liên quan tới. Nếu mà đề xuất này được thông qua thì đúng là nực cười, chắc mấy hôm nữa các học viên bóng đá trẻ lại phải nhờ cậy wikipedia tuyển sinh tài năng nhí mất thôi! =))  Jimmy Blues ^♪ 07:11, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Danh sách nhân vật trong Garena Free Fire

Ace bùm bạn ấy đóng góp cho bài viết này mà không biên tập và sửa đổi xấu cho lắm. Bạn ấy sửa bảng hơi xấu như thế này. Mong các bạn sẽ nhận xét coi như thế nào. HaThanhPhuoc ^✉️ 15:58, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hôm qua mình ngồi máy tính lập bảng và viết suốt mà, sao lại nghĩ mình không biên tập? Mà mình tham khảo tư liệu này ở trong game. id FF:1093953373 00:33, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Ace bùm.1: Mình thấy nghi ngờ bạn viết mà không biên tập ví dụ như: có dấu chấm và dấu tẩy mà không có dấu cách đó. HaThanhPhuoc ^✉️ 09:20, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thông báo đầu Wikipedia

Chào mọi người, hôm nay mình lên đây để có chút đóng góp về cái thông báo đầu Wikipedia. Như mọi người đã biết, thông báo đầu của Wikipedia hiện đang bao gồm biểu quyết xoá bài, biểu quyết cấp quyền thành viên, biểu quyết vấn đề cần thảo luận,... Do đôi lúc có thể có nhiều biểu quyết đồng thởi diễn ra khiến cho thông báo đầu đôi lúc có phần "quá tải". Như hiện nay, riêng biểu quyết xoá bài đã có 24 bài được đặt lên thông báo đầu để lấy ý kiến của cộng đồng dài tới 3 4 dòng chèn cả vào tiêu đề trang (hoặc chí ít là với thiết bị mình đang sử dụng). Do đó, mình muốn đề đạt rằng nên có một quy định cụ thể về số bài / thảo luận sẽ được hiện trên thanh thông báo đầu này còn nếu thiếu, có thể thêm một đường dẫn "xem thêm" để tránh tình trạng thông báo đầu nhìn rối cả mắt như hiện nay. Cảm ơn mọi người, chúc mọi người ngày mới vui vẻ ! – ~ Đặng Vũ Lân (talk) 06:05, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ vấn đề này chẳng to tát mấy. Tôi theo dõi thì có mấy bq đã có tối thiểu 5 phiếu xoá/giữ và mở được gần 1 tuần, mấy ngày nữa là chúng sẽ được đóng và rút tên khỏi bảng thông báo là sẽ đỡ nhức mắt ngay thôi.  Jimmy Blues ^♪ 07:06, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Các bạn có thể trình bày giản lược lại nếu muốn, nên tạo mẫu ở Nháp để mọi người ý kiến và đổi thôi.  A l p h a m a  ^Talk 09:27, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Nguyễn Kim Sơn (nhà khoa học)

Mời các bạn thảo luận tên bài này.  A l p h a m a  ^Talk 11:22, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Line numbering coming soon to all wikis

Example

From April 15, you can enable line numbering in some wikitext editors - for now in the template namespace, coming to more namespaces soon. This will make it easier to detect line breaks and to refer to a particular line in discussions. These numbers will be shown if you enable the syntax highlighting feature (CodeMirror extension), which is supported in the 2010 and 2017 wikitext editors.

More information can be found on this project page. Everyone is invited to test the feature, and to give feedback on this talk page.

-- Johanna Strodt (WMDE) 15:09, ngày 12 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tốc độ mạng

Có ai ở VN cảm thấy mạng chậm bất thường giống như mình ko? - Kill-Vearn (thảo luận) 04:32, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. 74th British Academy Film Awards
2. 2021 Masters Tournament
3. 2021 Grand National
4. 2021 eruption of La Soufrière

- Kill-Vearn (thảo luận) 05:55, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đại sứ quán Ba Lan/ nhóm Visegrad: Cuộc thi viết Wikipedia lần 3

Cuộc thi viết Wikipedia lần thứ 3 do Đại sứ quán Ba Lan tổ chức chính thức được bắt đầu, với chủ đề về nhóm Visegrad. Chi tiết cuộc thi có tại trang [http://www.disanv4.com/ disanv4]. Cuộc gặp gỡ trao đổi kỹ thuật sẽ diễn ra sáng thứ 7 ngày 17 tháng 4 năm 2021 tại Hà Nội, mong các thành viên tại Hà Nội có thể thu xếp thời gian đóng góp ý kiến, vì Wikipedians lần này sẽ có mặt trong thành phần ban giám khảo. DangTungDuong (thảo luận) 15:40, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi đề nghị không đăng các bài viết nếu chưa qua thẩm định của Ủy ban cuộc thi. Việc chạy theo để sửa bất cứ thông tin nào ở nhóm bài dù là nhỏ cũng có thể là quá sức với cộng đồng ở đây.  A l p h a m a  ^Talk 13:58, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Mấy cái ủy ban chấm thi dỏm đó thì trông mong được gì? Ở 2 cuộc thi trước, có hàng ngàn bài dịch máy 100% mà cái ủy ban đó có phát hiện ra đâu. Đến khi thành viên Wikipedia gửi email báo thì mới biết chuyện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:14, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy năm nay tiến bộ ở điểm là không cho sử dụng công cụ dịch, tức phải dịch tay hoặc sử dụng Google Translate (ngoài Wikipedia). Tuy vậy chưa thấy họ giải thích về cách thức chấm điểm nhỉ. Nếu lại tiếp tục đặt tiêu chí số lượng lên đầu thì e rằng cộng đồng chúng ta không dọn nổi. Mấy tháng qua, phá hoại/sửa đổi thử nghiệm tràn lan dọn còn không hết. Mọi người ai cũng bận nên off hết rồi. Cơ mà nói thật là khi tham gia vào một dự án tự nguyện thì ai nấy ở đây đều muốn làm việc mà họ thích, chẳng ai thích đi dọn phế phẩm do người khác bày ra cả.  Băng Tỏa  14:54, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi chả thấy bất cứ tiến bộ nào cả. Thật ra là lần này họ cấm luôn cả Google dịch (bắt buộc phải dịch tay 100%, tự tra từ điển từng từ mà dịch hoặc tự viết từ nguồn). Tôi mới đọc "quy chế cuộc thi". Tuy nhiên, vấn đề là làm sao họ biết là thí sinh dùng Content Translation hay dịch tay hay dùng Google dịch? Nên nhớ là có cách lách luật dùng CT nhưng lại đăng bài giống như là không có dùng CT. Thi thố kiểu này thì rác do cuộc thi lần 3 này ai sẽ là người chịu trách nhiệm dọn? Bộ 2 cái núi rác từ 2 cuộc thi trước chưa làm mọi người sáng mắt ra sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:45, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi đề xuất Ủy ban cuộc thi nên có 1 bản hướng dẫn online và các bài viết mẫu trong đó chứa bố cục và các thành phần bắt buộc phải có. Đồng thời, nên có hình thức tuyên truyền nào đó để thí sinh tham gia cuộc thi hiểu thật rõ các quy định của Wikipedia và có phương án phạt đủ mạnh thí sinh vi phạm quy định. Khi đó, chúng ta sẽ không làm khó nhau, Wikipedia vừa có bài mới, các bạn tham gia cuộc thi giành giải (hoặc có thêm kiến thức, kinh nghiệm mới) và ban tổ chức thành công, các bên đều vui vẻ. Cá nhân tôi hi vọng cuộc thi sẽ mang tính lâu dài và bền vững.  A l p h a m a  ^Talk 15:14, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy bên Wikipedia Education họ có làm cái file hướng dẫn khá hay để hướng dẫn sinh viên, tôi nghĩ ban tổ chức có thể tham khảo hoặc chỉnh sửa lại cho phù hợp để sử dụng. Hankiz ^tl 16:34, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Rồi, mỗi lần thấy một cuộc thi có tiền thưởng lớn như thế này thì tôi cũng đủ hiểu là chuyện gì sẽ xảy ra.

  Quán quân cuộc thi Ba Lan lần 1: thành viên:Vokaanhduy, dịch máy 100% hàng ngàn bài xong thắng giải nhất là 1 chuyến đi du lịch châu Âu.

  Quán quân cuộc thi Ba Lan lần 2: Thành viên:Nguyetnguyen1122, dịch máy clk hàng trăm bài trước khi bị tôi phát hiện. Tôi chỉ trích quyết liệt và hăm dọa sẽ tố cáo bạn ấy lên BQV để cấm nếu tiếp tục hành vi dịch máy clk. Nhờ vậy mà thành viên này đã "cải tà quy chính" thành công và ôm giải nhất 46 triệu.

Đề nghị cấm thật mạnh tay đối với các thí sinh tham gia cuộc thi lần 3 này nếu như họ dịch máy clk số lượng lớn. Sau 1-2 lần cảnh báo là cấm được rồi. Họ tham gia vì tiền chứ không phải tham gia tự nguyện như chúng ta nên không có gì phải nương tay (tôi chưa thấy bất cứ thí sinh nào tiếp tục tham gia Wikipedia sau khi cuộc thi Ba Lan chấm dứt). Phải như vậy thì mới hạn chế được rác. Đừng quên bài học từ 2 cuộc thi trước. Ai ủng hộ "nhẹ tay" thì tôi xin đề nghị thế này: các bạn cứ việc chạy theo rồi dịch lại hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk do các thí sinh tham gia cuộc thi lần 3 này thải ra. Phải dịch lại với chất lượng ok nhé, không tính dịch lại qua loa nhưng chất lượng dịch thì vẫn kém. Chừng nào các bạn làm được điều này đi rồi hẳn hô hào "nhẹ tay". Cách nhẹ tay này không hiệu quả, và hậu quả của phương pháp này là gì suốt mấy năm qua mọi người đều đã thấy rõ. Dịch máy có biên tập "kỹ càng" và thắng giải thì tôi không có ý kiến. 1 bài dài cần phải bỏ ra 20-30 tiếng để dịch cho tốt, 1 bài trung bình cần phải bỏ ra vài tiếng để dịch cho đàng hoàng. Cái kiểu dịch 1-2 phút 1 bài để chạy thành tích nhằm ôm tiền thưởng là hoàn toàn không thể chấp nhận được, và tôi bắt buộc phải lên án kịch liệt các thành phần ăn gian như vậy. Muốn ôm tiền thưởng lớn mà lại ăn gian và lười biếng thì đừng hòng, đề nghị cấm mạnh tay với thành phần này. Muốn ôm giải thì làm ơn dịch cho đàng hoàng và trau chuốt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:29, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi có đề nghị là lập một danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Nếu không ghi danh vào danh sách thì không được tính điểm. Qua đó, các thành viên tuần tra sẽ theo sát hoạt động của nhóm này, tránh tình trạng không hay đã diễn ra trong quá khứ, ảnh hưởng đến uy tín của cuộc thi và thương hiệu Wikipedia. P.T.Đ (thảo luận) 06:57, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Ủng hộ ý kiến này của PTD và phải cấm thật mạnh để bảo đảm sân chơi lành mạnh. Chả ai rảnh mà chạy theo dò hàng trăm hàng ngàn bài dịch của các thí sinh ham hố tiền thưởng này cả. Người xả rác thì nhiều, người dọn rác thì không có ai (hoặc quá ít nên số lượng rác lọt lưới là cực kỳ nhiều). Nếu không muốn dọn rác thì bắt buộc phải mạnh tay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:10, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Sáng thứ 7 vừa rồi mình có gặp 2 người ở ĐSQ Ba Lan và có đề xuất các bạn cung cấp danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này (và danh sách các bài viết của họ) trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Lúc đầu mình đề xuất họ cung cấp ngay khi cuộc thi đang diễn ra, nhưng họ sợ công khai hết ra lúc đang thi thì các thí sinh có nhiều cách cheat, nên cuối cùng 2 bên chốt là gửi 1 lần khi cuộc thi kết thúc, toàn bộ danh sách người thi, và toàn bộ danh sách bài viết của từng người. Mình dự định tạo 1 trang ở không gian Wikipedia để chứa các thông tin về cuộc thi này, hỗ trợ cho công tác bảo quản Wikipedia, mọi người cứ nêu ý kiến để thống nhất trước khi tiến hành. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 02:26, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Có khả năng người dự thi đợi đến ngày cuối mới đăng ký, rồi up toàn bộ url tham gia cuộc thi lên disanv4.com không? Nếu vậy thì dù có cung cấp danh sách ngay khi cuộc thi đang diễn ra cũng không giúp được gì. Ngoài ra, không biết bên ĐSQ đã chốt thành phần ban giám khảo chưa? Những chuyên gia về di sản Ba Lan, Séc, Hung... không biết có bao nhiêu người thường xuyên đóng góp trên viwiki. Tốt nhất là trong ban giám khảo có thành viên từ cộng đồng viwiki, là những người am hiểu về các thể loại bài clk hơn. Dù gì wiki là bên cung cấp "cơ sở hạ tầng" cho cả cuộc thi của ĐSQ, nên có tiếng nói trong ban giám khảo. Võ-tòng  07:47, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thành viên:Lacessori Cách này vô ích. Họ có thể đăng toàn bộ url vào ngày cuối cùng. Tuy nhiên, trước đó họ phải tạo 1 tài khoản trên Wikipedia và phải đăng hàng trăm bài về 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia thì may ra mới có cơ hội thắng giải. 2 quán quân của 2 đợt đều phải tạo khoảng 600-700 bài (quán quân lần 1 thì chỉ toàn dịch máy clk) để thắng giải. Nếu đợi tới ngày cuối mới đăng hết 600 bài 1 lượt thì khả năng cao sẽ bị cấm ngay và chưa kể có khả năng trùng với bài của các thí sinh khác. Những bài trùng đăng sau thì không được tính điểm. Còn những thành viên đăng ít bài không có cơ hội thắng giải, nhưng chúng ta sẽ khó biết được họ là ai nếu ĐSQ không cung cấp danh sách thí sinh. Đồng ý là nên có 1-2 thành viên Wikipedia lâu năm và uy tín (ví dụ như bạn Trần Thế Trung) làm ban giám khảo. Lưu ý là phải chọn ban giám khảo kỹ càng vì có trường hợp ban giám khảo chấm điểm rất ăn gian ví dụ như Tuanminh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:02, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi có vài câu hỏi là nếu lại tạo ra hàng ngàn bài dịch clk thì bạn tổng hợp nổi không? Ai sẽ là người dọn đống rác đó? Đợi cuộc thi kết thúc rồi mới gửi thì có ích gì, trong khi nếu cuộc thi đang diễn ra thì chỉ cần thành viên tuần tra thường xuyên đều có thể xác định được các tài khoản chuyên dùng tham gia cuộc thi này? Một cách giải quyết đối phó cộng đồng điển hình. 1 đống rác của quán quân lần 1 dọn đến giờ vẫn không xong, giờ lại chuẩn bị xả thêm đống rác mới với một tinh thần đối phó không khác gì? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ủng hộ NhacNy2412 xử đẹp cái bọn viết bài vì tiền đó, clk xóa hết - Kill-Vearn (thảo luận) 06:16, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ủng hộ 2 tay phương pháp mạnh tay với thành phần ham hố thành tích, chất lượng thì 0. Cheat là cheat thế nào? Quản lý không chặt chẽ thì mới cheat được. Mang tiếng là một cuộc thi do một đại sứ quán tổ chức mà quản lý còn thua nghiệp dư. Đây là lần thứ 3 cuộc thi này được tổ chức rồi mà sao vẫn chưa rút được ra kinh nghiệm gì mới hết vậy? Nếu thấy không quản lý nổi thì tốt nhất nên dẹp luôn cái cuộc thi vớ vẩn này đi. Rác thì nhiều, lợi thì ít. Đừng có tổ chức cho đã rồi bắt tình nguyện viên (thành viên Wikipedia) dọn rác dùm cái núi rác do cái cuộc thi này gây ra. Cái núi rác từ 2 cuộc thi trước đến bây giờ vẫn còn nhiều và dọn vẫn chưa xong nổi đấy. Ai nói hay xin mời đi dọn hàng ngàn bài dịch máy clk xem có làm nổi hay không.

Mỗi một thí sinh với họ tên đầy đủ chỉ được phép tạo 1 tài khoản Wikipedia. Đến khi thắng giải thì phải trình giấy tờ tùy thân (ví dụ thẻ căn cước). Nếu tài khoản của một thí sinh bị cấm do dịch máy clk tràn lan thì thí sinh đó không được phép tạo tài khoản mới. Nếu đăng ký thi lại thì ban tổ chức phải biết và loại thí sinh đó ra khỏi cuộc thi. Nếu đăng ký thi lại với họ tên khác thì đến lúc phải trình giấy tờ tùy thân thì làm sao mà khớp được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:33, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Gọi là KYC (Know your customer). P.T.Đ (thảo luận) 11:37, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Hàn Quốc#Giải quyết vấn đề

Mời mọi người tham gia cho ý kiến. Tôi có treo một số biển vì bài viết còn nhiều vấn đề cần giải quyết nhưng có người có vẻ không tán thành với hành động này, cho rằng tôi "cảm thấy khó ở". Bản thân tôi thấy một cuộc thảo luận sẽ rất hữu ích, mà dựa vào đó cộng đồng chúng ta có thể dễ dàng giải quyết các xung đột tương tự sau này. Hankiz ^tl 10:59, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đã cho ý kiến, tôi nghĩ bạn treo biển hoàn toàn hợp lý. Bài có quá nhiều vấn đề cần giải quyết.  A l p h a m a  ^Talk 14:04, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nhờ vả

Chào mọi người, không liên quan lắm nhưng mình có để một số câu hoá mai kiểm tra mà mình không rõ trong phần trang thảo luận thành viên. Mọi người ai trên Wiki giỏi hoá thì mình nhờ giúp xíu ạ. Chúc mọi người ngủ ngon ạ <3 – ~ Đặng Vũ Lân (talk) 15:34, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Đặng Vũ Lân: Câu trả lời 1b 2b 3 chịu 4c. Éo, mình bị bắt đi ngủ rồi, chúc bạn học tốt  Нгуен Мань Ан  15:45, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bài vẫn đang gắn sao {{BVCL}} bị gắn bảng {{Chất lượng kém}}

Bài Trận Agincourt hiện vẫn còn sao chọn lọc đã bị thành viên Namnhantran211 gắn bản mẫu {{Chất lượng kém}} với lý do "Lỗi chú thích". Trước giờ tôi không cho rằng "chú thích đỏ" là 1 lý do để gắn bản mẫu chất lượng kém, việc này hình như đã từng gây tranh cãi và một khoảng thời gian khá dài không còn thành viên lấy lý do này để gắn bản mẫu clk nữa, cho đến thời gian gần đây. Đặc biệt đây còn là bài vẫn còn sao BVCL.

Ngoài ra, nhân tiện đây tôi đưa hành vi của thành viên Namnhantran211 ra cho cộng đồng xem xét. Thành viên thường xuyên thêm thủ công thể loại Bài chất lượng kém quá 7 ngày vào những bài đã được gắn bản mẫu {{Chất lượng kém}}, đặc biệt là những bài chỉ mới gắn bản đến ngày thứ 7, mô đun còn chưa tự động thêm vào thể loại này thì thành viên này đã thêm thủ công vào, gây nhầm lẫn cho các ĐPV cũng như BQV. Tôi đã cảnh cáo trên trang thảo luận thành viên nhưng thành viên này hoàn toàn không quan tâm. Ngoài ra việc thêm thể loại bảo trì thủ công này khiến cho thể loại này vẫn nằm trong bài cho dù bản mẫu clk đã bị xóa đi sau khi cải thiện, tốn thêm thời gian cho các ĐPV, BQV tuần tra để xóa bài trong thể loại bài chất lượng kém cũng như các thành viên tuần tra để cải thiện bài trong này. Không chỉ hành vi này, thành viên đã từng có những hành vi khác gây ảnh hưởng đến cộng đồng đã bị cảnh cáo ở trang thảo luận.

Mời các thành viên có kinh nghiệm kiểm tra lại bài Trận Agincourt và cho ý kiến cách giải quyết hợp lý, cũng như mời mọi người thảo luận về hành vi của thành viên này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:09, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

1 thành viên mới tham gia nhưng lại có hành vi troll là gắn biển clk lên bài BVCL? Mới tham gia nhưng tôi lại thấy thành viên này am hiểu Wikipedia quá mức so với thành viên mới thật sự. Bằng chứng là những yêu cầu của tv này tại tin nhắn BQV và xài bản mẫu khá thành thạo. Khả năng cao là thành viên cũ tạo nick mới. Còn việc thêm thủ công bản mẫu gây nhầm lẫn trong khi bản mẫu có thể được thêm tự động: gây nhầm lẫn có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng nếu như BQV/ĐPV xóa bài trước hạn (rất dễ bị kiện tụng lạm quyền; những ai xóa bài nhiều sẽ hiểu; một vài ĐPV/BQV xóa bài được 1 thời gian cũng trốn luôn sau khi bị kiện tụng). Đề nghị BQV cảnh báo bạn này dừng ngay hành động này. Nếu tiếp tục thì phải cấm vì đây gần giống như phá hoại ngầm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:30, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nếu có thấy bản mẫu:BVCL thì sửa lại cho đúng chú thích không cần bản mẫu:clk nữa. Namnhantran211 (thảo luận) 11:34, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Đã nhắc nhở tại thảo luận bài. Nếu còn tái phạm một cách có chủ ý tức là một dạng thử nghiệm hệ thống, cứ quy các sửa đổi đó thành sửa đổi gây hại rồi xử lý theo quy định. Người thật sự đến đây để viết bách khoa toàn thư chẳng ai đi thử nghiệm hệ thống như bạn này cả. Bên en xử rất mạnh tay, không biết bên mình thì sao.  Băng Tỏa  12:01, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Chào bạn, tôi vừa thấy bạn sửa lỗi chú thích trong một bài viết về vệ tinh tự nhiên bị gắn bản mẫu CLK do có lỗi chú thích. Tôi không hiểu sao hiện nay lỗi chú thích lại bị gắn bản mẫu CLK nữa? Bạn nghĩ sao về vấn đề này? Trong bài vệ tinh tự nhiên bạn vừa sửa lỗi thì có vẻ người gắn chú thích là IP nên không thể tag người đó vô thảo luận được, nhưng theo tôi lỗi chú thích không phải là một điều kiện để bài bị gắn bản mẫu CLK, dù tôi biết có rất nhiều bài thuộc mảng thiên văn học bị lỗi chú thích. Tôi thấy (và đã thấy từ rất lâu) là chúng ta cần tạo một bản mẫu độc lập để treo vào các bài bị lỗi chú thích đỏ và xếp chúng vào một thể loại riêng để có thể đi sửa lỗi dần, bạn thấy sao? Tiểu Phương ^話そう! 02:33, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy nên như vậy. Việc các bài thiên thể bị lỗi thường là vì định nghĩa chú thích trong bản mẫu {{Tham khảo}}, cải thiện những lỗi này rất dễ, và tất nhiên lỗi này chẳng có gì để gắn bản clk cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:44, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Vậy thì chúng ta cùng nên thảo luận về tên và nội dung bản mẫu. Bạn nghĩ sao về cái tên "Lỗi chú thích đỏ"? Tôi thấy như vậy là đơn giản dễ hiểu nhất. Có điều, lỗi chú thích đỏ có nhiều loại (có chú thích bên dưới nhưng bên trên không dùng, bên trên dùng dạng rút gọn nhưng trong bài không có dạng đầy đủ...), không biết nên tách ra thành các bản mẫu riêng hay gộp chung hết? – Tiểu Phương ^話そう! 04:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Bluetpp: Bên en có sẵn bản mẫu en:Template:Format footnotes. Phương xem qua thử xem sao.  Băng Tỏa  09:25, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. 2021 Table Mountain fire
2. Mostert's Mill

- Kill-Vearn (thảo luận) 00:12, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tintuc.vn

• Bê bối mang thai hộ và từ bỏ con ruột ===> Viết như báo lá cải, văn phong như báo lá cải, nguồn thêm không rõ có phải báo lá cải không? Nếu đúng thì nên cho vào back list. Thông tin "2 đứa con này không phải là con của cô mà là con của... bạn Trương Hằng" liệu có đúng không hay chỉ là tin vịt (bỏ qua văn phong lá cải), xem lướt qua en:Zheng Shuang (actress, born 1991) và zh:郑爽 và zh:郑爽代孕弃养风波 thì có vẻ là tin giả? Cuối cùng trang "Tin tức . vn" là báo điện tử hay một website cá nhân lá cải khi không có tổng biên tập mà chỉ có một người "chịu trách nhiệm" nghe rất mơ hồ, có giống báo lá cải "kênh 14" không? Nên cho vào back list nếu đưa tin giả.
• Danh sách phim điện ảnh Việt Nam có doanh thu cao nhất ===> Chèn link rác vào tựa đề phim (Lật mặt: Nhà có khách, Lật mặt: Ba chàng khuyết), một hình thức seo website ===> nên ban hoặc cấm tài khoản người dùng. Điều thú vị là trang "Tin tức . vn" lại xuất hiện. Có nên đưa vào back list không (giống cộng tác nghiệp dư viết, dạng viết kiểu mạng xã hội), có giống báo lá cải "kênh 14" không?--Nacdanh (thảo luận) 10:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Trang này kiểu như baomoi.com, chuyên tổng hợp tin từ báo khác. Nên xem xét cho vào sổ đen. P.T.Đ (thảo luận) 11:42, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Nếu đã xác định trang này giống như baomoi thì mời BQV PTD thêm luôn cái báo lá cải này vô danh sách đen. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:44, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Đã cho vào danh sách đen vì đây là trang tin tức trung gian.  A l p h a m a  ^Talk 00:51, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-16

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Email to the Wikimedia wikis are handled by groups of Wikimedia editors. These volunteer response teams now use Znuny instead of OTRS. The functions and interface remain the same. The volunteer administrators will give more details about the next steps soon. [39][40]
• If you use syntax highlighting, you can see line numbers in the 2010 and 2017 wikitext editors when editing templates. This is to make it easier to see line breaks or talk about specific lines. Line numbers will soon come to all namespaces. [41][42][43]
• Because of a technical change there could be problems with gadgets and scripts that have an edit summary area that looks similar to this one. If they look strange they should use mw.loader.using('mediawiki.action.edit.styles') to go back to how they looked before. [44]
• The latest version of MediaWiki came to the Wikimedia wikis last week. There was no Tech News issue last week.

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Future changes

• The user group oversight will be renamed suppress. This is for technical reasons. This is the technical name. It doesn't affect what you call the editors with this user right on your wiki. This is planned to happen in two weeks. You can comment in Phabricator if you have objections.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:48, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. Ingenuity (trực thăng)

- Kill-Vearn (thảo luận) 01:06, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan lần 3/danh sách các thí sinh tham gia

Chả thể mong chờ gì được vào cái tổ chức vô trách nhiệm này. Họ đã thất bại toàn tập ở 2 cuộc thi trước. Nói ra thì viện đủ hết lý do trên trời dưới đất để la liếm cho hành vi tổ chức vô trách nhiệm và hoàn toàn không có hệ thống quản lý hiệu quả. Hậu quả tới giờ vẫn còn, và không ai có đủ sức dọn 2 cái núi rác này. Ai nói hay xin mời đi dọn rác thử để xem dọn được bao nhiêu bài? Lần thứ 3 tổ chức rồi, tôi không thấy họ nghĩ ra bất cứ phương án nào hiệu quả để phòng chống "đại họa" xảy ra lần 3. Quăng tiền ra rồi chỉ biết tổ chức thi thố vậy thôi chứ hậu quả thì các tình nguyện viên Wikipedia phải gánh và uy tín lẫn chất lượng của Wikipwdia cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng.

Hồi đó, tôi có đề nghị phương án là chấm điểm dựa trên chất lượng ví dụ BVCL = 100 điểm, BVT = 50 điểm, tất cả những bài viết khác = 0 điểm. Cách này rất hiệu quả trong việc chống xả rác. Nếu muốn thắng giải thì thí sinh bắt buộc phải viết bài chất lượng thay vì chạy theo số lượng. Tiếc rằng, đề xuất của tôi đã bị bỏ xó.

Mời mọi người giúp sức ghi tên các thành viên tham gia cuộc thi lần 3 này vô danh sách trên để cộng đồng dễ kiểm soát đại họa lần 3. Đặc điểm nhận dạng khá dễ: acc mới + chỉ dịch chủ đề liên quan tới 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia. Cộng đồng Wikipedia phải tự cứu lấy chính mình chứ đừng mong chờ một đấng cứu tinh nào khác. Lịch sử đã chứng minh! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:33, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là quy chế cuộc thi, lưu ý chi tiết "viết càng nhiều bài càng tốt" chứ không có cơ chế gì để chấm điểm chất lượng cả nên mọi người cứ chém/gắn biển mạnh tay vào. ĐSQ họ tổ chức cốt để quảng bá đất nước của họ chứ không phải vì chất lượng của Wikipedia, và vì họ không phải chạy theo dọn rác. Chỉ có chúng ta lo lắng cho chất lượng của Wikipedia thôi. Cho nên mọi người cứ mạnh tay vào.  Băng Tỏa  14:35, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là lần thứ 3 họ tổ chức rồi chứ không phải lần đầu tiên. Chém/gắn biển chưa đủ (bài học từ 2 cuộc thi trước). Cần phải cấm acc các thí sinh dịch máy clk số lượng lớn mới đủ sức răn đe. Bị phản ánh và lên án rất nhiều rồi. Sau tất cả, họ vẫn tiếp tục dùng tiền để PR cho đất nước của họ qua các cuộc thi "trá hình". Chất lượng thì ít, bài rác thì như núi và thí sinh ham hố tiền thưởng chạy theo thành tích thì rất nhiều. Nếu dịch đàng hoàng và chất lượng để ôm giải mấy chục triệu thì tôi đã không nói gì và thậm chí còn ủng hộ vì điều đó có ích cho Wikipedia. Tuy nhiên, thực tế thì hoàn toàn ngược lại! P/S: tôi đồng tình với Băng Tỏa, nhưng tôi đang nói ra đây để mọi người cùng đánh giá tình trạng và lên án cuộc thi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:52, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đừng nói là chất lượng của Wikipedia không phải là trách nhiệm của họ hay họ không biết gì vân vân... Nói vậy thì tốt nhất họ nên dẹp các cuộc thi tào lao này đi. Hay muốn tổ chức thi gì cũng được nhưng đừng có liên quan tới Wikipedia. Bằng chứng từ 2 cuộc thi trước là các cuộc thi này có hại nhiều hơn lợi rất nhiều đối với Wikipedia. Rác nhiều hơn bài viết chất lượng rất nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: Lưu ý một chút là theo quy chế thì bài viết sẽ được chấm điểm từ 1-10 dựa vào chất lượng bài viết, nên bạn nói "không có cơ chế để chấm điểm chất lượng" thì có vẻ hơi nhầm một chút.

Thành viên:Bluetpp Như thế nào là 10 điểm? Như thế nào là 1 điểm? Dựa trên tiêu chí nào? Quá mơ hồ. Tại sao phải dịch 100 bài 10 điểm (mỗi bài trung bình mất 20-30 tiếng dịch) khi thí sinh có thể ăn gian dịch máy clk 1000 bài (mỗi bài mất 1-2 phút để dịch) để thắng giải? Cách này vô ích trong việc ngăn ngừa chạy thành tích để ôm tiền thưởng. Cách chấm điểm mà tôi đề xuất ở trên mới là hiệu quả: chấm thi dựa hoàn toàn vào chất lượng và không tính điểm số lượng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Cuộc thi này kéo dài 2 tháng và đến khi kết thúc cuộc thi thì BGK mới chấm bài, vậy nên tôi nghĩ ngoài cách cấm acc thì với những bài dịch máy chúng ta cứ gắn biển clk và xóa sau 7 ngày thì chắc chắn bài viết đó không được tham dự vào cuộc thi, tức người viết không được lợi. Có một sự thực là khi đưa ra cuộc họp với bên ĐSQ thì không có mấy người tham gia họp... (tôi bận, nhưng nếu không bận thì tôi chắc chắn sẽ đi như lần trước) và họ cũng tổ chức họp sau khi đã khởi động cuộc thi. Tôi không biết có cách gì để cấm cuộc thi được tiếp tục vào năm sau không? Liệu nếu đưa ra một cuộc biểu quyết và cả cộng đồng phản đối thì chúng ta có quyền không cho phép họ phát động cuộc thi hay không? Có lẽ tôi sẽ phải đi hỏi các cộng đồng Wikipedia khác xem... – Tiểu Phương ^話そう! 02:09, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đồng ý là cần phải áp dụng cả hai cách: cấm/gắn biển clk và xóa sau 7 ngày. Và, không phải ai cũng ở HN để đi tham gia cuộc họp. Họp cho đã mà có giải quyết được vấn đề gì? Phương án hay có hiệu quả thì bị bỏ xó. Quản lý thí sinh thì còn thua các cuộc thi khác (âm nhạc hay hoa hậu) do sinh viên tổ chức. Họ có quyền dùng tiền để tổ chức thi thố. Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:24, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đọc trang web chính thức của cuộc thi thì tôi có thể hiểu cho những lo ngại của Nguyentrongphu. Hai cái minh bạch nhất mà bên phía ban tổ chức cho biết đó là giá trị giải thưởng — phải nói là cao chứ không thấp — và tiêu chí "càng nhiều bài càng tốt". Ở chiều ngược lại, tôi khá mù mờ về việc họ sẽ chấm bài như thế nào? Mức độ tương thích giữa tiêu chuẩn đánh giá bài viết của ĐSQ với các tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng của chúng ta — cộng đồng Wikipedia tiếng Việt — ra sao? Tóm lại, bản thân cảm giác hơi mông lung về cuộc thi này, có thể do hai kỳ trước tôi không theo dõi. 2402:800:61A6:F1FD:E135:8964:1A33:F459 (thảo luận) 04:39, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

• Sau khi xem qua quy chế, tôi cũng hiểu được nỗi trăn trở của Nguyentrongphu. Cái thang điểm 10 cho "chất lượng bài viết" của BTC là tính theo tiêu chí nào (BVCL, BVT hay chất lượng B, C)? Hơn nữa, mức tiền thưởng lên tới 2.000 USD (cỡ 46 triệu đồng) chắc chắn có thể làm mờ mắt những kẻ sẵn sàng đánh đổi bằng chất lượng chung của Wiki tiếng Việt. Đó là chưa kể con số ít nhất hơn 35.000 bài tồn đọng chủ yếu từ các thành viên tham gia hai cuộc thi lần trước cùng với các tháng viết bài khoa học năm 2019 (mà đến nay không biết xử lý được tới đâu). Thuyhung2112 (thảo luận) 05:04, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Chả thể mong chờ gì được vào cái ban giám khảo chấm điểm bất tài của họ. Họ có tiền nhưng tài năng và năng lực quản lý là quá kém, thua xa nghiệp dư. 2 cuộc thi trước có hàng ngàn bài dịch máy clk mà họ chả biết gì cho tới khi Alphama gửi email báo cho họ về tệ nạn dịch máy clk để ôm tiền thưởng. Họ còn trao giải nhất cho 1 thành viên có tiền sử dịch máy clk hàng ngàn bài ở cuộc thi lần 1. Quán quân cuộc thi lần 2 cũng là do chính tôi phát hiện ra dịch máy clk đầu tiên. Vậy thì có thể mong chờ được gì vào cái ban giám khảo "cá cảnh" này? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Ừm bạn nói "Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia", vậy bạn có cách gì để thực hiện điều này không? Hơn nữa, việc chấm 1-10 điểm dựa trên chất lượng không phải ý kiến của tôi mà là quy chế cuộc thi của BTC, tôi chỉ nêu ra để phản biện lại ý kiến của Băng Tỏa. Bạn nói với tôi thì có ích gì nhỉ? Cách của bạn là cấm thành viên dịch máy? Tôi đâu có phản đối? – Tiểu Phương ^話そう! 07:34, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:Bluetpp Đây, tôi đã và đang là người lên án và chỉ trích cuộc thi Ba Lan kịch liệt nhất từ năm ngoái tới giờ. À, tôi biết là cái thang điểm 1-10 đó là của BTC cuộc thi Ba Lan chứ không phải là ý của bạn. Ý tôi là cách đó vô ích trong việc ngăn ngừa tệ nạn dịch máy clk. Tôi hồi âm bạn không đồng nghĩa là tôi phản đối quan điểm của bạn. Ngược lại, tôi đang đồng tình với bạn đấy chứ. Cái tôi đang chỉ trích quyết liệt là cái cuộc thi Ba Lan này. Tôi hồi âm để cho cộng đồng cùng đọc và phải hồi âm sau câu của bạn vì nếu hồi âm chỗ khác thì sẽ mất ngữ cảnh của câu tôi nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi hiểu và tôi cũng thấy cuộc thi này bất cập, tuy nhiên bản thân tôi cũng đang hỏi là cộng đồng có cách gì để phản đối cuộc thi này không? Nếu cả cộng đồng đều biểu quyết không đồng ý thì chúng ta có thể yêu cầu ĐSQ Ba Lan không tiếp tục tổ chức cuộc thi tương tự trên wikipedia tiếng Việt hay không? – Tiểu Phương ^話そう! 10:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Cái đó tùy thuộc vào ĐSQ Ba Lan. Giả sử có 1 BQ mà kết quả là cấm các cuộc thi Ba Lan trong tương lai nhưng nếu họ tiếp tục ngoan cố tổ chức thì chúng ta cũng chả thể làm gì được. Không nên tốn thời gian mở 1 BQ nếu kết quả không thay đổi được gì. Việc cộng đồng Wikipedia chúng ta có thể làm là mạnh tay và tiếp tục lên án tẩy chay cuộc thi vô trách nhiệm này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:54, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Tôi e rằng cho dù cả cộng đồng có đồng lòng phản đối thì ĐSQ cũng sẽ không tiếp thu đâu. Mục đích họ tổ chức thi là để lấy Wikipedia làm phương tiện quảng bá cho các đất nước đó mà. Như Phương nói đó, họ tổ chức họp sau khi phát động cuộc thi: họ cố tình làm vậy vì muốn tổ chức cuộc thi này cho bằng được. Khi thành viên Wikipedia đến họp thì mọi thứ đều là chuyện đã rồi. Thật ra nếu thi thố mà vô hình trung giúp tạo ra những bài chất lượng cho dự án thì Wikipedia cũng có lợi. Đằng nào số lượng BVT của chúng ta cũng đang ít, không biết có nên đề xuất với ĐSQ một cơ chế để khuyến khích các thí sinh viết bài chất lượng rồi ứng cử lấy sao BVT không. Với mỗi BVT thì được 15đ hoặc 20đ chẳng hạn? Đương nhiên là phải tính đến việc họ sẽ tạo acc rối tinh vi tham gia biểu quyết ("tinh vi" tức là khéo đến mức không kiểm định ra được) để bài viết của họ được phong sao. Do đó tôi nghĩ là chỉ nên giới hạn ở BVT, không đả động gì đến BVCL. Nếu chỉ dùng rối thao túng mỗi không gian biểu quyết BVT thì dễ quản lý hơn. Thêm vào đó, tôi cho rằng việc BVCL (vốn được coi là hình mẫu chuẩn mực của dự án) được sản xuất như những "con cờ" phục vụ cho mục đích mưu cầu tiền thưởng sẽ ảnh hưởng không tốt đến uy tín của Wikipedia. –  Băng Tỏa  12:24, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:Băng Tỏa Họ không đủ khả năng để thao túng BVCL/BVT đâu. Thứ nhất: các thí sinh mới tham gia Wikipedia và hoàn toàn không hiểu cách Wikipedia vận hành. Thứ hai: họ tạo ra acc rối vô ích vì những acc đó làm sao đủ điều kiện bỏ phiếu. Thứ ba: chỉ cần 1 phiếu chống thì dù có 100 phiếu ủng hộ thì bài vẫn thất cử nên không có gì phải lo. Phải làm như cách tôi nói ở trên mới được. Chỉ những bài chất lượng được tính điểm, mấy bài khác 0 điểm. Nếu không thì tại sao họ phải bỏ ra hàng chục tiếng để viết 1 bài BVT trong khi có thể ăn gian dịch máy clk 1000 bài trong thời gian ngắn hơn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:09, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bên cạnh 3 cuộc thi do ĐSQ Ba Lan tổ chức, không biết có các ĐSQ, LSQ nào đã/đang tổ chức những cuộc thi tương tự? Không khéo những cuộc thi kiểu này lại trở thành một vấn nạn của wiki, vì xem ra cộng đồng khá bất lực trước các nhà tổ chức. Họ có tiền, họ muốn làm gì thì làm. Còn cộng đồng không có tiền, và có lẽ cũng không có một cơ chế phòng vệ nào. Người mới, tầm nhìn hẹp, mong được mọi người chỉ giáo.  Võ-tòng  08:02, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hiện tại thì chỉ có cuộc thi Ba Lan này. Trước đây còn có thêm các cuộc thi tháng (hậu quả tương tự). Cơ chế phòng vệ là cấm mạnh tay sau 1-2 lần cảnh báo đối với các thí sinh dịch máy clk hàng loạt và gắn biển clk lên các bài dịch máy clk. Cộng đồng không hề bất lực. Quan trọng là mọi người phải đồng lòng. Thời gian "nhẹ tay" đã chấm dứt. Hãy nhìn hậu quả của phương án "nhẹ tay" là gì suốt mấy năm qua! Bây giờ hậu quả vẫn còn đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:32, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Trước tình hình này, em đã tạo trang cuộc thi để dễ quản lý tại Wikipedia tại Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan/2021. Anh Nguyentrongphu và Băng Tỏa xem và cho ý kiến nhé.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Lại một mùa thu hoạch quả ngọt xen lẫn quả đắng của Wikipedia :)). Theo tôi thì có hay không sử dụng công cụ dịch thì đâu phải là vấn đề then chốt, vấn đề là tinh thần tự giác của các thí sinh và sự cảnh giác của mọi người trước âm mưu sản xuất bài viết "rác". Nói về vấn đề dùng công cụ Content Translation thì nó giúp ích nhiều mà. Tôi là một tín đồ của Content Translation nhưng chất lượng bài viết của tôi đâu có tệ lắm. Giả sử tôi tham gia cuộc thi này mà dùng Content Translation tạo bài viết thì bị ăn "trái cấm" à? Trong các thí sinh tham dự có 1 bạn đang được tôi hướng dẫn sử dụng công cụ cẩn thận, hướng dẫn cách sửa bảng biểu, hình ảnh và cách thêm nguồn ... Nếu bạn này viết linh tinh thì mọi người cứ thẳng tay gắn bản mẫu "chất lượng kém" để nó sáng mắt ra :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 13:46, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bữa giờ Ban tổ chức có thay đổi quy chế gì không mọi người ơi? Hình như lúc đầu quy chế không cho sử dụng BDND, giờ xem lại quy chế thì không thấy nhắc gì đến việc cấm BDND cả.  Võ-tòng  15:33, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

User:Mongrangvebet Có lẽ bạn đang hiểu nhầm. Không ai lên án dùng CT mà dịch cẩn thận và trau chuốt cả. Chúng ta đang lên án thành phần dịch máy clk chạy thành tích để ôm tiền thưởng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:32, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nếu tình trạng dịch máy và cộng đồng bị gây sức ép để chạy theo sửa bài, có thể sẽ gửi email đến ông Đại sứ quán Ba Lan tại Việt Nam để giải quyết triệt để vấn đề.  A l p h a m a  ^Talk 14:41, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nếu có gửi email, bạn vui lòng nêu giúp thắc mắc tại sao bên ĐSQ lại cứ đặt số lượng lên trên chất lượng để xem ngài đại sứ lý giải thế nào. Tổ chức cuộc thi thì dựa vào chất lượng bài cũng được mà. Cứ lần nào cũng chạy theo số lượng "càng nhiều càng tốt" thì phía ĐSQ đang tạo một hình ảnh về Ba Lan không mấy tốt đẹp trong mắt người Việt.  Võ-tòng  15:19, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ok bạn.  A l p h a m a  ^Talk 15:45, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi đề xuất tạo bản mẫu {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}} và thêm chúng trong trang thảo luận để tiện theo dõi các bài viết. Bên enwp cũng hay có bản mẫu kiểu này để đánh dấu các bài được viết trong các cuộc thi như Asian Month chẳng hạn. Có thể sử dụng mẫu sau đây:

Hankiz ^tl 20:22, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi không chắc lắm với bản mẫu này. Nếu gán ngay đầu các bài tham gia cuộc thi thi khác gì PR thêm cho cuộc thi này đâu? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 00:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Giống như với các cuộc thi viết bài khoa học, nên gán bản mẫu này vào trang thảo luận thay vì trang bài viết chính... – Tiểu Phương ^話そう! 01:25, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ừ, treo tại trang thảo luận để bài viết được xếp vào thể loại riêng chỉ dành cho cuộc thi này ấy. Sau này có gì cứ vào thể loại đó mà rà soát và "trảm" các bài chưa đạt chuẩn. —  Băng Tỏa  10:55, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Bluetpp, Băng Tỏa, NhacNy2412 Tôi đã tạo bản mẫu và hiện tại mới thêm vào các bài do thành viên Bacsituonglai tạo. Có lẽ phải bắt thành viên tự bỏ chứ số lượng bài viết là quá nhiều. – Hankiz ^tl 13:35, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi đã lượn một vòng trang thảo luận các thành viên trong danh sách và đề nghị họ thêm bản mẫu vào trang thảo luận bài viết. –  Băng Tỏa  13:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Câu hỏi: Nhân tiện cho hỏi có ai biết cách sửa cho làm cho các bài tự sắp xếp theo bảng chữ cái như thể loại Thể loại:Bài viết chọn lọc về Đức được không. Cảm ơn nhiều! – Hankiz ^tl 13:56, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Nhân vật trong Phong thần diễn nghĩa

Một hôm đăng nhập phát hiện Thể loại này được chia thành các Thể loại con gồm: Phong thần bảng - Đạo nhân‎; Phong thần bảng - Địa danh; Phong thần bảng - Nguyên tướng; Phong thần bảng - Phúc thần‎; Phong thần bảng - Thần tiên; Phong thần bảng - Tông chủ. Bản thân nghĩ rằng Tên của 6 thể loại này đặt không hề hợp lý chút nào, chưa kể nội dung phân chia khá là mơ hồ và thừa thãi không cần thiết. Hy vọng QTV có thể lùi sửa và xóa mấy thể loại loạn xạ này. – Hiếu Vũ 12:45, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thêm cái Thể loại:Nhân vật truyền thuyết trung đại nữa. Tra google lẫn kiểm tra wiki tiếng Anh cũng không hề tồn tại khái niệm "truyền thuyết trung đại" luôn. – Hiếu Vũ 12:50, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Vũ Thế bạn muốn sửa như thế nào về "Nhân vật truyền thuyết trung đại"? Xóa luôn hay đổi tên thể loại như thế nào? Tôi nghĩ đổi lại thành "Nhân vật truyền thuyết thời trung đại" thì cũng không sai và khá rõ ràng (không mơ hồ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:22, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Trên lý thuyết thì nếu muốn để đúng thì tên thể loại sẽ phải là "Nhân vật truyền thuyết trong tác phẩm văn học và thần thoại thời trung đại Trung Quốc". Và nó không có gì nổi bật cả, vì trừ một số nhân vật thần thoại được xác nhận tồn tại từ thời cổ đại ra thì gần như toàn bộ nhân vật thần thoại còn lại là "trung đại" hết. Và các nhân vật thần thoại sau này hoàn toàn có thể kế thừa từ những hình tượng từ thời cổ, không thể phân chia theo khoảng thời gian được. Tương tự, cũng không tồn tại khái niệm "thần thoại cổ đại", "thần thoại cận đại" với "thần thoại hiện đại" luôn. Thế nên biện pháp tốt là xóa hết. – Hiếu Vũ 13:44, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Mới kiểm tra bên en không hề tồn tại thể loại tương ứng với thể loại này + lập luận của bạn Vũ nên tôi quyết định xóa thể loại này. Cũng xin đính chính là thể loại cũ bao gồm tất cả các nhân vật truyền thuyết trên thế giới chứ không riêng gì TQ. Một số là nhân vật lịch sử có thật nhưng bị hư cấu hóa theo thời gian nên trở thành nhân vật truyền thuyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hỏi

Bài viết hành chính về các Xã thì xếp độ quan trọng thấp hay trung bình vậy? - Kill-Vearn (thảo luận) 12:28, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Suggested Values

From April 29, it will be possible to suggest values for parameters in templates. Suggested values can be added to TemplateData and will then be shown as a drop-down list in VisualEditor. This allows template users to quickly select an appropriate value. This way, it prevents potential errors and reduces the effort needed to fill the template with values. It will still be possible to fill in values other than the suggested ones.

More information, including the supported parameter types and how to create suggested values: [1] [2]. Everyone is invited to test the feature, and to give feedback on this talk page.

Timur Vorkul (WMDE) 14:09, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. State v. Chauvin

Mở rộng

1. KRI Nanggala (402)
2. Mars Oxygen ISRU Experiment

- Kill-Vearn (thảo luận) 00:53, ngày 24 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh

Cả chục năm qua quy định đều không được phát triển đầy đủ, mời mọi người cho ý kiến với biểu quyết này.  A l p h a m a  ^Talk 05:32, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Rất mong mọi người bỏ ra 5-10 phút để bỏ phiếu ok hoặc phản đối. BQ khác thờ ơ thì cũng tạm được. BQ rất quan trọng như thế này mà thờ ơ nữa thì Wikipedia sẽ khó mà phát triển hiệu quả. Cảm ơn đại gia đình! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Phần 2 của biểu quyết này vẫn cần thêm ý kiến.  A l p h a m a  ^Talk 09:19, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Gõ quá nhanh

Tôi nhận được lỗi alert của Javascript thông báo là "User Rate Limit" có lẽ tôi gõ quá nhanh hay sao, các bạn khác có nhận được không?  A l p h a m a  ^Talk 05:32, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tôi nhận được alert "User Rate Limit Exceeded", đã xuất hiện tầm 3 ngày nay. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:16, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tôi nhận lần đầu cũng được hơn nửa tháng rồi nhưng không chú ý lắm nên cũng không rõ là lỗi gì  Нгуен Мань Ан  09:49, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

alphama: Ủa, gõ quá nhanh mà cũng bị lỗi? Kỳ lạ thật đấy… ChemistryExpert – ^{trao ☺} 13:11, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lỗi này hình như của Google Drive, tôi cũng chưa hiểu Wikipedia server lại sử dụng điều gì ở Google Drive.  A l p h a m a  ^Talk 09:56, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi vẫn không thấy lỗi này ở đâu. P.T.Đ (thảo luận) 08:02, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-17

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Templates have parameters that can have specific values. It is possible to suggest values for editors with TemplateData. You can soon see them as a drop-down list in the visual editor. This is to help template users find the right values faster. [45][46][47]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 27 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 28 April. It will be on all wikis from 29 April (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21:24, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Thảm họa V-pop

Cá nhân tôi thấy đây là một thể loại vớ vẩn, tào lao. "Thảm họa V-pop" là một danh xưng, một cái mác "không chính thức" mà một số người gán lên một số ca sĩ, nghệ sĩ, nhóm nhạc. Tuy nhiên, đánh giá này quá phiến diện, thiếu khách quan và có phần thiếu trung lập. Cần xem xét lại cách đặt tên hoặc loại bỏ hẳn thể loại này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:13, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Xin phép được đóng góp ý kiến. Theo tôi thấy thì cụm từ này đã được báo chí truyền thông nhắc đến rất nhiều thậm chí là các báo lớn và chính thống như Zing, VOV, VnExpress, 2Sao, nó tương tự như "hot girl" hay "giang hồ mạng". Thể loại:Thảm họa V-pop được đặt làm thể loại con trong mục Nhân vật giải trí Việt Nam chứng tỏ đây là một chủ đề con nằm trong một phạm vi rộng lớn hơn. Cả giang hồ mạng, hot girl, hot teen hay thảm họa V-pop đều là những đặc trưng chỉ có ở VN, và nó thể hiện cho thị hiếu của một bộ phận khán giả bây giờ. Người Qua Đường (thảo luận) 14:34, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC) — thảo luận quên ký tên này là của 2405:4802:299:BA90:98E7:D003:3A6A:248 (thảo luận • đóng góp).

   Bổ sung thêm là ba trường hợp tiêu biểu cho thể loại Thảm họa V-pop là Vũ Hà, Phi Thanh Vân và HKT tuy bị đánh giá thấp về sản phẩm âm nhạc và phong cách biểu diễn nhưng lại được một bộ phận đông đảo khán giả trẻ thời điểm đó tung hô nhiệt tình, chủ yếu với mục đích gây cười, hài hước, châm biếm. Thậm chí sau này 3 nhân vật kia lại thường xuyên được lên sóng truyền hình, nhất là trong các chương trình giải trí của VTV những năm gần đây. Người Qua Đường (thảo luận) 15:01, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC) — thảo luận quên ký tên này là của 2405:4802:299:BA90:98E7:D003:3A6A:248 (thảo luận • đóng góp).

2.  Ý kiến Zing đã được xét là nguồn chính trên vi.wp này đâu, nó chỉ được xét là nguồn giải trí. Cá nhân tôi thấy 2sao cũng tệ không kém khi nó chỉ là một website của một công ty, thậm chí còn không là báo hay tạp chí. Nếu xét tiêu chí khắt khe thì nên giới hạn 2sao vì nó không đáng là nguồn uy tín trên vi.wp, cá nhân tôi nhìn 2sao như báo lá cải và bới "xác thối" sâu bích, nội dung mang lại không mấy giá trị với tôi. Đối với "Thể loại:Thảm họa V-pop" => đề xuất đổi là "Thể loại:Tranh cãi V-pop", tương tự như các thể loại "Tranh cãi Donald Trump", "Tranh cãi truyền thông",... vì vốn dĩ danh xưng này cũng chỉ là danh xưng tranh cãi/khen ngợi/chê bai/chỉ trích/nâng bi/... từ truyền thông giải trí hổ lốn.--Nacdanh (thảo luận) 13:42, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Tên "thảm hỏa" hoàn toàn không bách khoa. Có thể dùng nguồn để củng cố quan điểm tại sao những người đó lại bị đánh giá dở tệ. Có nguồn là một chuyện, nhưng Wikipedia có nhiệm vụ phải dùng từ trung lập. Ví dụ: một số nguồn gọi những kẻ giết người bằng thằng hay tên giết người máu lạnh nhưng khi viết lên Wikipedia vẫn phải gọi danh xưng trung lập là anh hoặc ông. Tôi đã đổi lại tên thể loại trung lập hơn đúng theo tiêu chí của Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:21, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lạm dụng bản mẫu chất lượng kém

Tôi không hiểu nổi bài viết Methemoglobin (lịch sử sửa đổi: [48] )do chính tay tôi biên dịch và hoàn chỉnh nội dung lại có thể xếp vào bài chất lượng kém với lý do "dịch máy ít biên tập". Tôi đọc lên thì thấy rất bình thường, thuật ngữ chuyên ngành có thể gây khó hiểu cho một số đối tượng. Bài này tôi viết là để cống hiến cho Wikipedia tiếng Việt mà có một thành viên như muốn xua đuổi tôi ra khỏi Wikipedia này. Bây giờ tôi cũng hiểu vì sao Wikipedia tiếng Việt ít phát triển hơn trước rồi, các bạn xua đuổi, cấm đoán người mới như tôi thì cứ việc. Tôi chẳng làm gì sai cả – Bacsituonglai (thảo luận) 14:40, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc khi hành xử của một bộ phận cộng đồng Wikipedia đã đem lại trải nghiệm không thoải mái cho các thành viên đóng góp. Cộng đồng Wikipedia trong thời gian vừa qua đã xảy ra nhiều sự kiện ảnh hưởng xấu một cách hệ thống đến chất lượng nội dung, gây suy giảm uy tín của thương hiệu Wikipedia. Vì vậy, một bộ phận cộng đồng hiện tại có thể sẽ có thái độ lên án gay gắt, gây ra không ít phiền toái với người mới đến. Tuy nhiên, cũng cần phải hiểu là cách quản lý của Wikipedia là phi tập trung. Chủ trương hoạt động của Wikipedia là mỗi thành viên tự nguyện đóng góp, và các hoạt động giao lưu nếu có thì cũng chỉ nhằm mục đích nâng cao chất lượng nội dung. Một hành vi không tốt trong quá trình tương tác giữa các thành viên không là đại diện điển hình để cho rằng Wikipedia chủ trương xua đuổi, cấm đoán người mới. Quy định Wikipedia luôn cố ý hướng đến một cách giải quyết văn minh các tranh chấp là thông qua thảo luận. Vì vậy, dù rất tiếc khi một số thành viên đã có những cản trở không hay đến hoạt động đóng góp của thành viên khác, nhưng mọi việc cơ bản đều có thể giải quyết. Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt luôn hoan nghênh những đóng góp hữu ích và luôn nỗ lực để tạo môi trường thoải mái để các thành viên cống hiến hết mình, dù còn rất nhiều khó khăn và luôn trong tình trạng thiếu nhân lực quản trị. Tin rằng các thành viên mới sẽ thông cảm cho những thiếu sót, cùng gia nhập và tiếp tục cải thiện môi trường sinh hoạt của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Chỉ bằng việc mạnh dạn đề đạt ý kiến ở bàn Thảo luận chung hay bất cứ nơi nào trong Wikipedia thì cũng đã là xúc tác để Wikipedia tiếng Việt ngày càng hoàn thiện hơn! Chào mừng bạn đã đến Wikipedia tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 13:08, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Anh P.T.Đ chú ý giùm do cái vụ IP gắn bản mẫu mà không xem xét bài viết có thể được coi là "phá hoại". Cái này đã xảy ra lâu rồi, vì vậy trước khi làm gì vui lòng kiểm tra lại trước khi thực hiện là được. Bạn Bacsituonglai không nên lấy 1 vụ việc nhỏ này mà "vơ đủa" tránh nhiệm cho các thành viên ở đây, bản thân Wiki thường xuyên thiếu nhân lực bảo quản nên sẽ có những sự việc như thế này, mong bạn thông cảm. Nếu thấy những sự việc như thé, bạn có thể yêu cầu các thành viên bản quản xem xét vấn đề để các bảo quản viên xác định và xem xét vấn đề từ đó đưa ra quyết định phù hợp.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:20, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hình như IP này có liên quan đến thành viên vừa bị cấm.  A l p h a m a  ^Talk 14:24, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Alphama Thành viên nào thế?Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:28, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)

À tôi nhìn nhầm sang người khác bạn nhé.  A l p h a m a  ^Talk 09:54, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Có lẽ tôi đã nóng vội khi quy chụp như vậy, và có vẻ bị sập bẫy của thành viên bị cấm – Bacsituonglai (thảo luận) 14:30, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ở đâu cũng có anh hùng người điên. Có người thì dịch máy clk hàng loạt không bị ai phát hiện trong một thời gian dài. Cũng có người (IP) đi gắn biển clk một cách vô tội vạ. Sai sót cũng ok thôi, miễn đừng sai quá nhiều là được. Tôi quan niệm đơn giản lắm. Gắn biển clk đúng thì biển sẽ được giữ cho tới khi bài được cải thiện hoặc bị xóa sau 7 ngày. Còn gắn biển sai thì người khác có quyền xóa. Chuyện chỉ đơn giản vậy thôi. Bạn cũng không nên quơ đũa cả nắm. 1 IP gắn biển sai không đồng nghĩa các thành viên Wikipedia đều gắn biển bậy bạ như vậy. Cũng như một số thí sinh tham gia cuộc thi Ba Lan dịch máy clk không đồng nghĩa thí sinh nào cũng ăn gian như vậy. À, hy vọng bạn học thành tài và sau này thành bác sĩ giỏi giúp đời. Làm bác sĩ rồi lâu lâu rảnh nhớ vẫn lên viết bài cho Wikipedia đấy nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:35, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tức

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

1. 2021 Baghdad hospital fire

Mở rộng

1. Michael Collins (phi hành gia)

- Kill-Vearn (thảo luận) 13:48, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu

Mời các bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu.  A l p h a m a  ^Talk 00:58, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tham gia thảo luận bài viết

Chào mọi người, mời mọi người tham gia các thảo luận sau:

• Thảo luận:Các tên gọi của nước Việt Nam
• Thảo luận:Hyla vigilans
• Thảo luận:Danh sách đảo lớn nhất Việt Nam
• Thảo luận:Phim đôi bạn
• Thảo luận:Lịch Gregory
• Thảo luận Wikipedia:Yêu cầu thay đổi danh sách đen về spam
• Thảo luận:Tùy tưởng lục
• Thảo luận:Pin Mặt Trời –  Băng Tỏa  16:16, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Kích hoạt chức năng chặn của Bộ lọc 58: Bài viết mới không có dấu chấm

Xin chào mọi người. Trong thời gian vừa qua, bộ lọc 58 đã giúp phát hiện khoảng 4000 bài viết mới không có dấu chấm (trung bình 20 bài/ngày). Nhìn chung, gần 100% các bài dính phải bộ lọc này đều bị xóa sau đó. Vì vậy, để tiết kiệm công sức của cộng đồng (sức tuần tra, đánh dấu, xóa), tôi có đề nghị là kích hoạt chức năng chặn của bộ lọc 58. Xin mời mọi người cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 07:29, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi hình dung các bài không có dấu chấm là những bài kiểu C1, C2 chỉ có vài ba từ không biết có phải không? Nếu là vậy thì rất hoan nghênh việc dùng bộ lọc để tiết kiệm năng lượng cho cộng đồng. Chỉ có thắc mắc là vô tình có bài bị bộ lọc chặn, nhưng bài không đáng bị xóa, thì sẽ được giải quyết như thế nào? Tôi cũng hiểu là bộ lọc sẽ chỉ có hiệu quả trong một giai đoạn nhất định (vì sau 1 thời gian áp dụng bộ lọc, thể loại bài C1, C2 bỗng dưng đồng loạt có dấu chấm). Đến lúc đó, không biết chúng ta sẽ giải quyết như thế nào?  Võ-tòng  16:06, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Theo thống kê thì gần 100% bài dạng này đều bị xóa sau đó. Nếu lách luật thì có thể dùng phương pháp mềm hơn là cho tạo, bot đánh dấu và sẽ xóa sau một time. P.T.Đ (thảo luận) 19:25, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thiết kế Trang chính

Mình mới vào lại Trang chính, thấy đổi mới, sáng sủa. Đẹp lắm! Cảm ơn các bạn đã thiết kế. DanGong (thảo luận) 10:04, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Vấn đề nên/lên

Chào mọi người. BVT Protein (đang ở trên Trang Chính tuần 18) có vấn đề về chữ nên/lên. Một số ví dụ:

• ...ở kết quả của giai đoạn cuộn gập protein (protein folding) thành những cấu trúc 3 chiều xác định lên chức năng của nó.
• Đặc trưng chính của protein mà cũng làm lên các chức năng đa dạng...
• ...cho phép xây dựng lên một mạng lưới...
• ...phụ thuộc nhiều vào khả năng của các nhóm protein khác nhau để hình thành lên tổ hợp có khả năng thực hiện...
• ...sợi dài, cứng giúp cấu thành lên bộ xương tế bào...
• ...họ đã thiết lập lên danh mục...

Tôi nghĩ thay lên thành nên thì đúng chính tả. Tuy nhiên, các bạn có ý kiến gì thêm thì có thể xem xét, thảo luận. P.T.Đ (thảo luận) 02:13, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

"lên" thực chất là viết ngọng của từ "nên". Một số chỗ trong bài đáng ra phải viết là "nên" cần sửa lại hết. 115.73.12.188 (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thay "lên" thành "nên" thì đúng chính tả, cảm ơn bạn đã để ý – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 07:41, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thay "lên" thành "nên" thì đúng chính tả, cảm ơn bạn đã để ý – — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 07:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

"lên" thường để chỉ hướng, chỉ vị trí của hoạt động: đứng lên, giẫm lên, đi lên,... "nên" mang nghĩa ra một cái gì đó: làm nên, thành lập nên, xây dựng nên,...

Đôi khi cả từ "lên" với "nên" có thể sử dụng được trong 1 câu nhưng nghĩa hơi khác nhau, ví dụ: Tam giác vuông khi quét nên một hình tròn sẽ tạo thành một hình nón = Tam giác vuông khi quét lên một hình tròn sẽ tạo thành một hình nón.

Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đề nghị xóa

Tôi đề nghị xóa hàng loạt bài sử dụng các danh pháp không tồn tại trong toán học Việt Nam, do cá nhân hoặc một nhóm người tự xưng bịa ra mà tôi đã phát hiện từ đầu năm 2021. Một số bài viết ra đời sau đó đã dùng phải những thuật ngữ bịa đặt trước đó cũng được liệt vào danh sách:

• Tetration
• Pentation
• Bản mẫu:Hệ vi thừa
• Siêu logarit
• Phép toán hyper
• Ký hiệu mũi tên lên Knuth

Có thể coi bịa đặt thuật ngữ mà không có cơ sở là một cách phá hoại tinh vi và để lại hậu quả nghiêm trọng. Cuộc thảo luận này đã chứng minh điều đó: Thảo_luận_Thành_viên:Mongrangvebet#Nhờ giúp đỡ (hoặc bản lưu 9/2020 đến 9/2021 nếu tôi có lưu trữ) — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 07:39, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tại sao phải xóa khi có thể đổi tên lại? Một số thuật ngữ nếu không có tên tiếng Việt thì có thể dùng tạm tên tiếng Anh. Thuật ngữ tiếng Việt thì quả thật là bịa đặt, nhưng những khái niệm toán học này hoàn toàn có thật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:13, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tạm thời đặt biển thông báo gì đó cho biết thông tin không được kiểm chứng. Không nên xóa hết. P.T.Đ (thảo luận) 21:57, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thông tin có được kiểm chứng nhé. Chỉ là thuật ngữ tiếng Việt là tự chế. Tôi có đổi lại thành tiếng Anh ở một số bài cách đây mấy tháng. Ví dụ tetration và pentation là thuật ngữ tiếng Anh đã được tôi đổi lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Y Đã Ctrl+F để đổi hết các thuật ngữ — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 15:11, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Khóa bài

Lùi sửa, và khóa bài Đại học kinh tế quốc dân và có thể là một số bài viết đại học khác. Như thường lệ, các bạn nhỏ không được nghỉ thường hay vào phá. Tôi thấy dạo này phá hoại nhiều lắm mà không có người lùi sửa. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:04, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đã khóa bài, nhờ các bạn theo dõi thêm.  A l p h a m a  ^Talk 11:50, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tạm vĩnh biệt mọi người

Xin chào mọi người, em hiện tại đang cuối năm 12 và đang phải ôn tập vật lực để có thể vào được ngành và trường học mong muốn đó là "Kỹ thuật phần mềm" hoặc "Công nghệ thông tin" của Đại học Công nghệ thông tin, đại học quốc gia TPHCM. Em rất mong muốn vào được trường để có thể ra được làm "lập trình viên" và có thể sau này giúp đỡ được nhiều cho việc phát triển Wikipedia sau này tốt hơn. Sau ngày 5, em chính thức "cai nghiện Wiki" và rời xa nơi này, làm "khách" wiki cho đến 1 tháng 9 năm 2021 để ôn thi, kính mong mọi người không nhắn cho em vào thời gian này. Cảm ơn tấm lòng của mọi người dành cho em trong thời gian 2 năm em làm Wiki, tạm xa mọi người ở đây ạ, cảm ơn! Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 10:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Bye bye! Chúc bạn thi tốt nhé! Mặc dù chưa tiếp xúc nói chuyện lần nào, nhưng bạn rất sôi nổi, và có vẻ còn giỏi cả lập trình nữa ;) Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:45, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tạm thời chia tay thôi mà nói vĩnh biệt gì ghê vậy. Chúc bạn học thật giỏi. Cứ lo học cho giỏi. Sau này thành tài đóng góp cho Wikipedia vẫn chưa muộn đâu. Còn cả đời để làm việc đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:52, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003 Chúc thi tốt và hẹn gặp ở UIT nhé =)) Nhân tiện khuyên 1 câu là không nên đăng ký CNTT ở UIT, vì CNTT ở đây không như CNTT ở các trường khác đâu, nói nôm na nó là "ứng dụng CNTT vào đời sống". Muốn lập trình thì cứ KTPM mà phấn đấu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:56, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tạm thời thôi mà, sao lại nói là "vĩnh biệt" được chứ :D dù sao thì cũng chúc bạn thi tốt và vững bước trên đường đời nhé ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 10:59, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chúc bạn được những gì mong muốn, bạn sẽ dần gặp 2 người quen của tôi.  A l p h a m a  ^Talk 11:49, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Cố lên em ạ, trượt đại học dễ hơn em nghĩ đấy. Anh đang tính đầu tư, mở một hàng net cỏ, cần công việc đúng chuyên ngành thì cứ vào trang thảo luận tự nhiên nhé. Chúc em may mắn. P/s: Hồi anh thi đại học có 30 nghìn một nguyện vọng thôi, không biết giờ lên giá chưa, chú chơi hẳn nguyện vọng MIT cho anh. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:34, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: UIT thiên về khoa học máy tính. Nếu đủ điều kiện thì đăng ký vào HUFLIT. Một điểm khá thú vị là Hiệu trưởng HUFLIT chính là Hiệu phó UIT chuyển sang, là Tiến sĩ Khoa học máy tính của Đại học La Trobe. Một giáo sư trẻ, khá thú vị, theo trường phái "tinh thần minh mẫn trong thể xác tráng kiện".Thái Nhi (thảo luận) 13:30, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chúc em thi tốt. P.T.Đ (thảo luận) 21:55, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi tham gia wiki từ năm cấp 2. Đến bây giờ đang là SV Y nhưng vẫn đóng góp (dù không đều đặn lắm) cho chốn này. Qua việc tiếp xúc với bạn trên wiki, tôi thấy bạn có tiềm năng về công nghệ thông tin. Nói thẳng ra là những gì bạn đang ôn thi hoặc là không liên quan, hoặc là quá nhỏ bé so với những gì sẽ được học ở trường đại học, nhưng tôi chúc bạn giữ gìn sức khỏe và minh mẫn để ôn tập kiến thức THPT và chăm chỉ luyện đề, cố gắng hết sức để giành được chiếc vé vào trường ĐH bạn hằng mong muốn. Hẹn gặp lại bạn sau kỳ thi! — Đốc-tờ Khoai-Lang ^{💉 Tiêm nhiễm} 14:16, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng bắt đầu tham gia Wikipedia từ thời còn học sinh. Bây giờ thì đã tương đối "thành tài" (tốt nghiệp ĐH) và phải bon chen với cuộc sống cơm áo gạo tiền. Thỉnh thoảng có thời gian thì lên đóng góp cho Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:34, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi tham gia từ năm lớp 6, lúc mà viwiki còn đang dùng giao diện MonoBook. Còn giờ nhìn chung là bận. Bài hát Mong ước kỷ niệm xưa có câu "Nếu có ước muốn trong cuộc đời này. Hãy nhớ ước muốn cho thời gian trở lại." P.T.Đ (thảo luận) 15:23, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-18

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Twinkle is a gadget on English Wikipedia. It can help with maintenance and patrolling. It can now be used on other wikis. You can get Twinkle on your wiki using the twinkle-starter GitHub repository.

Problems

• The content translation tool did not work for many articles for a little while. This was because of a bug. [49]
• Some things will not work for about a minute on 5 May. This will happen around 06:00 UTC. This will affect the content translation tool and notifications among other things. This is because of an upgrade to avoid crashes. [50]

Changes later this week

• Reference Previews will become a default feature on a number of wikis on 5 May. This is later than planned because of some changes. You can use it without using Page Previews if you want to. The earlier plan was to have the preference to use both or none. [51][52]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 4 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 5 May. It will be on all wikis from 6 May (calendar).

Future changes

• The CSS classes .error, .warning and .success do not work for mobile readers if they have not been specifically defined on your wiki. From June they will not work for desktop readers. This can affect gadgets and templates. The classes can be defined in MediaWiki:Common.css or template styles instead. [53]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15:43, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

800.000 thành viên

Wikipedia tiếng Việt hiện đã có hơn 800.000 thành viên. Một con số có lẽ không là nhiều so với lượng thành viên của một group Facebook lớn, một fanpage hay kênh YouTube nổi tiếng, và trong đó cũng có rất nhiều tài khoản rối, vi phạm, cấm vô hạn, cấm toàn cầu... Nhưng con số này cũng khẳng định Wikipedia tiếng Việt đã và vẫn đang trên đà phát triển. Tuy hiện tại vẫn còn nhiều bất cập, nhưng tôi nghĩ Wikipedia tiếng Việt lúc này đã trưởng thành hơn rất nhiều kể từ lúc được khởi sinh, trở thành nguồn tư liệu tra cứu nhanh và tổng quát về đa dạng kiến thức trên mọi lĩnh vực cho bất cứ cá nhân nào biết tiếng Việt.

Theo SimilarWeb, Wikipedia tiếng Việt đứng thứ 23 trong top những trang web được truy cập nhiều nhất tại lãnh thổ Việt Nam, và có khoảng 14 triệu lượt xem mỗi tháng. Có được thành tựu này là sự nỗ lực không ngừng của nhiều thế hệ thành viên trong gần 20 năm xây dựng và phát triển. Việc xây dựng Wikipedia không phải là điều dễ dàng, vì Wikipedia không chỉ là một bách khoa thư, các thành viên không chỉ ngày đêm cặm cụi viết/dịch, mà còn là một cộng đồng không nhỏ trên không gian mạng (ít nhất là ở Việt Nam). Vì vậy, cộng đồng Wikipedia tiếng Việt trong suốt nhiều năm đã cùng phát triển các quy tắc ứng xử và thảo luận giải quyết hằng hà vấn đề, nhằm đảm bảo công việc xây dựng và quản lý Wikipedia ngày càng hiệu quả và không lặp lại những sai lầm. Một hành trình dài không tưởng và nhiều khó khăn đối với một cộng đồng mạng ẩn danh phi lợi nhuận.

Hiện nay, mỗi tháng Wikipdedia tiếng Việt có khoảng 2.300 thành viên tích cực (có ít nhất 1 sửa đổi trong tháng, không tính IP), một con số còn khiêm tốn so với tổng số thành viên đã đăng ký. Hi vọng, con số quan trọng này sẽ tiếp tục tăng, vì nó mới là số liệu thể hiện hoạt động thực chất của trang web này. Chúc mừng Wikipedia tiếng Việt! P.T.Đ (thảo luận) 23:11, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Bán khóa vô hạn với nhóm bài bị Tranh chấp dai dẳng

Wikipedia trải qua hàng chục năm phát triển và thực tế chứng minh tính mở Wikipedia không thể nào đối phó hiệu qua với rối, thực sự THẤT BẠI toàn tập, nhất là ở cộng đồng nhỏ như viwiki. Tôi đề nghị bán khóa vĩnh viễn các nhóm bài có nguy cơ tranh chấp cao như bài chính trị, LGBT,... Lưu ý việc bán khóa là vĩnh viễn, mặc dù việc bán khóa cũng có thể không hiệu quả nhất để chống rối, nhưng đây là bước đi đầu tiên. Mong mọi người cho ý kiến.  A l p h a m a  ^Talk 02:29, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tùy chất lượng bài. Bài nào đủ tốt thì bán khoá được, những bài các vị ra sức bảo vệ chưa chắc chất lượng đã ở mức "ổn". Vậy vẫn phải mở để cải thiện chứ. IP đóng góp nhiều mà. Đông Phong Phá (thảo luận) 02:47, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tất cả các IP đóng góp ở những mảng nhạy cảm này toàn là IP của rối. Mức "ổn" hay không gì thì cũng không thể để tình trạng thông tin bị bóp méo liên tục như vậy trong suốt thời gian dài. Dù có khóa vô hạn mấy ngàn bài này thì đó cũng chỉ là con số nhỏ trong trên 1 triệu bài của Wikipedia Vi cho nên tính chất mở của Wikipedia vẫn còn đó. Bên En, họ cũng vậy. Ai nói hay xin mời theo dõi các nhóm rối này thêm 10 năm nữa (và phải chịu trách nhiệm với các sửa đổi bóp méo + mạo nguồn của các nhóm rối nếu không quản lý nổi; chịu trách nhiệm = bị cấm vì gián tiếp giúp rối). Việc theo dõi này "cực kỳ tốn thời gian" và không ai đủ rảnh để bỏ cả đời ra theo dõi các nhóm rối cả. Không đủ sức làm thì tốt nhất nên khóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:41, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đồng ý bán khóa vô hạn đối với những bài nhạy cảm và có lịch sử bút chiến dai dẳng. Tiền lệ bán khóa vô hạn đã có nhiều nên cũng không có gì bất ngờ. Trên thực tế, một số acc rối đã dễ dàng vượt mức khóa "được xác nhận mở rộng" bằng cách sửa hàng loạt sửa đổi nhỏ + linh tinh. Bán khóa "được xác nhận mở rộng" có thể sẽ không được hiệu quả cho lắm. Tuy nhiên, cần phải đi bước đầu tiên để dần dần tiến tới những bước đột phá hiệu quả hơn (ví dụ như đề xuất của Thiên Đế về những bán khóa ở mức cao hơn, hiện tại chưa được thông qua). Đi bước đầu còn đỡ hơn không làm gì hết và bất lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Theo định nghĩa của Wikipedia:Quy định khóa trang thì bán khóa là khóa chỉ cho phép thành viên tự động xác nhận trở lên, không phải xác nhận mở rộng trở lên. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý của tôi là khóa vô hạn các bài này ở mức "xác nhận mở rộng" trở lên. Xác nhận mở rộng còn dễ bị vượt chứ đừng nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:55, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi cũng đồng ý rằng đây là một trong nhiều thất bại của Wikipedia tiếng Việt trong quá trình phát triển. Việc cân bằng giữa bảo vệ bài chống thông tin sai lệch và khuyến khích nâng cao chất lượng bài là rất khó. Vì nếu họ muốn phá, họ nhất định phải làm cho bằng được. Các hàng rào kỹ thuật là một trở ngại lớn, nhưng cũng khó ngăn được các hành vi này. Bán khóa vĩnh viễn là phương án tốt, nhưng vẫn còn hơi yếu, mức tự động xác nhận rất dễ đạt được sau ít ngày mở tài khoản. Một số phương án kỹ thuật khả thi khác cũng cần được nghiên cứu thêm như liệt kê tự động các bài viết được rối quan tâm, giới hạn số bài trong nhóm bài đặc thù được sửa trong một khoảng thời gian nhất định với từng tài khoản, tự động cấm vĩnh viễn khi lặp lại sửa đổi của tài khoản rối trước đó trong cùng một bài, thiết lập khóa tự động đánh dấu tuần tra, thiết lập chỉ số đánh giá mức độ phá hoại của tài khoản (vượt qua một ngưỡng thì bị cấm vĩnh viễn), khóa tự gia tăng thông số lượt sửa đổi và tuổi tài khoản, lập quy trình tự động tạo bản copy để thành viên muốn nâng cao chất lượng thì sửa trong đó khi bài đang bị khóa và sẽ được đánh giá sau (gần giống Pending changes)... P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Việc bán khóa chỉ là bước đầu và có thể nó không hiệu quả nhưng là cách khởi đầu tốt nhất. Cái cần là quy trình và đối tượng bài nên khóa, có cần thông qua biểu quyết khóa bài hay không? Cách làm này giống như đổ từng giọt axit sunfuric đặc từ từ vào nước.  A l p h a m a  ^Talk 12:28, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chỉ cần đạt đồng thuận ở đây là ok rồi (không đạt đồng thuận thì phải BQ sau). Quy trình = BQV/ĐPV tự quyết định (giống bên en). Đối tượng bài = những bài có tiền sử rối phá hoại dai dẳng. Ai lạm dụng quyền thì có thể bị đem ra BTN. Đơn giản và hiệu quả. Không cần bày vẽ ra các quy trình khác vì chúng ta không đủ nhân lực để làm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:38, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Ở trang Cộng đồng tôi có liệt kê vài danh sách như Trang có tiền sử bị phá hoại dai dẳng, Danh sách bài Kayani quan tâm. Có thể xem xét gộp 2 danh sách này làm một rồi bán khóa vô hạn toàn bộ. Tôi  Ủng hộ việc bán khóa vô hạn, miễn có ghi chép thành danh sách là được, cho dễ quản lý.  Băng Tỏa  14:15, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Khi nào các bạn Bảo quản viên, Điều phối viên có thể phát triển các bài nhạy cảm không cần đến người khác thì cứ bạn khóa để các bạn tự phát triển bài theo ý mình. Nếu không đủ trình độ viết bài thì cứ để cho người khac viết. Tại sao lại khóa ? Bài Pháp thuộc tôi thêm nội dung có nguồn mà bị xóa rồi khóa bài đủ thấy trình độ của những người nắm công cụ bảo quản ở đây nó thế nào rồi. Nếu không đủ trình độ đánh giá nội dung người khác viết hay kiểm chứng nguồn thì cứ thừa nhận mình dốt chứ đừng khóa bài cho an tâm, đỡ tốn công quan tâm để ý.Xotchuacay (thảo luận) 16:00, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Cách lưu trữ nguồn hàng loạt

Tôi đã từng xem qua các bài viết ở nhiều dạng wp ngôn ngữ khác nhau, nếu xem một bài bất ký có thể xuất hiện một nguồn chết ngẫu nhiên. Những bài viết còn truy cập nguồn tốt là những bài nguồn được lưu trữ. Quả thật việc lưu trữ với tôi rất vất vả, dạng thủ công lưu trữ từng nguồn một, thời gian đợi lưu trữ một link có thể bằng cả thời gian lướt một bài báo. Câu hỏi của tôi: Các thành viên từng lưu trữ nguồn trong một bài viết với hàng trăm nguồn, các thành viên sẽ lưu trữ nguồn thủ công từng nguồn một (như tôi, rất mất thời gian) hay có công cụ gì để lưu trữ hàng loạt nguồn trong một bài viết. Nếu có công cụ đó, có thể gợi ý cho tôi được không. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 04:27, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Anh bạn dùng cái này https://iabot.toolforge.org/ Đăng nhập, Run Bot -> fix a single page . Nhập tên bài, chọn tích, rồi chạy . Khuyết điểm là không triệt để, có rơi rớt Không đáng kể - Có thể chạy lần hai hoặc làm chay. Đông Phong Phá (thảo luận) 05:02, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn rất nhiều vì những chỉ dẫn rất rất chi tiết.--Nacdanh (thảo luận) 05:49, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi là người đầu tiên dùng cái bot này tại viwiki (không tính IABot) và dịch lại các text của nó. Vì ban đầu nó hay gặp lỗi linh tinh nên tôi chưa phổ biến, giờ các lỗi hầu như đã sửa nên có thể thoải mái dùng. P.T.Đ (thảo luận) 10:26, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Bạn kỹ thuật viên cho tôi hỏi nà tại sao tôi dùng cái công cụ này, các link archive nó rất nà lag, nhiều cái không load được luôn? Không biết có phải do khuyết điểm so với lưu trữ bằng tay không? Hay là nó vốn vậy? Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:29, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Thi nhân Phồng Tôm: Nếu lag thì do trách nhiệm của phía Archive.org, còn IABot không liên quan. Một số bản snapshot có lẽ không được ổn định, còn khi lưu trữ bằng tay thì ta sẽ có một snapshot từ trang web hiện tại, có thể ổn định so với snapshot của chính trang web này ở quá khứ. P.T.Đ (thảo luận) 10:35, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Mô đun:Icon/data

Môđun này vừa được cập nhật bằng cách copy paste y chang code từ bên en qua, khiến cho các icon sao BVCL, BVT của viwiki ở một số trang bị thay thế bằng các icon của enwiki. Mọi người kiểm tra thử xem đúng không, hay là mắt tôi quáng gà?

• {{icon|CL}} hiển thị thành
• {{icon|FA}} hiển thị thành
• {{icon|BVT}} hiển thị thành
• {{icon|GA}} hiển thị thành

 Băng Tỏa  10:38, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thành viên Boyconga278 này thường xuyên tự ý copy mô đun này nọ từ enwp sang mà không sửa lại cho phù hợp, khiến nhiều khi bản mẫu hiển thị sai hoặc bị lỗi hàng loạt (ví dụ "Thông tin chiến tranh" cách đây không lâu, vô ý vô cớ lùi phiên bản đã có đồng thuận của P.T.Đ). Đề nghị các BQV nhắc nhở. – Hankiz ^tl 10:57, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tiện thể mời bạn Boyconga278 vào giải thích.Hankiz ^tl 11:01, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Lệ Xuân Tôi nghĩ các BQV cũng như cộng đồng luôn rất du di cho thành viên này. Bởi sau 7749 lần ngó lơ, không thèm quan tâm đến sự lên án, yêu cầu giải trình của cộng đồng thì thành viên này chẳng bị gì cả (ngoại trừ 2 lần cấm từ tận 2014)? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 11:30, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Tôi nhiều lúc cũng cảm thấy khó hiểu với thành viên này. Thành viên này thường không mấy khi chịu thảo luận. Chẳng hạn trong biểu quyết chọn BQV của Bluetpp, cho phiếu phản đối bằng một câu bâng quơ, không giải thích gì cả. Khi được người khác yêu cầu thảo luận thì anh ta cũng không thèm trả lời. – Hankiz ^tl 12:13, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đã đề xuất cấm thành viên này tại tin nhắn BQV. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:12, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)