Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Dinhhoangdat

Tôi đề cử Đinh Hoàng Đạt vào vị trí Bảo quản viên. Tham gia Wikipedia chỉ mới hơn 1 năm (từ tháng 7 năm 2012), nhưng Đạt đã đóng góp hơn 7.000 lượt sửa đổi, với hơn 1.000 bài viết có sửa đổi chính, đặc biệt là trong lĩnh vực Công giáo, nhiều bài viết có giá trị. Tần xuất tham gia công tác bảo quản khá cao, chiếm 10% trong các lần sửa đổi. Đạt cũng là một trong những thành viên đầu tiên được tín nhiệm trao cờ autopatrolled, patroller. Tính cách điềm tĩnh, kiên nhẫn, trung lập, là một trong những đặc tính phù hợp với vai trò Bảo quản viên. Mong bạn phản hồi, nhận lời tham gia đề cử này. Thái Nhi (thảo luận) 02:22, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đây là lần thứ 2 thành viên này được đề cử thì phải. Che Guevara^{nhắn tin} 04:14, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lần đề cử đầu tiên tại đây. Thái Nhi (thảo luận) 05:02, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi và xin chấp nhận đề cử của bạn. Tuy "sức hèn" nhưng cũng xin góp chút lực để mong cùng các bạn xây dựng wiki tiếng Việt phát triển hơn. Mong nhiều thành viên ủng hộ tôi. ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 11:27, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

(PR cá nhân: "Tôi thuộc thế hệ 7X, sinh sau Sài Gòn giải phóng. Tôi chuyên ngành kỹ thuật nhưng lại thích viết, xóa. Tôi thích viết ở phần tiểu sử của mọi giới, tôn giáo và tìm tòi cho mục Bạn có biết. Những sửa đổi đầu tiên của tôi nằm trong mục tôn giáo. Tôi không biết rằng đây là chủ đề nhạy cảm và thường có chiến tranh. Vì vậy ngay từ bước đầu tiên tôi bị "ném đá" liên tục đến nỗi sẵn sàng bỏ wiki bất cứ lúc nào. May có nhiều thành viên tích cực giúp đỡ nên tồn tại đến giờ này. Chính nhờ vậy mà hiện nay tôi trở nên "chai lỳ" hơn và bình tĩnh hơn để xử lý trước mọi việc; quan trọng hơn là tôi rất quý những người mới đến và sẵn sàng giúp họ để tránh những trường hợp như tôi đã gặp trước đây. Tôi không giỏi lắm vể IT nhưng tôi tin sự nhiệt tình của tôi sẽ bù đắp cho điều đó" ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 14:57, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC).)

Phiếu thuận

1.  Đồng ý Thành viên tích cực. Tuấn Út ^{- Thảo luận} 11:36, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)
2.  Đồng ý Là người đề cử, tôi bỏ phiếu thuận với các lý do đã nêu ở trên. Thái Nhi (thảo luận) 12:23, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)
3.  Đồng ý Hoan nghênh bạn Dinhhoangdat đồng ý ứng cử. Mình xin góp một phiếu ủng hộ bạn. DanGong (thảo luận) 13:38, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)
4.  Đồng ý. Bạn đã có những đóng góp rất tốt. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 18:57, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

    Đồng ý DHD rất tích cực nên phù hợp làm BQV.Bolocom (thảo luận) 19:24, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Đáng tiếc là Bolocom chưa đủ điều kiện để bỏ phiếu (mở tài khoản trên 3 tháng). Thái Nhi (thảo luận) 20:41, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

5.  Đồng ý Tính đề cử bạn lâu rồi nhưng chưa có dịp. Hên có Thainhi nhanh tay làm trước rồi :D. DHD là thành viên rất trầm tính, có cái đầu lạnh. Phù hợp với công tác giảng hòa các cuộc tranh cãi nảy lửa.Trongphu (thảo luận) 19:31, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)
6.  Đồng ý Đồng ý là thành viên có năng lực ở Wiki, chắc không ai phản đối đâu.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 05:22, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
7.  Đồng ý Các bài viết về chủ đề Công giáo Roma phát triển nhờ có bạn làm trụ cột Hachi_ft_Somo (thảo luận) 07:04, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
8.  Đồng ý Mong A.Đạt sẽ có nhiều đóng góp hơn cho wiki dưới vai trò mới.Hoangvantoanajc (thảo luận) 07:36, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
9.  Đồng ý Em thấy anh Đạt có công trong việc giúp Wikipedia tiếng việt mở rộng nội dung, có thêm nhiều bài viết hữu ích. Em mong anh có thể góp phần làm Wikipedia tiếng việt mở rộng hơn.Trần Nguyễn Minh Nhật (thảo luận) 08:36, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
10.  Đồng ý Đồng ý. ĐHĐ hoạt động tích cực và nhiều đóng góp hữu ích. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 09:59, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
11.  Đồng ý Hoàng Đạt là thành viên tích cực, co nhiều đóng góp lớn nhất là những bài trong lĩnh vực công giáo. Anh ấy xứng đáng với chức vụ bảo quản viên.Thanhtinsaosang (thảo luận) 14:16, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

    Bạn Thanhtinsaosang chưa đủ điều kiện để bỏ phiếu (mở tài khoản trên 3 tháng, hơn 300 sửa đổi). Nal (thảo luận) 14:24, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

    TK mở từ 2011-11-03 và 1203 sửa đổi mà Nal Tuấn Út ^{- Thảo luận} 14:32, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

    Vì những điều Tuanut nói trên, giữ lại phiếu của Thanhtinsaosang.LM10-/^talk\- 14:42, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

    Tôi vào trang Thành viên:Thanhtinsaosang lại thấy đổi hướng tới trang Thành viên:Thanh Tín! Thanh Tín! nên nghĩ đây là trang chính của thành viên này. Vậy 2 tài khoản này có liên hệ với nhau thế nào? Nal (thảo luận) 14:50, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

    Chắc anh ấy có 2 tài khoảng Trần Nguyễn Minh Nhật (thảo luận) 14:55, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

12.  Đồng ý Mong anh Đạt tích cực trong công tác viết bài và bảo quản Wiki.!!LM10-/^talk\- 14:40, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
13.  Đồng ý Thêm một phiếu thuận với mong muốn Wiki tiếng Việt có thêm một BQV nhiệt tình và năng nổ. - Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 15:08, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
14.  Đồng ý. Tôi thấy DHD khá năng nổ, rất mong sẽ có người mới cầm chổi :) Eternal Dragon (thảo luận) 16:44, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)
15.  Đồng ý Anh Đạt rất tích cực đóng góp cho Wiki, phù hợp làm BQV. Pakon111 (thảo luận) 13:52, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Phiếu chống

 Chưa đồng ý Theo đề cử của bạn Thái Nhi thì Dinhhoangdat có nhiều bài viết giá trị về công giáo. Nhưng xem hàng loạt những bài Phaolô Maria Nguyễn Minh Nhật, Anrê Nguyễn Văn Nam, Đa Minh Lê Hữu Cung‎, Giuse Maria Nguyễn Tùng Cương, Giuse Maria Vũ Duy Nhất, Giuse Nguyễn Quang Tuyến, Giuse Nguyễn Văn Yến, Giuse Phan Thế Hinh, Philipphê Nguyễn Kim Điền‎, Phêrô Trần Thanh Chung, Phêrô Gioan Trần Xuân Hạp, Phaolô Maria Cao Đình Thuyên, Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Sang, Nicôla Huỳnh Văn Nghi thì quá kém, không đúng như đề cử. Mới sơ sơ tôi nhìn vào những bài gần đây, còn những bài khác trong 1000 bài chưa biết thế nào. Đây là biểu hiện của bệnh thành tích.--Almaz Trần Thanh Hà (thảo luận) 19:37, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Rất tiếc theo quy định thì bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu (mở tài khoản ít nhất 3 tháng và có trên 300 sửa đổi trước khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu. 2. Có lẽ bạn chưa xem qua những bài Thánh Giuse (BVCL), Maria (BVT), hay hàng loạt những bài được lên mục BCB? 3. Quan trọng hơn là tần xuất tham gia bảo quản như lùi sửa phá hoại, đặt thông báo bảo quản... Thái Nhi (thảo luận) 20:38, ngày 21 tháng 9 năm 2013 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Dù nhiệt tình nhưng bạn chưa đủ kinh nghiệm. Tớ chỉ xem việc bạn viết bài Việt Nam vs Arsenal (2013) (tin vào sự kiện nhất thời) và lý luận của bạn về nhân vật Phạm Đình Nguyên (dùng google chứng minh cho lập luận về một nhân vật chỉ biết đến qua 1 sự kiện nhất thời) là biết bạn còn nhiều hạn chế khi nhìn nhận về nhân vật, sự kiện có nổi bật hay không và có thể lên wiki hay không. Quan niệm cứ hiếm tức là nổi bật đã cho thấy sai lầm nghiêm trọng này. Đây là những sai lầm cơ bản mà một BQV không nên mắc vào.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:14, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Có những sự kiện và con người việc nổi bật hay không của chủ đề chỉ mong manh như sợi chỉ. Chỉ với một góc nhìn khác bạn sẽ bị lạc ngay giữa ranh giới mỏng manh đó. Chính vì vậy chúng ta mới cần có biểu quyết, để thu thập nhiều cách nhìn khác nhau chính xác nhất. Trở lại Việt Nam vs Arsenal (2013), bài được viết khá xa khi sự kiện chưa xảy ra. Lúc đó có thành viên đòi xóa cũng có nhiều người đòi giữ và cũng có người bảo chờ xem cho đến sự kiện kết thúc. Và chính tôi là người đã yêu cầu xóa bài khi mà cuộc biểu quyết chỉ mới bắt đầu. Còn chuyện về Phạm Đình Nguyên, google không phải là lý lẽ duy nhất và chủ yếu mà tôi dùng để đánh giá sự nổi bật của nhân vật, cũng may tôi đã đánh dấu kỹ sẵn các mục a,b,c để bạn Trâu nhìn kỹ hơn. Bạn Trâu có chắc biết được 100% ở tương lai của vụ việc không. Chẳng phải việc Nguyễn Văn Nam (học sinh) từ một nhân vật đang trong ranh giới thật mong manh sắp xóa, thì bỗng nổi bật khi mà cuộc biểu quyết sắp kết thúc đấy sao. ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 16:34, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Bạn viết bài khi sự kiện còn chưa diễn ra, mà đó chỉ là 1 trận đấu giao hữu (bấp bênh) chứ không phải một giải lớn như Olympic (ăn chắc) đã cho thấy việc dự đoán tương lai, mà dự đoán là việc wikipedia không làm. Bạn đề nghị xóa khi thấy mọi thứ đã an bài, quá nhiều phiếu xóa rồi. Bạn còn hạn chế ở khả năng xét đoán và phân định lắm.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:17, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Chú Trâu chỉ giỏi xét đoán tìm sâu, chú chỉ mạnh miệng khi sự việc đã xong. Trên đời này có gì là ăn chắc trăm phần trăm đâu. Chẳng phải có cả lô bài chú đòi xóa nhưng vẫn tồn tại đấy thôi, cũng có lúc chú coi tài liệu hoài mà có tìm thấy dữ liệu đâu... Bò Tót (thảo luận) 00:18, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Người biểu quyết có quyền nêu quan điểm của họ, miễn là họ tuân thủ quyết định của cộng đồng. Tôi cũng có một "lô bài đòi xóa nhưng vẫn tồn tại" kia mà. Ở đây hãy để Đạt trình bày quan điểm của mình. Thái Nhi (thảo luận) 01:31, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

   Tôi không có ý định dự đoán tương lai. Bạn thấy đấy, cũng có lúc nhiều người đã cùng tranh cãi nảy lửa về một vấn đề để tìm ra sự nổi bật. Phần nào đông thì ý đó sẽ được dùng. Tôi cũng không nằm ngoài những tranh cãi đó. Cho dù là bài tôi bị xóa, nhưng lúc nào cũng có những thành viên ủng hộ ý kiến của tôi mà. Đâu phải tôi lạc lõng hay chơi nổi chỉ một mình. Điều quan trọng là tôi đã tự bỏ ý kiến xóa bài chính mình. ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 03:02, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Chưa phải lúc. Bạn có thể thích hợp làm autopatrolled, patroller nhưng BQV thì chưa đến lúc. Cá nhân tôi thấy bạn chưa được như những gì Thái Nhi nói khi đề cử.--Tám ngờ (thảo luận) 15:49, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)
3.  Chưa đồng ý Tôi bỏ phiếu chống bởi một số vấn đề sau. Thứ nhất là vụ lùm xùm các bài công giáo về các vị giám mục bị bỏ phiếu xóa, có chất lượng chưa tốt như bạn Thái Nhi đề cử. Thứ hai tôi nhận thấy bây giờ việc có thêm bảo quản viên là chưa cần thiết. Công tác bảo quản hiện này với autopatrolled, patroller cần thiết hơn. Dephlo (thảo luận) 15:53, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Phiếu trắng

Ý kiến