Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Ketsuban (Pokémon)

Ketsuban (Pokémon)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công do không đủ điều kiện (cần 3 lá phiếu đồng ý và giải quyết hết những điểm chưa đồng ý). Keo010122^{talk to me} 13:20, ngày 3 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Giới thiệu: Alola! Mọi người (có thể thay bằng xin chào cũng được nếu không quen nói theo anime, nên chào như vậy trong ứng cử cho thú vị). Xin chào, tiếp tục các bài viết về Pokémon, sau khi vụ anime không thành công thì nay tôi đã có bài viết mới rất công tâm cho mọi người. Đó là bài viết về một Pokémon bí ẩn không chính thức xuất hiện trong các game thế hệ đầu tiên của Pokémon tên là Ketsuban xảy ra do một chuỗi hoạt động bất thường trong game xảy ra và là nguyên do gây ra lỗi đồ họa trong game. Là một trong những trục trặc trò chơi video nổi tiếng nhất. Bài viết này là bài chọn lọc bên en, nguồn tốt không chết 100% đã cập nhật accessdate hết. Dịch thuật nội dung đầy đủ tốt bởi thành viên có kinh nghiệm về Pokémon và là thành viên chủ lực duy nhất làm việc thường xuyên bên dự án Pokémon. Nên làm bài viết chọn lọc. Nếu có lỗi gì xin hãy góp ý kiến ạ. Cảm ơn. Thiện Hậu (thảo luận) 03:11, ngày 2 tháng 9 năm 2019 (UTC)

DangTungDuong dung lượng bài đã có sự gia tăng đáng kể

Đồng ý

1.  Đồng ý Sau khi tham khảo, sửa lại bài viết cho phù hợp thì mình xin ứng cử bài này làm bài viết chọn lọc với tư cách là người ứng cử bài viết này. Vì bài này đã sửa lỗi và được dịch thuật rất tốt, không lỗi, văn phong đầy đủ cho người xem. Thiện Hậu (thảo luận) 11:13, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)
2.  Đồng ý Bài dịch mượt và đã sửa/ di dời các đoạn không thể dịch ổn tại tiếng Việt. Bài không có nguồn chết. Tôi cho rằng bài đủ tiêu chuẩn trở thành BVCL của dự án Wikipedia tiếng Việt.-- ✠ Tân-Vương  13:51, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý ThiênĐế98 Thienhau2003 Tôi có ý kiến thế này. Bài này đạt chuẩn CL bên en từ năm 2009, về mặt thời điểm thì đã là rất xa nếu chiếu theo BVCL của năm 2019. Chưa kể so với mặt bằng chung và sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt, tôi cũng thấy nhiều bài viết tốt hơn, dày dặn hơn, và nhiều thông tin hơn, về chủ đề trò chơi điện tử, anime và cả dự án "mẹ" là Pokemon. Các bạn bỏ phiếu cần phải xem xét kỹ về mặt nội dung và tương quan/so sánh bài viết, không đơn giản là hành văn + nguồn tốt là đạt tiêu chuẩn của BVCL. Khác với BVT, BVCL là bài viết lên trang nhất và là quy chuẩn chung. Tôi hơi e ngại việc bài này sẽ trở thành quy chuẩn cho hàng loạt bài viết tương tự ở các dự án trên. DangTungDuong (thảo luận) 03:35, ngày 9 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Chào bạn DangTungDuong, vì bạn có nhắc đến các thành viên bỏ phiếu, tôi xin trình bày với bạn ý kiến của tôi nhằm phản hồi lại các ý kiến của bạn.

   Theo tôi thì bài viết nói về con Pokemon này không hẳn là dài, nhưng có thể chấp nhận vì lý do nó "không là pokemon chính thức", như bạn đã biết, các chủ đề nếu ít được nhắc đến, bán chính thức hay đơn giản chỉ là thời điểm xảy ra quá lâu, người viết sẽ không còn đường dẫn bài viết để viết bài (vấn đề này đã gặp rất nhiều trong chủ đề của cả tôi và của bạn).

   Về ý so sánh các quan điểm tương quan, thật là mất lịch sự khi tôi nói nó "không có trong quy định" vì theo các thành viên tiền nhiệm, kỳ cựu cho rằng, Wikipedia tiếng Việt hoạt động ngoài quy định với các tiền lệ. Đề cập đến vấn đề hiện tại, tôi nhận thấy chưa hoàn toàn nhất trí với bạn vì quan điểm tương quan so sánh nhóm bài viết cùng chủ đề, vì theo tôi mỗi chủ thể đều khác biệt, chung một nhóm lại có khi nội dung thông tin rất nhiều hoặc rất ít, vì định nghĩa nhóm rất bao trùm.

   Ví dụ cụ thể là ban nhạc nổi tiếng The Beatles, với bốn bài viết chọn lọc: John Lennon (140.971 byte - 2014; 146.844 - nay), Paul McCartney (124.526 byte - 2014; 129.715 - nay), George Harrison (144.008 byte - 2014; 147.852 - nay), Ringo Starr (115.281 byte - 2016; 116.863 - nay). Sở dĩ tôi dẫn chứng từ ban nhạc nổi tiếng này để bạn có thể cảm thấy gần gũi và dĩ nhiên có thể lý giải rất chi tiết vì sao các bài có dung lượng (lượng thông tin trong bài) khác nhau như vậy. Ví dụ với các chủ thể trên, tôi có thể đặt câu hỏi: tại sao trong cùng 1 ban nhạc và trong cùng 1 năm ứng cử, bài viết của Lennon và McCartney có sự chênh lệch đến 10%, trong khi phạm vi chủ thể rất nhỏ (cùng chung 1 ban nhạc chỉ vài thành viên), tôi cũng có thể ý kiến: tại sao bài viết về Starr ngắn hơn rất nhiều bài viết về Lennon và Harrison và sau bài này đến tận hai năm phát triển? Dĩ nhiên, bạn sẽ phản hồi rất chi tiết về các câu hỏi của tôi vì bạn là chuyên gia trên Wikipedia trong lĩnh vực âm nhạc.

   Từ ví dụ trên, bạn có thể sẽ đồng tình với tôi khi chúng ta quy chiếu đến một nhóm các chủ đề/ chủ thể lớn hơn rất nhiều nhóm nhạc The Beatles. Để dẫn chứng rõ hơn, tôi dẫn ra bài viết Bob Dylan (225.241 byte - 2016; 241.497 byte - nay), Céline Dion (198.643 -2015; 187.507 - nay) và các thành viên Beatles đã dẫn, cùng chung dự án mẹ là dự án Âm nhạc. Nếu quy chiếu so sánh với các thành viên Beatles trong năm 2016 là Bob Dylan và Ringo Starr, chênh lệch lên đến 100.000 byte. So sánh cùng năm đã chênh lệch, so sánh khác năm chúng ta còn thấy những con số chênh lệch khủng khiếp hơn.

   Bạn có lẽ sẽ đồng tình với tôi về vấn đề nếu một bài trong nhóm nổi trội (dày dặn hơn, nhiều thông tin hơn) trong nhóm bài sơ khai không thể là một bài viết chọn lọc hay thậm chí không thể là một bài viết tốt (như bạn đã nêu lên ý kiến của mình tại Biểu quyết bài viết tốt một tiểu hành tinh).

   Dựa trên những dẫn chứng bên trên, tôi cho rằng việc xét đến tính tương quan của chủ thể đến các nhóm mà chủ thể có thể bị xếp vào là chưa thực sự hợp lý vì các chủ thể cần được đánh giá riêng theo mức độ nổi bật hay thậm chí là các nguồn tin dẫn về chủ thể có còn sử dụng được hay không và các nguồn thông tin đó có giá trị sử dụng hay không. Bài ngắn nhưng phù hợp với chủ thể thì được chấp nhận và ngược lại, bài dài nhưng rườm rà thì cũng không đạt tiêu chuẩn BVCL.

   Tôi viết những lập luận trên nhằm mục đích thuyết phục và mong bạn DangTungDuong xem xét lại lá phiếu tại biểu quyết này. Có câu từ nào bạn chưa hài lòng, vui lòng thông cảm cho tôi nhé!-- ✠ Tân-Vương  03:32, ngày 10 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Tôi cũng thấy có lẽ nhận xét của bác DangTungDuong hình như chưa hợp lý cho lắm. Đúng là mảng trò chơi điện tử có rất nhiều bài chất lượng hơn thế này, nhưng những bài về nhân vật trong game có chất lượng cao ở wikipedia tiếng Việt hiện giờ thì chỉ đếm trên đầu ngón tay, riêng dự án Pokemon thì chắc chắn là không có bài nào ngoại trừ bài này. Tất cả những giải thích của bạn ThiênĐế98 ở trên cũng đồng quan điểm với tôi nên tôi cũng không muốn nhắc lại, còn nếu xét về các trường hợp tiền lệ về bài viết ngắn được gắn sao chọn ôsao năm 2014. Mong bác xem xét lại phiếu chống của mình.  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 11:01, ngày 10 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   DangTungDuong Em ở đây biên soạn bài viết này em đã có sang các ngôn ngữ khác thì toàn bộ hiện có 6 ngôn ngữ Wikipedia chấp nhận bài viết này là BVCL, có 3 ngôn ngữ Wikipedia chấp nhận bài viết này là BVT. Khi em kiển tra hầu hết các bài này thì hầu hết các bài này so với bên Wikipedia Tiếng Anh thì nội dung vẫn không khác là bao cả (nội dung vẫn có các đề mục như thế) và hơi khó mở rộng do đây là Pokémon không chính thức, chỉ xuất hiện trong vài game đầu của Pokémon, chưa kể các bài viết về Pokémon mà BVCL hiện ta chưa có bài nào cả. Nên có thể nói bài này tuy nội dung ngắn như đồng tình với ThiênĐế98 và Mintu Martin là không nên áp đặt chủ đề quá mức là Bài dài mới BVCL vì có nhiều bài dài nhưng nhiều lí do vẫn không thể làm BVCL được. Thiện Hậu (thảo luận) 13:10, ngày 10 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Tôi không hề so sánh bài này với bài của tôi, vì mỗi chủ đề một khác nhau. 12.000 bytes cho BVCL vào thời điểm 2019 các bạn có thấy kỳ lạ không, có khác gì các bạn từng từ chối bài viết thiên văn 7.000 bytes làm BVT cách đây 4 tháng? Nếu các bạn không cho rằng đây là tiền lệ xấu, thì tôi mặc dịnh đề cử các bài như thế này + nguồn tốt + hành văn tốt của các dự án Anime/Video games là đạt tiêu chuẩn Chọn lọc hết. Bản thân các bạn đều từng dịch và viết bài, các bạn có thấy bất công cho các dự án khác (như lịch sử, địa lý, khoa học, thể thao hay âm nhạc) hay không? P.s. Nếu các bạn thắc mắc vì sao Bob Dylan và Celine Dion nhiều bytes hơn các bài về các thành viên The Beatles, là vì dự án The Beatles đủ lớn và các bài liên quan đã có đủ thông tin, nên mọi thông tin nhỏ sẽ bị dời sang bài khác. DangTungDuong (thảo luận) 09:07, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Chào bạn DangTungDuong, trong phần phản hổi bạn đã có vài câu hỏi gửi đến các thành viên, trong đó có tôi, vậy tôi xin trả lời bạn.

   Về việc so sánh, tôi nhận định rằng tôi đang giả sử so sánh về dung lượng các bài viết chọn lọc trong cùng 1 dự án (như ý kiến của bạn) và tôi chọn ví dụ về các dự án Âm nhạc với mục đích bạn có thể nhớ lại lý do tại sao bài có dung lượng thế này, ngắn dài nguyên do tại sao mà thông cảm cho các bài viết khác bạn yêu cầu phải có "độ dày" tương đối với "dự án mẹ". Như đã dẫn chứng trước đó, chủ thể trong một dự án rất rộng và mang tính đặc thù, không thể nào quy cho một chủ thể là phải đạt được "độ dày" bao nhiêu khi điều đó có khi là không thể.

   Bản thân tôi từng viết bài và mới đây dịch thông tin rất nhiều cho "dự án" BVCL của tôi, nhưng tôi không hề thấy có bất kỳ sự bất công nào trong việc bài ngắn hay dài làm BVCL, vì nó phụ thuộc vào từng chủ thể và việc đề cử BVCL tùy vào người viết, không có bất kỳ thành viên nào có quyền ép một thành viên khác viết và ứng cử các bài viết có chủ đề, nội dung rất rộng và dài. BVCL của chúng ta đang rất ít, không những ít mà chất lượng còn kém do nhiều bài nhiều năm bị bỏ bê, còn bị lỗi thời (bạn có thể kiểm tra, nhiều bài trong số chúng đang được sắp xếp để...lên Trang Chính, việc rất quan trọng theo cảm quan của bạn). Tại sao các bài có chất lượng vượt trội nhưng chủ thể có ít thông tin không thể làm bài viết chọn lọc luôn là câu hỏi gây chia rẽ vì có nhiều quan điểm khác nhau.

   Nói về vấn đề tiền lệ, Bài viết tốt 7.000 byte thực tế không có ai bỏ phiếu chống, ngoài phiếu ý kiến và những tranh luận rất dài của chính bạn ở dưới đề mục ý kiến. Tôi cho rằng mọi người bị ảnh hưởng bởi tranh cãi gay gắt ở phía đề mục ý kiến và đoán chắc kết quả nên không tham gia bỏ phiếu, vì đơn giản là chính bạn luôn có một phiếu bầu hợp quy. Bạn DangTungDuong hãy chọn và đề cử các bài viết mà bạn muốn, miễn là xét trong các ngôn ngữ liên hệ, bài viết không quá sơ sài và cá nhân tôi luôn ủng hộ, vì các bài bạn chắp bút rất chỉn chu (tôi cũng từng thắc mắc các bài viết rất tốt của bạn tại sao không ứng cử BVCL).

   Vì yêu cầu biểu quyết thành công đòi hỏi thống nhất tuyệt đối (100%) và đây là một phiếu chống với lý do không thể nào cho người ứng cử sửa đổi, dù trong quy định không yêu cầu với nội dung lá phiếu, một lần nữa, tôi tha thiết đề nghị bạn DangTungDuong có quyết định hợp lý hơn với lá phiếu có yếu tố quyết định đến cuộc biểu quyết này. Một việc có lẽ nói ra thì không hay nhưng thành viên viết bài và ứng cử là người mới đến lần đầu tiên tham gia đề mục này, tôi nghĩ rằng yêu cầu chưa tương đồng với các nội dung quy định thực sự làm nản lòng thành viên này, đáng tiếc phải nói với bạn những cụm từ không hay như vậy. Chào bạn-- ✠ Tân-Vương  09:45, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Vì các bạn so sánh nên tôi sẽ để vài ví dụ để các bạn đối chiếu, để hiểu rằng bài viết Ketsuban này là BVCL của thời điểm đó (từ 10 năm trước), chứ không phải hiện tại (cuối năm 2019). Ví dụ 1, bài en:Pikachu đề cử BVCL 2006, trượt và thành BVT; trượt thêm 2 lần đề cử BVCL khác vào năm 2006, trượt BVT năm 2007, sau đó trúng và thoát khỏi tước sao BVT năm 2008; sau đó bị đề nghị BQXB (đúng, deletion) vào năm 2009 và được bq giữ sao năm 2010. Các bạn hãy nhìn xem bài Pikachu và bài này chất lượng có chênh nhau tới mức độ như vậy không, hay thậm chí bài Pikachu còn được viết tốt hơn? Ví dụ 2, en:Super Mario Bros. cũng đã bị tước sao lên xuống từ năm 2006 tới 2018, trong khi đây chỉ là một BVT. Các bạn hãy nhìn xem một BVT năm 2018 bên en được viết quy củ như thế nào để đối chiếu sang đề cử BVCL này (với lý do là "thiếu bài", "không thể phát triển", và "BVCL của nhiều ngôn ngữ khác" ???). Cá nhân tôi thấy bài này thậm chí còn không thể làm quy chuẩn cho dự án Pokemon chứ đừng nói là quy chuẩn cho các dự án khác, và nhất là quy chuẩn để lên trang nhất. Ngay để so sánh giữa các loài Pokemon với nhau tôi thấy bài Lucario viết còn tốt hơn. DangTungDuong (thảo luận) 09:55, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   DangTungDuong Chào anh, khi mà em biên soạn bài này thì em cũng muốn mở rộng thêm nhưng không có thời gian. Thật ra nếu muốn em cũng khó mở rộng vì bài này bao quát về Pokémon lỗi (con Ketsuban này có nhiều loại), nếu mà anh muốn bài này giống như trang Bulbapedia này thì sợ là không được vì Bulbapedia theo giấy phép Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 Generic (CC BY-NC-SA 2.5), theo đó Giấy phép Creative Commons này cho phép người sao chép dùng lại nội dung được quyền:

   • Chia sẻ - sao chép và phân phối lại tài liệu ở bất kỳ phương tiện hoặc định dạng nào.
   • Thích ứng - phối lại, biến đổi và xây dựng dựa trên tài liệu đã sao chép

   Nhưng với điều kiện:

   • Ghi công — Bạn phải ghi công tác phẩm theo cách tác giả hoặc người cấp phép bản quyền quy định và phải thông báo nếu có bất kì sự thay đổi nào (nhưng không phải cách hàm ý họ chứng thực bạn hoặc việc sử dụng tác phẩm của bạn).
   • Phi thương mại - Bạn không được sử dụng tài liệu cho mục đích thương mại.
   • Chia sẻ tương tự — Nếu bạn thay thế, biến đổi, hoặc làm tác phẩm khác dựa trên tác phẩm này, bạn chỉ được phân phối tác phẩm mới tạo ra với một giấy phép y hệt, tương tự hoặc tương thích.
   • Không có hạn chế bổ sung - Bạn không được áp dụng các điều khoản pháp lý hoặc các biện pháp công nghệ hạn chế hợp pháp những người khác làm bất cứ điều gì giấy phép cho phép.

   Bản thân cái điều kiện Phi thương mại của giấy phép này đã vi phạm quy tắc cơ bản của Wikipedia là tính mở. Vì vậy nội dung được xuất bản theo giấy phép này không thể tương thích với Giấy phép Creative Commons Ghi công–Chia sẻ tương tự phiên bản 3.0 Chưa chuyển đổi (CC BY-SA 3.0) mà Wikipedia đang áp dung. Cũng như là vì các trang nói về Pokémon khác phần nhiều có bản quyền và không có giấy phép tự do nội dung (một só vẫn có tự do nhu Fandom The Pokémon Wiki, và vì nội dung của không nổi bật, một số vi phạm Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy). Nên hầu hết các bài viết trên Wikipedia khi nói đến Pokémon đều nói về Đặc điểm Pokémon, xuất hiện trong các phương tiện truyền thông nào như thế nào trong Anime, truyện,... và đánh giá của người dùng với Pokémon đó chứ không hề đi sâu vào như Pokémon này có tuyệt chiêu gì, sức mạnh, chỉ số trong game ra sao vì Wikipedia không phải là một Pokémon Wiki, nó là bách khoa toàn thư mở đa thể loại nội dung (Xem Hướng dẫn chung viết bài dự án Pokémon tại Wikipedia Tiếng Anh để biết thêm chi tiết). Còn về các vấn đề khác như chủ đề bài viết ngắn dài, so sánh về chủ đề em xin không nói nữa vì em, ThiênĐế98 và Mintu Martin đều đã nói hết với anh ở trên rồi. Nên mong anh hãy cân nhắc có quyết định hợp lý hơn với lá phiếu của mình cho phù hợp với bài viết này.--Thiện Hậu (thảo luận) 13:29, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Bạn Thienhau2003, đây không phải là vấn đề dài ngắn mà tôi muốn nói tới quy chuẩn đánh giá bài viết gắn sao của bài này đã không còn phù hợp (vì lỗi thời từ 10 năm trước). Bài đề cử BVT về hành tinh thiên văn mà tôi cũng phản đối đề cử cách đây 4 tháng cũng vì lý do lỗi thời này, chứ dài ngắn không phải là vấn đề chính. Chưa kể, một BVCL là bài mẫu nên rất nhiều khắt khe, bản thân bài viết này còn không đủ tốt cho dự án mà nó thuộc về, thì làm sao có thể đủ tốt đại diện trang nhất của Wikipedia? Tôi phải nói trắng như vậy dù tôi rất ủng hộ các thành viên mới, mong bạn đừng phật ý và tiếp tục cố gắng. DangTungDuong (thảo luận) 14:20, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Mà bản thân tôi không hiểu ý về "độ dài bài" là từ đâu khơi ra, trong khi lý do phản đối của tôi đâu có nhắc gì tới điều này? DangTungDuong (thảo luận) 14:24, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Hiện tôi đang onl nhưng vì một số việc chưa thể phản hồi cùng bạn DangTungDuong được, tôi sẽ phản hồi bạn sớm nhất có thể. Tôi thấy thành viên nào cũng có thiện ý, có cái lý riêng trong lập luận của mình, nhưng chúng ta tranh cãi qua lại và không thể có đồng thuận. Vậy, tôi sẽ mở ngay một cuộc biểu quyết cộng đồng, nói cách khác là lắng nghe ý kiến cộng đồng, cụ thể hóa thành quy định, tạo tiền lệ và căn cứ cho các vụ việc sau này, dù gì thì nhiều thành viên sẽ có nhiều cách giải quyết hay hơn chỉ có 3-4 thành viên ta cùng thảo luận.-- ✠ Tân-Vương  14:33, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Phản hồi lại phản hồi từ bạn DangTungDuong vào buổi chiều:

   Cụm từ đầu tiên trong đoạn phản hồi, bạn viết Vì các bạn so sánh, tôi khá ngạc nhiên khi nhận được lời phản hồi này của bạn, vì trên thực tế có thể dễ dàng kiểm chứng, yêu cầu tương quan/so sánh giữa cách bài viết là do chính bạn viết trong phiếu chống, khơi nguồn của những thảo luận này. Bạn yêu cầu người ứng cử phải biết tương quan/so sánh bài viết, nay lại cho biết những người phản hồi là người so sánh đầu tiên nên bạn phải "phản hồi". Tôi cho rằng đã có sự hiểu nhầm ở đây.

   Tôi xin nói thật, tôi cho rằng ví dụ về Pikachu của bạn là thừa thãi, vì đơn giản bài viết này có tốt đến đâu, với chủ thể là Pikachu, xin hỏi bạn, nó liên quan gì đến chủ thể là Ketsuban đang được nhắc đến tại đây hay không, đây là điểm chúng ta cần bàn luận (bạn cho rằng bạn không so sánh để các bài viết cùng chủ đề và cùng dự án, nên tôi tạm không nhắc đến vấn đề này). Bạn đã sử dụng chủ thể hết sức nổi bật trong nhóm để so sánh với một con Pokemon "ngoại thường" hay chính xác hơn là "bán chính thức", liệu tôi có quá lời khi nói rằng so sánh này quá khập khiễng?

   Về ví dụ 2, lại là một ví dụ tôi cho là chẳng liên quan đến nội dung tranh luận, tôi cho rằng BVT bên ngôn ngữ tiếng Anh họ có tốt đến đâu thì có liên quan gì đến Wikipedia tiếng Việt? Bạn có thể đã quên cộng đồng bác bỏ phiếu chống với lý do "BVT bên en" làm "BVCL bên vi", có nghĩa là BVT bên en hoàn toàn có thể làm BVCL bên phiên bản tiếng Việt nếu nhiều thành viên đánh giá chất lượng bài đã hợp lý.

   Về phần các BVCL bạn yêu cầu là quy chuẩn, bài này cần là quy chuẩn cho dự án Pokemon, tôi cho rằng luận điểm này chưa rõ ràng, các chủ thể với các đặc tính riêng và nói cách khác, nguồn thông tin riêng, Wikipedia không thể kiểm soát được. Bạn đã chọn một chủ thể ngoại thường, đánh giá bằng quy chuẩn các Pokemon thông thường và tuyên bố nó không đủ tiêu chuẩn. Nhìn về phía ngược lại, một người khác hoàn toàn có thể lấy tiêu chuẩn ngoại thường này áp lên các bài viết Pokemon thông thường, lúc này chưa chắc gì các bài viết trên đã có đề mục người này muốn, yêu cầu phải có trong cái ngoại thường, vậy, bài Pokemon đó không đạt "tiêu chuẩn"? (Xin lỗi bạn, việc này làm tôi nhớ đến trong 1 biểu quyết bài do bạn chắp bút là một ca sĩ Việt Nam, một thành viên đã đòi hỏi vô lý là bạn phải tìm nguồn dẫn về doanh số bán đĩa như các ca sĩ thế giới, và tôi chắc rằng ai cũng cảm thấy bức xúc vì yêu cầu vô lý này, việc này tôi cho rằng thành viên này đã áp "quy chuẩn ca sĩ" chung vào ca sĩ Việt Nam, trong khi ca sĩ Việt Nam thì không thể tìm ra doanh số bán đĩa như thế giới. Hay nói cách khác là áp một tiêu chuẩn xa lại để đánh giá bài viết, nói gần hơn là áp dụng quy tắc của cái thông thường cho cái ngoại thường, ví dụ điển hình về sự ngoại thường của chủ thế Ketsuban)

   Nói về quy chuẩn để lên trang nhất quả thực tôi chưa từng nghe định nghĩa này, để cho rõ ràng, tôi xin nhờ bạn DangTungDuong hỗ trợ định nghĩa giúp.

   P/S: Bài viết Lucario bạn có thể mang đi ứng cử, vấn đề của một bài viết tốt là không có ai đưa nó đi ứng cử.

   Bạn cho rằng Quy chuẩn đánh giá bài viết gắn sao của bài này đã không còn phù hợp (vì lỗi thời từ 10 năm trước), thật đáng buồn khi hầu như quy định về bài viết chọn lọc của dự án chúng ta cũng đã không được cập nhật từ rất lâu (tôi sẽ mở biểu quyết về "lá phiếu quyết định" vào vài ngày tới để bổ sung thêm về vấn đề nhạy cảm mà thế hệ thành viên trước chưa từng bàn đến). Nói về bài viết đủ chuẩn cho dự án này, tôi nghĩ cần có lời mời thành viên từ dự án này vào cho nhận định, những người ngoài cuộc như tôi và bạn đều không thể nói giùm các thành viên dự án. Xin tag các bạn bdanh, Keo010122 và Trần Nguyễn Minh Huy vào cho nhận định khách quan về bài viết này.

   Phản hồi nội dung mới nhất trao đổi cùng bạn: tôi đã hiểu cụm từ dày dặn hơn, và nhiều thông tin hơn đơn giản là dung lượng, nay biết ý của bạn không phải là dung lượng, tôi lại không thể liên tưởng đến bất kỳ định nghĩa nào khác, lại phải phiền bạn giải nghĩa giúp, đồng thời gửi lời xin lỗi bạn vì hiểu nhầm ý kiến từ bạn.

   Hằng mong chờ các phản hồi và giải nghĩa của bạn để hai bên có thể đạt đồng thuận.-- ✠ Tân-Vương  15:57, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   DangTungDuong Bản thân em đây cũng đồng tình với ThiênĐế98, bản thân bác DangTungDuong so sánh bài này so với bài Pikachu là quá khập khiển và không phù hợp với bài vì bài nói về Pokemon không chính thức, trong khi đó bài Pikachu lại là một Pokemon nổi tiếng. Chưa kể bản thân Pokemon này là trường hợp đặc biệt, không phải là một Pokemon chính thức như Lizardon hay Gekkouga nên việc áp dụng trở thành chuẩn bài viết cho dự án Pokemon như anh nói là không phù hợp do sự tính chất đặc biệt của Pokemon này. Em biết là anh rất muốn giúp Wikipedia tốt hơn với nhưng bài viết chọn lọc chất lượng, và em muốn là một phần trong đó, nhưng mà anh phải hiểu là mỗi một bài viết là một chủ đề khác nhau, bản thân bài này đặc biệt so với các bài về Pokemon khác, nên không thể áp đặt quá mức một quy chuẩn nào đó trong một bài viết và vốn dĩ chủ đề nội dung của nó quá khác biệt cả về hình thức lẫn nội dung so với những bài khác, dù là trong một chủ đề hay các chủ đề khác cũng như vậy. Em thật sự rất nản lòng trước quan điểm của anh về bài viết này, cũng như Wikipedia Tiếng Việt, sau này nếu em có ứng cử thêm bài viết Pokemon nào khác, hi vọng sẽ không gặp phải vấn đề này vì em không muốn thành ra bất đồng để rồi cái biểu quyết BVCL trở nên rối ren, sau anh vào nói để rồi chả có ma nào tới biểu quyết vì sự bất đồng này, suy ra bài viết xứng đáng làm BVCL thì lại không được làm BVCL cũng chỉ vì bất đồng như vụ bài viết thiên văn 4 tháng trước khi anh vô đó ý kiến thì cũng bất đồng, bây giờ tới bài này anh cũng vô nói thật sự không hiểu nổi quan điểm của anh. Từ đây cho đến lúc hết biểu quyết bài này còn 3 tuần nữa, anh hãy tiếp tục suy nghĩ về bài này kĩ hơn để ra quyết định hợp lý nhất. Em cũng thừa nhận là Quy chuẩn bài BVCL của ta hiện đã lỗi thời do có nhiều bài đặc biệt như bài này trước đây không có nên em sẽ đợi các ý kiến khác của các thành viên dự án Pokemon và anh ThiênĐế98 lập biểu quyết ý kiến về quy định BVCL và vấn đề này, để sau này không phải bất đồng để rồi mất lòng nhau vì vấn đề này thêm một lâng nữa. Chào anh. Các vấn đề khác em không nói nữa vì đã nói hết rồi. Em đây đang học lớp 11 và ở trường cả ngày nên có thể sẽ không trả lời anh sớm được nhé. Thân chào anh. Thiện Hậu (thảo luận) 02:58, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Thế này

   1. "dày dặn" là về nội dung cấu trúc, dài ngắn mới là bytes. Hãy nhìn BVCL it:Mario (personaggio) bên tiếng Ý xem BVCL họ có cấu trúc như thế nào (tên gọi, sáng tạo thiết kế, khởi tạo nguồn gốc nhân vật, xuất hiện trong các tựa game, người lồng tiếng, độ nổi tiếng, chuyển thể truyền hình, hiệu ứng và sản phẩm theo kèm,...). Tôi có nhắc gì tới dài ngắn về bytes đâu, mà chính các bạn mới đi đếm bytes từ dự án âm nhạc đó chứ? Liệu bài này có đạt được theo bài Mario này không để lên làm BVCL ???
   2. "tôi cho rằng BVT bên ngôn ngữ tiếng Anh họ có tốt đến đâu thì có liên quan gì đến Wikipedia tiếng Việt?" => bó tay. Đây là Wikipedia phiên bản tiếng Việt chứ không phải là lãnh địa riêng Wikipedia Việt Nam mà tự tung tự tại. Bên đó phát triển sao thì bên này cũng vậy. Không có thông số bán đĩa vì nó không tồn tại. Còn việc bạn đưa một bài không đủ tốt lên làm CL (tức là hơn cả tốt) là chuyện khác.
   3. BVCL là gì, tại sao được lên trang nhất và trở thành quy chuẩn?
   4. Viết câu như thế này "Bài viết Lucario bạn có thể mang đi ứng cử" vô cùng bồng bột và mang cả tính thách thức. Tôi không việc gì phải làm vậy, nhất là khi bản thân bài Lucario cũng không đủ tốt.

   Việc bỏ phiếu còn bị mông lung giữa nhiều khái niệm, thậm chí "Wikipedia tiếng Việt" là gì. Bản thân các bạn còn không nắm vững lằm về các bài viết thuộc các "chủ đề" này tại Wikipedia tiếng Việt, sao các bạn có thể bỏ phiếu được khi chưa kiểm tra kỹ và so sánh với các bài khác? DangTungDuong (thảo luận) 07:34, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Trả lời bạn DangTungDuong cách ngắn gọn: tôi bỏ phiếu vì tôi không có khái niệm phải đi so sánh với các bài viết khác, đối với tôi mỗi chủ thể là độc lập và mang tính đặc thù. Các câu trả lời và phần phản hồi giữa các thành viên tại không gian này sẽ được trình cộng đồng xem xét và đánh giá, mong bạn tham gia biểu quyết này để tìm lối thoát chung cho các vấn đề chúng ta đang gặp phải. Xin lỗi bạn vì câu Bài viết Lucario bạn có thể mang đi ứng cử mà bạn cho là mang tính thách thức, như tôi đã giải thích ở trên, bài viết tốt gặp vấn đề khó khăn là không có thành viên nào đem nó đi ứng cử, và trong mạch thảo luận, tôi đã đề nghị bạn làm việc này. Tôi xin dừng thảo luận tại đây. Cảm ơn bạn đã dành thời gian nêu rõ các quan điểm của bạn tại không gian này và quan tâm đến thảo luận với các thành viên khác, tôi cảm thấy tiếc vì chúng ta không đạt đồng thuận tại đây. Chào bạn.-- ✠ Tân-Vương  07:42, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Bạn đang gặp vấn đề trong việc đánh giá chất lượng bài. Khi tôi nhắc nhở những nguyên tắc đánh giá bài của bạn là không phù hợp, thì bạn không hề chứng minh bạn đúng mà chỉ tìm cách chứng minh tôi sai, trong khi về chất và lượng, tôi đã đưa ra rất nhiều dẫn chứng theo đúng nguyên tắc và chỉ tiêu của các BVCL từ trước tới nay. Bài này sẽ để các thành viên đánh giá, tôi tin những thành viên kinh nghiệm sẽ có ý kiến. Hi vọng sẽ tiếp tục cùng bạn cộng tác tại các bài khác. DangTungDuong (thảo luận) 11:20, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Thực tế thảo luận của chúng ta ở đây không hề lãng phí, vì tranh luận này sinh lợi ích là chúng ta sẽ có khung quy định chính thức mới về các luận điểm trên, nhằm mục đích hỗ trợ các thành viên mới xem xét và liệu sức mình khi ứng cử các bài viết chọn lọc (tôi thấy hơi buồn khi các quy định mềm này chưa đưa vào quy định, vì thành viên mới thì toàn theo quy định mà làm, chưa biết đến các tiền lệ (nếu có) và việc này làm họ nản lòng khá nhiều khi gặp phản đối). Tôi thường sử dụng cách chứng minh các luận điểm sai để thuyết phục người khác và cách này thực tế làm bạn phiền lòng. Thực tế, tôi không còn cách nào khác vì nếu chứng minh tôi đúng, nội dung của tôi lại không liên quan gì đến lá phiếu của bạn. Thực sự cảm ơn bạn đã rất tôn trọng và giải thích cặn kẽ quan điểm của bạn tại không gian này, đồng thời rất lịch sự hồi đáp các phản ứng trên. Tôi cũng mong rằng các thành viên kỳ cựu tham gia nhiều trong biểu quyết, để ta có khung quy định thực sự đúng theo ý của cộng đồng. Mong có ngày được cộng tác và có dịp lắng nghe các chỉ dẫn của bạn trong tương lai.-- ✠ Tân-Vương  13:06, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Cùng ý kiến với DangTungDuong, bài chọn lọc cách nay 10 năm bên Anh thì khó có thể đem sang làm bài chọn lọc bên Việt. Ngày nay tiêu chuẩn bài chọn lọc tăng lên theo thời gian, thậm chí một số bài chọn lọc xưa kia (từ thời 10 năm trước hoặc hơn) còn bị đem ra rút sao. Bản dịch bảo mượt nhưng vẫn còn dùng bị động thì tôi không chấp nhận là "mượt". ví dụ: "Được phát triển bởi Game Freak và được xuất bản bởi Nintendo, sê-ri Pokémon..." Câu này thì dịch sai ý "Giống như bất kỳ Pokémon hoang dã nào, người chơi có thể chạy trốn, chiến đấu hoặc bắt giữ Ketsuban" --> người chơi không "giống như bất kỳ Pokémon nào". "trò chơi phục sinh hàng đầu", dịch sai thuật ngữ "Easter egg" (đã dịch sai lại còn thiếu: nếu dịch word by word là "trứng phục sinh"). Tra bên wiki Anh là: "While the term Easter egg has been used to mean a hidden object for some time, in reference to an Easter egg hunt, it has come to be more commonly used to mean a message, image, or feature hidden in a video game, movie, or other, usually electronic, medium". Đọc toàn thể bài vẫn cảm thấy khá rõ nét sự trúc trắc kiểu văn dịch. Tôi không nghi ngờ về cái tâm của ThiênĐế98 nhưng nghi ngờ về trình độ tiếng Việt của thành viên này qua nhận xét "mượt mà". Én bạc (thảo luận) 08:33, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Tôi đang nghĩ mình là nạn nhân của Wikipedia:Thái độ văn minh, với một ví dụ được dẫn rõ ràng hạ bệ cộng tác viên chỉ vì kỹ năng ngôn ngữ hoặc cách dùng từ. Về các dẫn chứng rõ ràng và thuyết phục, quan trọng là có thể khắc phục của Én bạc và với nhã ý rất rõ ràng của thành viên này, thành viên ứng cử Thienhau2003 cần phải chỉnh sửa cho thỏa mãn các yêu cầu của phiếu chống này.-- ✠ Tân-Vương  09:11, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Tôi cho rằng bạn công tâm trong việc bình chọn, thì rõ ràng bài còn nhiều vấn đề về ngôn ngữ. Do vậy nếu bạn đã xem xét bài viết cẩn thận thì khả năng tiếng Việt của bạn có vấn đề.

   Nếu bạn còn nhớ, thì bài viết chọn lọc (đầu tiên?) của bạn về Trịnh Văn Căn đã mất đến bốn năm lần đưa ra bình chọn, chứng tỏ bạn bỏ nhiều tâm huyết công sức vào bài viết đó. Nếu so sánh về độ "dày dặn" của bài viết đó và bài viết này sẽ thấy sự khác biệt rõ rệt. Không rõ bạn bình chọn có mang tính "động viên" thành viên mới hay không, nhưng nếu so sánh thì hai bài tôi đưa ra không thể đứng cùng một đẳng cấp.

   Gửi đến thành viên viết bài: tôi viết bài lấy việc truyền tải thông tin đến người đọc làm niềm vui. Ngày nay các bạn có thể lấy bình chọn bài viết tốt/chọn lọc là mục đích. Nếu bài viết này bình chọn không thành công thì bạn cũng không nên nản chí. Én bạc (thảo luận) 07:19, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Trả lời thành viên Én bạc: Đúng là các bài viết chọn lọc tôi đưa ra ứng cử có các đề mục rất dài và "khủng", nhưng như đã trả lời với DangTungDuong ở phía trên, tôi không cho rằng việc bài "dày dặn" hay không là một vấn đề và một lý do đủ hợp lý để giải thích cho người viết bài. Lý do cũng đã trình bày nhiều lần và xin không nhắc lại tại đây. Cộng đồng trong cuộc biểu quyết vừa qua đã thông qua quy định, bác bỏ luận điểm độ dày dặn của bài viết, thông tin thêm đến bạn. Về khả năng sử dụng ngữ pháp tiếng Việt, với ảnh hưởng từ các bản dịch và việc dịch thuật trong thời gian vừa gây ảnh hưởng sâu sắc đến tôi, và tôi cho rằng bản dịch (lúc bỏ phiếu) là chấp nhận được, dựa trên cách đọc và hiểu tiếng Việt (là bản văn dịch) của mình.-- ✠ Tân-Vương  07:39, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Bác nói đúng, việc diễn đạt của bài này còn mang tính dịch chữ, không hề thuần Việt. Một số câu thậm chí hơi mang tính dịch máy. Chẳng hạn "Được phát triển bởi Game Freak và được xuất bản bởi Nintendo, sê-ri Pokémon bắt đầu ở Nhật Bản vào năm 1996", "Ví nó như một "trò chơi lập trình", Nintendo cảnh báo người chơi không nên gặp phải nó, tuyên bố người chơi...", "triển vọng của trẻ đối với các trò chơi đã được thay đổi đáng kể". DangTungDuong (thảo luận) 11:20, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   DangTungDuong Em đã sửa lại câu từ cho phù hợp hơn theo yêu cầu của ThiênĐế98 và Én bạc, theo đánh giá của em thì mặc dù câu từ có phần không được tốt nhưng khi đọc vô vẫn hiểu được và đúng văn phong tiếng việt nên vẫn đủ điều kiện như Wikipedia:Cẩm nang biên soạn ở đây nên vẫn giữ nôij dung như thế vì đã phù hợp. Em cũng xin lỗi vì đã lôi kéo anh ThiênĐế98 vào biểu quyết này dẫn đến anh cho rằng mình là nạn nhân theo Wikipedia:Thái độ văn minh. Em cũng thừa nhận là bài này hơi ngắn so với các bài BVCL khác theo như anh Tuanminh01 và Keo010122 nhưng vì quy định về Wikipedia:Tiêu_chuẩn_bài_viết_chọn_lọc nên em cũng để vậy (Một tuần tới em sẽ mở rộng thêm một chút nội dung xem coi có được không, còn nếu không được tới lúc đó em sẽ đưa bài này xuống biểu quyết BVT). Em cũng xin nên có một biểu quyết cập nhật quy định tiêu chuẩn BVCL để sau này không gặp phải những trường hợp này nữa. Cảm ơn và mời các anh xem lại bài để đưa ra quyết định ứng cử ạ. Thiện Hậu (thảo luận) 12:00, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Thienhau2003 Biểu quyết sẽ mở vào đêm nay, và dù kết quả biểu quyết ra sao, chúng ta cần tôn trọng cộng đồng và vui mừng vì từ nay vấn đề này đã có khung quy định nền tảng, chí ít là cho các thành viên mới tham gia như bạn có thể chủ động giảm thiểu rủi ro thất cử khi không biết đến các luận điểm nằm ngoài quy định nhưng cũng không thể bác bỏ từ các thành viên khác, vì tất cả chúng ta thảo luận ở đây, dù với quan điểm nào đều xuất phát từ thiện chí đóng góp Bách khoa Toàn thư mở, chỉ là phương cách chúng ta có sự khác biệt.-- ✠ Tân-Vương  13:06, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1. Sao lại dùng tên tiếng Anh trong khi toàn cục Pokemon trên Wikipedia tiếng Việt hiện tại đều dùng theo bản tiếng Nhật DoraMoon (thảo luận) 15:29, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   @DoraMoon: Đã sửa Cảm ơn, em đã sửa rồi ạ. Thiện Hậu (thảo luận) 05:13, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)

2. Thienhau2003 Bài viết rất mượt mà và trôi chảy, khi đọc xong ba mục đầu, tôi chỉ chưa rõ lắm về các nội dung dẫn đến sự bao phủ của trục trặc và ngay cả khi bạn không bắt được, giá trị gặp gỡ, mong bạn tìm cách biểu đạt rõ ý hơn để những thành viên không thuộc chuyên ngành như ôi hiểu rõ thêm.-- ✠ Tân-Vương  06:55, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   ThiênĐế98 Mình đã cố gắng sửa lại cho rõ hơn một chút rồi, thật sự muốn rõ hơn thì hơi khó do đây là định nghĩa trong game. Anh có thể xem lại được rồi ạ. Thiện Hậu (thảo luận) 09:22, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Bạn Thienhau2003 có thể tải một tệp tin nào đó lên wiki commons phù hợp với nội dung trong bài không?  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 08:47, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   @Mintu Martin: Chào anh, em đã thêm hộp thông tin đầu trang có ảnh commons về một dạng của Ketsuban theo yêu cầu của anh ạ. Cảm ơn anh ạ. Mời anh xem xét ứng cử làm bài viết chọn lọc ạ. Cảm ơn anh. Thiện Hậu (thảo luận) 11:01, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

3.  Ý kiến Bài viết sơ sài, ít nội dung quá, theo tôi nên ứng cử Bài viết tốt cái đã. Tuanminh01 (thảo luận) 08:35, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Tuanminh01 Chỉ sợ qua đó rồi lại bị y như đây, giống như vụ bài viết thiên văn 4 tháng trước. Thiện Hậu (thảo luận) 11:24, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Tại sao bạn Thienhau2003 lại phải "sợ" cơ chứ? Đây không phải đi thi mà cũng không phải ra trận để cần những ngôi sao BVT hay BVCL. Hãy cứ đề cử và tiếp tục viết bài. Cá nhân tôi cũng chơi và say mê pokemon từ nhỏ nên rất ủng hộ dự án này, nhưng không có thời gian để viết dù vẫn theo dõi. Dự án này nói chung chưa có nhiều nội dung, rất cần những thành viên mới như bạn đóng góp. Hi vọng biểu quyết này không khiến bạn phật lòng vì sự khắt khe về đánh giá của tôi. DangTungDuong (thảo luận) 11:34, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Nếu làm Bài viết tốt mà bạn Thiện Hậu còn sợ không được thì làm Bài viết chọn lọc lại còn phải khó hơn nữa chứ. Nên chăng muốn làm BVCL thì phải có quá trình làm BVT ít ra 3-6 tháng. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 12:04, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

4.  Ý kiến Đồng ý với Tuanminh01. Keo010122^{talk to me} 09:32, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)
5.  Ý kiến Tôi nghĩ là khi có một thành viên đưa ra vấn đề vấn việc bài viết này không đủ chất lượng để làm bài viết chọn lọc thì chúng ta nên xem xét kĩ lại bài viết, ít nhất thì thành viên DangTungDuong đưa ra ý kiến và có lập luận hẳn hoi chứ không phải chỉ bỏ phiếu chống một cách hời hợt. Tôi đồng ý với ý kiến là Wikipedia TV của chúng ta cần phải chỉnh sửa lại một cách cụ thể và cập nhật mới các điều kiện với các bài viết tốt, bài viết chọn lọc. Tôi thấy bạn ThiênĐế98 nên lập một biểu quyết giống như đã làm với biểu quyết bài viết chất lượng kém (là một biểu quyết rất tâm huyết và kì công), từ đó thống nhất quy chuẩn. Sau đó lại biểu quyết lại bài Ketsuban cũng chưa muộn. Tiểu Phương ^#Talk2me 11:28, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Chào bạn Bluetpp Tôi đã soạn sẵn biểu quyết mà vài phút đến đây sẽ gửi thư mời đến các bạn có trên 50 sửa đổi tháng vừa qua, các BQV, HCV và DPV dự án Wikipedia tiếng Việt. Tôi không hề tuyên bố DangTungDuong không có luận điểm, nhưng tôi và các thành viên khác lên tiếng xin DangTungDuong xem xét lại phiếu chống trên, vì phiếu chống này người viết sẽ không thể cải thiện bài viết thêm, và với quy định của chúng ta, biểu quyết này xem ra kết quả đã ngả ngũ. DangTungDuong rất tôn trọng các ý kiến trái ngược và thành viên này đã giải thích rất cặn kẽ lý do của mình, với tốc độ thảo luận rất nhanh. Vì chưa đạt được đồng thuận, tôi sẽ mở biểu quyết để xin ý kiến cộng đồng, tạo ra khung quy định chung để các thành viên trong tương lai có cơ sở để hoàn thiện bài, không vướng phải các điều lệ không bằng văn bản trong quy định, vì họ tra cứu và ứng cử bài viết dựa vào khung quy định này. Tham gia biểu quyết nghĩa là các thành viên tham gia biểu quyết đã để lại một "Tài liệu" chi tiết cho các thành viên mới tham gia biểu quyết này, và tôi rất vui lòng với tư cách là một người đóng góp trong đó, bất kể kết quả có trái ý tôi hay không.-- ✠ Tân-Vương  13:06, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   @ThiênĐế98: Nếu bạn đã rõ ràng quan điểm như vậy thì mình rất mừng, mong bạn đừng nghĩ rằng DangTungDuong có hàm ý tấn công ai cả. Bản thân tôi cũng nhiều lần muốn đưa bài viết của mình ra ứng cử bài viết tốt/chọn lọc nhưng vì tiêu chí còn quá mập mờ nên tôi vẫn chẳng rõ bài viết của tôi có đủ điều kiện không. Cảm ơn bạn đã soạn biểu quyết. Tiểu Phương ^#Talk2me 13:34, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)

6. Tôi hoàn toàn tán đồng quan điểm của bác DangTungDuong, bài này vốn hơi ngắn so với kích cỡ của BVCL, nhất là lấy một bài FA từ 10 năm trước của tiếng Anh; thực tế so sánh với phiên bản chọn lọc tiếng Thụy Điển thì chất lượng vẫn còn kém hơn; về bố cục bài thì ngay đoạn mở đầu (intro) vẫn còn lỗi hành văn, đọc hơi ngượng ; đồng thời hơi ngắn so với mặt bằng chung của BVCL; phần lịch sử đoạn 1 thiếu nguồn, đoạn 2 hành văn hơi gượng; đoạn 1 mục phản ứng và chỗ “ Cuốn sách Chơi với trò chơi điện tử chứa một nghiên cứu chuyên sâu về Ketsuban, trong đó nêu chi tiết về sự tò mò của người chơi khi gặp Pokémon. Nó mô tả xu hướng của họ để so sánh các ghi chú về sự xuất hiện của nó, và đưa ra đánh giá và phê bình cho những phát hiện của nhau.“ đọc vẫn còn thấy chưa mượt. Còn về việc có khả năng mở rộng hay không thì tôi mời Trần Nguyễn Minh Huy và Magicknight94 thẩm định (do tôi không có chuyên môn về vấn đề này), nếu nội dung được xác định có khả năng phát triển thễ, tôi sẽ bỏ phiếu chống; và ngược lại, nếu không có khả năng mở rộng thêm và hoàn thiện các lỗi bố cục, hành văn tôi chỉ ra thì tôi có thể châm trước đồng ý. — Messi^M10 13:27, ngày 14 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   CVQT Cảm ơn anh đã nói nơi có bài tốt hơn thế này, thật sự em cũng muốn mở rộng lắm nhưng mà em lại không biết Tiếng Thụy Điển (có thể dịch máy sang tiếng Việt nhưng sẽ phải chép ra giấy lại cho phù hợp với văn phong Tiếng Việt rồi mới mở rộng, sẽ mất khoảng một tháng do em còn đi học). Bài viết này hiện đang dùng nội dung được hầu hết các bên khác chọn làm BVCL (Indonexia là năm 2017, Pháp là năm 2011,....) và thấy nó phù hợp với Quy định Wikipedia nên mới để vậy. Thì thời gian sắp tới em sẽ xem xét bên Tiếng Thụy điển để xem có thể dịch và đem sang đây được không, cảm ơn anh đã cho ý kiến, em sẽ tiếp thu ý kiến này. Thiện Hậu (thảo luận) 05:01, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Bạn Thienhau2003 biết tiếng Thụy Điển hả? - Nội dung chọn lọc (thảo luận) 05:32, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Nội dung chọn lọc Em không biết đọc và viết tiếng Thụy điển, em chỉ biết viết và dịch Tiếng Anh sang Tiếng Việt thôi. Bài này nếu dịch từ bài viết bên Wikipedia Tiếng Thụy Điển, em bắt buộc phải dịch máy nhưng sẽ phải sửa lại câu từ cho phù hợp văn phong Tiếng Việt (sẽ mất một tháng). Thân. Thiện Hậu (thảo luận) 05:52, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Nội dung hơn 2 lần chắc là được, nếu nó thành 30.000 bytes thì sẽ ok - Nội dung chọn lọc (thảo luận) 05:57, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Tôi nghĩ bài này đề cử là hơi vội vã. Bạn Thienhau2003 đã trao đổi trước đó với các thành viên dự án Pokemon và trò chơi điện tử chưa, liệu họ đánh giá như thế nào về bài này. Kinh nghiệm là mọi đề cử nên lớp lang một chút, ít nhất phải là bài tốt trong số các dự án/chủ đề của nó, rồi mới có thể đề cử BVT hay BVCL được. BVT thì tôi chưa dám nói, nhưng BVCL với bài này thực sự hơi quá tầm. DangTungDuong (thảo luận) 09:18, ngày 17 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   họ là ai mới được, wiki chả có ai cả, các dự án đều chết, chúng ta làm việc và ứng cử trực tiếp bạn DangTungDuong à 2001:EE0:56B2:B720:4196:4452:F5C7:82B6 (thảo luận) 10:50, ngày 17 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   IP nói lên một thực trạng buồn ở đây, nhưng phải hỏi, phải trao đổi thì mới biết khác thành viên có hoạt động hay không. Tôi tin họ vẫn thỉnh thoảng xuất hiện tại đây, và dĩ nhiên, ở nhiều không gian khác ngoài Wikipedia. Trao đổi qua messenger chẳng hạn? DangTungDuong (thảo luận)

   có thể thỏa hiệp theo cách nào đó, đã ít người còn bất đồng, bất đồng chuyển sang chiến tranh, bạn chiến thắng thành viên nản sẽ nghỉ wiki lúc đó nó còn vắng hơn, cuối cùng như một người bạn mình từng nói, lại thêm một cách khác để wiki tiêu điều và vắng hơn-2001:EE0:56B2:B720:4196:4452:F5C7:82B6 (thảo luận) 11:00, ngày 17 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   Tôi không có quan tâm thắng thua gì hết cả bạn IP. Cái gì đúng thì làm mà thôi. Cứ mỗi lần nghĩ bài này lên trang nhất, rồi trở thành bài tiêu biểu bài mẫu của dự án, trong khi "Friedrich Đại đế" vốn được rất nhiều thành viên kỳ cựu cùng nhau biên tập thì trượt lên xuống, còn những bài tự viết chất lượng cao nhưng lỗi thời như "Tùng Dương" (sao năm 2011, tước 2017) thì bị trảm không thương tiếc. Chắc sao BVCL giờ dễ và mất giá trị rồi? DangTungDuong (thảo luận) 11:27, ngày 17 tháng 9 năm 2019 (UTC)

   cảm ơn bạn đã sửa bài giúp mình lần trước, làm rất nặng cho nên có sao rồi thấy sung sướng, mình đã hiểu ra được giá trị rồi, hóa ra nó phải sướng từ trong chính bản thân của mình cái gì nặng nhọc mới có ý nghĩa dễ lấy quá trong lòng cũng chả thật sự vui tẹo nào ka ka 2001:EE0:56B2:B720:4196:4452:F5C7:82B6 (thảo luận) 11:31, ngày 17 tháng 9 năm 2019 (UTC)

7.  Ý kiến Biểu quyết này kế quả đã định đoạt, vì quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu thông qua sau khi hai thành viên chống bỏ phiếu nên không thể thẩm định hai lá phiếu trên. (bất hồi tố) -- ✠ Tân-Vương  07:46, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98Buồn quá, mong cứu được cái biểu quyết này (nhờ quy đinh mới) nhưng mà gần như bây giờ tất cả công sức của em sắp đổ sông đổ biển rồi, anh ThiênĐế98 có thể tư vấn cho em là bao lâu thì bài mới có thể biểu quyết lại và nếu không được thì có thể chuyển sang ứng cử BVT được không? mong nhận được sự tư vấn của anh. Thiện Hậu (thảo luận) 10:24, ngày 29 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Thienhau2003 Mình nghĩ bạn có thể mở ngay biểu quyết BVCL khác ngay sau biểu quyết này vì không có quy định giãn cách, đồng thời lý do thất bại của biểu quyết trên là "bất khả kháng", theo quy định hiện hành. Do việc bất hồi tố nên đành phải mở lại biểu quyết lần hai. Nhờ có việc tranh cãi tại đây mà nhiều vấn đề tồn tại "chưa có trong quy định" lâu nay đã được "luật hóa", góp phần lớn vào sự phát triển của đề mục bầu chọn bài viết trên Wikipedia tiếng Việt sau này. Bạn đừng nản chí, vì mấy năm trước chính tôi đã phải mở biểu quyết đến 4 lần nhưng đều thất bại :D (BQ thành công do BQV Hoàng Đạt mở), từ đó rút ra nhiều kinh nghiệm quý cho bản thân, đồng thời nhận được sự quan tâm và hỗ trợ từ các thành viên khác trong cộng đồng.-- ✠ Tân-Vương  11:01, ngày 29 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Bác DangTungDuong nội dung bài đã mở rộng đáng kể rồi còn gì, có nhất thiết cứng rắn vậy không chứ. Mục chất lượng bị bỏ rơi đìu hiu chỉ sốt lên vài dịp, thành viên mới sửa được như vầy là quá tốt rồi còn gì. 2001:EE0:56B3:A920:B512:456:331:A73A (thảo luận) 10:57, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Nếu chọn lọc khó quá thì bạn Thienhau2003 đợi biểu quyết này đóng, mở ra biểu quyết bài viết tốt đi (tỉ lệ bài viết chọn lọc & tốt của bài này giữa các wiki khác cũng chỉ 50/50 thôi) DoraMoon (thảo luận) 07:00, ngày 3 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

1.  Ý kiến một dạng lý lẽ ... hết chỗ nói, kiểu như "BVCL hồi xưa giờ tiêu chuẩn khác thì không được"? Các bác chỉ thử tôi xem tiêu chuẩn 10 năm trước với giờ khác ở chỗ nào trong quy định? Vậy mà cả 2 thành viên kì cựu đều nhắm vào nó như 1 thứ "kim chỉ nam" để phản biện. Bài này không đủ tiêu chuẩn BVCL chỉ đơn giản là vì người dịch chưa được mượt mà khi hành văn, that's all. Do đó, bạn gì dịch bài này nếu muốn ứng cử lại, bạn nên chỉnh sửa văn phong, không cần phải sát với bản chính, miễn sao đọc đủ ý, đủ nghĩa so với en, và đọc thuận mồm ko bị méo miệng khi qua tiếng Việt, thì bài hoàn toàn có thể làm BVCL. Các thành viên khác vui lòng đừng tự "bịa" ra thêm tiêu chí gì nữa. bye bye! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 21:54, ngày 8 tháng 10 năm 2019 (UTC)