Thảo luận:Tranh chấp đất đai tại Đồng Tâm

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm
Peace dove icon.svg Thảo luận về chủ đề này có khả năng làm bạn nổi nóng. Xin hãy giữ bình tĩnh và có một một cái đầu lạnh khi nêu ý kiến của mình tại đây.
Dự án Việt Nam
Vm-map.png Trang này được thực hiện với sự phối hợp của các thành viên thuộc dự án Việt Nam, một dự án hợp tác giữa các thành viên nhằm nâng cao chất lượng các bài viết về Việt Nam. Nếu bạn muốn tham gia, xin hãy đến thăm trang của dự án! Bạn cũng có thể ghé qua trang thảo luận để trao đổi hoặc đề xuất ý kiến.
CBài viết đạt chất lượng C.
ThấpBài viết được đánh giá ít quan trọng.

Nóng[sửa mã nguồn]

Vụ đang nóng hổi các diễn đàn tranh luận chánh trị dân chủ, hê hê, k biết nổi bật thế nào.  A l p h a m a  Talk 08:42, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Bạn  A l p h a m a , đối với báo chí chính thức trong nước thì chưa được phép nổi bật. Ngoại trừ 1 bài của vnexpress, họ chỉ cùng nhau đăng lại nguyên con một tin của Thông tấn xã Việt Nam. Tuy nhiên, các trang của Dư luận viên như mõ làng, tre làng cũng xôi nổi không kém. DanGong (thảo luận) 08:50, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)
AlleinStein đã xóa thảo luận này của Ahihi456 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:39, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
@Dan Gong: đừng có tổ lái qua chuyện "được phép" hay "chưa được phép" ở đây. Hãy đi thẳng vào vấn đề, bài này có cái gì thỏa mãn độ nổi bật để được lên wiki ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:27, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Nóng, từ trước đến nay chưa bao giờ có vụ nào dân bắt công an và quan hàng chục người ở thời kỳ XHCN cả, đây là vụ đầu tiên, có lẽ nổi bật. PS: Khov giận dỗi xóa lời mời của tui làm gì. =))  A l p h a m a  Talk 09:45, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Đã gắn biển để chiều lòng Khov. Đưa ra biểu quyết cho vui. Ahihi456 (thảo luận) 11:03, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Tuyệt, tôi cũng nghĩ thế.  A l p h a m a  Talk 11:25, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)
AlleinStein đã xóa thảo luận này của Ahihi456 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:39, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Tương tự như 1 số ý kiến trước đây với Vụ cưỡng chế đất ở Tiên Lãng, cuối cùng bài được giữ, let see. PS: ngoài lề chút, khổ cái nỗi cái đội lốt dần thành đại trà và có khả năng là hợp thức hóa ngầm.  A l p h a m a  Talk 11:30, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)
AlleinStein đã xóa thảo luận này của Ahihi456 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:39, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
AlleinStein đã xóa thảo luận này của DanGong vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:39, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Bạn Sholokhov, nếu bạn cho là chưa đủ dnb, thì phải nêu lý do, chứ không hỏi ngược lại ở đây. Chừng nào ra tòa (mang ra biểu quyết xóa) thì bị cáo (người viết bài) mới cần phải biện minh. DanGong (thảo luận) 06:53, ngày 19 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Bạn đừng có lảm nhảm ở đây, hãy trả lời rõ ràng, căn cứ vào điều gì để bảo bài này nổi bật trên wiki ? Đến viết cái bài mà cũng không biết trả lời rằng bài mình viết nổi hay không nổi thì đừng có lên đây nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:49, ngày 19 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Một kinh nghiệm đó là, cứ qua trang tiếng Anh viết được giữ thì hiển nhiên ở đây cũng được giữ. Đây là sự kiện đang diễn ra, các thành viên cần thời gian để hoàn thiện nó thay vì cứ đòi xóa. Nếu bài được chỉnh sửa cập nhật thường xuyên thì bảng thông báo dnb không có ý nghĩa. Đến lúc sự kiện qua rồi thì mang đi biểu quyết cũng không muôn. Đây là lợi thế để thu hút newbie.--Prof. Cheers! (thảo luận) 09:00, ngày 19 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Vụ án đầu tiên dân đen dám bắt quan thì có lẽ tiêu chí về độ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 09:08, ngày 19 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Trước cũng có nhiều vụ còn đình đám hơn: Đồng Văn, làng Nhô... Thái Nhi (thảo luận) 16:59, ngày 19 tháng 4 năm 2017 (UTC)
AlleinStein đã xóa thảo luận này của Ahihi456 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:39, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
AlleinStein đã xóa thảo luận này của 72.15.59.177 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 07:39, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Bây giờ báo chí được quyền đăng, thấy cả đại biểu quốc hội cũng lên tiếng. Điều ngạc nhiên là những đại biểu quốc hội đó không đại diện cho người dân thành phố Hà Nội. Hay là họ có lên tiếng mà mình google không thấy? Nếu thiếu sót các bạn bổ sung dùm cho. DanGong (thảo luận) 22:42, ngày 19 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Đề nghị thảo luận vào đúng chủ đề là có nổi bật hay là không và tại sao, không lan man sang các vấn đề khác như chính phủ cần làm gì, nông dân đúng hay sai, ai được quyền đăng hay không, vân vân và mây mây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:42, ngày 20 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Bạn Михаил Александрович Шолохов, ban đầu đóng góp của mình chỉ là một phần của bài về xã Đồng Tâm, Mỹ Đức, coi như là chuyện lặt vặt trong xã. Đã nói trước đó ở đây: Vụ Đồng Tâm, Mỹ Đức 15/4. Không ngờ nó kéo dài và bây giờ được cả các báo chí chính thức trong nước quan tâm (còn các mạng xã hội, kể cả các trang dư luận viên thì ngay từ đầu). Bây giờ cả phát ngôn viên của bộ Ngoại giao cũng lên tiếng. Có lẽ bạn sống cuộc sống hàn lâm nên coi đó là việc cỏn con (có phải đất của bạn đâu). Mình đành chịu vậy thôi, biết giải thích thế nào để vừa lòng bạn. DanGong (thảo luận) 00:48, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Tôi không cần anh quan tâm đến cuộc sống của tôi ra sao, anh chỉ cần biện luận về độ nổi bật của bài viết và đừng lảm nhảm về bất cứ thì gì khác cho thiên hạ nhờ. Những chuyện khác, đi vào trang cá nhân mà nói, muốn chém gió thành thần thế nào thì tùy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:14, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Nguồn tiếng Anh[sửa mã nguồn]

Bài có thể thêm 1 số nguồn tiếng Anh hoặc tiếng khác để chứng tỏ nó cũng có sự quan tâm quốc tế, 1 số nguồn:

 A l p h a m a  Talk 02:37, ngày 20 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn bạn  A l p h a m a  đã cho ý kiến. Bài tiếng Anh, mình đã thêm vào nguồn của báo The New York Times, một trong những tờ báo có uy tín nhất của Hoa Kỳ, và của Deutsche Welle , đài truyền thông Quốc tế của chính phủ Đức. DanGong (thảo luận) 04:29, ngày 20 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Sự kiện đã được truyền thông quốc tế theo dõi, theo tôi là đã đủ đnb. Tuanminh01 (thảo luận) 04:42, ngày 20 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Kỷ niệm[sửa mã nguồn]

Phần này không có nguồn, văn phong thì không bách khoa. Tôi đoán lấy từ nguồn một blogger nào đó nên đưa ra khỏi bài. Nếu có nguồn mạnh thì đưa lại vào, còn không thì có thể xóa đi. Én bạc (thảo luận) 09:37, ngày 9 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Đoạn thông tin không nguồn[sửa mã nguồn]

Một ngày trước buổi lễ, trước cửa nhà Cụ Kình xuất hiện những nhân viên mặc đồ công an, cơ động ngồi dẹo dặt quanh đó, dân ra quay phim thì lủi như trạch ! Lực lượng an ninh đã canh cửa nhiều nhà hoạt động, không cho họ ra khỏi nhà như nhà hoạt động Lê Dũng Vova, Trần Thị Thảo, nhà báo Phạm Thành, Nguyễn Tường Thụy, Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyên Bình, Phan Khang. Hàng trăm công an, an ninh thường phục, CSCĐ đang bao vây làng Đồng Tâm. Mọi con đường dẫn vào làng đều đang trong tình trạng bị kiểm soát chặt chẽ, và hạn chế ra vào.

Nguồn tin từ Facebooker Nguyễn Anh Tuấn, cho biết đêm 14 tháng 4 năm 2019 nhà cầm quyền Hà Nội đã điều động hàng trăm CSCĐ về Đồng Tâm. Lực lượng này đã giăng khắp đường đi lối lại trong làng.

Ngoài ra, các con đường dẫn từ đường lớn bên ngoài vào làng cũng đang bị công an, an ninh kiểm soát và hạn chế người vào ra.

Được biết, động thái trên của phía công an nhằm đe dọa, ngăn chặn người dân xã Đồng Tâm tổ chức buổi lễ kỷ niệm 2 năm xảy ra đụng độ giữa người dân địa phương và lực lượng CSCĐ.

Tên bài[sửa mã nguồn]

@DanGongÉn bạc: Theo tôi nên đổi tên bài thành Tranh chấp đất Đồng Tâm và viết lại phần mở đầu bài để nói lên bức tranh toàn cảnh thay vì tập trung vào vụ bắt giữ con tin. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 11:04, ngày 9 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Theo báo vietnamnet có mặt trực tiếp[sửa mã nguồn]

Đề nghị ad sửa đổi lại . Công an không đánh người già và trẻ nhỏ nhé . Công an chỉ cố thủ Một số thành phần bất mãn . Dùng trẻ em và người già làm bia không cho công an vào BCC Tiếng việt không có nhà báo nào trực tiếp ở vụ đồng tâm , làm sao họ có thể nói được ad là người việt xin đừng bóp méo lịch sử . Ta nên tôn trọng sự thật Quoctrunght38 (thảo luận) 01:46, ngày 10 tháng 1 năm 2020 (UTC)

https://tuoitre.vn/khoi-to-vu-an-voi-3-toi-danh-xay-ra-tai-xa-dong-tam-20200110160836281.htm

Báo cáo của Công an Hà Nội cho thấy khi khám nghiệm, trên tay ông Kình cầm một trái lựu đạn. Qua lời khai của những người bị tạm giữ, ông Kình là chủ mưu, cầm đầu các hoạt động gây rối, chống đối lực lượng chức năng.

Nên thêm chi tiết này vào bài. Timback (thảo luận) 03:33, ngày 12 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Đã đưa vào bài. Sự thật cần tiếng nói nhiều chiều. Hiện thời truyền thông và điều tra độc lập cũng như luật sư theo truyền thông vẫn không được phép tiếp cận hiện trường. DanGong (thảo luận) 09:09, ngày 12 tháng 1 năm 2020 (UTC)

https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vietnam-frustrated-with-facebook-about-dong-tam-clash-01112020231636.html

Cái này cũng hay. Nên đưa vào bài. Có khi nào chính phủ Việt Nam cũng không hài lòng và mất kiên nhẫn với cách viết bài của Wiki về vụ Đồng Tâm không ta ? Nếu vậy thì phải gửi công hàm đến Wikimedia Foundation phản đối. Timback (thảo luận) 13:08, ngày 12 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Đã đăng từ sáng hôm nay rồi. Càng nhiều người phản đối thì Wiki càng hoạt động tốt hơn. DanGong (thảo luận) 13:39, ngày 12 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Bài viết, đặc biệt là về sự kiện tháng 1 có quá nhiều nguồn tin mang tính chất võ đoán sự kiện của những người không có mặt tại hiện trường.--Hiếu 08:24, ngày 13 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Mình mượn câu viết của Nhà báo Quốc Phong (nguyên Phó Tổng biên tập báo Thanh niên) viết trên Facebook cá nhân để trả lời câu nhận xét trên:"Chỉ có minh bạch thông tin thì dân mới hiểu bản chất của sự việc và dân cũng mới an lòng." DanGong (thảo luận) 10:11, ngày 13 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Thực sự thì chưa có sự kiện gì không minh bạch cả. Nếu theo đúng các kết luận điều tra rất dài nhưng trước đó cắt đúng một câu cụt lủn vô duyên và có thể hiểu sai (mới bổ sung một ít). Minh bạch nằm ở các quyết định điều tra, hình sự chứ minh bạch kiểu võ đoán. Trang trước mấy ông "nhân chứng" BBC-V với RFA bảo bị cấm vào nhưng trang sau đã mô tả tường tận thông tin như tận mục sở thị (cũng mấy con người ấy) thì quả thật đấy mới là không minh bạch. BBC-V vẫn luôn là nguồn có vấn đề.--Hiếu 14:07, ngày 13 tháng 1 năm 2020 (UTC)

"Người dân Đồng Tâm"[sửa mã nguồn]

Cụm từ "Người dân Đồng Tâm" được dùng rất nhiều nhưng rất nhiều nguồn cho thấy đây là sự võ đoán. "Người dân Đồng Tâm" có số lượng bao nhiêu, là những ai. Có phải là toàn bộ "Người dân Đồng Tâm" hay không hay "Một bộ phần người dân Đồng Tâm". Những người tham gia có phải là "Người dân Đồng Tâm" hay không đều không rõ. Nếu phải để thì nên để tạm là "Một bộ phận dân Đồng Tâm do Lê Đình Kình dẫn đầu/chỉ huy".--Hiếu 08:31, ngày 13 tháng 1 năm 2020 (UTC)

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-51087471

Bà Dư Thị Thành, vợ cụ Lê Đình Kình, xuất hiện trong một đoạn video với khăn tang trắng, cho hay bốn người trong nhà hiện chưa có tin tức gì

"Người ta bắt khai là ở nhà cầm lựu đạn, tôi bảo là tôi không biết quả lựu đạn thế nào, tôi không biết bom xăng là thế nào, thì tôi không khai được. Thế là nó tát, cứ thế nó tát, nó đá, tát suốt, hết bên nọ sang bên kia, xong rồi nó đá vào hai bên ống chân," bà Thành nói.

Khi được hỏi về số phận của các con và cháu của mình, bà kể tên từng người:

"Uy, Công, Danh, Chức - bốn bố con." Sau đó lắc đầu, không biết về số phận của những người này.

Nên đưa vào bài. Timback (thảo luận) 05:21, ngày 14 tháng 1 năm 2020 (UTC)

https://www.bbc.com/vietnamese/51102036

Nên đưa vào bài. Timback (thảo luận) 06:58, ngày 14 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Vấn đề pháp lý[sửa mã nguồn]

Bài viết Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố, nhưng tôi thấy Vuhoangsonhn (thảo luận · đóng góp) đã viết một đoạn rất dài dẫn nguyên văn điều luật vào và đăng lập luận của bạn mà không dẫn nguồn.Future ahead (thảo luận) 04:04, ngày 16 tháng 1 năm 2020 (UTC)

@Future ahead, Điều luật đó tôi đã dẫn nguồn đầy đủ. Nó là điều luật gồm nhiều khoản, không phải cái gì tài liệu chưa công bố.--Hiếu 08:42, ngày 16 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Đăng wikipedia mà đăng luôn cả nguyên văn luật thì dài quá, nên rút gọn. Cần đọc nguyên văn luật thì phải vào trang khác để đọc. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 08:43, ngày 16 tháng 1 năm 2020 (UTC)
@Tuanminh01, theo nhìn nhận thì lý do của Công an nằm ở 2/3 khoản thuộc điều luật. Đâu có lý do cấm trích dẫn nguyên văn?--Hiếu 08:45, ngày 16 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Bài viết wikipedia về Tam quốc chí, Tây du ký hay Thủy hử là đăng nguyên văn toàn bộ các tác phẩm này hay sao? Tuanminh01 (thảo luận) 08:58, ngày 16 tháng 1 năm 2020 (UTC)

@Tuanminh01, thế những trích đoạn, trích thơ, trích câu nói bị cấm à? Đây chỉ là trích 1 điều luật do Công an nhấn mạnh.--Hiếu 09:00, ngày 16 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Xem Wikipedia:Đừng chép nguyên văn bài bên ngoàiWikipedia:Trích dẫn, áp dụng cho cả các đoạn trích ngôn quá dài. --minhhuy (thảo luận) 06:40, ngày 20 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Phiên bản "trung lập" không trung lập[sửa mã nguồn]

Rõ ràng, cái gọi là phiên bản "trung lập" do Tuanminh01 áp đặt vào hoàn toàn vi phạm cái gọi là trung lập.

Nguồn tin BBC và RFA chỉ là một kênh thông tin đối lập với các nguồn đưa thông tin của Bộ Công an. Trong khi các nguồn tin của bên Công an đều được để "theo Công an", những phóng sự riêng của báo chí thì ghi là "theo báo ABC", thì những người phát biểu trên BBC, RFA nghiễm nhiên trở thành "các chuyên gia", "trí thức", "người dân" theo số đông. Đây là vô lý.

Đề nghị phải ghi rõ ràng ra người trả lời, nhận định là ai, "người dân" trả lời phỏng vấn của báo, đài nào. Nó mới là sự trung lập, chứ không phải sự trung lập tự phong của mấy cái nguồn kia.

Nói nữa, đã để riêng ra hai mục là "Theo công an" với "Theo người nhà" thì ghi hết những gì công an nói vào thì có vấn đề gì liên quan đến trung lập à? Khi đã rạch ròi 2 nguồn tin. À, tôi quên mất, Tuanminh01 chưa tìm ra được nguồn thực sự nào chú thích vào đoạn "Theo người nhà", đoạn đó hoàn toàn không có nguồn. Nguồn vietnamnet chỉ là chú cho dòng "Con ông L bị bắt". Không nguồn thì phải chịu, không có nguồn lại phải xóa bớt đoạn có nguồn đi để trung lập thì trung lập đó vứt đi.

--Hiếu 08:56, ngày 16 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Kết cấu lại[sửa mã nguồn]

Bài cần được chỉnh lý lớn theo hướng sau:

  1. Cấu trúc lại theo 2 sự kiện lớn: 1. Vụ bắt giữ con tin và 2. Trấn áp tội phạm
  2. Nhân vật cần được nhắc đến theo cách gọi trung lập của wikipedia, không có ai là "cụ".Trungda (thảo luận) 02:08, ngày 17 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Tôi tạm thời kết cấu lại bài theo 2 sự kiện lớn trên. Đề nghị các thành viên chỉnh lý, bổ sung theo cấu trúc này và chú ý đến độ tin cậy nguồn tài liệu được dẫn cho các thông tin đưa vào bài, do độ nhạy cảm cao của chủ đề bài viết. Các thông tin bị gắn fact nếu thiếu nguồn quá 1 tuần không được bổ sung sẽ bị xóa.Trungda (thảo luận) 02:34, ngày 17 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Lưu ý thêm là sự việc này chưa hoàn toàn kết thúc, vì chắc chắn còn phần xét xử các nhân vật liên quan, vì thế thông tin đưa vào nên hành văn thận trọng và có tính bao quát.Trungda (thảo luận) 02:40, ngày 17 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Phản động[sửa mã nguồn]

https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/clip-nong/nhom-doi-tuong-gay-roi-o-dong-tam-nhan-tien-cua-to-chuc-khung-bo-609640.html

https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/clip-nong/tuong-luong-tam-quang-thong-tin-ve-muu-do-cua-cha-con-le-dinh-kinh-609173.html#inner-article

Nên đưa những thông tin này vào bài. Không biết có bạn nào ở đây ăn tiền Việt Tân viết Wiki không? Giờ một ông cựu bí thư xã hơn 80 tuổi cũng thành phản động thì chắc là phản động có khắp mọi nơi.Homologen (thảo luận) 12:18, ngày 17 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Bài hiện tại được mở cho thành viên xác nhận, bạn chỉ cần tuân thủ quy định và cách hành văn thì hoàn toàn có thể viết vào bài. Lưu ý giữ tinh thần trung lập ở trọng tâm.  A l p h a m a  Talk 19:14, ngày 22 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Xóa thông tin[sửa mã nguồn]

Thành viên Future Ahead liên tục xóa mấy đoạn tôi thêm nào dù chúng có nguồn rõ ràng. Tôi hỏi thì lại bảo là "không trung lập", lý do thật vớ vẩn, tại sao dẫn BBC thì được mà dẫn Vietnamnet lại không được?Mangketnoi45 (thảo luận) 08:55, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)

Dìm hàng người khác là bất lịch sự. Bán hàng thì có thể nói: "hàng của tôi rất tốt, anh chị mua nhiều vào, sẽ được giảm giá và khuyến mãi". Nhưng bảo "anh chị đừng mua hàng của thằng bán hàng BBC/RFA bên cạnh, hàng nó lởm hơn của tôi, nó không đáng tin bằng tôi" là vi phạm quy định về cạnh tranh. Tuanminh01 (thảo luận) 09:04, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)
Tôi dẫn đúng những gì nguồn viết, không thêm thắt thì sao lại nói dìm hàng? Phát biểu của ông Nguyễn Đức Chung đăng trên vietnamnet so ra còn có mức xác tín cao hơn so với mấy lời kể từ "nhân chứng giấu mặt" mà BBC đăng tải, nguồn BBC xài được thì sao vietnamnet không đượcMangketnoi45 (thảo luận) 09:07, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)

Vụ này giống vụ Pháp luân công vài năm trước đây. Hai phe ủng hộ và phản đối chửi nhau suốt ngày ở bài viết. Khi tôi dịch lại nội dung từ bài viết PLC bản tiếng Anh thì không ai cãi nhau gì nữa. Vì bài viết tiếng Anh nó đã chỉnh giọng văn trung lập chứ không phải chép nguyên văn từ báo ra như bạn. Chung chửi Kình thì cũng chuốt lại cho trung lập, nhà Kình chửi công an thì cũng chuốt lại cho trung lập, khi đó bài viết sẽ có mạch văn ổn định hơn. Có thể trau chuốt lời văn để giọng văn trung lập liền mạch chứ không phải cứ 1 câu ủng hộ quá đà, sau lại 1 câu phản đối dữ dội, bài viết sẽ thành một đống rác chữ trồi lên tụt xuống không đạt chuẩn văn phong. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:13, ngày 5 tháng 2 năm 2020 (UTC)