THÀNH VIÊN NÀY MUỐN THAM GIA WP NHƯ 1 KẺ VÔ DANH, KO TÊN KO TUỔI!.
Đối với WP, thành viên này tuy là người nhưng cách hoạt động ko khác gì một hồn ma phảng phất. Anh ta thường phảng phất đến gặp các nhân vật lịch sử/văn học/khoa học/triết học mà anh ta yêu thích! Nhưng tôi xin khẳng định, khẳng định rằng thành viên này là người và muốn là người! Do đó, làm ơn đừng lôi chuyện riêng cá nhân (đời thường, non-wiki) của tôi ra nói trong các thảo luận! Cảm ơn!
Những nhân vật quân sự nổi tiếng thế giới[sửa mã nguồn]
Ngoài ra toi còn có cuốn "20 trận đánh trong lịch sử dân tộc" (của viện nghiên cứu quân sự Việt Nam) tái hiện các trận đánh lớn trong lịch sử dân tộc.
Và cuốn "phép chiến thắng theo binh pháp tôn tử": Bình luận ở góc độ binh pháp của các trận đánh lớn trên thế giới như warterlo, trận Inchon... khi nào cần thì cứ hỏi nhưng phải hỏi vào buổi tối thì tôi mới lôi nó ra đối chiếu được. buổi ngày thì chịu (vì ko thể đem theo)
(Nhan Luong (thảo luận) 03:20, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC))[trả lời]
125.25.35.43 vs. 125.25.243.19 - the truth[sửa mã nguồn]
I'm viet, but as I am talking about 2 foreigners, one from Thailand and another one from Cambodia, so I have to talk in English so they can understand us talking. Reply must be in English. We talk only in English unless we talk about something other than these 2 foreigners.
125.25.35.43 already talk to Llevanloc about signing with 3/4/5 tildes in day 6/6/2010, 125.25.35.43 is also my friend. Why did you said he is from Thailand, but his IP is from Thailand, he is really from Cambodia (Campuchia) but he lives in Thailand (I don't know where is him). And you call people from Thailand as Thailanese"? It's really called Thai. And his IP is also 125.25.23.128 and 125.25.226.141 and 118.174.85.196. But he doesn't seem scared of Vietnam will be more developed than Thailand, because he's from Cambodia. But he think that this should not be in Vietnamese Wikipedia. He probably not a nationalist but he is only a Cambodian egoist. Check what he wrote to Llevanloc here:[1]
At least, there are two now (don't count me). But you mean all the IPs above (125.25.35.43 and 125.25.23.128 and 125.25.226.141 and 118.174.85.196), the same person. But not 125.25.243.19. But 125.25.35.43 (From now I'll call him Teesam, that's his real name.) isn't the same as 125.25.243.19. PS - I have no time, I will continue tomorrow.--113.53.213.45 (thảo luận) 18:45, ngày 26 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Teesam talk NOTHING about politic, economy, v.v.. except saying "Thailand is more developed than Vietnam", and that's true. He doesn't seem scared for Vietnam to be more developed. He's a Cambodian 13-year-old egoist. I know him in real life.
125.25.243.19 is probably a nationalist, and talk to Grenouille vert about the humors on Vietnamese Wikipedia. That IP should be Thai (as he already claimed to be Thai). And I don't know what is he doing for. [2]
And my IP is also Thai too. It's 118.172.43.82. But I live in Vietnam, and I'm Viet. This range (118.172.?.?-118.175.?.?) is shared between many countries.
PS - a question. What do you get if you cross a dog with a full bladder?--118.172.43.82 (thảo luận) 13:57, ngày 26 tháng 8 năm 2010 (UTC)[trả lời]
You don't answer. I tell you the answer now. Answer:a smelly dog.
So Pugatrốp với ông Vành thì hơi khập khiễng vì ngoài ông Vành ra cũng có những cuộc khởi nghĩa khác có quy mô to lớn và gây chấn động không kém; còn cuộc khởi nghĩa của Pugatrốp thì nổi bật hơn hẳn so với những cuộc khởi nghĩa nông dân cùng thời. Nói chung với các vị như Pugatrốp hay Lê Lợi thì có thể được gọi là "thủ lĩnh" hay "lãnh tụ" tùy theo văn cảnh; nhưng nói chung theo văn cảnh hiện tại của bài thì tôi thấy "lãnh tụ" hợp hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:04, ngày 1 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi chưa tìm hiểu kỹ lắm, nhưng nhận xét trong khoảng thời gian mà Ti nêu thì có cuộc khởi nghĩa của Pugatrốp là điển hình nhất, đại diện cho cả phong trào nông dân của Nga trong thế kỷ thứ 18. Còn trước đó - thế kỷ thứ 17 - thì cũng có một anh hùng nông dân có tầm vóc tương tự như Pugatrốp. Đó là Xtêpan Rađin; tuy nhiên đáng tiếc là tôi chưa có điều kiện tìm hiểu về người này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:13, ngày 1 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Pugachyov là đúng vì nguyên văn tiếng Nga: Пугачёв. Chữ "ё" âm Việt là "io" (I+O). Gorbachyov là đúng vì nguyên văn tiếng Nga: Горбачёв, có chữ "ё". Nikita Khrushyov cũng vậy ("Хрущёв"). Tuy nhiên, người Nga khi phát âm "ё", âm "I" đọc lướt đi, âm "O" rõ hơn nên dễ lầm là "ốp". Đúng ra là "iốp". I ngắn chứ khô phải Y dài. --Двина-C75MT07:55, ngày 2 tháng 9 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
Em cám ơn anh đã giúp em sửa lại bài Tiếng mẹ đẻ, em còn nhỏ mà nếu có gì sai thì mấy anh giúp em nhé, nhưng mà ông quảng cáo đang ăn hiếp em kìa, anh ơi giúp em với.:) NINTENDO - (?)12:10, ngày 3 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Hình như ngay cả thiên tài quân sự Xuvôrốp cũng không được Patiômkin ưa thích, nếu được thì hẳn sự nghiệp của Xuvôrốp còn lên cao nữa. Riêng và Rumianxép thì tôi không ưa thích ông ta lắm, ông ta rất nhạy cảm và khắt khe, chính ông ta đã đuổi thần tượng Cutudốp của tôi sang Crưm.:(Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:25, ngày 3 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Trọn bộ thì mình không dám nói trước vì nó có rất nhiều thứ và mất khá nhiều thời gian lắm, hi, mình sẽ làm hết sức thôi, mong rằng bổ sung nhiều hơn nữa, h minh đang đi hoàn thiện các bài viết, mong ti2008 đôi khi vào sửa lỗi hộ mình, vì mình cũng không rà soát được hết.--ledinhthang (thảo luận) 05:04, ngày 4 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ồ, cái này không phải tôn giáo đâu (nếu có thì tôi cũng chẳng muốn quan tâm:)), chỉ cần bạn dịch Apocalyptic hộ là được, sao nghe giống như "tận thế", còn tôi tra google dịch thì thành "khải huyền"? --ClanKeytalk-butions15:11, ngày 4 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
TL: Trận chiến nước Pháp - Minh Tâm - Tazaderpela[sửa mã nguồn]
@ Ti: Tặng mọi người: "núi cao tất có núi còn cao hơn", Trạng Quỳnh có thời đối ko nổi Đoàn Thị Điểm đấy nhé!
So sánh này khập khiễng. Đoàn Thị Điểm là nhà thơ theo hướng chính văn. Còn "Truyện Trạng Quỳnh" thuộc văn học truyền khẩu, theo dòng trào phúng. Đây là hai ngọn núi không "mọc" trên cùng một mảnh đất mà xa nhau đến mức tầm nhìn thẳng giữa chúng bị mặt cầu của trái đất che khuất. --Двина-C75MT15:59, ngày 4 tháng 9 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
Mình ủng hộ việc xây dựng các bài viết liên quan đến Frederick đại đế (bài chi tiết về từng giai đoạn, từng trận đánh, từng sự kiện....), những thông tin chi tiết và chuyên sâu trong bài F sẽ được di dời dần qua những bài con, bài F chỉ cần để lại những nội dung quan trọng, cơ bản và như thế sẽ giảm nhẹ rất nhiều dung lượng của bài, tiện cho độc giả theo dõi bài mà không ngán (hiện tại bài F quá nặng, mình thậm chí khi vào trang còn bị đứng máy, mỗi lần theo dõi rất khó khăn) chưa kể việc bố trí dày đặc, rất rối mắt. (quên ký tên--Nhan Lương (thảo luận) 09:08, ngày 5 tháng 9 năm 2010 (UTC))[trả lời]
Chắc Ti phải thông cảm thôi vì mình không thể đồng hành cùng Ti với chủ đề về F được nữa (bị lãnh cảm bài này rồi), hiện tại đang nghiên cứu về lịch sử Việt Nam (có tài liệu mới) và trở lại lĩnh vực pháp luật, ngoài ra thì trong thời gian này mình cũng đang bận chút xíu, lên xúong thất thường, chủ yếu là theo dõi và chỉnh sửa lặt vặt thôi (hiện đang hứng thú với chủ đề về gái mại dâm, hiếp dâm, bia ôm, cứu nét...)
Lạy chúa, lên đến ngần đấy thì mình (và những người xài máy cà tàng, nối mạng rẽ tiền) chịu, không thể truy cập được cũng như không thể sửa đổi được nữa (bài này dành cho tầng lớp giàu có rồi). Chúc vui--Nhan Lương (thảo luận) 09:16, ngày 5 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Chưa hết, bạn có thể thấy ông rất tôn trọng lịch sử, ông ko hề thần thánh hóa bất cứ một nhân vật lịch sử nào khi viết, vua nào giỏi ông khen, vua nào giở ông chê, v.v... (nhiều ví dụ khác)!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:09, ngày 5 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ti à! dịch giúp mình đoạn này nhé (Mình đang cần gấp, cố gắng giúp mình càng nhanh càng tốt nhé). Đoạn này nói về việc tử nạn của Garnier trong cuộc giao tranh với quân của Lưu Vĩnh Phúc tại Cầu Giấy)
"Colonel Thomazi, the historian of French Indochina, gave the following detailed description of Garnier's last moments:At midday on 21 December he was in conference with the ambassadors when an interpreter ran up, announcing that bands of Black Flags were attacking the town by the western gate. He immediately hurried to the spot, but some of his men had got there before him, and their fire had sufficed to force the bandits to retreat behind the bamboo hedges. A 40-millimetre gun arrived at this moment. Garnier rallied a dozen men, three of whom dragged this small cannon, and left the town at a run to pursue the enemy. As the gun could not move quickly enough across the fields, he left it behind with its gunners. He then divided the nine men who remained with him into three groups. The first two groups moved off to the left and the right, to rejoin one another further on, while he marched in the middle, followed only by two men. One and a half kilometres from the town he found himself in front of a dyke, and slipped and fell while trying to cross it. Some Black Flags hidden behind the dyke ran out, while others opened fire. At this moment the two men who were accompanying Garnier were 100 metres behind him. One of them was killed by a bullet and the other wounded. Garnier cried, 'To me, brave boys, and we'll give them a thrashing!' He then fired the six rounds from his revolver in an attempt to rescue himself, but the bandits surrounded him, pierced him with thrusts of sabres and lances, cut off his head, odiously mutilated his corpse, and ran away. The two other groups, rushing up to the sound of the shooting, were only able to recover his bloodied corpse and bring it back to Hanoi."
"Đại tá Thomazi, các sử gia của Pháp Đông Dương, đã mô tả chi tiết sau đây của khoảnh khắc cuối cùng của Garnier: Vào trưa ngày 21 tháng 12 ông được tại hội nghị với các đại sứ khi chạy lên một thông dịch viên, thông báo rằng ban nhạc của Black Flags bị tấn công thị trấn cửa ngõ phía tây Ông ngay lập tức vội vã đến ngay tại chỗ., nhưng một số người đàn ông của ông đã đã có trước khi anh ta, và lửa của họ đã sufficed buộc cướp rút lui phía sau hàng rào tre. Một khẩu súng 40-mm đến thời điểm này. Garnier tập một người đàn ông tá, ba người trong số đó kéo pháo nhỏ này, và rời khỏi thị trấn tại chạy theo đuổi kẻ thù. Khi súng không thể di chuyển đủ nhanh trên các lĩnh vực, ông còn lại nó với pháo thủ phía sau của nó. Ông sau đó chia chín người đàn ông ở lại với anh ta thành ba nhóm. Hai nhóm đầu tiên di chuyển ra bên trái và bên phải, để tái tham gia với nhau hơn nữa trên, trong khi ông hành quân ở giữa, sau đó chỉ bởi hai người đàn ông Một và một nửa km từ. thị trấn anh thấy mình ở phía trước của đê điều, và trượt và rơi trong khi đang cố gắng vượt qua nó. Một số Flags Black ẩn đằng sau đê chạy ra, trong khi những người khác đã nổ súng. Tại thời điểm này hai người đàn ông đã đi theo Garnier được 100 mét phía sau anh ta Một trong số họ. bị giết bởi một viên đạn và những người bị thương khác. Garnier đã khóc, "Với tôi, cậu bé dũng cảm, và chúng tôi sẽ cung cấp cho họ một sân đập! ' Ông sau đó đã bắn sáu viên đạn từ súng lục ổ quay của mình trong một nỗ lực để giải cứu mình, nhưng bọn cướp bao quanh anh ta, đâm ông bằng động lực của sabers và lances, cắt đầu, cắt xẻo odiously xác chết của ông, và chạy đi. Hai nhóm khác, lao lên những âm thanh của vụ nổ súng, chỉ có thể phục hồi xác chết của ông chảy máu và đưa nó trở về Hà Nội ". (dịch máy)
"Đại tá Thomazi - một nhà sử học Đông Dương thuộc Pháp, đã miêu tả như sau về những giờ phút cuối cùng của Garnier: Giữa ngày 21 tháng 12 năm ấy, ông đang bàn luận với các Đại sứ khi người phiên dịch đang đi dạo, thông báo rằng các toán quân Cờ Đen (tức quân Lưu Vĩnh Phúc) đang tấn công thành phố từ cổng phía Tây..." (đang cố dịch bằng tay)--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 05:22, ngày 8 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Dạo này đang buồn nhưng lên WP thì thấy vui lắm, hiện WP đag có phong trào lùng sục, tóm cổ các thành viên mới đăng nhập để...hoan nghênh!!. Vui thật. Những đội viên tích cực lùng sục trong giai đoạn này gồm bác Dinh, anh L Tấn Lộc và Nhan Lương và bây giờ có một thàh viên mới lên WP có sứ mệnh là hoan nghênh (đúng là thời đại công nghiệp dịch vụ thật, phân công lao động hẵn hoi), NhanLương nhiều khi tóm luôn cả những tài khoản tạo tự động, nghĩ cũng buồn cười thật. Bây giờ thành viên mới đăng ký là tức khắc 5 giây sau sẽ được hoan nghênh.--Nhan Lương (thảo luận) 15:57, ngày 8 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bởi vậy tôi mới thấy có chút gì đó vui. (Chỉ ghi mấy chữ mà hiện lên một cái biển to tướng, thật là kỳ diệu). Thỉnh thoảngthấy có tv mở tài khoản mới là mình thầm nghĩ rằng: tóm được con mồi rồi. Và sau đó là....hoan nghênh. G9 nhé--Nhan Lương (thảo luận) 16:04, ngày 8 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thấy hay quá tôi cũng dự định tạo thêm một tài khoản phụ là Van Xu (lấy từ nhân vật Văn Xú trong tam quốc) để chỉnh sửa các bài "nhạy cảm" sau này có ai chửi thì chửi vào tài khoản đó. Ti thấy thế nào.--Nhan Lương (thảo luận) 16:15, ngày 8 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Phương pháp này hiện nay nhiều thành viên Wikipedia đang thực hiện mà, dùng một tài khoản chính để đóng góp vì ít bị kéo vào tranh cãi và dùng tài khoản phụ để đi tranh cãi, thảo luận hoặc bỏ phiếu...mà tui cũng vậy nghe, đang chơi tài khoản phụ đây:). S&O (thảo luận) 08:10, ngày 9 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Về phần tôi thì tôi cực kỳ ghét thói "sùng ngoại" của hai ông vua đó, gì thì gì chứ coi khinh văn hóa và ngôn ngữ của dân tộc mình là một tội hết sức nặng. Nhưng nói Piốt III sùng ngoại cũng hơi oan cho ông ấy vì ông ấy sinh ra và lớn lên ở Đức, có thể hiểu Đức là quê hương của Piốt III. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:13, ngày 9 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Hai vấn đề ấy nói thật tôi không rõ lắm. Tuy nhiên có một điều này: nếu phong trào Triết học ánh sáng của Pháp có quy mô, ảnh hưởng lớn và tạo được một kết quả quan trọng (cách mạng Pháp) thì phong trào Bão táp và Xung kích của Đức quy mô nhỏ yếu hơn và theo ý tôi thành tựu cũng kém hơn nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:38, ngày 9 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Theo ý tôi, nói IVS là người quá tự tin và độc đoán thì đúng hơn là nói ông thích sự sùng bái cá nhân. IVS hiểu rõ được tác hại của thói ton hót, nịnh bợ; bản thân ông từng không bằng lòng về việc tại sao trong các cuộc họp, bản báo cáo toàn những lời khen ngợi, tâng bốc mình. Nhưng... con người là vậy, ai mà chả thích được khen, được nịnh; hơn nữa bao vây I. V. Stalin toàn là những người nịnh bợ hoặc vì sợ tai vạ nên không dám nói thẳng nói thật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:09, ngày 12 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi không rõ về Các Mác, Ăngghen, nhưng ví dụ gần gũi hơn là V. I. Lênin rõ ràng không ưa thói sùng bái cá nhân. Ông rất tế nhị và dân chủ, sẵn sàng lắng nghe ý kiến phản biện của các "đối thủ chính trị" trong Đảng. Thời của Lênin là thời kỳ vàng son của nguyên tắc tập trung dân chủ trong Đảng Cộng sản; chính vì vậy mà nạn kéo bè kéo cánh hay nạn ton hót, nịnh bợ nội bộ Đảng không trầm trọng như các thời kỳ sau đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:16, ngày 12 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Các trang thảo luận bài nhạy cảm trên WP, ấy là nói thế đấy, chúng còn có 1 cái tên khác là sân chơi của những người thích chơi trò bắt bẻ! Quan điểm của mỗi người mỗi khác, đương nhiên và đừng hòng tôi bỏ quan điểm tôi nhé! Nhưng nói chung các trang tôi vừa nêu người ta chuyên bắt bẻ nhau, nói bóng gió là bóp cổ nhau ngày càng dữ dội đấy...! Chính vì tuyệt đối giữ vững quan điểm của mình và bị công việc vây hãm từ tứ phía: các trnag thảo luận WP, chủ đề Lịch sử, những việc ngoài đời, v.v... nên tôi từ bỏ tất cả các thảo luận nhạy cảm nhé! Vĩnh biệt các thảo luận ấy!:))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:04, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nói chung vấn đề vĩnh hằng của các thảo luận đó là người ta chỉ chuyên môn bắt bẻ nhau bằng được mà thôi! Giải pháp duy nhất của các thảo luận đó, thiết nghĩ, cứ mời các BQV ra giải quyết!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:13, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Chào các bạn. Xin được trả lời câu hỏi của Solokhov về cái gọi là "nghiêng về quốc nội", ý ở đây là trong các thảo luận của Ti về các bài liên quan đến chính trị, nhân vật của Nhà nước Việt Nam (Cộng sản) thì Ti có vẽ "bênh chằm chặp" cho những sự kiện, nhân vật này. bạn có đồng ý như vậy ko?, chưa kể một số thành viên khác như Minh Tâm hay Solokhov và còn nhiều người nữa cũng như vậy. Tuy nhiên tôi nhận thấy cách thảo luận của các bạn khá xác đáng, lập luận thuyết phục, có căn cứ, nhìn chung Ti và các bạn nên phát huy tốt đi, không có gì phải từ bỏ cả. ---> Chính xác--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:13, ngày 17 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nhìn chung trong một số chủ đề, tôi và Ti đôi khi có lập luận có khi trái ngược nhưng tôi vẫn luôn gi nhận ý kiến của bạn (cách lập luận này của bạn khác hẵn với kiểu nói chuyện mang đầy tính hằn học và có mùi thuốc súng của một số IP hay thành viên thời vụ - tv đăng nhập chỉ dành sứ mạng cho duy nhất một chủ đề hay một cuộc thảo luận nào đó rồi lặn). Chúc vui. ---> Vậy tôi sẽ tiếp tục nếu có thể!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:13, ngày 17 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Àh dạo này thấy bạn lên mạng ko thường xuyên mà chỉ tập trung vào buổi trưa và tối. Tôi đoán bạn đang bận rất nhiều công việc ở công ty/cơ quan/nhà trường/gia đình đúng không?, chúc bạn có sức khỏe.--Nhan Lương (thảo luận) 05:39, ngày 17 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bảo họ đọc bài Tiếng Việt là hiểu thôi. Những từ Hán khi được người Việt du nhập vào thì nó đã bị Việt hóa rất rất nhiều và trở thành từ tiếng Việt luôn. Tôi cảm thấy một số từ tiếng Tây cũng vậy. Dầu sao quan điểm của tôi là: nếu có từ tiếng Việt nghĩa tương đương thì đừng nên đi xài tiếng của nước người làm gì; đối với tôi ngôn ngữ là linh hồn của dân tộc. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:38, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Hỏi 1 tí: bạn có nguồn đáng tin cậy nào bảo ngôn ngữ là linh hồn của dân tộc ko? định nghĩa của chủ nghĩa dân tộc cực đoan, chủ nghĩa ái quốc, v.v... hay là của toàn thể nhân loại! Nếu có thì cảm ơn bạn nhiều!:D--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:19, ngày 17 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đấy chỉ là quan điểm của tôi nên tôi tự cảm thấy không cần dẫn nguồn. Nhưng cụ Phạm Quỳnh có nói 1 câu đại loại là tiếng Nam còn thì nước Nam còn. 02:10, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Khỏi dạy, biết từ 100000 năm trước rồi, ko biết thì biến khỏi WP mà thôi! Tự tát vào miệng: "Lần sau giải thích phải rõ ràng hơn, đừng để hiểu lầm nhe Ti 20 08!" Chưa hiểu ý người ta là gì, ý tích cực, ý bình thường ko thèm hiểu, mà cứ hiểu ý tiêu cực rồi la làng vào trang thảo luận của người ta ko phải là điều hay đâu nhá!:) --20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:15, ngày 17 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vậy mời hỏi bác Trungda xem người chủ thể được gọi là ông thì người ngoài bài được gọi là gì (ko hỏi đc tôi hỏi cho)? IP đừng có nghĩ bừa cái ý nghĩa của 1 câu nói cụt lủn của tôi ra như vậy, để rồi lôi cả quy định WP vào! Hậu quả của viết văn cụt lủn ko súc tích trầm trọng đến thế đấy!!!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:09, ngày 17 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Mấy hôm anh bận quá. Các bài viết và thành viên này tham gia sửa đổi dường như nằm trong cuộc tranh luận của vài nhóm ý kiến với khá nhiều người tham gia và chưa có sự hồi sửa liên tiếp 3 lần giữa 2 cá nhân. Tạm thời cứ để theo dõi tiếp.--Trungda (thảo luận) 03:17, ngày 18 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
bàn lại vấn đề cũ chút, ti thấy sao nếu lập dự án về lịch sử cổ đại để kêu gọi thêm người tham gia viết về đề tài này, tôi thấy có một số thành viên như trungda, thainhi, phuongcacanh khá hiểu biết về đề tài này.mình tôi và ti nếu cứ thế mà làm thì không biết bao h mảng này khá được, vì chúng ta cũng không phải lúc nào cũng rỗi, kêu gọi thêm một số thành viên mới nữa,ti thấy sao?--ledinhthang (thảo luận) 03:41, ngày 18 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
ok, ý tưởng của ti là rất hợp lý, chúng ta sẽ lập thành từng dự án nhỏ, tôi nghĩ ta nên ưu tiên phần lịch sử hy lạp cổ đại trước. vấn đề là h chúng ta sẽ thiết kế dự án này như thế nào. còn bài chiến tranh 7 năm tôi cũng biết, nhưng h tôi muốn tập trung cho mảng hy lạp đã. tôi lại thích đi dần từ quá khứ mà lên thui, hi:D--ledinhthang (thảo luận) 04:18, ngày 18 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy ý kiến của thành viên:chubengo với Ti2008 có gì là tấn công cá nhân và vi phạm văn minh đâu nhỉ, đó chỉ là một lời góp ý tốt để mình hoàn thiện về cách cư xử làm việc của mình hơn với các thành viên mới, nếu ai góp ý như vậy với tôi cũng cảm ơn họ. Có cần thiết phải làm như thế không Ti2008, không lẽ trong xã hội ảo này mà người ta vẫn chỉ muốn những lời lẽ đẹp đẽ khen ngợi,...như thế thì làm sao hoàn thiện được mình khi không muốn nhận lời phê bình của người khác 58.186.23.22 (thảo luận) 07:51, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cũng là "tôi thấy" cả thôi! Mà tôi thấy thì tôi thấy cái đó chẳng đúng là góp ý gì cả! Còn cần thiết hay ko thì IP hỏi lạ, tôi chỉ đơn thuần xóa thế thôi và chẳng muốn cãi chày cãi cối ra vì ba cái chuyện này!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:54, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nếu chỉ vì "chẳng muốn cãi chày cãi cối vì ba cái chuyện này" hoặc cho đó không phải là "góp ý gì cả" thì chỉ cần không nhắn tin trả lời là được, sao lại đi "vu oan" cho ý kiến của thành viên:chubengo là vi phạm văn minh, tấn công cá nhân. Bạn là thành viên khá lâu năm ở Wiki này mà hành xử với thành viên mới như chubengo như vậy sao, bạn xem lại mình đi118.68.10.77 (thảo luận) 21:46, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Àh mình mới phát hiện bị trĩ nên theo chỉ định của bác sĩ phải điều trị và không được ngồi nhiều, khi nào trị xong sẽ "tái hòa nhập cộng đồng" thôi (treo biển vậy để chứng tỏ quyết tâm cai nghiện để trị bệnh). Chào Ti nhé, sẽ gặp lại. Rãnh thì nhớ vào sửa sang mấy bài viết của mình nhé.--Nhan Lương (thảo luận) 16:23, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Việc bắt nhà sư, bắt võ sư, đập phá đền Khổng, ức chế chùa Thiếu Lâm,... chỉ là một phần nhỏ; hậu quả của Cách mạng Văn hóa cùng những chính sách ấu trĩ, ngớ ngẩn về kinh tế thời Mao còn khủng khiếp hơn nhiều. Theo nhận xét của tôi thì tư tưởng của Mao gần với chủ nghĩa Stalin và nó cũng tiếp thu luôn những cái ngớ ngẩn, quá khích, cực đoan của chủ nghĩa Stalin.
@Gửi các bạn IP: các bạn bảo tôi thiên vị cho Ti thì tôi cũng cam chịu, nhưng tôi đề nghị các bạn nhìn kỹ thảo luận thanh minh của Ti với Chubengo về việc "lôi vua này vua kia" và thảo luận của Chubengo với Ti mới trên đây. Nếu bạn là Ti thì bạn cũng có cảm giác bực bội đúng không ạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:01, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đừng nói "người trẻ nào chả nóng nảy" vì wiki không phân biệt tuổi tác, mọi người bình đẳng nhau. Nhiều bạn trẻ ở đây cũng không có tính đó đâu. Không thể nói vung lên rùi lấy cớ "tui còn bé" để được mọi người thông cảm. Ông Đài Nhân cũng nói "tui còn bé" liệu có được thả không?117.6.64.175 (thảo luận) 03:05, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ông Đài Nhân nóii khi nào? Sholokhov nói đúng! Và tôi rất bức xúc khi hình như các IP mới nghe 1 chiều từ câu nói vu vơ của Chubengo và việc tôi xóa thảo luận ấy đi đã nói tôi là đối xử với người mới này nọ! Các IP nói vớ vẩn!!!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 04:57, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi thì thấy Ti lại bắt đầu nóng nảy quá rồi đấy, bình tĩnh lại đi, không nên gay gắt như thế. Bản thân tôi thì không hề đồng tình với thái độ của Chubengo nhưng tôi cũng không cho rằng câu nói của Chubengo là vi phạm thái độ văn minh. Thôi mỗi người bớt 1 câu, uống ly nước để tỉnh táo ngẫm nghĩ lại vấn đề 1 cách sáng suốt nhé. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:50, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
việc thêm thẻ ref thì có khi để từ từ đã ti à, tôi muốn dành thòi gian cho việc mở rộng và viết thêm các bài mới về mảng lịch sử,, còn việc mở chủ đề cũng cứ từ từ vây.hãy luôn giữ bình tĩnh trong mọi tình huống ti2008 nhé:D--ledinhthang (thảo luận) 05:23, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bài học đắt giá thì đúng hơn. Mất toàn bộ số pháo trong 1 trận đánh, tướng chỉ huy cũng bị bắt thì đúng là khủng khiếp thật. Một khẩu pháo thời đó đâu có rẻ, mà mất một lúc những 146 khẩu. TT_TT Mà lúc đó không hẳn Piốt thiếu kinh nghiệm mà quân Thụy Điển lúc đó quá tinh nhuệ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:54, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ha, nội dung viết lại từ cuốn tiểu thuyết "The Slide of Love" của Jonny Mackertganet, chỉ sửa tên nhân vật thành Wales và Wikipe-tan thôi (bực ở chỗ đó). Bữa nào dạo qua Uncyclopedia đọc thử mấy bài viết về Wikipedia ấy, mắc cười phai biết:D --ClanKeytalk-butions11:55, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Không nên so sánh như vậy, Pyrros hai lần đánh bại quân La Mã nhưng cả hai lần chiến thắng ấy không đem lại một lợi thế rõ rệt nào cho ông về chiến lược. Chiến thắng của Brusilov thì khác, sau chiến thắng này quân Áo bị đánh tan nát và đứng trên bờ vực thẳm; nếu cố bám lấy vũng lầy Vécđoong thì quân Đức không thể nào gom đủ quân chi viện cho đồng minh Áo. Có thể nói chiến thắng Brusilov cùng với chiến thắng sông Somme đã giải tỏa rất nhiều gánh nặng cho quân Pháp ở Vécđoong. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:48, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Còn về những phần tôi xóa thì nó nằm sau phần chú nguồn - tức là nó không được chú nguồn; cái ý cơ bản là "chiến thắng kiểu Pyrros của Nga" tôi vẫn giữ lại; nên về kỹ thuật thì tôi không làm sai. Mặc dù nói thật tôi không đồng tình lắm với câu "chiến thắng kiểu Pyrros của Nga". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:48, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Dầu sao thì đánh tan nát chủ lực quân Áo, tạo nên thay đổi đáng kể cho cục diện chiến tranh thì không thể nào là Pyrrhic victory được. Trong các trận Asculum, Borodino quân đội của kẻ thua trận không bị hủy diệt và cục diện chiến tranh không có những thay đổi gì rõ rệt. Trận Brusilov là khác: chủ lực quân Áo bị hủy diệt, Áo đứng trên bờ bại trận, Đức phải rút bớt quân khỏi Vécđoong để cứu Áo; và xét về chênh lệch thương vong thì chiến dịch Brusilov hoàn toàn không phải là một "Borodino của Nga". Xét phải xét toàn cảnh như vậy đó, chứ để "lệch pha" thì tôi e là không công tâm. Nga tuy thiệt hại nặng nề nhưng tôi không tin thiệt hại đó làm kiệt quệ Nga mà nó chỉ làm quân dân Nga xuống tinh thần trầm trọng, đào ngũ ngày càng nhiều, đẩy Nga đến bờ Cách mạng.Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:33, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cuối cùng đây là tài liệu của Đức - nước thuộc phe đối địch với Nga - vì vậy cần phải tìm kiếm 1 tài liệu Nga cho cân bằng. Hoặc tìm kiếm 1 tài liệu của 1 nước "ngoài lề". Ngay cả wiki tiếng Anh cũng bảo đấy là một chiến thắng quyết định của Nga đấy thôi - mặc dù nói "quyết định" là hơi quá. "Thắng lợi lớn" thì đúng hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:33, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cũng không hoàn toàn liên quan trực tiếp như vậy. Thất bại Kerensky do quân Nga kém tinh thần, đào ngũ tràn lan; cái kém tinh thần ấy do nhiều nguyên nhân tích tụ từ rất lâu rồi chứ không phải đợi tới chiến thắng Brusilov thì mới bắt đầu mất tinh thần. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:41, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Việc mà quân Áo-Hung làm là nai lưng ra cho pháo binh Nga đập tan nát cho đến khi viện quân Đức đến nơi và đánh bẹp quân Nga. Quân Áo-Hung là cái đội quân "đế quốc" cùi mía chưa từng thấy trong thế chiến thứ nhất, gần như đánh đâu thua đó, toàn dựa hơi anh Đức để tiến lên. Quân Thổ Nhĩ Kỳ cũng kém nhưng còn khá hơn nhiều, từng có nhiều chiến thắng vẻ vang tại Gallipoli, Irak và gây nhiều khó khăn cho quân Anh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:56, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vào cuối cuộc chiến tranh, quân Ý có thắng quân Áo hai trận cực kỳ lớn là trận Piave và trận Vittorio Veneto. Trong trận đó quân Áo Hung không còn dựa hơi anh Đức được nữa và kết quả tự hiểu.:D Nhìn qua hai trận thắng đó đủ thấy quân đội Áo Hung đã kiệt quệ đến mức nào. Áo Hung sau thảm bại dưới tay Brusilov chỉ còn dựa hơi vào anh Đức thôi chứ chẳng làm được gì đáng kể.:D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:33, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nên tạo bài Chiến tranh Nga-Phổ để có gì tiện tra cứu. Nhân thể nhờ Ti xem lại mấy bài viết về mặt trận phía đông ww1 giữa Nga và Đức, Áo-Hung. Mấy bài này chắc là cần edit nhiều mà mình không có thời gian.--Prof MK (thảo luận) 15:45, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Dân xứ nào thì dùng chuyển tự La Tinh của xứ đó, trừ phi có tiếng Việt thông dụng. Ti từng bảo tôi phải tôn trọng cách đặt tên của các dân tộc khác, Ti còn nhớ câu nhắc đó hay không ? Không phải vô duyên vô cớ mà wikipedia tiếng Việt ta đặt tên bài là Moskva thay cho Moscow, mặc dù báo đài ghi Moscow đầy ra đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:35, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Những vị anh hùng ấy có quyền phạm sai lầm và có tật xấu, dù sao họ cũng là con người chứ không phải là thần. Nhưng nói vậy không có nghĩa là chúng ta lặp lại cái sai của họ. Chúng ta phải khoan dung trước những thiếu sót của họ nhưng không thể nào bắt chước những cái thiếu sót ấy được. Cái đấy gọi là "khoan dung với người nhưng nghiêm khắc với mình" (lâu lâu lên giọng chữ nghĩa tí).:D:D:D:D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:55, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nếu bạn tin rằng lệnh cấm này là không công bằng, bạn có thể xem qua hướng dẫn chống lại quyết định cấm, rồi sau đó thêm văn bản sau vào cuối trang thảo luận của mình: {{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}.
Cái mà IP gọi là "tiến bộ" thì tôi nói thật quá vớ vẩn khi phải quỳ dưới chân cái "tiến bộ" do 1 kẻ chuyên xuyên tạc, xúc phạm người khác tuyên truyền! "Có thương mới cho roi vọt mà tỉnh ra", mắc mớ gì đến anh, chỉ giỏi lợi dụng thời cơ nhào vô trả thù chứ gì? Mà đòi người "tiến bộ" thì thật pó-tay.com! "Vâng vâng dạ dạ xin nghe xin theo cả trăm lần như thể là tiếp thu tiến bộ lắm rồi đâu lại vào đó"? Chỉ giỏi xuyên tạc! Nếu anh cứ cố chấp thì tôi sẽ trị đến khi nào anh câm cái mỏm đi thì thôi, dù tôi có bận trong 24 tiếng về 1 cái việc gì đi nữa! Pótay.com! Tôi mà ko vi phạm 3RR (quy định chỉ ghi "Thường ko xử người 3RR trong trang thảo luận" chứ ko ghi "Chẳng bao giờ lại xử...") thì tôi sẽ xóa thẳng tay đấy nhé, anh ngồi đó mà mơ đi! Còn anh cứ bảo thủ cái thói xuyên tạc giới tính của anh đi? Tôi là phụ nữ thì đầu tôi rơi khỏi cổ ngay lập tức à!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:19, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
À há, vậy ai là người phản tiến bộ đấy? Phản tiến bộ đến nỗi muốn bịt kín kiến thức, trong khi tôi hỏi thường hỏi các thành viên lớn về kiến thức! Chỉ giỏi thù dai, và thù đến mức bịt kín mọi kiến thức mà tôi có thể tiếp thu được là vậy mà! Pótay.com, "tiến bộ" - nói kiểu đó là xuyên tạc ý nghĩa thật sự của sự tiến bộ đấy nhé! Mà 1 khi anh ko để tôi tiếp cận với kiến thức (--> dễ viết bài trên WP hơn!) thì tôi có rất nhiều điều để phê phán anh, mà thôi tôi khỏi phải tốn "mực bàn phím" làm gì!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:29, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Anh cứ muốn trấn áp quan điểm của tôi, vậy anh mà thất vọng là tôi vui đấy nhé! Còn anh vẫn ko chịu định nghĩa cái gọi là "kiến thức" thì tôi nói thật phải pó-tay.com với anh! Còn nếu anh vẫn cứ ko tin rằng hồi xưa tôi ko hiểu việc không bấm nút "revert" là vi phạm 3RR thì anh cứ tin đi, đến 1 ngày nào đó sẽ hối hận đấy nhé!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:38, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
"Còn nếu bạn muốn vô danh gì đó thì xin mời, tôi không cản, nhưng kiểu sửa đổi này của bạn tôi nghĩ có dùng bất cứ IP hay tài khoản nào thì nó cũng vẫn như vậy thôi": Dĩ nhiên, nhưng vô danh ở đây tôi đã định nghĩa là: ko muốn ai biết ngoài đời mình như thế nào...
"Không ai đòi hỏi bạn phải kinh sợ người lớn hay gì. Nhưng làm gì cũng để người ta tôn trọng mình. Mấy cái kiểu phản bác không thèm suy nghĩ lời phê phán của người khác, nặng lời với người khác, tỏ ra nóng tính vô lý, dùng từ ngữ không lịch sự thì đó không thể gọi là một hành vi khiến người ta tôn trọng cho được. Ở ngoài đời trong cơ quan làm việc cũng vậy, những hành vi trên sẽ phá nát hòa khí và không thể khiến cho đồng sự hợp tác một cách bình thường với bạn được bạn ạ.": Với tinh thần vô danh tôi ko nói ra những quan điểm "riêng tư" của mình, tôi làm nhiều việc mâu thuẫn do tùy thay đổi mà tôi đã đọc hay cảm nhận được trên WP! Bạn nghĩ sao khi người khác ko hiểu thế mà cứ vu cáo? Thật ra cái này có nhiều cái tôi ko vi phạm tinh thần riêng tư nhưng ý quá dài để nói ra!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:08, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Lại vu cáo là tôi thích "thông cảm vì bé"! VÀ TÔI MUỐN LÀ NGƯỜI VÔ DANH TRÊN WP THÌ TÔI MUỐN LÀ NGƯỜI VÔ DANH, MUỐN MÃI MÃI! Lời thề này chỉ thay đổi theo thời thế, và tôi đã nói là tôi ko có cần cái gọi là "khen ngợi", "tâng bốc"!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:14, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi không đọc được cái IP đầu tiên viết cái gì. Nhìn thảo luận lủng củng tôi biết rằng có 1 đoạn bạn đã xóa đi, tôi thì không có thói quen lục lại lịch sử vì nó giống lục thùng rác. Nếu có gì sai thì tôi xin lỗi. Nhưng có một điều tôi biết chắc chắc đúng rằng Ti2008 là một người cực kỳ nóng tính, thường xuyên hành động thiếu lý do xác đáng, và rất hay bênh thành viên mình ưa thích chằm chặp bất kể họ làm gì. Ti2008 cần phải khắc phục mấy điểm này nếu như muốn vô danh thật vì dù sao cái cách đóng góp của bạn nó không hề vô danh. Bạn thường xuyên thảo luận, đóng góp ý kiến, nhắn tin cho bảo quản viên mà. Bạn đâu có im lặng ngồi viết bài không đâu.--115.75.23.240 (thảo luận) 16:17, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Góp ý với Ti2008 chút, hạn chế bị tránh lôi kéo vào các thảo luận lan man với các IP vô danh, bạn tham gia vào Wikipedia là để tìm hiểu và đóng góp tri thức mà. Nên dành thời gian cho việc viết và sửa bài cũng như các thảo luận liên quan đến việc nâng cấp bài, cứ Mackeno:D ASM (thảo luận) 16:32, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xin phép mượn trang thảo luận của Ti2008 để có vài lời với 2 IP (115... và 123....): Có thể các bạn có thành ý khi thảo luận với Ti2008, nhưng cách nói chuyện của các bạn với Ti không phù hợp với tinh thần thảo luận ở Wikipedia, nếu Ti sai trong các việc sửa đổi bài hay thảo luận thì góp ý/phê phán về cái không logic trong nội dung sửa đổi/thảo luận đó của Ti chứ không nên nhận xét/đánh giá đến các vấn đề khác mang tính cá nhân của Ti như: trẻ hay già (tuổi tác), nam hay nữ (giới tính), nóng tính hay lạnh tính (tính cách). Đây là tôi góp ý với không chỉ riêng với 2 IP trên mà còn một số thành viên nữa hay có thói quen không phản bác trực tiếp vào nội dung quan điểm của thành viên khác mà lại đi phản bác/chỉ trích vấn đề cá nhân của họ, ví dụ như thành viên NHD từng bị chỉ trích vì sống ở Mỹ nên coi trọng Kito giáo (phân tích Quốc tịch) hoặc thành viên Kayani từng bị chỉ trích vì là người gốc Hoa (phân tích Dân tộc),... Tôi có vài lời như vậy để mong các bạn lưu ý để thảo luận phù hợp hơn với tinh thần của Wikipedia. ASM (thảo luận) 13:46, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vốn hiện giờ tôi chỉ gần như tuyệt đối muốn viết bài và thảo luận với các thành viên về các bài (VD: Thảo luận:Cuộc tổng tấn công của Brusilov và rất nhiều thảo luận của tôi với Sholokhov, Minh Tâm, Prof MK, v.v...), nhưng có lẽ tính xấu của tôi đã đưa tôi ra bên ngoài nó! Tôi hoàn toàn đồng ý với ASM! Tôi sẽ bằng mọi giá cố khắc phục cái bạn 115 nêu ra, dù tôi ko thể hoàn toàn "câm cái mỏm" mà viết bài và thảo luận về các bài được (nhiều khi cũng cần nhắn BQV)! " Nhưng có một điều tôi biết chắc chắc đúng rằng Ti2008 là một người cực kỳ nóng tính, thường xuyên hành động thiếu lý do xác đáng, và rất hay bênh thành viên mình ưa thích chằm chặp bất kể họ làm gì."! Đó là câu rất chính xác, chỉ ngoại trừ đoạn cuối của bạn là sai: mời xem lịch sử bài Kim Jong-un! Dù tôi chưa thể thay đổi ngay, thật cám ơn bạn ASM, bạn 115 và cả bạn 123!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 04:09, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Câu cuối có lẽ dành cho trường hợp Dinhtuydzao. Khi Ti2008 đã theo dõi từ đầu tới cuối nhưng bạn dường như cố gắng không xét tới Y Ngang Niêk Kdăm và Thuylinh2812 khi đối mặt với vấn đề. Dù biết bạn có ý tốt nhưng cách bạn biện hộ cho Thành viên:Dinhtuydzao một cách rất "không phù hợp". Xin nói trước chuyện này thì tôi không ghét bỏ gì thành viên Dinhtuydzao này nhưng nhìn cách thành viên này spam edit như thế này (tẩy trống trang thử nghiệm bằng phương pháp tẩy từng đề mục!?) hay đi spam welcome bất chấp nhiều người nhắc nhở thì tôi rất là không thể không chú ý tới anh ta. Tôi nghĩ bạn cũng nên suy nghĩ nếu về sau gặp lại trường hợp này.--74.52.75.242 (thảo luận) 04:55, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tớ nhìn thấy phía trên có câu "khoan dung với người nhưng nghiêm khắc với mình". Có vẻ như Ti chưa thật sự làm giống như câu nói đó. Không khoan dung với người thì không đáng trách lắm, nhưng cần thiết phải nghiêm khắc với mình. Nghiêm khắc với bản thân mình thì mới làm thiên hạ phục được. 115.74.98.217 (thảo luận) 13:57, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bạn xem những lần trước tôi nói chuyện rất đáng hoàng với IP 113... (bạn - tôi), mà lần nào anh ta cũng ko chịu xem xét những phản ứng của tôi từ những người chỉ trích tôi mà hung hăng nhảy vào công kích, xuyên tạc, tôi có công kích vài cái còn chưa đủ đấy nhé!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:20, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đúng là sách vỡ lòng của Hán tự. Nhưng nó là một cuốn bách khoa cô đọng của văn học phương đông giúp hiểu về lịch sử TQ, nhân sinh quan, thế giới quan mà những người lớn thời nay cũng rất đáng đọc. --Duyphuong (thảo luận) 15:35, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nói quân Áo-Hung không làm được gì thì cũng không công bằng, thật ra họ cũng tham gia tương đối tích cực vào trận đánh và phần nhiều sĩ quan và binh sĩ Áo-Hung từng tham chiến với quân Đức và chịu sự huấn luyện của Đức. Tuy nhiên một điều chắc chắn là sức mạnh của quân Đức và các chiến thuật của người Đức đóng vai trò chính yếu và quyết định trong chiến thắng này. Như đã nói, trong trận Piave và Vittorio Veneto sau đó quân Áo không có sự hỗ trợ của người Đức đã bị quân Ý đánh chp tan nát - mặc dù hai thất bại lớn này bắt nguồn từ những sai lầm trầm trọng của giới chỉ huy cấp cao nhiều hơn là từ sự yếu kém của quân Áo Hung. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:03, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ti thì nóng tính còn tôi thì cứng đầu lắm. Có đem cả 1 tập đoàn quân ra đánh thì chắc Ti cũng không lay tôi khỏi Xtalingrát đâu.:D Mà hình như bạn IP gì đó nói Ti bênh tôi chằm chặp là không đúng, chắc Ti cũng biết tôi và Ti từng có những trận tranh cãi nảy lửa mà. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:48, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Không có ý gì đâu, chỉ muốn nhắc lại với Ti là chính Ti từng bảo tôi phải tôn trọng cách viết tên của các dân tộc khác. Tôi đang làm đúng như thế đây. Người xứ nào thì dùng cách đặt tên của xứ đó. Bây giờ có vẻ như vị trí giữa chúng ta đang bị đảo ngược. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:54, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn đã Ti nhắc nhở với tôi về bài Osman. Tôi sẽ lật lại bài đó, dù trước đó tôi đã "thua". Dầu sao tôi vẫn sẽ tránh tối đa việc vi phạm những nguyên tắc của mình. Có thể tôi là một kẻ cứng đầu, nhưng tôi rất là không đồng tính việc bất kỳ ai vi phạm những quy tắc do chính mình đặt ra, nhất là trong những trường hợp chính họ mang những quy tắc đó đi khuyên răn, giáo huấn người khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:03, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Về nhà Achaemenes, bây giờ nghĩ lại tôi thấy lúc đó Ti đúng, tôi sai. Đáng lẽ nên giữ cái tên Ba Tư cho nó. Nhưng thật ra không biết nhà đó dùng ngôn ngữ gì, có phải là tiếng Ba Tư bây giờ không ? Nếu nhà đó dùng cái thứ ngôn ngữ không ai biết thì phải suy nghĩ lại. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:05, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ừm, nhưng tôi xin phép để tôi tiếp tục cứng đầu thêm xem sao. Đa số thắng thiểu số nhưng chưa chắc đa số đã là đúng. Thứ hai, tuy A thắng B vào năm 1000 nhưng vào năm 1001 chưa chắc A sẽ tiếp tục thắng B. Thứ 3, trong lịch sử đã có nhiều trường hợp chiến thắng nhờ "cứng đầu" hơn đối phương. Nên tôi vẫn tiếp tục cứng đầu đến cùng để bảo vệ quan điểm của mình. Tôi tin nó là đúng; "tên người nước A thì viết theo kiểu của nước A" đương nhiên là đúng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:16, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ti đang nhầm lẫn. Dùng theo ngôn ngữ mà dân tộc họ dùng chứ không phải bản thân họ dùng. Tức là nếu có một nhân vật A người Nga quen nói tiếng Anh hơn tiếng Nga thì phải viết tên của người này theo kiểu chuyển tự La Tinh của Nga. Tương tự, nếu có một nhân vật B người Anh quen nói tiếng Nga hơn tiếng Anh thì cũng phải viết tên B theo kiểu Anh chứ không phải kiểu Nga. Trừ trường hợp A và B có tên tiếng Việt thông dụng thì dùng tên tiếng Việt cho họ (vì đây là wikipedia tiếng Việt). Cuối cùng, tôn trọng văn hóa, ngôn ngữ của dân tộc khác không bao giờ là cổ hủ và bảo thủ cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:21, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bản chất của những cuộc tranh cãi này không phải là chiến tranh, chính những cái đầu nóng và quá khích của chúng ta mới biến nó thành chiến tranh bằng những lời lẽ vi phạm thái độ văn minh. Những cuộc tranh cãi này sẽ giúp chúng ta học được nhiều điều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:26, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nếu tìm không ra ngôn ngữ gốc hay ngôn ngữ gốc là vấn đề tranh cãi thì chúng ta cứ a lê hấp theo quy tắc "cái gì thông dụng nhất thì chọn". Mà giả dụ (giả dụ thôi) nếu ông ấy có sẵn tên tiếng Việt thông dụng thì càng sướng, lấy luôn tên tiếng Việt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:33, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Như vậy bài về Karl I của Đế quốc La Mã thần thánh thì chọn tên Charlemagne là hợp lý chăng ? Bởi vì đằng nào cũng chả biết ông ấy là người Pháp hay người Đức. Pháp và Đức đều tranh nhau bảo "đó là vua của tao". Mà hình như vì VN từng là thuộc địa của Pháp nên có xu hướng xem Karl là vua Pháp (cái này nếu có động chạm đến Tổ quốc Việt Nam thì xin các bạn bỏ quá cho). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:34, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi thì muốn cái tên Karl I hoặc Karolus Magnus hơn, vì tôi thấy là nên trọng tính chính danh. Chọn Karl I là vì Đức là kẻ thừa kế trực tiếp danh hiệu Đế quốc La Mã thần thánh chứ không phải Pháp; chọn Karolus Magnus là vì hẳn lúc đó triều đình Sáclơ Mácnhơ dùng tiếng La Tinh để gọi tên hiệu cho ông vua này. Dầu sao cái tên Charlemangne thông dụng hơn và Karl I nằm trong trường hợp "tranh cãi", tên bài để Charlemagne là tốt hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:53, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi làm theo mánh của Ti, vậy thôi. Dầu sao tôi vẫn phải căng sức để chiến thắng" trên "mặt trận" này. Nếu thất bại thì có nguy cơ các bài như Moskva, Kavkaz, Brasil, México,... sẽ bị đổi về các tên "thông dụng" hết. Như thế thì không công bằng chút nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:13, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi đâu có nói gì về chuyện dài-ngắn đâu nhỉ???Tôi chỉ thấy bài của bạn hay nên định đề cử thay...không biết bạn có đồng ý không thôi???
Còn về chuyện cũ(cũng vì tôi mới lên mạng lại-bận học thi hsg), thì thôi ta làm hòa!
Coi như không có gì vậy.
Thảo luận: Chủ nghĩa xã hội quốc gia[sửa mã nguồn]
If you want to use English, please try your best to use 100% English and please not insert any other languages in the paragraph. The same to other languages. Creating a miscellaneous paragraph is not good. Of course I prefer you to use 100% Vietnamese in this wikipedia. This is Vietnamese Wikipedia after all. With respect. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:00, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý tôi muốn nhờ Ti2008 sửa luôn một loạt tên, bỏ chứ "của Nga" đi: Ivan IV của Nga, Fyodor I của Nga, Pyotr I của Nga, Ekaterina I của Nga, Pyotr II của Nga... nếu không cần thiết. Newone (thảo luận) 09:34, ngày 6 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ở bài Huỳnh Thị Nhân nhiều khi chúng ta không cần lấy thông tin máy móc kiểu, theo báo XYZ thì bà HTN đã không còn là Phó bí thư TP.HCM từ ngày 8/10/2010..., mà chỉ cần thông qua thông tin các phó bí thư mới của TP.HCM từ ngày 8/10/2010 gồm bà A, ông B, ông C là được. Như vậy thì Wikipedia mới có nhiều tư liệu để hình thành nên bài được. Cũng như Ti2008 hay viết về các hoàng đế Âu Á vậy, đâu phải lúc nào cũng copy nguyên văn từ nguồn đâu, chúng ta có quyền diễn giải mà. ASM (thảo luận) 14:44, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Một sươn đòn phải gãy 1/2, xương cánh tay phải gãy vụn, xương khớp gối mẻ, xương chậu bể,... Tớ cứu một ông già và giờ thì chính ỗng đưa tớ vào viện. Tớ gõ bằng tay trái đây, thân (ko hồi âm thêm nhé, off rồi) --ClanKeytalk-butions06:47, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Mới đến hay đến đã lâu không quan trọng, nếu chưa hiểu thì tôi sẵn sàng giúp. Nhưng cái đáng nói ở đây là anh ta đã có hành động lộng ngôn và thái độ không coi ai ra gì, đã sai mà còn nói càn nói quấy. Tôi cực kỳ ghét kiểu thái độ như vậy. Cần phải cho người này biết trời cao bao nhiêu và đất dày bao nhiêu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:14, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Các vua nhà Triều Tiên sử dụng niên hiệu của hai nhà Minh Thanh làm niên hiệu của mình cho tới khi Triều Tiên Cao Tông xưng đế. Tôi đưa vào theo thông tin bên Chinesewiki.
Bút chiến trên trang thảo luận của Ti-Bó tay!!![sửa mã nguồn]
Đang định góp ý cho Ti về bài Friedrich II của Phổ nhưng vừa vào đến trang thảo luận của bạn, tôi ngồi đọc tranh luận giữa bạn và 2 IP mà muốn buồn ngủ luôn ý...quên luôn ý kiến đang định đóng góp!
--Chubengo (thảo luận) 09:00, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ừ thì chuyện cũ qua rồi, tôi cũng chẳng để bụng, Ti xin lỗi làm gì cho mệt.Chính tôi mới fải là người xin lỗi Ti mới đúng.Vả lại, tôi chẳng quan tâm đến dự án nào cả, tôi đang cố gắng hoàn thành danh sách tất cả các loại tăng tự hành của Đức Quốc Xã trong thế chiến II thôi!
--Chubengo (thảo luận) 09:18, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ti nên nhớ một điều rằng khi mới bắt đầu chiến tranh với Thụy Điển, xuất phát điểm của Nga rất thấp so với châu Âu. Quá trình cải cách mới bắt đầu và còn rất manh mún, chưa có hệ thống rõ ràng; phe cải tổ chưa thực sự chiếm đa số trong triều đình và xã hội lúc đấy. Về địa lý, đất nước tuy cương thổ rộng lớn, dân số đông nhưng phát triển không đồng đều và mặt bằng chung là rất lạc hậu so với châu Âu thời đó, thêm nữa đất nước không có đường thông thương ra bên ngoài. Nga là một anh khổng lồ bệ rạc, yếu đuối sau nhiều năm bị nhốt kín trong nhà. Thụy Điển thì đang ở đỉnh cao vinh quang của nó cùng với một quân đội được đánh giá là tinh nhuệ nhất khu vực.
Còn Nhật Bản thì khác. Lúc bắt đầu chiến tranh với Nga, họ đã có một thời gian cải tổ khá dài, được sự hướng dẫn của nhiều chuyên gia đến từ các nước tiên tiến. Nền tảng của sự cải tổ đã vững chắc và nền kinh tế, khả năng quân sự cũng đã phát triển mạnh mẽ. Ngay trước đó Nhật Bản cũng đã đánh thắng Trung Quốc, giành được Triều Tiên cùng một món tiền bồi thường chiến phí khổng lồ. Những xuất phát điểm ấy là một tiền đề thuận lợi cho Nhật trong cuộc chiến tranh với Nga. Còn Nga thì sao ? Chế độ chính trị phản động và bảo thủ vào bậc nhất châu Âu, nền công nghiệp và trình độ quân sự lạc hậu trầm trọng so với các "ông lớn" trên thế giới, mâu thuẫn giai cấp chồng chéo, sưu cao thuế nặng, dân tình oán thán. Lúc này Nga lại là một anh khổng lồ thật đấy, nhưng là một anh khổng lồ mang nhiều tật bệnh trong người do không chịu uống thuốc.
Đó là lý do tại sao Nga phải mất 20 năm để đánh bại Thụy Điển nhưng Nhật chỉ mất 1 năm để thắng Nga. Nga vừa đương đầu với Thụy Điển vừa phải đương đầu với chính bản thân nó, 20 năm ròng vừa đánh vừa học hỏi (các đồng minh kia hầu như không giúp được gì). Đồng thời, chiến thắng của Nga là một chiến thắng triệt để, nó đã đánh quỵ hoàn toàn Thụy Điển. Còn Nhật Bản thì khác, thú thật mà nói chiến thắng của Nhật Bản không thuyết phục lắm trong tình hình mặt trận trên bộ hai bên giằng co rất ngang ngửa nhau và Nhật chỉ thắng ở trên biển; đồng thời Nhật cũng không có đủ khả năng ép buộc Nga phải phục tùng hoàn toàn các điều kiện của mình mà vẫn phải nhượng bộ Nga ở một số điểm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:49, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Hi! Cảm ơn Ti2008 đã nhắc nhở mình mở rộng bài viết này! Mình nói thật tài khoản Physics Einstein là một tài khoản phụ của mình, một thành viên lâu năm rồi! Mình dùng tài khoản phụ (có mấy cái cơ + IP) để làm những sửa đổi nhỏ trên wiki cho đỡ bị một số thành viên dị nghị, nói thế nọ thế kia (mình cũng hơi e ngại cái bầu không khí trên wiki). Tài khoản chính kia chỉ thỉnh thoảng đóng góp thôi! Dạo này mình cũng bận, nên không có nhiều đóng góp, mong bạn thông cảm! Chúc bạn vui vẻ và có nhiều đóng góp cho vi wiki! (nói thêm nha: IP trong thảo luận của bài về bác Lenz cũng là của mình đấy!) Physics Einstein (thảo luận) 04:23, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vậy thì tốt nhất là chừng nào có cái cầu nối ấy thì ra hẵng viết vào. Chứ để không như vậy thì rất lủng củng, kết nối với các phần trước rất yếu và nói thẳng là vô duyên. Với lại ngay trong đầu bài đã ám chỉ đến số phận của chủ nghĩa này rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:42, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cái tiêu cực của Đức Quốc Xã đúng là có nhưng ảnh hưởng và cái tích cực của nó cũng không thể chối cãi được.Tất cả những sách và báo đài đều là do cộng sản và tư bản quản lí nên bao giờ cũng chỉ biết nói xấu về nó(chả thấy điểm tốt đâu)...Trong tương lai tôi sẽ cố gắng hoàn thành danh sách tất cả các loại tăng chủ lực của Đức Quốc Xã(cũng gần xong rồi-chỉ còn cỡ 10 loại nữa).Khổ cái là bây giờ đã vào năm rồi,nên việc dịch thuật và viết bài cũng hơi khó(bài trên trường quá nhiều).
Chắc đâu đó vẫn còn có đảng hâm mộ Hitler, nhưng chắc là rất ít.Nhưng vấn đề đó đâu còn quan trọng lắm nữa tại bây giờ đâu đâu cũng lên án ông...chả còn thấy ai học tập những tính tốt từ ông cả.Tiếc!!!
Ôi giời!Thằng Pháp yếu xìu(qua việc Pháp thua ngay trận đầu trong trận chiến nước Pháp).Chả qua mấy ông vua cuối triều VN quá yếu nên thằng Pháp nó mới đô hộ được mình, còn nó tuyên truyền thì chỉ những người ít hiểu biết mới bị mu muội thôi còn những người hiểu biết thì sẽ nhận ra ngay.
--Chubengo (thảo luận) 04:56, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ông ở nhà một mình, khi gây án, tên hung thủ không định hại chết ông, nhưng vì lâu quá mọi người phát hiện ra thì ông đã chết. Việc này được rút kinh nghiệm để về sau này quan tâm đến những người quan trọng (PHT còn có những bằng chứng khảo cổ Hoàng Sa, Trường Sa là của việt Nam). Có lẽ điều đau lòng này mọi người không muốn nhắc lại. --Duyphuong (thảo luận) 06:17, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Về vấn đề Nga Nhật, tôi cho rằng chúng ta không nên đơn giản nhìn vào yếu tố như cương thổ, dân số, tài nguyên mà đánh giá nó có khả năng thắng một cuộc chiến hay không (hoặc thắng dễ dàng hay không). Chúng ta cần phải nhìn vào tình hình nội tại của nó, đại loại là khoa học kỹ thuật thế nào, tình hình kinh tế ra sao, trình độ phát triển ở chỗ nào, mâu thuẫn xã hội thế nào, chính phủ có được lòng dân hay không. Những yếu tố ấy ảnh hưởng rất quan trọng đến đại cục. Giống như trong trận Phì Thủy 90 vạn quân Tiền Tần đã bị 8 vạn quân Tấn đánh tan tác vì nội bộ quân Tiền Tần từ quân đến tướng đều rối như canh hẹ, còn quân Tấn thì trên dưới đều đồng lòng. Tình hình nội tại của Nga, Nhật, Thụy Điển như thế nào thì tôi đã nói rồi, không nhắc lại nữa. Nói lại với Ti là sau chiến tranh phương Bắc, Thụy Điển đã kiệt quệ và mất luôn vị thế bá chủ vùng Ban Tích; còn Nga thì không đến nỗi quá thảm sau thất bại năm 1905. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:11, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Còn về vấn đề Senkaku thì vì hiện nay nó do người Nhật chiếm giữ nên nếu để tên bài là Senkaku thì tôi thấy là cũng có lý. Tôi thích cái tên Điếu Ngư không phải là vì tôi bị Hán hóa mà là tôi thích đọc, nghe tên của nó bằng tên Hán Việt - mà từ Hán Việt cố nhiên là từ tiếng Việt. Đọc/nghe chữ Việt dĩ nhiên là dễ chịu hơn là đọc/nghe bính âm TQ hay La Tinh của Nhật. Nói chung là tôi không có ý định đòi đổi Senkaku thành Điếu Ngư nên tôi hy vọng Ti sẽ chia sẽ sự yêu thích nghe/đọc tên Việt của tôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:11, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ít thôi chứ không nhiều. Bạn cũng thấy là quân Ba Lan và Đan Mạch đã bị người Thụy Điển đánh tơi bời như thế nào. Có thể quân lực của Thụy thì không bì được với các đại gia của châu Âu lúc đó là Anh và Pháp nhưng trong khu vực thì nó gần như và vô địch. Karl bị Piốt đánh bại vì ông quá xem thường tiềm lực của người Nga. Nói đúng hơn Karl giỏi về binh pháp hơn Piốt nhưng không có tầm nhìn chiến lược bằng với Piốt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:50, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đúng là lớn, bao gồm nhiều nước tham gia nhưng Nga là lực lượng chủ yếu dẫn đến sự thất bại toàn diện của Thụy Điển. Sau thảm họa Pôntava thì viễn cảnh của cuộc chiến tranh đã trở nên rõ ràng. Còn trước đó anh Thụy đập anh Ba Lan, anh Đan Mạch như ông võ sĩ đai đen đập hai thằng không biết võ:D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:57, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Karl tài giỏi thật, nhưng ông ta mắc phải nhược điểm là đôi khi hành động theo tình cảm cá nhân, quá tự tin vào sức mạnh của quân mình và đánh giá thấp đối thủ. Có vẻ như ông thích hợp trở thành một vị tướng hơn là một vị vua. Sau này Napoléon cũng mắc phải sai lầm gần giống như vậy và thất bại thảm hại - mặc dù ông là một thiên tài quân sự gần như bách chiến bách thắng. Có lẽ ít ai biết kiềm chế tham vọng của mình như Phriđrích Đại đế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:08, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Có nhẽ Karl không già đời như Gustav:D. Ti nhìn xem ông ta tham chiến lúc mấy tuổi, thất trận Pôntava lúc mấy tuổi và chết lúc mấy tuổi ? Rồng con thì dầu sao vẫn phải yếu hơn Rồng lớn, trẻ măng mà làm được như thế là hay rồi. Mà người trẻ sớm có thành công lớn thì dễ sinh ra tự mãn và cứng đầu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:13, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
^ Nhảm nhí. Tôi ghét cái tư tưởng xài phiên âm tiếng Hán rồi bảo đó là tiếng Việt chuẩn, lấp liếm cái nguồn gốc hàng vay một cách không có lý lẽ như của bạn. Tôi nói nó là thân Trung Quốc hồi nào? Mọi cái thảo luận của tôi để dựa trên các quy tắc của Wikipedia từ quy tắc đặt tên bài tới quy tắc trung lập. Còn tôi thì chả tự xưng mình yêu nước này nọ nhé, có yêu nước hay không thì thể hiện qua hành động chứ không phải ngồi nói cho no chữ, đừng có chụp mũ kiểu vậy--115.75.28.229 (thảo luận) 04:21, ngày 17 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thế Phần Lan, Thụy Điển, Na Uy có phải là hàng vay không ? Giỏi thì đổi về tên gốc của họ đi. Giỏi thì đề nghị nhà nước cấm dùng hết mấy từ đấy trong sách báo đi. Từ nay đừng nói những tên kiểu đó nữa, phải nói là Finland, Sverige, Norge. Không được để tiếng Việt phụ thuộc vào tiếng TQ mà, đúng không ? Lạy tất cả các thứ mà người ta gọi là thánh thần, đất nước ta có những người yêu nước nồng nàn như thế đấy. Hoan hô. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:44, ngày 17 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ti2008 đã dùng từ tiếng Anh. Vì vậy tôi sử dụng theo để đảm bảo rằng việc trao đổi diễn ra thuận lợi và dễ hiểu bó hẹp trong trang này. Ngoài ra Sholokhov, bạn đang sa đà vào công kích cá nhân đấy.--115.75.11.118 (thảo luận) 13:18, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
@IP: Dù là thể loại gì đi nữa thì tôi cũng không cho rằng việc chêm tiếng nước ngoài vào câu văn tiếng Việt là hay. Nhất là đối với những từ tiếng nước ngoài mà có từ tiếng Việt tương ứng, nếu có rồi thì xài để làm gì ? Lý do gì để xài từ tiếng nước ngoài ấy thay cho những từ của tiếng mẹ đẻ ? Có cần thiết phải viết như thế không ? Tôi không biết độ mệt mỏi của bạn hiện đang ở mức nào, nhưng tôi cho rằng những câu hỏi đó đáng cho bạn bỏ thêm một ít sức lực nữa suy nghĩ và trả lời chúng trước khi viết. Còn tôi chỉ nghĩ đơn giản là khi nói và viết giữa 2 người Việt với nhau thì nên ưu tiên dùng tiếng Việt thay cho tiếng nước ngoài. Còn nếu như bạn khẳng định bạn không phải là người Việt thì cho tôi xin rút lại những lời đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:53, ngày 19 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Theo tôi hiểu thì cái ấy cũng tương tự như ngày xưa chúng ta có những lời chỉ trích quá nặng nề đối với nhà Nguyễn. Nhưng có một điều không thể chối cãi là Piốt và Êkatêrina đã bóc lột và đàn áp nông nô rất dữ dội, nhất là thời Êkatêrina nông nô bị đối xử rất tàn tệ. Đó là điều mà tôi cực kỳ ghét ở Êkatêrina. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:25, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Một điểm chung giữa nhà Nguyễn, Yekaterina và Piốt là nông dân khởi nghĩa rất nhiều và người dân chịu đủ thứ sưu cao thuế nặng cũng như bị áp bức nặng nề. Mà những người cộng sản thì dĩ nhiên rất là ghét những cái gì liên quan tới bóc lột nên họ phê phán rất dữ. Dần dần thì mọi người cũng có cái nhìn khoan dung và thông thoáng hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi không biết Charles XII đó có phải là Karl XII của Thụy Điển hay không, dưng cơ mà bảo Karl XII của Thụy Điển là "Anh quân đệ nhất" thì đúng là buồn cười quá. Đương nhiên Piốt I không phải là một nhà quân sự giỏi, nhưng ông là một nhà chính trị xuất chúng và dũng cảm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:53, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thì tôi có nói Piốt là dở đâu ? Vấn đề ở đây phải nói thẳng thắn là khả năng quân sự của Piốt - ít nhất là về mặt chiến thuật - thì không phải là tốt. Nếu tốt thì quân Nga đã không thua ở trận Narva. Nhìn chung thì vai trò của Piốt I giống như là vai trò của I. V. Stalin trong cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại - không phải là một nhà quân sự giỏi nhưng là một nhà lãnh đạo có tay lái vững vàng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:02, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nói chung, ít nhất là về cái tầm "chiến thuật" thì Piốt không giỏi lắm (bằng chứng: thua tơi tả ở Narva). Tuy nhiên về chiến lược thì cũng có thể xem ông là người giỏi - dầu sao thì ông cũng đích thân chỉ huy toàn bộ guồng máy chiến tranh của Nga lúc đó mà. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:10, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đương nhiên là phải thắng, vì trận đó quân Thổ đông đến 22 vạn người, chưa kể thêm 7 vạn quân chư hầu của Hãn quốc Crưm. Đố Piốt đào đâu ra số quân đông như vậy. Trong các trận giao chiến thường quân Thổ có số lượng binh sĩ phải nói là "đông vật vã" và lấy đó làm ưu thế áp đảo đối phương. Trận này là một ví dụ điển hình. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:56, ngày 27 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Có hoài bão lớn, có nhiệt tình đóng góp lớn là tốt nhưng nhiệt tình cộng với ngu dốt sẽ thành phá hoại đấy.
Tôi không nói cậu ta ngu dốt, dưng cơ mà những lời phát biểu lộng ngôn, không biết trên biết dưới của người này cần phải chấn chỉnh bằng biện pháp cứng rắn. Cần phải cho cậu ta biết bầu trời nó rộng lớn như thế nào.
Thế anh hiểu thế nào là "lộng ngôn"...và tôi đã dùng lộng ngôn ở chỗ nào.Tôi chẳng biết DHN là ai và hỏi Ti...liên quan gì đến anh nhỉ.Chân trời thì tôi biết nó lớn rồi, chỉ muốn xây dựng thêm tại sao lại hỏi để cho tôi biết nó rộng thế nào nhỉ-chả hiểu???
--Chubengo (thảo luận) 05:00, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi chả hiểu thành viên Sholokov có gì thù oán với tôi mà sao anh ta dùng từ nặng thế không biết, cứ làm như tôi là cái thằng nhóc mới lên 3 hay sao ấy mà anh ta nào là:"có nói cũng chẳng hiểu gì".."phí nhời"..v..v.Anh ta dùng từ có ý rất khinh thường tôi, thế mà cứ làm như mình cư xử tốt lắm ấy???Cứ mỗi lần vào đến trang thảo luận là lại đọc đc mấy dòng chữ nhắc nhở khó chịu của Sholokhov.Ti biểu sao mà mình không tức!
Tôi bó tay rồi đấy.Chả mời được thêm ai.Mấy ngày nay công việc chồng chất, ngày mai thi học sinh giỏi tiếng anh rồi.Ti còn biết ai nữa không để mời!Còn thành viên Solokhov thì khỏi đi.Anh ta tỏ vẻ rất khinh thường tôi, chả thèm!
..."Nói phát cuối ở đây rồi thôi, nếu hiểu được thì nói tiếp, không đủ khả năng hiểu thì phí nhời"
..."Đây là nơi những người lịch sự và có văn hóa cãi lộn với nhau chứ không phải là nơi cãi lộn của dân đường phố lưu manh"
Ti ơi, cho mình hỏi cái là bác Minh Tâm giỏi quân sự lắm hả???Mình hỏi cái gì bác ấy cũng biết và thậm chí trả lời rất cặn kẽ nữa chứ!
Cái thứ 2, đại đế Alexander là thuộc vương triều nào nhỉ?(hình như là Macedonia phải không)...mà sau khi ông ta chết thì có phải Macedonia lục đục và phân chia thành nhiều nước nhỏ phải không?(phần này mình đọc lược sử vương quốc Macedonia trong trò chơi "Rome Total War(bản đầu)"
Cái thứ 3(hơi bí mật xí), sao các thành viên đều có sao hết vậy???
Ồ, giờ mới biết đấy...thế mà lúc đầu mình định gọi bác ấy là "anh" đấy!!!!Vậy thế trong lịch sử thật có voi chiến bọc giáp thật không Ti???Mình chơi trong trong game còn có những lũ người man rợ gọi là "barbarian"(gồm một số nước như:huns;gothic;alemanni(không biết mình ghi đúng không);vandals,..) và khi chúng nổi cơn say máu(mắc căn bệnh heroic)-cả một đạo nha... thì có hơn 224 quân của La Mã địch cũng không lại.Điều này có thật không Ti???
--Chubengo (thảo luận) 02:36, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ti này, hình như WWiki mình dạo này có hiện tượng các thành viên kì cựu tự động bỏ đi...vì sao vậy.Thấy báo đài cũng có đưa tin vụ này.Không biết có ngày nào đó mình cũng phải rời Wiki không nhỉ???
--Chubengo (thảo luận) 11:06, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
À thế bạn không nghe cái vụ mà một ông từng tham gia Wiki xong sau đó kể lại rằng ông ta đã từng thấy hứng thú với web này nhưng sau đó trở nên chán nản bởi một việc gì đó…mình quên mất tiêu cái địa chỉ….thử lên web tìm.À, nhớ rồi…hình như ở trang thảo luận thành viên Nad gì đó(không biết đúng sai)…có một loạt bài về việc này.Tôi chỉ thấy nhiều IP đã từng nói về việc các thành viên bị áp lực xong sau đó bỏ đi một cách lặng lẽ!!!
--Chubengo (thảo luận) 14:40, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ti này, sao mình xem trên kênh khoa học lịch sử(Discovery) họ có nói rằng người Hung Nô thời đó rất khoẻ, nhưng chúng rất man rợ…chúng giết tất từ đàn ông-đàn bà-trẻ con.Thế cái từ “barbarian” đối với chúng cũng hợp ấy chứ.
Halloween ở Nha Trang sao???Trời ở đây mưa thảm, ngập khắp nơi…cũng may là nhà mình không ngập!Thế anh chơi Halloween vui không???Em đang lo làm giúp thành viên Tnt 1984 bài pháo tự hành.Mệt thật!Trời mưa mạng chậm quá!Bận thì ai mà chả bận!Chắc có lí do riêng của nó chứ.
--Chubengo (thảo luận) 14:49, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Trong game nó ghi đó là bộ tộc Gothic(chắc là bộ tộc Đức thời xưa), Alemani(chắc ghi sai), Frank và Vandals…Game đó có nhiều chủng quân lạ lắm.Nhất lũ người man rợ say máu.Khi chúng lên cơn theo như bản cũ thì một đạo Urban Cohort của nhà Julius(không biết có thật không) địch cũng không lại.Game đó còn miêu tả rất chính xác thời Ai Cập dưới quyền Pha-ra-ông.Hùng mạnh kinh khủng, lãnh thổ trải rất dài.Có ba nhà La Mã(Juluis;Bruti;..).Không biết ý kiến Ti sao?--Chubengo (thảo luận) 14:59, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Ti nhiều!Game đó hay phết đấy, miêu tả lịch sử thời đó rất thật, từ chi tiết nhỏ-chi tiết lớn.Mặc dù là một game dàn trận nhưng nó có chứa đựng nhiều yếu tố dành cho những người yêu thích lịch sử như Ti.Hi vọng Ti sẽ có thời gian chơi qua game này!Gìơ đi ngủ đây, mệt quá rồi.Hai hôm nay phải gồng mình lên viết hơn 4 bài, sửa chữa 2 bài và chuẩn bị viết 5 bài!Lịch trên trường kín quá.Chỉ có thể cố gắng viết bài cho Wiki vào thứ 6-7-CN!
--Chubengo (thảo luận) 15:19, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi đã loại bỏ những Con Trâu... ra khỏi danh sách thành viên cần đổi tên, vì những tài khoản này chưa có sửa đổi gì, tên đặt giống, bắt chước nhưng không thấy nghĩa "trêu chọc" trong tên. Nói cụ thể thì Con Trâu Mộng To cũng xuất phát từ Ctmt, nếu đúng thì phải yêu cầu chính tài khoản này đổi tên trước. conbotrả lời02:15, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Những điểm nổi bật của quân Thổ Nhĩ Kỳ là các đòn đột kích mạnh của kỵ binh, quân số "đông vật vã" và kỹ năng sử dụng súng pháo binh tốt. Tuy nhiên càng về sau thì quân Thổ chỉ được cái "đông vật vã" là chính. Mà đến thế chiến thứ nhất thì quân Thổ cũng chả còn ưu thế quân số nữa rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:12, ngày 4 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nguyên nhân mà Piốt thất bại là ông xem thường mối nguy từ Thổ và ông chuẩn bị chiến tranh với quân Thổ một cách vội vàng - rõ ràng Piốt không ngờ rằng người Thổ sẽ phản ứng cứng rắn như vậy. Hơn nữa cuộc chiến diễn ra trên đất Thổ nên người Thổ có thuận lợi hơn nhiều trong việc chuẩn bị. Thật ra thất bại ở Pruth không hẳn là một trận "thua trắng" của quân Nga, nếu như người Nga liều chết phá vòng vây thì quân Thổ - dù thắng dù thua - cũng sẽ đứng trước nguy cơ "mất máu" nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:16, ngày 4 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ti, cho mình hỏi ai quản lý trang dự án toán học thế???Chả qua là có một người bạn rất thích đọc về toán trên này nhưng cậu ta thường xuyên phàn nàn với Chubengo rằng chất lượng thông tin toán học trên này và sách cậu ta đọc có vẻ hơi khác nhau.Cậu ta còn nói rằng việc các thành viên tự viết rồi đăng có vẻ không ổn lắm!Không biết ý kiến Ti sao???
--Chubengo (thảo luận) 06:07, ngày 6 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cậu này rất nhiều chuyện, hay thích bắt bẻ người khác.Nhưng cũng là người thích nghiên cứu và đọc thêm về khoa học(đặc biệt là toán-lý-hoá)...Để chuyển ý kiến Ti lại!
Đúng rồi Ti, cậu ta học cùng lớp với Chubengo!Và cậu ta thường xuyên hỏi đểu Chubengo(không biết vì sao), nói chung cậu ta có tính tìm tòi, nhưng thích bắt bẻ và lắm chuyện vào việc người khác.Cậu ta thường xuyên hoạt động trên Wiki...nhưng không đăng kí làm thành viên và đặc biệt thích đọc chủ đề toán học-hoá học-vật lí-khoa học...--Chubengo (thảo luận) 08:15, ngày 6 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Sao đề cử lại không thành công, Ti đừng có quá lo về vấn đề dài-ngắn!Không thành công, tốn công chưa!
Trời ạ...thế mà cứ tưởng chỉ còn là vấn đề thời gian.Ai đóng góp ý kiến phản đối thế?
--Chubengo (thảo luận) 08:09, ngày 6 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giấu hàng hả...thôi được rồi, Ti cứ tiếp tục viết bài.Có bài gì mới mà dài dài-hay hay thì lại nhắn cho Chubengo cái để mình đưa lên UCVCL tiếp!Ti không muốn có bài viết chọn lọc à?
Chỉ đối với những người mới tham gia như Chubengo thôi...còn đối với một thành viên đã có gần 50000 lần sửa đổi như Ti thì chẳng có gì khó.Bài Fredrich II đại đế của Ti thành công rồi chứ bộ đâu phải không thành công đâu.Thế mà Ti còn cứ muốn...
Phalanx thì chọ kị binh móc vào 1 trong hai cánh là vỡ. Lính La Mã thế kỉ 11 phải dùng giáp ghép mỏng hoặc lưới vì sức công phá của mũi tên khi này đã gia tăng rồi do sự ra đời của nỏ, giáp liền khối nặng nề và hầu như chả khác hai cái giáp kia; được cái chạy nhanh hơn nên ít chết hơn. Bộ binh La Mã trong game này không cân bằng vì quá mạnh trong khi các đơn vị quân của Gaul và German lại yếu đi đáng kể. Kị binh các loại La Mã cũng thế; nói chung game này về gameplay vẫn kém khá là xa nếu đem Warcraft ra so.--115.75.46.169 (thảo luận) 16:30, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
IP nói vậy là sai hoàn toàn, Warcraft và Rome Total War là hai game dàn trận có gameplay khác hẳn nhau:Warcraft là game dàn trận không chạy theo mùa(turn), còn Rome Total lại là loại game theo dòng này.Gameplay Rome Total War có rất nhiều đột phá, cái thú nhất là những bệnh dịch(điều này rất thật), tai hoạ thiên nhiên, dân nổi loạn, ảnh hưởng của tướng…Nên Rome Total War có gameplay tương đối sinh động.Đặc biệt Rome Total War đánh nhau trên bản đồ 3D.Và Rome có nhiều chủng quân khác nhau thuộc về thời trung cổ-không phải quái vật, quỷ, người…như Warcraft.Việc so sánh 2 game này có nhiều vấn đề không ổn(nhất là đối với những người thích game này như IP):thời gian ra đời 2 game khác nhau, cách dàn trận 2 game cũng khác xa nhau, chủng quân và gameplay cũng khác nhau hoàn toàn,..Còn về vấn đề cân bằng, thì bản đầu hơi nghiêng về La Mã(do đây là cuộc đấu giữa 3 nhà), còn trong bản Barbarian Invasion thì vấn đề này đã được cải thiện!Nên bạn nói “thua xa” thì có vẻ hơi quá đấy.Game này được chấm 3 bản theo số điểm lần lượt:9.3-8.5-8.3(khá cao)!
--Chubengo (thảo luận) 23:24, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
@IP: Thật ra trong phiên bản Medieval thì các quốc gia đã có binh lực khá cân bằng (riêng phe Byzantine thì yếu quá), đến bản mở rộng Kingdoms thì tương quan lực lượng giữa các phe đã được điều chỉnh thêm một lần nữa nên về khoản cân bằng thì chắc không còn gì phàn nàn nữa. (không biết bản Empire Total War thế nào). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:06, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đó là kiến thức mình đọc được ở một cuốn sách tại nhà và cũng có lần đọc được trên mạng(không phải lúc nào cũng phải bám sát Wiki.en-cách dịch của mình)
Cái thứ 2, tất cả các loại Panzer đời đầu(Panzer-I-II-III) đều được phát xít Đức gửi đi sang TBN cho Franco.Panzer III là một loại tăng chủ lực thời kì đầu của quốc xã, chúng tham gia đủ các loại chiến dịch từ Châu Âu đến Bắc Phi.--Chubengo (thảo luận) 03:45, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vậy là có thật hả? Mà lúc đầu chuyện được truyền miệng rồi tới thời điểm nào có người ghi xuống thành truyện thì được bị huyền ảo hóa rồi như vụ chết rồi biến thành bươm bướm bay. Cũng giống như các huyền thoại và truyền thuyết châu âu đó bị người xưa huyền ảo hóa hết trên rồi. Mà công nhân tình yêu vĩnh đại quá, mình cũng muốn có tình yêu vĩ đại như vậy mà không biết có làm được không haaa.Trongphu (thảo luận) 03:37, ngày 20 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thực ra tôi thấy tên Hoàng tử không có vẻ sai lắm đâu. Mục đích của tác giả là viết cuốn sách gửi đến nhà Medici với hy vọng họ sẽ giúp thống nhất đất nước lúc này đang bị quân Pháp, Tây Ban Nha và Áo chiếm đóng. Do đó, nếu là vua rồi thì ngụ ý đất đã có chủ. Trong khi thực tế thì gia đình Medici này chỉ mới là gia tộc có ảnh hưởng lớn mà thôi. Hoàng tử đương nhiên sẽ có cơ hội làm vua. Sách viết cho một hoàng tử với mong muốn vị này sẽ "giác ngộ" những điều trong sách rồi khi lên làm vua mà thực thi. Chả biết lý luận thế có đúng không?--Goodluck (thảo luận) 16:54, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nhưng bộ phim này đâu phải là vào thời thế chiến II.Chubengo không thích mấy phim về thời trung cổ...chỉ thích phim về thế chiến II thôi!Ti vào trang thảo luận của bác Minh Tâm thì sẽ thấy có một bộ phim về thế chiến II rất hay mà mình đang muốn tìm mua...nhưng chưa được!
Chubengo biết là vào thời đó rồi, ý mình nói là mình không thích các loại phim đó đã vậy còn trắng đen nữa chứ!Nhưng Chubengo lại thích coi mấy phim về thời Hy Lạp-La Mã...
Theo tôi hiểu thì cái tên Cộng hòa bắt nguồn từ việc quần chúng nhân dân và người nước ngoài nhìn vào cái thể chế bầu bán vua như vậy rồi phán nó là Cộng hòa. Ngày xưa bảo có chế độ Cộng hòa phong kiến nói thật tôi không tin, nhưng giờ nhìn vào cái CH Novgorod với CH Ba Lan-Litva thì đã hiểu phần nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:37, ngày 11 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đúng thế. Một số phiên bản khác dùng "liên bang" hay "liên minh", một số phiên bản chỉ ghi Ba Lan-Litva trống không. Nhưng quan trọng nhất phải xem các vua chúa Ba Lan ngày xưa tự xưng cái thực thể này là gì, và các tài liệu chính thống (SGK chả hạn) của Ba Lan, Litva hiện nay gọi nó là gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:21, ngày 11 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cái trường hợp đó tôi đã giải thích với Ti 1 lần rồi. Tên bài đó khá nhạy cảm, dễ gây tranh cãi lớn, và một trong những tranh cãi đó là về bản chất của sự kiện (có phải là cách mạng hay không) - cái đó thì có rất nhiều ý kiến khác nhau. Còn trong bài này thì khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:30, ngày 12 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Về việc Pháp ảnh hưởng tới Ba Lan thì nói thật tôi rất là dốt, nhưng theo tôi thấy thì trong thời gian đó Ba Lan bị Nga ảnh hưởng nhiều nhất; đặc biệt là từ thời của Piốt Đại đế trở về sau. Lãnh địa của Ba Lan cũng bị Nga "tó" nhiều nhất, nhưng thực chất phần lãnh địa ấy trước kia là của các dân tộc Nga sinh sống chứ không phải của Ba Lan hay Litva. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:14, ngày 15 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xin chào ông anh, Saidclub đây, rất vui vì đc gặp lại ông anh. Anh có biết tên của cầu thủ Kagawa của dortmund ko đẻ em bổ sung vào danh sách cầu thủ, ở đõ thiếu nhiều quá.--Saidclub308:41, ngày 12 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Chắc ngày xưa Ba Lan đánh Nga nhiều quá nên nay Nga trả thù:D Mà chung quy cũng là việc giành nhau các lãnh địa hiện nay là lãnh thổ của Belarus và Ukraina. Về mặt nguồn gốc dân tộc và ngôn ngữ thì cư dân ở đấy có quan hệ rất gần gũi với Nga, nhưng trong thời gian Nga vẫn còn non trẻ thì Ba Lan, Litva đã nhanh tay lấy trước. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:36, ngày 15 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Trận mà Ti nói là Trận Grunwald (1410), tại đó Liên minh Ba Lan-Litva đã đánh tan tác quân xâm lược Đức của dòng tu Teuton. Việc "tiến về phía Đông" là một truyền thống của người Đức nói chung và của dòng tu Teuton nói riêng. Nguyên nhân trực tiếp của truyền thống này là cuộc Thập tự chinh của dòng tu Teuton chống lại những dân tộc "dị giáo" ở vùng biển Ban Tích như người Phổ, người Semigallia và đặc biệt là người Litva. Về sau sự hung hăng của dòng tu Teuton nhắm vào tất cả những dân tộc "hèn kém" ở phía Đông - bao gồm cả Ba Lan và những người Xlavơ - và đó là cội nguồn của tư tưởng "tiến về phía Đông" của đế quốc Đức sau này.
Còn về phía người Nga, họ tiến về phía Tây với mục đích thu hồi lại lãnh thổ của Đại Công quốc Kiev xưa kia, nơi mà dân cư, ngôn ngữ rõ ràng có quan hệ gần gũi với người Nga hơn nhiều so với người Ba Lan và Litva. Đặc biệt là khi người dân ở vùng ấy đã công khai bày tỏ thái độ muốn ly khai khỏi Ba Lan-Litva (mặc dù cũng không hề ưa thích việc nhập chung với Nga). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:14, ngày 15 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Cả hai, có thể hiểu là dân bản xứ đã hòa trộn ít nhiều với kẻ đi chinh phục. Thực chất cái tên "Phổ" nó có nguồn gốc từ miền Đông Phổ xa xôi - nơi có một dân tộc dị giáo tên là Phổ sinh sống - chứ không phải ở trung tâm của vương quốc Phổ. Khu vực này là một trong những lãnh địa đầu tiên mà dòng tu Teuton chinh phục. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:34, ngày 16 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Anh thêm hộ em vào chỗ cầu th: số 7 Robert Lewandowski và số 23 shinji kagawa. Xin cảm ơn trước.
Nếu Ti không có ý kiến gì thì tay Binh gì đấy có khi sẽ đổi cả Pyort I thành Pie I hay Peter I đấy. Không chỉ tên bài Ba Lan-Litva đâu, ngay cả tên của các vị vua Ba Lan, Hungary,... cũng bị anh ta dùng tên tiếng Anh mà không dùng tên bản xứ đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:52, ngày 18 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nhờ Sholokhov để ý hộ coi Binh59 đã sửa đổi gì cho tên tuổi của mấy ông vua nước Phổ có đề cập đến trong bài đấy ko, do sự sửa đổi của tôi cộng thêm dàn bài có sẵn nên hiện nay bài đó có đề cập đến khoảng bốn ông vua nước Phổ - Brandenburg! (chúa Friedrich Wilhelm I, các vua Friedrich Wilhelm I, Friedrich II và Friedrich Wilhelm II)--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:45, ngày 18 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thì nói chung ai đọc về tiểu sử của Hoàng đế Si-ru Đại Đế (theo cách dịch của các trang Web liên quan tới Kinh Thánh hiện nay) cũng đều thấy khó khăn khi chẳng nhận diện được Kourosh chính là 1 vị vua vĩ đại đã quá quen thuộc, trong khi nhìn vào Alexandros người ta còn dễ nhận ra hơn đó chính là vị vua đã thăm viếng Lăng mộ của vua Si-ru Đại Đế!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:29, ngày 19 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Mà lạ hay không lạ không phải là vấn đề quá lớn ở wikipedia, rõ ràng wiki chúng ta có chức năng đổi hướng, gõ Liên bang... sẽ dẫn tới trang Vương quốc... và người đọc wiki có đủ khả năng để hiểu rằng Liên bang... chính là Vương quốc..., vậy thôi. Không dùng thực thể cũng không có vấn đề gì, nhưng tên chính thức của nó phải đặt ở đầu bài và ở những nơi quan trọng như chú thích hình ảnh chẳng hạn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:40, ngày 20 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Một ví dụ điển hình là tôi dùng tên lạ và tôi có nói ngọng cũng như quên kiến thức gì đâu ? Nhưng cũng có những vị vua khai quốc và khai quốc công thần vì nhiều lý do mà cũng để lại những vết đen ngàn thu đấy. Chu Nguyên Chương, Hồ Duy Dung,... ở TQ cùng Lê Sát, Lê Ngân,... ở VN là ví dụ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:40, ngày 20 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Những người tài năng đức độ thì luôn trọng nhau, dù ở hai chiến tuyến khác nhau. Một ví dụ rõ ràng là một vị thống chế La Mã đã ủng hộ việc nhân dân Hy Lạp xây dựng tượng đài cho "người Hy Lạp cuối cùng" Philopoemen dù Phil là người lãnh đạo nhân dân Achaea chống lại sự bá quyền của La Mã. Còn về tên tuổi, nói thế này đi Zygmunt và Sigismund, cùng Grigory và Geogre chẳng khiến người ta trẹo miệng mấy; mà vua Ba Lan và Hungary thì ai đời lại dùng tên Sigismund (tiếng Đức) và Geogre (tiếng Anh) bao giờ ? Mà tên Darius không phải là tên Anh hóa mà tên Hy Lạp hóa thì đúng hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:07, ngày 20 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi vì cắt ngang câu chuyện của các bác nhưng ai có thể cho em biết có lỗi gì ở máy chủ ko. ở bài Halil Altintop em có ghi thẻ references / hẳn hoi mà khi lưu trang thì lại hiện ra lỗi chú thích.--Saidclub313:42, ngày 20 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Họ khen đổi mới đấy chứ bạn. Nếu mà không đổi mới quay lại cái cũ thì VN lúc này chắc giống Triều Tiên quá. Bạn yên tâm, tôi không dỡ biển mà không có lý do chính đáng đâu. Nhưng một khi bạn cảm thấy viết như thế là chỉ đơn thuần tôn trọng nguồn và trung lập thì mong bạn nhớ quay lại dỡ biển xuống. Cảm ơn! --Goodluck (thảo luận) 05:18, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bảo thủ hay không trung lập tôi nghĩ không phải nằm ở nội dung mà chủ yếu nằm ở cách đưa thông tin. Tôi chỉ đơn thuần đưa thông tin có nguồn. Trung lập nhất là đưa tiếng nói từ nhiều phía và nhiều nguồn. Cùng một quan điểm nhưng nhiều phía vẫn có thể gọi là trung lập và khách quan. Tôi hiểu dụng ý của bạn khi treo biển là vì bạn nghĩ chỉ có một tiếng nói (các nhà trí thức VN) chứ chưa có từ chính quyền). Nếu bạn quan tâm thì xin bổ sung--Goodluck (thảo luận) 05:31, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bạn Tí nhanh thật. Tôi vừa định nói rằng lập luận " phiến diện" là không ổn vì nó chỉ là đánh giá chủ quan. Khách quan là đưa nguồn, dù cảm nhận có thế nào. Tôi thích thảo luận với bạn vì bạn còn lắng nghe ý kiến người khác, chứ mấy t.v kia tôi chịu. Chỉ có lùi và xóa là nhanh--Goodluck (thảo luận) 05:37, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi xin lỗi nhưng tình cờ tôi nhìn thấy dòng chữ của bạn trên trang theo dõi: Đổi Mới là xây dựng 1 chế độ XHCN nhưng tiến bộ hơn cái thời bao cấp". Tôi chỉ muốn hỏi vậy trước thời bao cấp thì là gì thôi? Tôi hỏi thật bạn đấy vì tôi biết bạn rất quan tâm mảng lịch sử. Cũng câu hỏi đó, tôi đã hỏi vài người khác nhưng có những câu trả lời khác nhau. Tôi tin là câu trả lời của bạn sẽ giúp tôi rất nhiều. Cảm ơn!--Goodluck (thảo luận) 07:42, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Người yêu thích lịch sử có khác! Câu trả lời của bạn liên quan đến lịch sử. Nhưng khi nhắc tới bao cấp là ai cũng nghĩ tới khía cạnh kinh tế và cách điều hành các hoạt động kinh tế. Khi nhắc đến đổi mới là ai cũng nghĩ ngay là chuyển từ bao cấp sang thị trường. Do vậy, Câu hỏi của tôi liên quan đến kinh tế. Dù sao cũng cảm ơn bạn!--Goodluck (thảo luận) 08:23, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng đưa luôn ra đây vài câu trả lời mà tôi nhận được: Tôi hỏi 1 người trung niên miền Bắc thì nhận được câu trả lời là thời phong kiến. Tôi hỏi 1 người trung niên miền Nam thì câu trả lời là thời tự do buôn bán. Và còn vài người khác nữa cũng nhận được các câu trả lời khác nhau.--Goodluck (thảo luận) 11:31, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Theo ý tôi, miền Nam đã có một thời kỳ dài trải qua nền kinh tế thị trường tự do buôn bán, sau 1975 mới trở thành "bao cấp", nên người miền Nam mới trả lời trước bao cấp là tự do buôn bán. Còn miền Bắc ngay từ sớm đã bắt tay vào xây dựng chủ nghĩa xã hội, giai đoạn "kinh tế thị trường tự do buôn bán" không đáng kể mấy, nên người miền Bắc trả lời là phong kiến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:18, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Các bạn đều đúng. Tôi đã hỏi thêm người trung niên miền bắc rằng chỉ xét về khía cạnh kinh tế thì thời phong kiến có khác thời nay không? Tôi lại cũng hỏi người trung niên miền nam rằng thời trước bao cấp có khác thời nay không? Tôi thật không ngờ là câu trả lời khá giống nhau. Tôi xin dừng ở đây.--Goodluck (thảo luận) 14:42, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Nghe đồn hồi cải cách ruộng đất thập niên 1950 có nhiều việc "đấu tố" diễn ra với nội dung rất là buồn cười như sau: tên địa chủ này phạm "tội ác" là mượn con dao của nông dân mà quên trả; tên địa chủ này phạm "tội ác" là làm bể cái chén của nông dân,... không biết có đúng thật không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:08, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng không biết cái tên Khơ-rút-xơ cho đến tận gần đây, nguyên do là cái tên Hy Lạp hóa quá phổ biến. Tuy nhiên đối với những cái tên như Zygmunt, Pyotr,... ngoài yếu tố phổ biến còn có một yếu tố khác là tiếng Ba Lan, tiếng Nga,... vẫn còn tồn tại đến ngày nay. Còn đối với trường hợp ngôn ngữ của khổ chủ đã bị diệt vong hoặc không xác định thì... chịu. Thêm cái nữa là tôi vẫn hi vọng Ti ủng hộ đổi Ottoman về Osman vì tiếng Thổ cho đến nay đã bị mất đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:26, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Vấn đề cái tính Thổ nó quá đặc trưng đối với Osman rồi, nhắc "đế quốc Thổ" thì hiểu ngay đó là Osman mặc dù cái đế quốc đó có hàng tá dân tộc khác nhau. Đồng thời, người Thổ chiếm một tỉ trọng cũng đáng kể (mặc dù không phải là đa số) và là dân tộc thống trị của thực thể này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:13, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đúng là hết biết, chắc Ti phải cỡ 50 tuổi trở lên nhỉ(đùa chút)!!!...Dạo này Ti có viết bài gì mới không????Hay là nhiều bài quá rồi khỏi cần viết nữa...
Ngày mai đi chơi Nô-En vui vẻ nha(nếu có bồ thì càng tốt)...mai mình sẽ ngủ hoặc viết bài cho Wiki!
Nếu rãnh nhờ Ti cop nội dung dưới đây vào phần tin nhắn cho BQV hộ tôi: "Nhờ các BQV hay các thành viên có kinh nghiệm về hình ảnh xem giúp lại tôi các đóng góp của thành viên Chubengo, vừa rồi tôi mới xem qua một số hình và nghi vấn nó đang được sử dụng sai và đã gắn các bản mẫu thông báo nhưng Chubengo đã hồi sửa vì các lí do mà tôi không đồng ý. Vậy để tránh các vi phạm về hồi sửa mong các bạn xem lại". Cảm ơn!--113.22.122.82 (thảo luận) 10:59, ngày 24 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thú thật thì ngày hôm qua Chubengo hơi nóng(do phải cãi nhau vòng vo tam quốc với mấy ông IP) nên có lời không phải, xin lỗi Ti vậy!
Tên IP này sau khi đã thực hiện đầy đủ yêu cầu hắn ta vẫn còn nhiều chuyện, bắt xóa cho bằng hết đống hình quý giá mà tôi phải tốn công tải từ bên tiếng anh!
Hic, viết tiếng Anh á ? Được rồi, vậy thì mình cũng thử ti toe tiếng Anh tí (dù tiếng Anh không tốt lắm) TT_TT.
If you reckon that I am a mecenary, may be you are right. But I am a mecenary of every nationalist, not only Korean one. That means, if there is a person who is a king of England or who is an English, I will support his English name, not Vietnamese name, not Korean name. But if he have a popular Vietnamese name, I will support the Vietnamese one as this is Vietnamese Wikipedia. Is that neutral enough ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:39, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)[trả lời]
He said that he was a mercenary of every nationalist! I gave him an example that Tomyris called Cyrus as "King of Medes" or "Bloodthirsty Cyrus", not "King of Kings", and "...If you reckon that I am a mecenary, may be you are right. But I am a mecenary of every nationalist, not only Korean one..." was his answer!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 03:12, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Cháu đã sửa lại các khuyết điểm mà bác và Dieu2005 nêu ra. Nếu vẫn cần chỉnh sửa thêm mong được bác góp ýMemberofc1 (thảo luận) 08:02, ngày 16 tháng 12 năm 2010 (UTC)
