Wikipedia:Biểu quyết/Các bài viết chất lượng kém và những vấn đề liên quan

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm


BIỂU QUYẾT VỀ BÀI DỊCH MÁY CHẤT LƯỢNG KÉM, CÁC THÁNG VIẾT BÀI VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ LIÊN QUAN
Dẫn chứng tại trang thảo luận "Bài viết dịch máy chất lượng kém"

Wikipedia là khối kiến thức chung của nhân loại, và kiến thức đó phải giúp ích cho mọi người. Tuy nhiên hiện nay xuất hiện hàng trăm, hàng nghìn bài học thuật bị biến chất do các thành viên lạm dụng dịch máy lấy số lượng. Đó là những bài viết rất lủng củng, khó hiểu, sai ngữ pháp, sai từ ngữ, sai lệch ý nghĩa so với bản gốc, gây nhầm lẫn, ngộ nhận cho độc giả. Tuy nhiên các bài viết này không phù hợp với tiêu chí xóa nhanh vì nó vẫn có nội dung, vẫn đủ độ nổi bật, mà nó chỉ phù hợp với tiêu chí chất lượng kém: "Một bài được gọi là bài chất lượng kém khi bài viết được dịch máy từ một ngôn ngữ khác sang, và không được biên tập lại". Một số thành viên cũng đã Cố gắng sửa bài ở mức có thể trong tầm hiểu biết của mình, nên tìm cách giữ thay vì là xóa. Nhưng số lượng bài viết dịch máy cẩu thả ngày càng nhiều.

Ở đây tôi không tiện nói đích danh thành viên, nhưng nếu để ý trong trang thảo luận của các thành viên này có tới 2, 3 lần cảnh cáo dịch máy, ấy vậy mà vẫn chứng nào tật nấy. Biên dịch là một công việc tốn nhiều thời gian. Dịch máy thường đem lại kết quả rất tệ. Đồng thuận của các thành viên Wikipedia cho rằng có một bản dịch máy không được biên tập mà được đăng thành một bài viết trên Wikipedia thì còn tệ hơn là không có gì. Ấy vậy mà chỉ cần quẳng dăm ba bản mẫu Dịch máy và để yên, đợi cho thành viên có tâm nào đó đọc + cười + sửa đổi. Tôi cũng là một trong những số đó: bạn đầu tôi cười vì bài bách khoa gì mà nói tào lao, nhảm nhí, đến viết tiếng Việt cũng không ra hồn, cần xem lại não người viết bài; sau đó tá hỏa là người viết não không to nhưng ngón tay khỏe: nhấn dịch máy + Đăng nhanh hơn đọc nội dung, thậm chí có khi chẳng thèm đọc chữ gì.

Đây là vấn đề sống còn của Wikipedia: Để lại "rác" cho các thế hệ thành viên tương lai dọn là thể hiện sự thiếu ý thức và văn hóa của một bộ phận thành viên. Và hệ quả là các thành viên mới muốn cống hiến sẽ thấy nản lòng, thậm chí khinh bỉ "khối kiến thức chung của nhân loại" này. Có thể nói dịch máy không biên tập là hình thức phá hoại mới.

Bài báo này cũng khá đúng với tình hình Dịch máy ở Wikipedia phiên bản tiếng Việt: https://ictnews.vn/internet/su-dung-cong-cu-dich-google-translate-tren-wikipedia-tham-hoa-chat-luong-noi-dung-182347.ict

— Trích lời thành viên Møñgζ∀ng√∑ß∃† viết lúc 14:49, ngày 7 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Chào mừng bạn đến với khu vực biểu quyết phức hợp đầu tiên trong lịch sử Wikipedia tiếng Việt

Thời gian luôn biến chuyến nhanh chóng, nhất là trong thời kỳ khoa học kỹ thuật hiện nay. Phần lớn các quy định của Wikipedia tiếng Việt được dịch thuật từ năm 2008 - 2009 đến nay, hiện nay đã bộc lộ nhiều bất cập. Tạm thời bỏ qua việc quy định lỗi thời, việc nảy sinh các cuộc thi tháng viết bài trong những năm gần đây đã tạo ra cho Wikipedia những thách đố mới nảy sinh từ quá trình triển khai. Vì vậy, nhiều vấn đề gây tranh cãi sâu sắc nhất từ đó mà ra đời, ví dụ: dịch thuật bằng máy móc, cách xử lý tài khoản dịch bài máy hàng loạt, thống nhất thể thức thi cử, cuộc thi và uy tín Wikipedia tiếng Việt. Một số vấn đề thực tế đã vượt ra khỏi không gian dự án, phát tán trên mạng xã hội, phương tiện truyền thông làm uy tín Wikipedia tiếng Việt bị tổn hại nặng nề.

Là thế hệ kế thừa từ những thành viên kỳ cựu thuộc thời đại "khai thiên lập địa", chúng ta cần góp phần giữ gìn uy tín Wikipedia tiếng Việt trong chừng mực có thể. Vì vậy, tôi lập các biểu quyết vào lần này với mục tiêu nhanh chóng chặn ảnh hưởng tiêu cực từ các cuộc thi trên Wikipedia tiếng Việt và nâng cao chất lượng Wikipedia tiếng Việt. Đây là chuỗi biểu quyết đầu tiên trong số hai chuỗi tôi muốn đưa ra cộng đồng trong năm nay nhằm nhanh chóng cải thiện tình hình tôi nhận định là khá đình trệ của Wikipedia tiếng Việt.

Để thiết lập một bộ quy tắc do sự chọn lựa của cộng đồng và không kém phần chặt chẽ, đi sau thảo luận về bài viết chất lượng kém, nay tôi mở các biểu quyết sau, mong cộng đồng hỗ trợ hình thành các quy định mới, góp phần cải thiện tình hình dịch bài trên Wikipedia hiện nay.

THỜI HẠN BIỂU QUYẾT: 0 giờ 00 NGÀY 27 THÁNG 08 NĂM 2019 ĐẾN 23 giờ 59 NGÀY 26 THÁNG 09 NĂM 2019, (31 NGÀY)

Điều kiện bỏ phiếu: Các thành viên đã tạo tài khoản trên 01 tháng và có hơn 300 sửa đổi (không tính sửa đổi dạng bot) trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu. Các thành viên chưa đạt điều kiện trên hoàn toàn có thể tham gia thảo luận tại các đề mục, trong mục ý kiến khác đã được thiết lập thêm.

Mục lục

I. NỘI DUNG THỨ NHẤT[sửa mã nguồn]

PHẦN I: Xác định bài dịch chất lượng kém

Làm thế nào nhằm xác định một bài dịch là một bài chất lượng kém? Ở đây tôi đề xuất lập nhóm các thành viên kiểm định nhanh (Các thành viên hỗ trợ sẽ tự đăng ký ghi danh và hỗ trợ khi có thời gian tham gia) các bài viết dịch thuật chất lượng kém, lý do khi chỉ có 2-3 hay thậm chí chỉ có duy nhất 1 giám khảo chấm, nhiều khi họ sẽ không dám xử lý bài viết do có nhiều lo ngại, ví dụ phải bỏ thời gian giải thích và đối chất gây tốn kém về thời gian và cũng khó tự mình quyết định loại bài do một số lý do khác nhau, trừ khi nó quá kém, dẫn đến tình trạng các bài kém xuất hiện ngày càng tràn lan, xuất hiện phê phán Wikipedia nói chung và Wikipedia tiếng Việt trên phương tiện thông tin đại chúng, mạng xã hội. Hội đồng Hỗ trợ kiểm tra dịch thuật sẽ hỗ trợ thêm cho các bài viết bị xem là dịch kém để ra quyết định có hình thức xử lý bài viết hay không (mục 2) hay không. Bỏ phiếu trong hội đồng hỗ trợ kiểm tra này chỉ cần bỏ phiếu và ký tên, tài khoản trên 500 sửa đổi và đã mở hơn 3 tháng. Thời hạn biểu quyết là 2 ngày và không cần phải là BQV/ GK mở biểu quyết, bất kỳ ai cũng có thể mở biểu quyết dạng "biểu quyết dịch thuật chất lượng kém".

A. Quá một nửa các thành viên Hội đồng tham gia kiểm tra bài dịch cho là dịch máy[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Tôi nghĩ một nửa số người thẩm định cho rằng dịch máy, dịch kém chất lượng là đủ.-- ✠ Tân-Vương  01:06, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Tôi đồng ý, 50% hoặc 50%+1 là đủ, không cần đến 2/3 đâu Linux 9x (thảo luận) 01:47, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Đồng ý. Quá phân nửa là ok, nếu hơn 50% cho là dịch máy thì theo quy định mà duyệt, tiết kiệm thời gian cho các thành viên Hội đồng. Kenno (thảo luận) 03:37, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Đồng ý. Quá bán là ok. Nếu dịch máy mà sát nghĩa thì không có vấn đề. Nhiều thành viên không dịch máy bị sai nhiều danh từ khá nhiềuMathalala (thảo luận) 04:49, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý. Chỉ cần hơn một nửa là được rồi, không cần phải tốn quá nhiều "chất xám" vào mấy bài dịch kém đâu. Anewplayer (thảo luận) 05:39, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Đồng ý với bạn ThiênĐế98. Hiện bài dịch cần sử lý cũng khá, như vậy là đủ. Keo010122talk to me 09:43, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý Đồng ý, bài dịch thuật xem xét chỉ cần 50% tán thành xóa là đủ, để có thời gian xem các bài dịch thuật khác. Thiện Hậu (thảo luận) 12:04, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý Tôi đồng ý. Tiểu Phương #Talk2me 12:10, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  9.  Đồng ý Tán thành. Hiện có rất nhiều bài dịch máy, tôi nghĩ chỉ cần một nửa số thành viên Hội đồng kiểm chứng cho rằng bài dịch máy là đủ, không nhất thiết phải hơn. --Thanhdmh (thảo luận) 12:36, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  10.  Đồng ý Quá bán là được rồi, bởi vì dấu hiệu của dịch máy là thuật ngữ khoa học sai rất nhiều, câu cú, ngữ pháp khá bất thường so với cách hành văn tiếng Việt — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 14:18, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  11.  Đồng ýVì tôi cũng là người dịch máy vì nó nhanh và ko quá tốn thời gian so với dịch thủ công nhưng tôi biết một chút về tiếng Anh nên tôi có thể biết chỗ nào dịch sai và chỉnh sửa chúng, mọi người có như tôi không.Heart-beat.gif Tuitentai27  Heart-beat.gif thảo luận
  12.  Đồng ý Đồng ý.Lengkeng91 10:39, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  13.  Đồng ý Hoàn toàn tán thành ý kiến trên!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:41, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  14.  Đồng ý Đồng ý. Tỉ lệ 2/3 thì quá nhiều, mình nghĩ 50% là đủ rồi Bùi Minh Triết (thảo luận) 10:31, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  15.  Đồng ý OK. Tôi tán thành với ý kiến này 50% trở lên là đủ rồi Phan Chí Cường (Thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  16.  Đồng ý Đồng ý. conbo trả lời 14:56, ngày 9 tháng 9 năm 2019 (UTC)

B. Trên 2/3 các thành viên Hội đồng tham gia kiểm tra bài dịch cho là dịch máy[sửa mã nguồn]

Ý KIẾN KHÁC[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Yêu cầu xem xét mấy tài khoản Người tự đánh dấu tuần tra, cấp cho cái quyền đó làm gì mà tạo trang ngoại ngữ rồi bỏ, lỗi tùm lum chỗ. Bắt mấy thằng này là phải phạt thật nặng vào, phạt nặng hơn thành viên không có quyền tự đánh dấu với thành viên IP. Tui tạo bài đầy đủ viết sạch sẽ xin quyền Tự đánh dấu thì éo cho mà cấp cho quyền toàn mấy thằng này, BQV biết chọn thành viên quá nhỉ. 2001:EE0:56B5:FD70:E59A:A3E4:7589:CD08 (thảo luận) 11:49, ngày 31 tháng 8 năm 2019 (UTC)
    Muốn triệt vấn đề này thì TRIỆT TỪ TRÊN XUỐNG chứ đừng TRIỆT TỪ DƯỚI LÊN, mấy thằng có quyền tự đánh dấu tuần tra phải làm gương trước. Ô nhục wiki2001:EE0:56B5:FD70:E59A:A3E4:7589:CD08 (thảo luận) 12:04, ngày 31 tháng 8 năm 2019 (UTC)
    Nhắc nhở về thái độ văn minh. conbo trả lời 14:55, ngày 9 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Kiểm tra, xác định và biểu quyết bài dịch chất lượng kém mở rộng đối tượng, ""cả bài dịch máy và bài dịch thủ công"", nhiều bài tuy là dịch thủ công nhưng trình độ người dịch có hạn, dịch bậy bạ, hoặc cẩu thả, đôi khi là copy từng đoạn qua google dịch để lấy kết quả. Quy Nhơn Bình Định (thảo luận) 00:12, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Chào bạn Quy Nhơn Bình Định, mục này đề cập đến các bài dịch chất lượng kém, đúng như bình luận của bạn ạ, có thể xem là cả dịch máy và thủ công kém chất lượng.-- ✠ Tân-Vương  00:15, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  1. Symbol note.svg Ý kiến Tôi chưa có ý định biểu quyết chính thức về "nhân sự phán quyết". Tôi cho rằng nên xét theo tỷ lệ là đủ. Với bài 5-6 câu, dưới 2K chỉ cần 1 thành viên chỉ ra chừng 2 câu dịch máy là đủ treo biển CLK. Với bài dài trên 2K, chỉ cần 1 thành viên chỉ ra 3 câu dịch máy trở lên là đủ treo biển. Vì sao nặng tay tới như vậy? Một bài viết khi đã đăng lên cần đảm bảo chất lượng, đi kèm nó là thái độ và trách nhiệm của người làm. Wiki tiếng Việt đã qua thời kỳ "chạy đua số lượng" và bây giờ phải chú trọng về chất lượng, vì thế khi chưa hoàn thiện thì tốt nhất đừng đưa lên vội. Đưa lên làm người đọc ít kiến thức sẽ hiểu sai, thu nhận kiến thức sai; cộng đồng mất thời gian tìm lại nguyên bản và tra cứu "làm hộ", như vậy mất công hơn người tạo bài làm tổng thể từ đầu (đã có tư duy theo mạch thông tin của bài).Trungda (thảo luận) 07:34, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Cùng suy nghĩ với bác Trungda. Sửa đổi trên Wikipedia mang tinh thần tự nguyện và cống hiến. Nếu không chắc hoặc không đủ kiến thức (chí ít là các khái niệm) thì người viết có thể tra thuật ngữ trên Google, nếu khó quá thì bỏ qua, viết bài khác. Một danh từ sai (nhất là tên bài viết) có thể dẫn đến việc sai một loạt liên kết wiki trong các bài viết sau này. — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 15:39, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Tôi không rõ lắm chuyện các cậu đang bàn, chỉ hiểu chút ít nên có ý kiến: chỉ nên tập trung vào thành viên nào dịch máy số lượng lớn mà xử lý, còn thành viên nào tuy dịch máy nhưng tạo bài chậm số lượng ít thì cứ kệ bởi đa phần đó là thành viên mới còn đang làm quen wiki. Hồi mấy năm trước tôi mới vào wiki cũng ngơ ngáo mãi viết bài chưa xong, rồi bài bị xóa tôi ghét nghỉ viết wiki, gần đây thì mới quay lại. Tôi quan sát cách viết và xem mấy bài viết tốt nên cũng bắt chước theo cho đúng chuẩn. Ở trang thảo luận vừa rồi có CVQT nói cũng đúng, nhân tài như lá mùa thu, không những ít mà mình còn khó người ta bỏ đi thì bao giờ quay lại. Còn mấy vụ thi Tháng tôi đề nghị chấm điểm thiệt khó, giải thưởng nâng cao cho đúng tầm từ 1 triệu 2 thành 12 triệu, 300 k thành 3 triệu, chấm khó vào. Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 15:27, ngày 29 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Đúng theo ý của Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức, thành viên có 1-2 bài dịch máy là họ đang tìm hiểu Wikipedia, nhưng đa phần biểu quyết này nhắm đến các thành viên dịch máy hàng loạt với chất lượng kém nhằm tham gia thi viết bài.-- ✠ Tân-Vương  09:52, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  1. Hoàn toàn đồng ý quan điểm với bác Trungda, nhưng khác chút là ta không xoá bàixóa đoạn dịch máy, sau đó viết lại một chút từ 2-3 câu theo hiểu biết chính xác của mình, có nguồn uy tín tham khảo mà đặt biển “sơ khai” để hạn chế về các liên kết đỏ, tiến tới việc tăng tính thẩm mỹ ở Trang Chính (cố gắng không để xuất hiện liên kết đỏ), ở BVCL và BVT và các thông tin tại BCB, Tin tức, Ngày này năm xưa. Thà bài ít nội dung nhưng văn vẻ hợp lý, có nguồn mạnh kiểm chứng và đảm bảo thông tin tối thiểu người đọc thu nhận được phải chính xác 100%, còn hơn là dài mà văn vẻ dịch máy không ra câu từ tiếng Việt, sai về bản chất khoa học. — MessiM10 14:35, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)

II. NỘI DUNG THỨ HAI[sửa mã nguồn]

PHẦN II. Cách xử lý bài viết dịch thuật kém

Phần này chúng ta biểu quyết về cách Wikipedia đối xử với các bài viết dịch thuật kém. Ở phiên thảo luận tại trang thảo luận trước, đã có nhiều tranh cãi về cách thức mà cộng đồng Wikipedia tiếng Việt chúng ta đối xử, xử lý với các bài viết được đánh giá là chất lượng kém trên không gian dự án.

A. Xoá bỏ[sửa mã nguồn]

A1. Ngay sau khi hội đồng hỗ trợ kiểm tra dịch thuật kết luận[sửa mã nguồn]

A2. Khi đã nhắc nhở 1 lần duy nhất nhưng không tiến triển sau khi có kết quả từ hội đồng hỗ trợ kiểm tra dịch thuật[sửa mã nguồn]


B. Đưa vào trang nháp[sửa mã nguồn]

B1. Để bài viết dịch kém tồn tại và không quan tâm thêm[sửa mã nguồn]

B2. Xoá sau 3 ngày để vào trang nháp và không có biện pháp sửa[sửa mã nguồn]

  • Cho phép thành viên tạo bài quá thời hạn trên có thể "xin" lại bản bài viết bị xoá. Liên hệ: ĐPV/ BQV.
  1.  Đồng ý Phương án này ít cực đoan nhất trong các phương án trên.-- ✠ Tân-Vương  01:53, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Đồng ýMathalala (thảo luận) 04:55, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý. Cái này hợp lí nhất. Anewplayer (thảo luận) 05:48, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Có nhiều bạn bấm nhanh tay quá, một lúc mấy chục bài. Cần có chút thời gian để bạn ấy xem lại những bài đã tạo. Keo010122talk to me 09:46, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Tôi đồng ý.Tiểu Phương #Talk2me 12:11, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Tán thành. --Thanhdmh (thảo luận) 12:36, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý 3 ngày là đủ thời gian để các thành viên khác có thể "cứu vớt" bài viết, coi như là tạo cơ hội cho bài viết tồn tại. Nếu nội dung khó nhằn hoặc bản dịch gây ức chế cho thành viên biên tập thì xóa là quốc sách. — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 15:47, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý chứ để mấy bài dịch máy chất lượng kém tốn dung lượng thêm, nên xóa Lengkeng91 10:44, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  9.  Đồng ý Cách này ít gây hại nhất, và hiệu quả nhất. Nên cho thời gian để các thành viên dịch lại tốt hơn. Thiện Hậu (thảo luận) 01:40, ngày 31 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  10.  Đồng ý Hoàn toàn tán thành với ý kiến trên.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:42, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  11.  Đồng ý Nhiều bạn viết nhiều bài một lần nên cần thời gian sửa lỗi dịch thuật Phan Chí Cường (Thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ý KIẾN KHÁC[sửa mã nguồn]

  1. Khi đã xác định là CLK thì cứ áp đúng quy định 7 ngày, không cần thời hạn khác. Hy vọng thời gian đó đủ cho ai hiểu biết và nhiệt tình về chủ đề bài viết sẽ "cứu" bài.Trungda (thảo luận) 07:37, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Liệu 7 ngày là quá lâu cho một bài viết dịch CLK, nhất là khi gặp trường hợp phá hoại kiểu spam dịch máy. Tôi nhớ có lần thử dịch máy 1 bài bên enwiki, vài giờ sau bài viết bị đẩy vào nháp và bị xóa trên không gian chính. — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 15:43, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  1. Tôi tưởng là trang nháp chỉ chứa được 1 bài 1 lần chứ nhỉ? Phải không nhỉ? Tiểu Phương #Talk2me 12:11, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
@Bluetpp: Đúng là trang nháp chỉ chứa một bài nhưng có thể thêm nhiều hơn bằng việc tạo trang con thành viên (ví dụ Thành viên:Sample dich có bài Chất lượng kém thì tạo trang con cho thành viên bản dịch kém với tên Thành viên:sample/Tên Bài Chất lượng kém, trong đó trang con này sẽ chứa bài viết chất lượng dịch thuật kém bị xóa). Thiện Hậu (thảo luận) 13:34, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  1. Đã có quy định 7 ngày là xóa rồi mà, thêm quy định làm gì?  A l p h a m a  Talk 19:08, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
@Alphama: Đây là quy định dành cho các bản dịch máy chất lượng kém, cụ thể quy định này sẽ xóa nhanh các bài dịch máy sai quy tắc văn phong tiếng Việt nghiêm trọng bất chấp nội dung của nó như thế nào, có nổi bật vẫn sẽ bị xóa (Tương tự Wikipedia Tiếng Anh). Các bài này nhìn vô đọc sẽ không hiểu gì cả, đôi khi còn mắc cười nữa chứ. Hầu hết ta không có quy chuẩn thống nhất cho thế nào là bản dịch thuật kém, chưa kể không dám xóa do nhiều lý do khác như sợ cắn người mới đến nên quy định này nhầm mục đích cụ thể hóa vấn đề này rõ ràng. Còn 7 ngày thì thật sự quá lâu đặc biệt là khi các bản dịch máy mỗi ngày ào ào ra hơn chục bài nên việc xóa cần giảm thời gian xuống theo quy định này là điều cần thiết. Lý do có biểu quyết này xem hộp vàng ở đầu trang nhé. Thiện Hậu (thảo luận) 22:26, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Chào BQV Alphama, bác có dịp hạy ghé sang khu vực tuần tra bài mới, ở đây bác sẽ thấy được tốc độ sản sinh các bài dịch thuật (một phần khá lớn) trong đó là chất lượng kém, tức là bài dịch chất lượng kém, vậy chúng ta cần biểu quyết thời hạn để dọn dẹp nhanh các bài này, vì tốc độ lan truyền tin về các bài viết ngô nghê của Wikipedia tiếng Việt gần đây khá phổ biến trên MXH.-- ✠ Tân-Vương  00:38, ngày 29 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  1. Nửa  Đồng ý, nửa  Chưa đồng ý : Theo tôi chỉ nên áp dụng việc xóa sau 3 ngày/24h đối với những bài mà thành viên tạo nhằm tham gia cuộc thi viết bài. Đối với các trường hợp không tham gia thi viết bài thì để 7 ngày như quy định cũ. Tôi đã nói ở mục thảo luận trước rằng việc áp dụng chúng sẽ mang đến nhiều hệ lụy xấu hơn là có lợi. Đừng hiểu lầm “dịch máy” là phá hoại, tại sao các bạn không tìm cách “xóa nội dung dịch máy” mà cứ cố “xoá bài” cho bằng được, các bạn cố gắng viết lại 2-3 câu theo hiểu biết của mình, sau đó đặt biển sơ khai là xong, trước đây tôi vẫn thường làm việc này để “cứu” các bài dịch máy khi chúng cận kề thời điểm 7 ngày bị đem ra “trảm” (hoặc như cách Zanyhe hay làm cũng được, nhưng tôi cho rằng việc viết lại một chút sẽ tốt hơn, vừa hạn chế liên kết đỏ (ảnh hưởng trực tiếp đến tính thẩm mỹ của BVCL, BVT như tôi từng đề cập), vừa tạo nguồn bài cần nâng cấp cho các tháng thi viết bài (nếu việc đổi mới cho phép việc nâng cấp bài cũ được thông qua), vừa giữ lịch sử trang để những người viết sau này có thể tham khảo mà viết lại cho đàng hoàng không văn phong dịch máy). Chả phải trước đây bác Cheers! vẫn chạy bot viết bài sơ khai 2-3 câu để nâng số lượng bài (các bài sơ khai đóng góp khoảng 70% cho con số 1 triệu bài) chăng? — MessiM10 13:05, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)

III. NỘI DUNG THỨ BA[sửa mã nguồn]

PHẦN III. Số lần nhắc nhở tài khoản tạo bài dịch chất lượng kém trước khi xử lý

Trong phần thứ ba của biểu quyết, chúng ta biểu quyết về số lần nhắc nhở, chỉ bảo trước khi áp dụng chế tài lên tài khoản rải các bài chất lượng kém.

A. Hai lần[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Hai lần là đủ vì Chúng ta còn phải xem xét các bản dịch thuật khác nữa nên chả có thời gian đâu mà lo nói cảnh cáo nhiều. Chưa kể nhiều thành viên vô ý thức có khi dịch xong rồi bỏ luôn. Nên sau 2 lần không khắc phục thì khỏi nói nhiều, xử luôn vì đã nhắc rồi. Thiện Hậu (thảo luận) 16:44, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Hai lần là đủ rồi, lần đầu bị nhắc nhở là đã phải chú ý không để có lần thứ 2, khi bị nhắc nhở lần thứ 2, nếu thực sự có thiện chí đóng góp thì có thể mau chóng cải thiện rồi. Quy Nhơn Bình Định (thảo luận) 00:25, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Hai lần là hơi nhiều với người thích spam với cái máy dịch.Trungda (thảo luận) 07:38, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Là một người văn minh lịch sự tôi nghĩ chỉ cần cơ hội tới lần thứ 2 thôi là đủ rồi.Tiểu Phương #Talk2me 12:12, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Tôi nghĩ cho 2 lần để cải thiện là đủ --Thanhdmh (thảo luận) 12:36, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý 2 lần là quá đủ Lengkeng91 10:51, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)

B. Ba lần[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Lấy ví dụ chính bản thân mình là một người tiếp xúc với wiki, với cộng đồng gần hơn thông qua các cuộc thi. Mình cảm thấy 2 lần hơi quá nhanh, vì họ có thể là những người mới, chưa nắm rõ các quy tắc của wiki. Đặt mình là một thành viên mới, có thể lỗi không hẳn do google translate mà do cách các bạn tiếp xúc với wiki chưa nhiều, chưa hiểu rõ về ngôn ngữ diễn đạt nói chung nữa. Lần 1 và lần 2 là nhắc nhở các bạn xem xét kĩ lại các quy định, lần 3 nghiêng về cảnh cáo. Qua lần 3 vẫn vi phạm có thể chứng tỏ thành viên cố tình hống đối, lúc đó hãy đưa ra các giải quyết xử lí. Kenno (thảo luận) 17:27, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Nên nhắc nhở ba lần, nếu qua ba lần mà chưa sửa đổi gì thì nên xử lí. Một số thành viên muốn tạo các bài cho Wikipedia tiếng Việt nhiều nhất có thể với hi vọng mình sở hữu số lượng bài cao, tôi thấy vài người dịch 8/9 bài một ngày mà xem qua văn phong thì đọc không hiểu chứng tỏ dịch máy xong để yên đó, không sửa lại. Dịch bài mà người đọc hiểu được những gì đã dịch thì đó thực sự là bài của Wikipedia.HcDuy12 (thảo luận) 22:25, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Ba lần là đủλεδινηtηανγ (thảo luận) 00:59, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Người ta thường nói "Quá tam ba bận". Nguyenvanhieu6574 (thảo luận) 01:01, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Đồng ý mức 3 lần trước khi xử lý Linux 9x (thảo luận) 01:47, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Đồng ý ba lần. Mathalala (thảo luận) 04:57, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý. Hai lần có vẻ nhanh quá và số lẻ luôn là số đẹp mà. Hí hí. Anewplayer (thảo luận) 05:54, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý Hai lần có vẻ hơi ít, vì nhiều thành viên mới đến, chưa có kinh nghiệm biên dịch nên tái phạm là chuyện bình thường. Nên cho họ thêm một cơ hội — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 15:49, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  9.  Đồng ý Keo010122talk to me 13:22, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  10.  Đồng ý Đồng ý với mức 3 lần, như vậy là đủ răn đe rồi!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:43, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  11.  Đồng ý Mặc dù tôi không ủng hộ xóa bài bị quy chụp tội “dịch máy” nhưng hành vi dịch máy là hành vi tổn hại nghiêm trọng uy tín của Wikipedia. Tuy nhiên để tránh rơi vào tình trạng thiếu nhân lực như tôi đề cập ở thảo luận thì 3 lần là đủ. — MessiM10 13:08, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  12.  Đồng ý 3 lần là hợp lí còn nhiều bạn mới tham gia wiki nên cần thời gian nhiều hơn. Phan Chí Cường (Thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  13.  Đồng ý 3 lần là hợp lý rồi, không cần quá ít hay quá nhiều Anhtuan123321 (thảo luận) 06:14, ngày 17 tháng 9 năm 2019 (UTC)


Ý KIẾN KHÁC[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Theo tôi, Hội đồng tham gia kiểm tra bài dịch sẽ có thầm quyền nhắc nhở thành viên theo hình thức lập biểu quyết nhỏ trong 3 ngày kể từ khi một/nhiều bài viết của thành viên bị Hội đồng đánh giá là dịch máy chất lượng kém. Đến khi xóa bài thì cũng là lúc nhắc nhở thành viên đó — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 16:12, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)

IV. NỘI DUNG THỨ TƯ[sửa mã nguồn]

PHẦN IV. Hình thức xử lý tài khoản tạo bài chất lượng kém, sau nhắc nhở

Sau khi đã biểu quyết về khi nào thì chế tài tài khoản đối với các tài khoản dịch máy máy móc gây hại, chúng ta biểu quyết về hình thức xử lý các tài khoản này.

A. Chỉ huỷ kết quả thi trong tháng (Quy định vào điều lệ thi)[sửa mã nguồn]

B. Huỷ kết quả thi trong tháng (Quy định vào điều lệ thi) và...[sửa mã nguồn]

B1. Tạm khoá tài khoản 1 tuần[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Mức này tôi cho là phù hợp.-- ✠ Tân-Vương  23:33, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý với thành viên mới là phù hợp, còn sau này tiếp diễn nhiều lần sẽ đưa ra liên hệ bảo quản viên sau tránh quá gay gắt với người mớiλεδινηtηανγ (thảo luận) 01:01, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Theo tôi mức này là ổn, nếu tái diễn thì tăng nặng hơnLinux 9x (thảo luận) 01:47, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Nên là 1 tuần, đủ để làm những kẻ quấy phá nản lòng và không quá lâu với những người mới. Dù sao đây cũng mới là lần đầu. Thanhdien8421 (thảo luận) 08:58, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Đồng ý với các thành viên trên, mức này tôi cho là hợp lý nhất. Keo010122talk to me 09:48, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Một tuần là đủ tính rắn đe. Tiểu Phương #Talk2me 12:13, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý Cùng suy nghĩ như thành viên Thanhdien8421: không có thành viên phá hoại nào kiên nhẫn đợi một tuần quay lại phá tiếp (trừ phi người này có vấn đề rối loạn cảm xúc) và một tuần coi như là khoảng thời gian để thành viên mới (nếu phạm lỗi dịch máy tới 3 lần) học tập kinh nghiệm dịch thuật bằng cách tham khảo các bài dịch chất lượng tốt khác — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 15:54, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý Khóa 1 tuần là đủ, không nên quá khắt khe cắn người mới đến, phải cho người ta sửa lỗi rút kinh nghiệm. Thiện Hậu (thảo luận) 22:37, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  9.  Đồng ý Khóa 1 tuần là quá hợp lý rồi!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:44, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  10.  Đồng ý 1 tuần và tăng dần với những lần tái phạm như những lỗi khác. conbo trả lời 14:57, ngày 9 tháng 9 năm 2019 (UTC)

B2. Tạm khoá tài khoản 1 tháng[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý 1 tuần còn quá nhẹ chưa đủ sức răn đe, nên có chế tài chặt chẽ hơn, chẳng hạn lần đầu xử phạt khóa 1 tháng, lần xử phạt thứ 2 khóa 3 tháng, lần xử phạt thứ 3 khóa nửa năm, lần 4 thì xóa luôn tài khoản,...Quy Nhơn Bình Định (thảo luận) 00:29, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Nên bắt đầu từ mức này. Wikipedia không phải là chỗ để đùa hay nghịch.Trungda (thảo luận) 07:39, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Hoàn toàn đồng ý. Mức cấm nặng như vậy thì mới có thể hạn chế phần nào những tài khoản tạo ra chỉ với mục đích phá hoại --Thanhdmh (thảo luận) 12:36, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý 1 tháng để có thời gian cho người đó suy nghĩ thêm về dịch thuật, hoặc phá hoại thì cũng chán quá mà bỏ tài khoản luôn Lengkeng91 10:53, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Ý KIẾN KHÁC[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Nhắc nhở 1 lần -> khóa theo các cấp độ 24h, tăng dần 3 ngày, 7 ngày, 1 tháng,... như các hình thức khác.  A l p h a m a  Talk 19:10, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
    @Alphama: Mình thấy bạn khóa như vậy nặng tay quá, việc dịch máy này thực chất một phần không phải là phá hoại (trừ trường hợp xác định rõ) do có một số thành viên mới lên đây biên soạn bài chưa tốt, chưa hiểu quy định của Wikipedia nên mới dịch kiểu này. Ta không nên cắn người mới đến. Cũng nên cho họ cơ hội để rút kinh nghiệm và sửa lỗi chứ. Thiện Hậu (thảo luận) 22:35, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
    Không thì nhắc cùng lắm 3 lần trước khi cấm, tôi cũng từng nhắc nhở nhiều lần, có thành viên phải lần thứ 20 mới chịu viết theo kiểu Wiki.  A l p h a m a  Talk 00:09, ngày 29 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Nếu là Ip tạo 1 loạt bài dịch máy thì sao nhỉ?--Diepphi (thảo luận) 16:44, ngày 29 tháng 8 năm 2019 (UTC)
    Chắc là có thể tạm khóa thời gian ngắn thôi bạn Diepphi, vì nhìn chung thì quy định Wikipedia không cho khóa IP động, có thể sinh ra việc cấm oan những thành viên vô tình được gán IP động khác, việc này gặp nhiều trường hợp.-- ✠ Tân-Vương  00:39, ngày 30 tháng 8 năm 2019 (UTC)
    Vậy thì việc tạm khóa ở trên chỉ có tác dụng với các thành viên hiếu thắng mà thôi, suy đến cùng thì họ cũng muốn đóng góp thật sự. Còn gặp đối tượng phá hoại thì bó tay.--Diepphi (thảo luận) 11:41, ngày 30 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3. Nhiều người muốn cấm 1 tháng, bản thân họ thật sự muốn Wikipedia sạch, cung cấp truyền tải thông tin chính xác đến bạn đọc, tôi rất ủng hộ. Nhưng tuy nhiên thì như tôi cũng đề cập ở thảo luận trước, “nhân tài như lá mùa thu”, nhân lực thực sự đóng góp thường xuyên cho wikipedia tiếng Việt cùng lắm chỉ đạt đến cỡ vài chục người. Giờ cấm nặng chắc có ngày họ bỏ đi mất (khoảng 65-70% sau khi bị cấm là bỏ đi). Nên bắt đầu từ 3 ngày, sau đó lũy tiến lên 7 ngày, 2 tuần, 1 tháng, 3 tháng,... và nếu bị nhắc nhở phản ánh quá nhiều thì ta nên cấm vô hạn. — MessiM10 13:16, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  4. Tôi nghĩ còn tùy vào số lần nhắn nhở. Nếu nhắc nhở 1 lần mà khắc phục liền thì thôi. Nhiều lần thì tăng dần thời gian khóa. Như nếu 2 lần thì khóa trong 3 ngày, 3 lần khóa trong 1 tuần,... Phan Chí Cường (Thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

V. NỘI DUNG THỨ NĂM[sửa mã nguồn]

PHẦN V. Tần suất phù hợp tổ chức các cuộc thi dịch thuật

Trong quá trình thảo luận về các bài viết dịch thuật kém, chúng ta không thể không nhắc đến nguyên nhân trực tiếp nhưng cũng là gián tiếp tạo nên các loạt bài dịch thuật chất lượng kém. Vì vậy, nhiều thành viên có ý kiến về tần suất tổ chức các cuộc thi viết bài đang tổ chức.

A. Hai tháng/ cuộc thi[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Mình thấy giãn ra 2 tháng là vừa. Chứ nếu mỗi quý một lần thì một năm có 4 cuộc thi, tính ra hơi ít. Nếu sau cuộc biểu quyết này chất lượng bài viết tăng lên (cũng như số bài dịch máy kém chất lượng bị giảm xuống) thì mình nghĩ tần suất tổ chức không còn là vấn đề lớn nữa. Bùi Minh Triết (thảo luận) 10:37, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)

B. Ba tháng/ cuộc thi[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Tôi nghĩ một năm có từ 4 cuộc thi là hợp lý, giãn cách này không quá lâu, tần số cũng không quá dồn dập.-- ✠ Tân-Vương  23:36, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý nên dành thời gian để tổ chức thêm các sự kiện khác để quảng bá cho wiki thay vì cứ lặp đi lặp lại một việcλεδινηtηανγ (thảo luận) 01:07, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Đồng ý Linux 9x (thảo luận) 01:47, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Keo010122talk to me 09:49, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Mình đồng quan điểm, cũng như các bạn bỏ phiếu trên đây đã nói. Như bạn messi đã nói trong thảo luận trước biểu quyết thì bây giờ bỏ thì sẽ có hại, nên việc giảm tần xuất tổ chức cuộc thi là hợp lý nhất trong tình hình hiện tại. Thiện Hậu (thảo luận) 12:08, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Tôi đồng ý với ý kiến này. Tiểu Phương #Talk2me 12:13, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý Tôi đồng thuận với các ý kiến trên --Thanhdmh (thảo luận) 12:41, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý Có khi số lượng bài viết tăng nhanh vì các thành viên quyết tâm tham gia có thể đã "ủ mưu" nguồn bài trong thời gian 2 tháng. Dãn ra là để các giám khảo kịp thời chấm bài và chỉnh sửa bài CLK (nếu có) — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 15:57, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  9.  Đồng ý 3 tháng tức là 1 quý, năm tổ chức 4 cuộc thi là ổn rồi, lúc đó viết là CUỘC THI VIẾT BÀI TRÊN WIKIPEDIA QUÝ X NĂM X NỘI DUNG X Lengkeng91 10:56, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  10.  Đồng ý 3 tháng/cuộc thi là đẹp rồi, như vậy trong thời gian nghỉ chúng ta có thể kiểm định chất lượng của các bài viết!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:45, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  11.  Đồng ý 4 lần/năm là hợp lí Phan Chí Cường (Thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  12.  Đồng ý Không nên dày đặc như hiện nay (1 tháng một lần) dễ dẫn đến nhiều bài kém chất lượng do chạy theo số lượng. conbo trả lời 14:58, ngày 9 tháng 9 năm 2019 (UTC)

C Bốn tháng/ cuộc thi[sửa mã nguồn]

D. Không đồng ý tổ chức thêm các cuộc thi viết bài[sửa mã nguồn]

Ý KIẾN KHÁC[sửa mã nguồn]

  1. Tổ chức từ 4-6 tuần cho 1 cuộc thi, mỗi năm cùng lắm là 3 lần thi viết bài, và nên thi viết vào các mảng còn yếu của WP tiếng Việt như (Khoa học tự nhiên (toán, lý, sinh, y, địa chất, khí tượng thủy văn, khoa học Trái Đất), Nhân vật là nữ ở các châu lục/khu vực/quốc gia còn khó khăn, chủ đề thể thao (ở WP tiếng Việt thì mỗi lĩnh vực bóng đá là mạnh, các môn thể thao còn lại cũng rất yếu). — MessiM10 13:21, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)

VI. NỘI DUNG THỨ SÁU[sửa mã nguồn]

PHẦN VI. Số lượng thành viên Ban giám khảo chấm giải thi viết bài (nếu mục 5-D không thông qua)

Số lượng giám khảo cho cuộc thi ít dẫn đến nhiều chuyện dở khóc, dở cười, đó là giám khảo bị buộc phải tự chấm bài của mình, áp lực cao, do đó có thể bỏ sót các bài dịch thuật kém, để lại các bài này trên Wikipedia, tính điểm cho các bài này trong các cuộc thi viết bài. Vì vậy, phần này chúng ta biểu quyết về số thành viên Ban giám khảo ít nhất cho một cuộc thi, nhằm giảm áp lực cho giám khảo (có thể là vị duy nhất) và tạo điều kiện kiểm tra nội dung chéo và cẩn thận hơn trong các cuộc thi.

A. Giữ nguyên là 1[sửa mã nguồn]

B. Ít nhất là 2[sửa mã nguồn]

C. Ít nhất là 3[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Nên có 3 người để phân chia giảm áp lực chấm bài cũng như khi phải đảm bảo quan điểm trung lập khi có tranh chấp nên giữ hay chấm, tránh chấm bài thiên vị người này người kia, đảm bảo công bằng cho cuộc thi. Thiện Hậu (thảo luận) 16:48, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý từng có thời gian tham gia chấm 1 cuộc thì tôi thấy 3 là hợp lýλεδινηtηανγ (thảo luận) 01:08, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ýLinux 9x (thảo luận) 01:47, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Keo010122talk to me 09:50, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Ban giám khảo nên là số lẻ. Tiểu Phương #Talk2me 12:14, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Cần nhiều giám khảo để bảo đảm tính công bằng, khách quan cho các cuộc thi. Theo tôi thì số giám khảo nên là 3 hoặc 4. --Thanhdmh (thảo luận) 12:41, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý Nhiều giám khảo sẽ chia sẻ bớt áp lực cho nhau, điển hình là giám khảo của kì thi hiện tại, anh Tuanminh01 vẫn chưa chấm điểm, mục đích của anh theo mình nghĩ là để khi kết thúc thì sẽ chấm một lần luôn cho tiện. Nguyenvanhieu6574 (thảo luận) 13:20, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý Nên để số giám khảo là 3 hoặc 4. Và nên để khi cuộc thi kết thúc mới đem ra chấm vì chắc chắn có những bài viết sẽ bị xóa trong quá trình diễn ra cuộc thi. Các bài này đương nhiên sẽ bị not accepted — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 16:05, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  9.  Đồng ý từ 3 đến 5 giám khảo Lengkeng91 10:58, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  10.  Đồng ý Mình nhất trí với ý kiến của bạn Lengkenhg91.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:46, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  11.  Đồng ý Đồng ý số thành viên chấm bài nên là số lẻ (để công bằng), vậy nên mình nghĩ từ 3 trở lên là hợp lý. Bùi Minh Triết (thảo luận) 10:39, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  12.  Đồng ý Mình nghĩ từ 3 người trở lên là đủ. Nhằm hổ trợ chấm hiệu quả hơn. Phan Chí Cường (Thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ý KIẾN KHÁC[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Ít nhất là 5 nếu có thể đủ người. 3 cảm giác của mình vẫn là chưa đủ. conbo trả lời 14:59, ngày 9 tháng 9 năm 2019 (UTC)

VII. NỘI DUNG THỨ BẢY[sửa mã nguồn]

PHẦN VII. Hình thức thi viết bài

Một phần việc các bài dịch thuật chất lượng kém xuất hiện hàng loạt ngoài do các cuộc thi viết bài còn có phần góp vào bởi quy định về dung lượng bài thi tính điểm quá thấp. Vì vậy, trong phần nội dung 7, chúng ta biểu quyết về hình thức các cuộc thi, đồng thời nếu phương án rơi vào tiếp tục tính điểm bài viết mới thì biểu quyết về dung lượng thấp nhất để tính điểm.

A. Thi tính điểm trên lượng byte[sửa mã nguồn]

B. Thi tính điểm bằng bài viết mới[sửa mã nguồn]

B1. Giữ nguyên quy định dung lượng hiện tại (2.000 byte và 250 từ)[sửa mã nguồn]

B2. Tăng dung lượng lên mức 3.000 byte và 325 từ[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Mức này là đủ vì đa phần các bài mới bên enwiki chưa xuất hiện bên wiki vietnam cũng có dung lượng ko quá nhiều. Rất hiếm các bài có dung luognwj và từ nhiều hơn mà chưa đc biên dịch sang wiki vietnam. Kenno (thảo luận) 03:32, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)

B2. Tăng dung lượng lên mức 4.000 byte và 500 từ[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Mình thấy mức này là đủ cho các bài wiki tiêu chuẩn rồi, nhiều quá các thành viên mới sẽ không theo kịp. Anhtuan123321 (thảo luận) 01:18, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Mức này là ổn vì bài viết sẽ không quá ngắn, nội dung đảm bảo ở mức tối thiểu và có nhiều bài dung lượng tương đương ở enwiki chưa được dịch sang tiếng Việt — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 16:17, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Mức này là đủ. Không phải bài nào cũng có dung lượng nhiều. Có nhiều bài dung lượng thấp nhưng chất lượng tốt vì bài đã đạt được mức đủ rồi.Phan Chí Cường (Thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)

B3. Tăng dung lượng lên mức 5.000 byte và 625 từ[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Để có thể tận dụng công cụ và giúp các giám khảo chấm bài nhanh, đồng thời không tạo ra chuỗi bài kém chất lượng quá ngắn, tôi nghĩ mức này là hợp lý.-- ✠ Tân-Vương  23:34, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ýLinux 9x (thảo luận) 01:47, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Mathalala (thảo luận) 04:58, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Nếu có thêm các bản mẫu thì 5.000 byte cũng không quá nhiều, với lại bài quá ngắn thì không có gì để đọc. Thanhdien8421 (thảo luận) 09:03, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Keo010122talk to me 09:53, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Mức này hợp lý nếu so với các bài viết ngắn bên en thì chấp nhận được. Thiện Hậu (thảo luận) 01:42, ngày 31 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Mình xin xóa biểu quyết của mình ở trêm do đã đổi ý. Thiện Hậu (thảo luận) 14:14, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)

C. Kết hợp tổ chức cả tăng dung lượng và bài mới, tuỳ theo tháng[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Tôi không phải không muốn thi viết bài mới nữa, nhưng thông qua cuộc bỏ phiếu lần này tôi muốn một lần nữa đưa ra vấn đề: đối với các cuộc thi viết bài, tôi nghĩ đã đến lúc chúng ta chuyển hướng từ tập trung vào số lượng sang tập trung vào chất lượng, mà cụ thể hơn ý tôi là cải thiện chất lượng của các bài viết cũ. Wikipedia Tiếng Việt không phải là một nơi đáng tin cậy về mặt nội dung, vì hiện tại nội dung của một số chủ đề nếu không sơ sài thì cũng là quá cũ, còn nhiều sai sót cần được cập nhật... Các cuộc thi sắp tới nên đổi từ cuộc thi viết bài mới sang cuộc thi cập nhật bài cũ, tôi cho là vậy. Tiểu Phương #Talk2me 12:19, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý tôi thiên về ý kiến này, tăng dung lượng giống như 1 dạng nâng cấp bài viết cũ, những bài viết chất lượng kém, quy định cuộc thi có thể là bên cạnh tạo bài viết mới thì nâng cấp được xxx byte thì được tính 1 điểm, được tới xxx byte thì được tính 2 điểm, vậy ko cần tạo bài viết mới mà vẫn tham gia cuộc thi được Lengkeng91 13:08, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Nếu có thể thực hiện cả 2 việc trên sẽ phương pháp tốt nhất!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:48, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ý Mình thấy có nhiều bài được dịch phần đầu, sau đó rất ít người chịu dịch tiếp do phần tính điểm của cuộc thi viết bài chỉ tính trên bài mới. Vậy nên tính cả trên bài đã có để khuyến khích người viết bổ sung nội dung cho bài cũ. Bùi Minh Triết (thảo luận) 10:43, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ý Đồng ý, chúng ta nên cập nhật lại bài cũ sẽ tốt hơn. Thiện Hậu (thảo luận) 14:16, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Bởi lẽ bài sơ khai ở Wikipedia chiếm quá nửa, cộng với việc không ủng hộ xóa bài tôi đã nêu ở mục II, thì việc này là hợp lý nhất. — MessiM10 13:23, ngày 4 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý Đâu phải cứ bài nhiều là đã hay! Next!!! 13:20, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý Có thể nên bàn thảo thêm về chi tiết (dung lượng bao nhiêu, nội dung thế nào). Thực tế là vấn đề mở rộng các bài viết đang có cũng quan trọng không kém việc tăng số lượng bài viết. conbo trả lời 15:01, ngày 9 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ý KIẾN KHÁC[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Ta nên tăng lượng từ và dung lượng lên một chút, chỉ một chút thôi. Bởi vì các bài viết (trên enwiki và mình chỉ nói với tư cách một người dịch bài trên enwiki) phần đông là các bài viết (chưa được viết trên wiki tiếng Việt) có lượng từ từ 150 từ trở lên và mình có thể dễ dàng viết một bài có đủ 250 từ. Cái mình muốn nói ở đây đó là các bài viết đủ để dịch và viết một bài có 500 hay 625 từ là rất ít thậm chí nếu ta tìm được bài đó thì ở wiki tiếng Việt đã có bài viết ấy rồi. Do đó, quan điểm của mình là thay đổi từ tiêu chuẩn 250 từ lên 300 từ hoặc 325 từ và dung lượng từ 2 kb lên 2,5 kb hoặc 3 kb. Ngoài cuộc thi viết bài ra, mình nghĩ nên có một cuộc thi sửa đổi, bởi vì có khá là nhiều bài viết trên wiki chúng ta thì quá sơ sài còn trên enwiki thì khá đầy đủ (ví dụ là bài viết về chòm sao Thuyền Phàm và chòm sao Thuyền Để) Nguyenvanhieu6574 (thảo luận) 00:59, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Ghi nhận ý kiến quý báu từ thực tiễn của Nguyenvanhieu6574. Mình bổ sung mức 3,000 byte và 325 từ (số từ tính theo tỉ lệ của 2,000 byte và 250 từ), đồng thời thêm phương án tổ chức song song, xen kẽ các cuộc thi viết và tạo bài.-- ✠ Tân-Vương  01:04, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)-

VIII. NỘI DUNG THỨ TÁM[sửa mã nguồn]

PHẦN VIII. Cuộc thi tháng viết bài Châu Á Wikipedia (WAM)

Phần lớn các thành viên tham gia cuộc thi này đều biết đến tiếng xấu của cuộc thi này và không thể xem là nói quá nếu nói các thành viên viết bài và giành được tấm thiệp giải WAM - Wikipedia Asian Month là nạn nhân của cuộc thi này. Các thành viên tham gia đã nhiều lần kiến nghị và đề nghị nhận thiệp, tuy vậy tất cả chỉ là con số 0 tròn trĩnh. Tôi cho rằng cuộc thi này làm mất uy tín Wikipedia tiếng Việt, vì một số thành viên mới tham gia viết bài đã không nhận được đúng những gì cuộc thi đã đoan hứa. Về bản chất quy trách nhiệm cho Wikipedia tiếng Việt là sai, vì dự án chúng ta không phải là nguồn trao giải, nhưng chính vì "nhập khẩu" cuộc thi này khiến nhiều thành viên mới không ngần ngại quy trách nhiệm chính cho dự án Wikipedia tiếng Việt chúng ta, điều này cũng không thể trách cứ họ.

Cuộc thi này là cuộc thi duy nhất giải thưởng không có giá trị lớn về vật chất, chỉ là giá trị về tinh thần (một tấm bưu thiếp), nhưng chính cái tinh thần đó lại chính là lý do việc "phỉnh gạt" lại làm ê chề danh tiếng nhất của cuộc thi này. Vì vậy tôi xin đưa ra biểu quyết để cộng đòng quyết định sau rất nhiều tranh cãi tại trang thảo luận WAM, về những hệ luỵ xấu mà cuộc thi này có thể gây ra, đó là lừa dối thành viên tham gia đóng góp.

Một số trải nghiệm cá nhân: Trải qua hành trình đi theo con đường đòi lại tấm thiệp với nhiều khó khăn như thành viên BTC "nghỉ hưu", BTC không thể liên lạc, Fanpage FB không phản hồi tin nhắn. Sau khi liên lạc được (sau thời gian rất lâu), tôi gợi ý rằng xin nhận được file PDF của tấm thiệp, với lý do "làm kỷ niệm và treo tường lưu niệm" nhưng sau bao rắc rồi thậm chí có thể nói là cù nhầy với GK địa phương Tuanminh01 và BTC Trung ương, tôi chỉ nhận được tấm thiệp chụp bằng điện thoại cá nhân, thậm chí không ngay ngắn và dĩ nhiên, chẳng có tên người nhận từ Trưởng ban Tổ chức, với một hình thức đáng chán đến đáng ngạc nhiên và thật đáng thất vọng. Viết thêm yêu cầu về hình ảnh sắc nét và rõ ràng để có thể in ra kỷ niệm, đến nay lá thư của tôi cũng chưa có hồi đáp. Vì vậy, tôi từng nhận định về cuộc thi này là gây mất uy tín của Wikipedia tiếng Việt.

Vì các bức xúc này đã thảo luận lâu dài và có nhiều ý kiến, nay tôi trình cộng đồng biểu quyết thống nhất cho cuộc thi đặc biệt này.

A. Vẫn tổ chức và chờ giải thưởng từ "trung ương"[sửa mã nguồn]

B. Tổ chức cuộc thi, nêu rõ không có giải thưởng[sửa mã nguồn]

C. Huỷ bỏ, không tổ chức lại cuộc thi này[sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Nếu đã có nhiều lùm xùm đến như vậy mà vẫn chưa giải quyết triệt để các vấn đề phát sinh từ những cuộc thi trước thì mình nghĩ chả có lí do gì để tổ chức tiếp cuộc thi này. Thay vào đó dành tháng này tổ chức một cuộc tổng "dọn dẹp" các bài chất lượng kém từ các cuộc thi trước thì hơn. Kenno (thảo luận) 17:31, ngày 26 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2.  Đồng ý Mình thật sự rất là bức xúc khi nghe việc này nhưng cứ nghĩ là do lượng thiệp ít và bài đến vị trí của mình thì thiệp đã hết nên cũng quên đi luôn. Ai ngờ là chẳng có ai được thiệp. Do vậy nên hủy bỏ cuộc thi này và không tổ chức lại để tránh gây tiếng xấu cho các cuộc thi sau. Cũng như ý kiến trên, mình nên sử dụng thời gian ấy để "dọn dẹp" các bài viết kém chất lượng. Nguyenvanhieu6574 (thảo luận) 00:35, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3.  Đồng ý Tôi cũng thấy nó không cần thiếtλεδινηtηανγ (thảo luận) 01:05, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  4.  Đồng ýLinux 9x (thảo luận) 01:47, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  5.  Đồng ýBinbin0111 (thảo luận) 05:36, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  6.  Đồng ý Keo010122talk to me 09:57, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  7.  Đồng ý Cũng có theo dõi sơ qua những vụ việc mà các thành viên đã nói ở trên, tôi hoàn toàn đồng ý việc hủy cuộc thi viết bài này --Thanhdmh (thảo luận) 12:51, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  8.  Đồng ý Đau buồn về các việc không hay trên và biểu quyết vì một tương lai với uy tín và vị thế Wikipedia tiếng Việt không bị hạ thấp, thành viên Wikipedia tiếng Việt không bị phỉnh gạt.-- ✠ Tân-Vương  14:40, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  9.  Đồng ý Là một trong những người chịu thiệt thòi dù có đóng góp cho cuộc thi này, mình hoàn toàn nhất trí gỡ bỏ cuộc thi này.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:49, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Ý KIẾN KHÁC[sửa mã nguồn]

  1. Symbol note.svg Ý kiến Mình đây chỉ mới lên Wikipedia được một năm (tài khoản đã tạo 1 năm nhưng chỉ hoạt động 6 tháng trở lại đây) không tham gia WAM, và cũng mới biết vụ WAM qua biểu quyết này. Nên mình xin không tham gia biểu quyết mục này nhưng ý kiến của mình là nếu là cuộc thi thì phải đảm bảo quyền lợi cho người tham gia (phải gửi thiệp đúng như đã cam kết), còn nếu không thì tốt nhất nên dẹp cuộc thi đi vì ngay cả quyền lợi phần thưởng không đáp ứng thì lập cuộc thi để làm gì. Thiệp thì không đáng là bao tiền nhưng nó là động lực để mọi người cố gắng (như giấy khen vậy) trong tương lai. Hết. Thiện Hậu (thảo luận) 11:05, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Tôi không tham gia cuộc thi này nên không dám biểu quyết. Tuy nhiên một tờ giấy chứng nhận hay 1 tấm thiệp không đáng bao nhiêu tiền, dù gì cũng là thành tích đạt được của các thành viên tham gia dự án. Một nén tiền công không bằng một đồng tiền thưởng, những món quà nho nhỏ cũng là động lực để các thành viên tâm huyết gắn bó với wiki lâu dài hơn. Tinh thần tự nguyện dựa trên cơ sở hi sinh thời gian, công sức để đóng góp cho cộng đồng Wikipedia phụ thuộc rất nhiều yếu tố tâm lý vui vẻ, thoải mái khi thấy mình có ích cho đời. Không nên tạo cảm giác hụt hẫng, mòn mỏi chờ đợi trong vô vọng, vô hình trung gây tâm lý không tốt và hiểu lầm giữa các thành viên với nhau. — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 16:32, ngày 27 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Cá nhân đã từng tham gia nên ý kiến của mình giống các thành viên ở mục C, nhưng mình muốn đổi mục C lại thành C. Tạm dừng tổ chức cuộc thi này cho đến khi hoàn tất các thủ tục cần thiết
  4. Symbol note.svg Ý kiến Thủ tục ở đây là ví dụ tổ chức đi nhé, ban tổ chức tại VN PHẢI NHẬN ĐƯỢC BƯU THIẾP ĐƯỢC GỬI VỀ TRƯỚC, KO NHẬN DC THÌ KO TỔ CHỨC, ví dụ số lượng là 50 thì cân đối các bài viết hợp lý mức độ nào đó cho tương ứng với bưu thiếp nhận được Lengkeng91 13:17, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Mình thấy ý kiến này hay đấy, phù hợp vì thật sự ta cũng nên cho một cơ hội cho btc xem họ thế nào, họ có sửa không. Thiện Hậu (thảo luận) 13:42, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
Đã hai - ba năm rồi các bạn, năm 2016 có 2 thành viên được bản giấy (phần lớn không có bưu thiếp), năm 2017 mình tham gia không được bản giấy nên xin được bản PDF rất OK (chờ bản giấy mỏi mòn), năm nay thì nhìn hình ảnh thật sốc, dù đã rất kiên nhẫn (Quy trình "phản đối" kéo dài vài tháng đến nửa năm, mình không nhớ rõ), thiết nghĩ Wikipedia chúng ta đã quá nhân nhượng rồi, ta càng nhường họ càng lấn tới và dường như xem thường cả cộng đồng phiên bản ngôn ngữ và chúng ta cần hành động mạnh tay để không bị xem thường, nên theo mình vấn đề này không thể chấp nhận được. Ý kiến nhận bưu thiếp về Việt Nam là không thể, vì tính bảo mật Wikipedia không cho phép điều đó, ví dụ một ai đó hiềm khích với bạn có được địa chỉ nhà bạn sẽ rất nguy hiểm, điều này chính Wikipedia có ghi rõ trong các hướng dẫn, quy định chi tiết.-- ✠ Tân-Vương  14:39, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
@ThiênĐế98: Thế à, không ngờ chuyện này đã xảy ra hơn 3 năm rồi. Thế này thì tốt nhất như ý kiến của mình đã nêu bên trên thì dẹp đi là tốt nhất. Cảm ơn bạn đã cung cấp thông tin này. Thiện Hậu (thảo luận) 22:41, ngày 28 tháng 8 năm 2019 (UTC)
  1. Symbol note.svg Ý kiến Tuấn Minh cần xem lại cách làm việc của mình. Ai cũng than phiền về bạn ở mọi hoạt động của bạn từ bảo quản nội dung Wiki đến tổ chức cuộc thi. Ituvan (thảo luận) 04:39, ngày 1 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  2. Symbol note.svg Ý kiến Mình giống bạn Thienhau2003 đã là cuộc thi phải có giải thưởng. "Một tấm bưu thiếp" không giá trị nhưng đối vơi những ai gắn bó với wiki lâu dài thì nó quả thật là một món quà tinh thần tuyệt vời. Nhưng có nhiều bạn tham gia cuộc thi và cố gắng viết bài hết mình mà không nhạn được phần thưởng giá trị thì quá bất công, khi đó cần nên dẹp cuộc thi này. Phan Chí Cường (Thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 9 năm 2019 (UTC)
  3. Symbol note.svg Ý kiến Ku TuanMinh này cũng tạm được, cơ mà có vẻ lắm việc quá hay sao ấy. Việc thì nhiều, tiền thì ko có, nên các bạn cũng đừng ép quá. Nói vuằ phải thôi.Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:15, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)
    Là người nêu lên vấn đề về tháng châu Á này, tôi xin giải thích rõ là tôi đề nghị dẹp bỏ cuộc thi này, không phải vì Tuanminh01 xử lý chưa tốt, nhưng là vì Ban tổ chức Trung ương coi thường các thành viên dự án và không có lời xin lỗi hay bất cứ biện pháp nào khắc phục, khiến cho các cộng tác viên địa phương như Tuanminh01 đứng mũi chịu sào và việc này gây mâu thuẫn nội bộ cho những thành viên chưa hiểu rõ cơ chế tổ chức giải.-- ✠ Tân-Vương  02:40, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)