Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Quy định biểu quyết xóa bài

1. Phiếu hợp lệ
   • Thành viên có quyền bỏ phiếu nếu hội đủ cùng lúc các điều kiện: có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 300 sửa đổi và có 50 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp thành viên đã có 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày).
   • Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị gò bó bởi các điều kiện nói trên.
   • Nghiêm cấm việc sử dụng tài khoản con rối để bỏ phiếu. Mọi lá phiếu của tài khoản rối đều không hợp lệ, và tài khoản vi phạm có thể bị cấm.
   • Phiếu biểu quyết phải thuộc một trong hai loại phiếu: ủng hộ xóa, hoặc ủng hộ giữ và phải nêu rõ lý do. Thành viên bỏ phiếu cần dùng mã # để xếp số thứ tự và ghi trong đó là xóa, giữ để giúp bảo quản viên phân biệt dễ dàng. Khuyến cáo thành viên sử dụng các bản mẫu trình bày phiếu bên dưới.
   • Phiếu biểu quyết phải được kí tên bằng cách dùng bốn dấu ngã ~~~~.
   • Người bỏ phiếu có thể thay đổi ý kiến bằng cách phát biểu lại và chính xác ý kiến mới tương ứng của mình: hoặc xóa, hoặc giữ ngay dưới phiếu ban đầu của mình và kí tên lại.

   Ví dụ:

   Phiếu cũ: Ủng hộ xóa, vì chất lượng kém. ~~~~

   Phiếu mới: Giữ, vì bài viết đã được cải thiện. ~~~~

   • Các ý kiến không được tính là một phiếu.
2. Trình bày
   • Thành viên có thể dùng các bản mẫu sau để trình bày phiếu:
     • {{bqg}} – Giữ Nội dung phiếu giữ
     • {{bqx}} – Xóa Nội dung phiếu xóa
   • Trình bày ý kiến: {{ykk}} –  Ý kiến Nội dung ý kiến
3. Kết quả bỏ phiếu
   • Một đề nghị xóa bài thành công khi tổng số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải quá bán trên tổng số phiếu "xóa" và "giữ" hợp lệ. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu.

   Ví dụ:

   Xóa 3, giữ 1, không đủ ngưỡng 5 phiếu, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 3, giữ 2, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/5 quá bán, đề nghị xóa thành công;

   Xóa 3, giữ 3, vượt ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/6 không quá bán, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 2, giữ 3, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 2/5 không quá bán, đề nghị xóa không thành công.

   • Nếu đề nghị xóa không thành công, bài viết phải được hồi lại trạng thái cũ. Khi đó mọi thành viên có thể kết thúc biểu quyết, gỡ thông báo có liên quan đến biểu quyết ở bài viết.
4. Quy trình đưa bài ra biểu quyết xóa bài
   • Mọi thành viên đủ tiêu chuẩn (đã mở tài khoản ít nhất 1 tháng và có từ 300 sửa đổi trên Wikipedia trở lên) đều có thể đưa bài ra biểu quyết xóa với lý do cụ thể.
   • Trước khi mang bài vào không gian biểu quyết, thành viên cần đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}} trong bài ít nhất 7 ngày khi thấy chủ đề đó chưa đáp ứng được tiêu chuẩn của Wikipedia về độ nổi bật (tốt nhất nên đi kèm lý do cụ thể, ví dụ "không rõ độ nổi bật vì..."). Cần trao đổi thảo luận với thành viên khởi tạo hay đóng góp chính của bài để nhắc nhở, đề nghị hoàn thiện bài; hoặc giải quyết các thắc mắc, yêu cầu của người đặt biển.
   • Khi bài đã được mang vào không gian biểu quyết, cần thông báo bằng bản mẫu {{afd}} tại bài để những người quan tâm có thể theo dõi, bỏ phiếu.
   • Không đưa ra biểu quyết những bài đang bị gắn bản mẫu hết hạn tự động như {{chất lượng dịch 5}}, {{clk}}, {{chờ xóa}}, {{kbk}}. Thông thường dạng bài này sẽ được bảo quản viên/điều phối viên xử lý không cần thông qua biểu quyết.
   • Trước khi quyết định bỏ phiếu, các thành viên nên cân nhắc ranh giới giữa một bài chất lượng kém, và một bài rất sơ khai (là những bài có nội dung thông tin quá ít, đơn giản, và thường chỉ gồm một vài câu).
5. Xử lí kết quả biểu quyết
   • Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày và không gia hạn thêm. Không cần vội vã kết thúc các biểu quyết còn diễn ra.
   • Bảo quản viên/điều phối viên có trách nhiệm xóa bài viết khi biểu quyết thành công với kết quả phân định là xóa.
   • Kết quả biểu quyết cần thông báo ở dưới mỗi mục từ trong biểu quyết xóa bài với các nội dung xóa (hay giữ) kèm lý do cụ thể (căn cứ theo kết quả biểu quyết). Người đưa ra thông báo cần kí tên bằng bốn dấu ngã (~~~~) sau thông báo này đồng thời đóng biểu quyết, để các thành viên biết được biểu quyết đã kết thúc.
   • Nên cân nhắc giữ lại trang thảo luận của bài bị xóa nếu trang chứa những thảo luận quan trọng.
   • Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ.

     Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn.

   • Nếu biểu quyết đã mở quá 30 ngày mà không có kết quả, thành viên đóng biểu quyết cần ghi rõ lý do biểu quyết bất thành (ví dụ không đủ phiếu).
   • Các bài biểu quyết không thành công có thể được mang ra biểu quyết lại cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Các lần biểu quyết phải cách nhau ít nhất 1 tháng.
6. Phục hồi/Viết lại
   • Các bài có liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Tuy nhiên trong một số trường hợp nếu bài được viết lại ngay sau khi bị xóa, nó sẽ có liên kết màu xanh, nhưng nó có thể mang nội dung hoàn toàn khác so với nội dung khi bị biểu quyết xóa.
   • Các bài bị xóa do chất lượng kém có thể được viết lại bất cứ lúc nào.
   • Các bài bị xóa do không đạt tiêu chuẩn về độ nổi bật có thể được viết mới hoặc đề nghị phục hồi sau 30 ngày kể từ khi bị xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Khi bài được viết mới, mọi thành viên đều có quyền yêu cầu xem xét các dữ kiện được đưa vào bài đã chứng minh độ nổi bật của chủ đề hay chưa. Nếu bài không có chi tiết nào mới, bảo quản viên/điều phối viên có thể xóa nhanh mà không cần đưa bài ra biểu quyết lại.

Gợi ý

• Các bài viết trong Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ

Tháng 7 năm 2010

Ngô Kiến Huy

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài113.22.184.124 (thảo luận) 17:52, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Quốc Thiên

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài113.22.184.124 (thảo luận) 17:43, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thanh Bùi

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài113.22.184.124 (thảo luận) 17:40, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thủy Top

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài. Nổi tiếng vì vú bự mà cũng được có bài trên Wiki thì tôi bó tay 113.22.184.124 (thảo luận) 17:38, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

giữ

1. Giữ Nổi lắm mà, vú bự hay nhỏ thì liên quan gì? Xiaoao (thảo luận) 18:04, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đông Nhi

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài58.186.228.67 (thảo luận) 15:47, ngày 16 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xoá

1. Xóa Tôi đồng ý xóa bài này, Đông Nhi tuy là ca sĩ khá nổi tiếng nhưng thành tích về âm nhạc thì thật sự chưa nổi bật( toàn là các giải thưởng tiếng ca học sinh, học đường, chưa thấy các giải thưởng hay kỷ lục về lãnh vực âm nhạc chuyên nghiệp , giọng ca cũng tầm thường không có nét riêng) , cần thêm thời gian để xem ca sĩ này có nhiều thành tích hay không chứ còn bây giờ thì Đông Nhi chỉ là một ngôi sao mới nổi và chưa có nhiều thành tựu quan trọng trong sự nghiệp ca hát CHUYÊN NGHIỆP của mình - XÓA Memberofc1 (thảo luận) 06:47, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)Memberofc1 (thảo luận) 06:50, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)Memberofc1 (thảo luận) 06:57, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

   Bạn này nói mới vô lý. Wiki chỉ cần nổi tiếng là đủ độ nổi bật rồi. Bạn đã công nhận là "Đông Nhi tuy là ca sĩ khá nổi tiếng " thì còn thắc mắc gì nữa. Nếu các thành viên chưa hiểu biết về quy tắc làm việc và nguyên tắc Wiki, đề nghị đừng bỏ phiếu linh tinh. 85.180.222.124 (thảo luận) 16:57, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Tăng Nhật Tuệ

Có người cho rằng NV không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.58.186.228.67 (thảo luận) 15:36, ngày 16 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xoá

1. Xóa Đồng ý là nhân vật có sự khởi đầu trong sự nghiệp khá ấn tượng nhưng tên tuổi hiện vẫn rất lu mờ và một vài thành tích đã nêu trong bài theo tôi là chưa đủ để có bài - ĐỀ NGHỊ XÓA - và chờ thêm thời gian để nhân vật này có nhiều thành tích đáng nể hơn rồi mới viết bài cũng chưa muộnMemberofc1 (thảo luận) 06:54, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Giữ

Ý kiến

All American Guys

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xoá

1. Xóa Chẳng thấy gì đặc biệt. Bongdentoiac (thảo luận) 06:51, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)
2. Xóa Một tạp chí bình thường.pq (thảo luận) 07:03, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)
3. Xóa Tạp chí bình thường, không nổi bật. Bài quá kém, chỉ có mỗi 2 câu. --Двина-C75MT 05:00, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
4. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên (Nhan Luong (thảo luận) 05:12, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Giữ

Ý kiến

Avamar

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Cần có chuyên gia công nghệ thông tin đánh giá (Nhan Luong (thảo luận) 05:17, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Echoes

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xoá

1. Xóa Chưa có thành tích nổi bật. Nội dung bài quá sơ sài. Bongdentoiac (thảo luận) 06:52, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)
2. Xóa Nghèo thành tích, chưa đủ tiếng vang, chỉ là một ban nhạc nhỏ.pq (thảo luận) 07:04, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)
3. Xóa Bài sơ sài. Ban nhạc chưa quá nổi bật. Farewell...^Talk
4. Xóa Đồng ý. Nên chờ ban nhạc này nổi danh đã (Nhan Luong (thảo luận) 05:16, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Giữ

Ý kiến

Hoàng quyền

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Cần có chuyên gia về võ thuật đánh giá. --Двина-C75MT 08:51, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

Vân Trang

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đóng một số phim, làm MC nhưng không có thành tích nào nổi trội -> không nổi bật. --Двина-C75MT 04:56, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
2. Xóa Trình bày kiểu Quảng cáo cá nhân (Nhan Luong (thảo luận) 05:18, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))
3. Xóa Đồng ý với hai ý kiến trên và đề nghị XÓA NHANH bài nàyMemberofc1 (thảo luận) 06:55, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)
4. Xóa NV không có thành tích nổi bật.pq (thảo luận) 11:14, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Trường PTTH Đông Thụy Anh

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không phải trường chuyên. Được thành lập từ lâu nhưng không có thành tích nổi trội -> không nổi bật. --Двина-C75MT 04:54, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
2. Xóa Đồng ý với Minh Tâm (Nhan Luong (thảo luận) 05:19, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))
3. Xóa Trường không có thành tích nổi bật, cũng lưu ý rằng gần đây có rất nhiều bài viết về các trường không đủ dnb được tạo ra.pq (thảo luận) 11:19, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Trung tâm nhiệt đới Việt- Nga

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

1. Xóa Trình bày kiểu quảng cáo (Nhan Luong (thảo luận) 05:21, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Giữ

1. Giữ Là tổ chức phi thương mại có tầm hoạt động quốc tế (song phương), ảnh hưởng tới ít nhất hai quốc gia trở lên. Tổ chức đủ độ nổi bật. Bài này cần người am hiểu về chủ đề biên tập lại. --Двина-C75MT 04:51, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

Ý kiến

1.  Ý kiến Tìm trên google chỉ thấy trung tâm này huấn luyện cá heo và làm một hệ thống chế biến nước ngọt bằng mặt trời thấy giống ở nhiều nơi trên thế giới, còn có công trình gì khá hơn không?Tnt1984 (thảo luận) 08:55, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)
2.  Ý kiến Nhiều hơn thế, thông tin có tại đây, đây, đây, đây, đây, đây, đây, đây, đây, đây, còn nhiều lắm, và một số thứ chưa thể đây được. Không lẽ người ta bỏ ra mỗi năm gần chục tỷ đồng và cử một Thượng tướng, thứ tướng Bộ Quốc phòng đứng đầu ủy ban phối hợp, một Thiếu tướng, Viện sĩ làm giám đốc để làm mấy trò đùa. --Двина-C75MT 09:19, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

   Có nhiều thật nhưng có lẽ nó bảo mật quá kiếm hoài không ra và trong bài cũng không thấy ghi!Tnt1984 (thảo luận) 09:34, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Phạm Lưu Đạt

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

1. Xóa Trình bày kiểu lăng xê cá nhân dù theo bài viết thì cũng có những đóng góp thiết thực (Nhan Luong (thảo luận) 05:24, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Đoàn Như Phú

Có người cho rằng ND bài không thỏa mãn độ nổi bật để có bài.pq (thảo luận) 08:16, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

1. Xóa Công tích còn mỏng lắm, mấy giải thưởng chỉ quanh quẩn trong báo chí của một địa phương (TP Hồ Chí Minh), chưa đủ nổi bật. --Двина-C75MT 04:44, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
2. Xóa Đồng ý với Minh Tâm (Nhan Luong (thảo luận) 05:25, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC))
3. Xóa Nhân vật chưa nổi bật. Farewell...^Talk 05:35, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)
4. Xóa NV không có thành tích nổi bật.pq (thảo luận) 11:18, ngày 18 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Hoàng Oanh

Có người cho rằng nhân vật không thỏa mãn độ nổi bật để có bài. --123.19.26.171 (thảo luận) 04:25, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ thôi thì em bỏ phiếu giữ vậy, em cũng có quyền bỏ mà. lý do giữ của em là dùng google có 396.000 kết quả cho " hoàng oanh" vậy là đủ nổi bật rồi, hơn nữa cứ ra đường hỏi mười người tuổi trung niên trở lên, tôi đảm bảo có ít nhất 5 người trở lên biết Hoàng oanh Memberofc1 (thảo luận) 04:32, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)
2. Giữ Ca sĩ nổi tiếng trước năm 1975 tại Sài Gòn. Ngoài ra, cô còn có giọng ngâm thơ hay trong chương trình Tao Đàn do Đinh Hùng sáng lập, được phát hàng tuần trên Đài phát thanh Sài Gòn. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 00:46, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)
3. Giữ em đồng ý với ý kiến trên Nam Thuan (thảo luận) 04:19, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Biểu quyết mới phải đưa lên đầu trang chứ sao để ở cuối? mà sao đưa ra biểu quyết rồi không chịu bỏ phiếu hở ông 123.19.26.171????Memberofc1 (thảo luận) 04:32, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)

   Thứ nhất: IP không có quyền bỏ phiếu. Thứ hai, nếu rút ý kiến đề nghị BQX, IP 123.19.26.171 phải nêu rõ lý do vì đã có một ý kiến khác tham gia, không thể xóa trơn như vậy được. --Двина-C75MT 04:42, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

2.  Ý kiến Tôi thấy bà này có thể giữ nhưng vì bài chỉ có 1 chú thích thôi, và trong phần tham khảo lại dùng cả nguồn diễn đàn, hơi ngại. Nếu bổ sung tài liệu tốt thì tôi ủng hộ giữ.--Vietuy (thảo luận) 03:30, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)

   Đó là chất lượng của bài, không phải độ nổi bật. Bài có thể là chất lượng kém, nhưng độ nổi bật của ca sĩ Hoàng Oanh là không thể nghi ngờ, vì bà là một trong những ca sĩ ảnh hưởng nhất miền Nam trước kia. Người mang bài này ra biểu quyết chắc là thiếu hiểu biết về âm nhạc ? Để bỏ phiếu, bạn nên phân biệt rõ về độ nổi bật của chủ thể và chất lượng của bài (liên quan rất ít đến độ nổi bật) là 2 thứ khác nhau 92.228.58.233 (thảo luận) 03:36, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Công ty Quản lý Quỹ đầu tư Việt Nam

Thông tin về một doanh nghiệp chưa đủ nổi bật về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội để có một mục từ tại WIKI. Thái Nhi (thảo luận) 07:40, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Giữ

Giữ Giữ vì lý do xóa rất nhảm nhí ( Lý do xóa là vì công ty này chỉ có 15 thành viên) => Đó là lý do chính khi tôi vào bài này tôi đọc cái lý do trên cái box trên bài. Còn đó là lý do nhảm nhí hay không thì mọi người tùy xét. Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:04, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Lý do bỏ phiếu nhảm nhí, xem thường cộng đồng. Thành viên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, chưa đủ 100 lần sửa đổi. Người bỏ phiếu cũng không phải người tạo bài --عبقور*=^talk-butions 07:55, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Nếu bạn nói tôi xem thường cộng đồng là không đúng. Còn về quyền biểu quyết tôi đồng ý là tôi chưa đủ 100 sửa đổi. Còn bạn xem lại chữ ký của mình. ( Đây là WIKI Việt nam không phải japan)Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:24, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Không có chuyện bảo người mang ra biểu quyết là "nhảm nhí", đó là xem thường - bỏ phiếu không ký tên, trái qui tắc lần hai. Tôi yêu cầu bạn xem lại Wikipedia:Chữ ký rồi hẳng phát biểu sai với không sai, hơn nữa đấy cũng không phải tiếng Nhật --عبقور*=^talk-butions 08:27, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Theo quy định 100 sửa đổi mới được biểu quyết. Nhưng tôi thấy WIKI vẫn cho tôi quyền biểu quyết. Bạn có thế cấm học sinh cấp I học cấp II không??? Tôi không nói việc bạn đưa ra biểu quyết là nhảm nhí tôi chỉ nói lý do tôi đọc trên bài viết bên ngoài lý do xóa " Do không đủ nhân viên nên xóa" cá nhân tôi nghĩ đó là lý do nhảm nhí. Hết ý kiến Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:36, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Wiki nào cho bạn quyền biểu quyết? Và có liên quan gì đến cấp I hay cấp II? Tôi cũng không phải người đưa bài ra biểu quyết! Và việc bạn giận lý do bên ngoài ấy rồi chạy vào đây bỏ phiếu trái phép là đúng à? --عبقور*=^talk-butions 08:39, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đừng nóng thế lý do trước không còn sử dụng nữa bây giờ chuyển sang "độ nổi bật và hiệu quả" rồi nếu bài của bạn có thể qua được lần sát hạch này thì nó không còn bị kêu xóa nữa đâu.Tnt1984 (thảo luận) 08:43, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

To:Trần Nguyễn Minh Huy: Nếu WIKI không cho tôi quyền biểu quyết thì tôi đã không vào biểu quyết được và bạn cũng đã không phải phản đối tôi từ nãy đến giờ.

Cái này là vấn đề kỹ thuật, bạn ghi được lá phiếu của mình không có nghĩa là lá phiếu đó hợp lệ. 117.0.122.211 (thảo luận) 09:04, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

to: Tnt1984: Đây không phải bài của mình đâu bạn ạ Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:49, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thì tôi đã gạch bỏ phiếu của bạn rồi đấy thôi, vậy có nghĩa là hiện giờ wiki chưa cho bạn quyền biểu quyết! --عبقور*=^talk-butions 08:51, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

WIKI gạch hay bạn gạch. Bạn đã nhận là bạn gạch bỏ. Vậy bạn là WIKI ^^ thôi không đôi co nữa dù sao tôi cũng chưa đủ 100 bài. Cái này cũng cần học hỏi thêm nhiều. Cảm ơn bạn vì đã cho tôi biết thêm về Wikipedia:Chữ ký Ngo Hoang Dong (thảo luận) 08:57, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Không phải tôi muốn đôi co mà là vị bạn cứ vặn tôi mãi: tôi chính là người gạch, và tôi không phải là wiki, vậy thôi! --عبقور*=^talk-butions 08:59, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa

1. Xóa . Đồng ý với ý kiến của Thainhi. Đây là công ty chưa nổi bật mặc dù trong bài đã nêu là một công ty quy mô và có cơ cấu tổ chức tốt, chuyên nghiệp. Nói chung thì vẫn còn mang tính quảng cáo. Mình có chút áy náy vì đáng lẽ phải đặt bảng biểu quyết sớm thì hay vì tác giả đã đầu tư khá nhiều cho bài này, làm bài có quy mô. (Nhan Luong (thảo luận) 08:11, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC))
2. Xóa . Công ty chưa thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) nếu đọc những gì viết trong bài. Dung005 (thảo luận) 09:04, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Lý do xóa hình như có vấn đề đây là một công ty thì có dính gì đến chính trị và văn hóa?Tnt1984 (thảo luận) 08:01, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

   Ý Thái Nhi thì nó xét về nhiều mặt đều không nổi bật, tôi nghĩ vậy --عبقور*=^talk-butions 08:03, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

2. Tôi là người viết bài này nên sẽ không tham gia biểu quyết. Tôi cũng cam kết không liên quan gì đến các bạn khác có những ý kiến ở trên. Bài tôi viết không có câu từ mang tính quảng cáo, thành tích mà chỉ dựa trên thực tế. Tôi tin rằng Công ty Quản lý Quỹ Đầu tư Việt Nam (VAM) đã làm được nhiều việc rất tiên phong (và hy vọng sẽ mang tính lịch sử trong tương lai) trong nghành quản lý quỹ đầu tư tại Việt Nam (một nghành rất mới, non trẻ ở nước ta - dưới 5 năm từ khi có luật) nên thành tích này xứng đáng được trân trọng. Quản lý USD 100 triệu ở một thị trường non trẻ như Việt Nam là hoàn toàn không nhỏ. Huy động được số tiền này cũng là một kỳ công, nhất là trong hoàn cảnh khủng hoảng tài chính toàn cầu như hiện nay. Trong 2.5 năm nay, hầu như không công ty nào huy động được nguồn quỹ từ, kể cả các tập đoàn lớn tại Việt Nam. Trong khi đó, VAM đã hũy động được 3 quỹ trong thời gian này. Tôi chỉ mong các bạn dành thời gian tham khảo thêm các tài liệu đã cung cấp ở trang thảo luận cũng như ở các nguồn khác google... để có những nhận định và quyết định khách quan hơn trong việc biểu quyết của mình. Tôi hoàn toàn tôn trọng quyết định nếu đại đa số các bạn đồng ý xóa hoặc giữ. Xin cám ơn. Mnguyen2 (thảo luận) 09:58, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

   Theo qui định thì người tạo bài viết có quyền tham gia bỏ phiếu mà không cần bị gò bó bởi các điều kiện kia, vậy bạn đủ quyền bỏ phiếu. Rất cảm ơn về thái độ làm việc của bạn, không cay cú mà nhận định rất khoa học :) --عبقور*=^talk-butions 10:02, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Phần đã liệt kê xong

• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2007: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

• 2006: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2005: 3, 6, 9, 10, 11, 12
• 2004: 1, 2, 3, 4
• 2003: 11, 12

Xem thêm

• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
• Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin