Thảo luận Thành viên:Lotye
| |||
Cảm ơn bạn, những giống gà nội địa của Việt Nam đó đã có bài hoàn thiện rồi.--Phương Huy (thảo luận) 04:18, ngày 1 tháng 2 năm 2015 (UTC) Bạn thảo luận nên văn minh hơn 1 chút. A l p h a m a Talk - Bot - Page 23:17, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Cảnh báo[sửa mã nguồn]
Chào Lotye! Chúng ta quen biết đã lâu nên chắc bạn cũng đã biết rõ về tôi. Mặc dùng kiến thức về chính trị tôi không tốt như các bạn nhưng chủ đề này là chủ đề hết sức nhạy cảm nên khi thảo luận hay cập nhật/chỉnh sửa nội dung các bài liên quan tôi rất mong bạn cập nhật nguồn đầy đủ. Chúng ta không thể đòi hỏi con người phải quý mến, đề cao, nghe theo, hay thậm chí tôn trọng lẫn nhau. Song chúng ta vẫn có quyền yêu cầu sự văn minh với chính mình , cũng như yêu cầu bạn không nên bôi nhọ đặc trưng sắc tộc, chủng tộc, và tín ngưỡng của cả một cộng đồng khi chưa có bằng chứng thuyết phục. Mời xem Wikipedia:Thái độ văn minh. Cám ơn . Tuấn Út Thảo luận 13:09, ngày 4 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Nghe chưa, người ta đã bảo là đừng có tùy tiện chửi bới 1 dân tộc, thấy chưa ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:50, ngày 13 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Tôi yêu cái dân tộc này dù nó vô minh, man rợ, kém văn hóa nên mới viết Wiki đó Khov. Nếu không yêu thi tôi đã hô hào dân chủ, kêu gọi chống Tàu, chỉ trích chế độ như đám rận chủ rồi.Lotye (thảo luận) 13:54, ngày 13 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Nghiên cứu nào, khảo sát nào, viện hàn lâm khoa học nào chứng minh các đặc điểm của "dân tộc này" ở trên. Link ở đâu ? Cách thức họ nghiên cứu là gì ? Mức độ tin cậy thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:20, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Nhắc lại 1 lần nữa kẻo đánh trống lảng hay cố ý quên: Nghiên cứu nào, khảo sát nào, viện hàn lâm khoa học nào chứng minh các đặc điểm của "dân tộc này" ở trên. Link ở đâu ? Cách thức họ nghiên cứu là gì ? Mức độ tin cậy thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:20, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Nhắc lại lần thứ 2 để đảm bảo không cố tình ngó lơ: Nghiên cứu nào, khảo sát nào, viện hàn lâm khoa học nào chứng minh các đặc điểm của "dân tộc này" ở trên. Link ở đâu ? Cách thức họ nghiên cứu là gì ? Mức độ tin cậy thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:20, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Câu hỏi bổ sung: cái người tuyên "dân tộc này" là "vô minh, man rợ, kém văn hóa", thì người đó thuộc về dân tộc nào. Người tuyên câu đó có "vô minh, man rợ, kém văn hóa" hay không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:23, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- [1] Trang 145, 148. [2] Trang 129. A l p h a m a Talk - Bot - Page 12:51, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
À thì ra dựa vào lời nói mấy anh cựu binh, tù binh và mấy anh dân thường vô danh nào đấy để phán cả 1 dân tộc thế này thế kia. Quá hay, quá hay.
Cho nên mới nói là sống ở nước ngoài nhiều, ở một khía cạnh nào đó chẳng là cái gì đáng để tự hào. Vì có nhiều người đi ra nước ngoài để học nhưng cũng có nhiều người đi ra nước ngoài để làm nô lệ, chung đụng với thành phần cặn bã đào thải, ngày đêm làm nghề sủa thuê khóc mướn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:00, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Trần Văn Chánh. Tổng thuật thói hư tật xấu người Việt, [3], Người Việt - Phẩm chất và thói hư tật xấu - NXB Thanh niên. Trang 224. Sao Khov thảo luận ở trang của Loyte mà Loyte không xóa, còn Loyte thảo luận ở trang của Khov lại bị xóa thế, vậy ai có bản lĩnh hơn? A l p h a m a Talk - Bot - Page 13:01, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Quá hề. Trong bài viết của ông TVC đó có chỗ nào kết luận dân tộc Việt hay dân này kia là man rợ, kém văn minh, vô minh hay không ? Và thứ hai, những "nhà văn hóa" được trích dẫn trong bài dùng căn cứ gì để miêu tả cả 1 dân tộc như vậy ?
Và có ai thấy cái đoạn này hay không: "Một số tác giả viết về phong tục, tính cách người Việt cũng thường chủ quan, qua việc quy nạp chưa đủ căn cứ, khi họ khảo sát tập quán xấu hay tốt của một cộng đồng vùng miền nào đó rồi quy chung cho cả người Việt... Một câu nói vui nhưng rất hay, “Ở đâu cũng có anh hùng, ở đâu cũng có thằng khùng thằng điên”, cho thấy ngay trong một khu vực địa lý như nhau vẫn có những tính cách con người hoàn toàn khác nhau, nên việc xác định tính cách chung của vùng miền cũng chỉ có tính tương đối. Phần nhiều phải nói, “đa số”, “phần lớn”…, chứ không thể vơ đũa cả nắm hết được... Thời trước, các nhà viết sử Việt Nam thường không phân biệt tính cách với phong tục tập quán, nên trong bộ Đại Nam nhất thống chí chẳng hạn, họ luôn mô tả tính cách và phong tục tập quán của từng vùng miền gộp chung vào mục “phong tục”. Phong tục xấu cũng có nghĩa là các tính cách xấu hay thói xấu, và ngược lại. Riêng những phong tục tập quán đúng nghĩa thì cần hiểu theo quan điểm lịch sử cụ thể để chỉ coi chúng là phong tục tập quán truyền thống của dân tộc được hình thành trong sinh hoạt xã hội gắn với hoàn cảnh lịch sử của thời đại, nên dù có một số phong tục nay đã lỗi thời, chúng ta cũng không thể đồng hóa chúng với thói hư tật xấu... Cần phân biệt thói xấu liên quan đạo đức cá nhân riêng của từng người với thói xấu chung của một bộ phận dân tộc, như tính tham lam, tật tham ăn, tật nói láo, thói giả dối, thói bủn xỉn…, vốn thuộc phạm trù đạo đức chung của loài người mà người dân của xứ nào cũng có thể mắc phải. Ngoài ra, cũng rất cần phân biệt giữa thói xấu với tội phạm.
Quá hề, trí tuệ của những người tự xưng là cấp tiến, dân chủ, sống nhiều ở nước ngoài nó chỉ có thế thôi sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:09, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Ra Hà Nội ăn chắc bị nghe chửi. [4]. Chỉ có dân HN cố đấm ăn xôi chỉ để mua hàng [5]. =)) A l p h a m a Talk - Bot - Page 13:10, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Đây là nhận định chủ quan:
| “ | Ngay cả giữa văn hóa của người Hà Nội và người Sài Gòn cũng có nhiều cái khác biệt. Nhà văn cho biết người Sài Gòn có văn hóa phục vụ khách hàng mà người Hà Nội phải mơ ước. Họ ngọt ngào, chu đáo và tận tình, sẵn sàng xin lỗi và đền bù thiệt hại cho khách nếu như xảy ra sự cố. Còn một bộ phận người Hà Nội bây giờ đánh mắng, chửi khách xơi xơi , người phục vụ thái độ cau có, nhăn mặt khi khách hàng ý kiến, đặc biệt nhiều chủ hàng còn cho phép nhân viên của mình chửi khách, hàng quán đã bẩn, thái độ phục vụ cũng không khá hơn. |
” |
| — Trích từ VietNamNet [6] | ||
=> Những lời này là nhận định quá chủ quan. Xem [7], [8]. Cho hỏi ai mới nhận định đúng, báo nào viết đúng. Đắng lòng. 125.235.250.158 (thảo luận) 15:13, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Mại dâm đâu chả có? A l p h a m a Talk - Bot - Page 16:41, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Phong cách của người sống lâu ở nước ngoài phải chăng là vơ vét hết những nhận định bá vơ của anh A anh B không tên không tuổi nào đó để chà đạp lên chính đồng bào tổ tiên của mình ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:32, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Tôi không quan tâm mấy chuyện nhảm nhí này. Thậm chí chưa từng đọc cái blog này. Mấy thứ này chỉ giúp công chúng giải trí, thỏa mãn tính tò mò, hóng hớt, ngồi lê đôi mách của họ thôi. Tham nhũng không phải chuyện gì ghê gớm. Nước nào cũng có, không nhiều thì ít. Dân chúng các nước nhiều tham nhũng kêu la làm ra vẻ bất mãn lắm nhưng họ luôn mong muốn có chân trong bộ máy nhà nước để tham nhũng hay sẵn sàng đưa hối lộ để được việc. :D Trong thời đại nhiễu nhương, Phật Thích ca và Khổng Tử thì lập thuyết để giáo hóa thiên hạ còn các anh hùng thì làm loạn. Bạn nào thích làm loạn thì cứ việc, tôi không thích làm loạn cũng chẳng đủ sức nghĩ ra cái thuyết gì nên viết Wiki để phổ biến kiến thức. Lotye (thảo luận) 14:10, ngày 13 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Các bạn không nên sa đà vào chuyện phân biệt vùng miền. Ở Sg có nền kinh tế thị trường chỉ bị gián đoạn chừng 10 năm nên cung cách phục vụ chuyên nghiệp hơn chứ chẳng có gì đâu. Hà Nội suốt 30 năm dùng hàng phân phối nên đến giờ buôn bán vẫn chưa chuyên nghiệp thôi. Lotye (thảo luận) 15:53, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Thông báo cấm[sửa mã nguồn]
{{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm. Tuấn Út Thảo luận 16:47, ngày 12 tháng 2 năm 2015 (UTC)Lotye đã bị lực lượng hồng vệ binh sờ gáy vì dám công khai chỉ trích trùm hồng vệ binh. Đinh Quang Tùng (thảo luận) 16:54, ngày 12 tháng 2 năm 2015 (UTC)
http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/218688/giao-duc-dai-hoc-la-dinh-menh.html
Bài này hợp ý của tôi. Các bạn đọc chơi. Lotye (thảo luận) 17:29, ngày 12 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Tớ cũng thích bài này luôn.--113.163.91.200 (thảo luận) 13:20, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Vấn đề của chúng ta là vấn đề văn hóa. Chính trị chỉ là triệu chứng thôi. Nhiều người cứ tìm cách thay đổi chính trị. Đó chỉ là xoa thuốc ngoài da trong khi bệnh ăn sâu vào lục phủ ngũ tạng rồi. Sao khỏi bệnh được. Nói thêm 1 tí là không phải cái gì của Tây cũng hay. Nếu ta thiếu nền tảng văn hóa, tư tưởng, không chịu suy nghĩ kỹ thì ta sẽ bắt chước những thứ dở nhất của họ, cái hay thì ta bỏ qua hoặc hiểu sai cái hay của người ta. Chúng ta cần tìm lại chính mình bằng cách đào sâu vào các giá trị văn hóa, tư tưởng của cha ông mà chúng ta đã lãng quên do quá trình phương Tây hóa cưỡng ép, không được chuẩn bị trước, không có chiều sâu, mang nặng mặc cảm tự ti do bị xâm lược. Nho, Phật, Lão là gốc rễ của nền văn minh chúng ta. Những thứ đó suy vi thì chúng ta loạn thôi. Chúng ta từng loạn suốt mấy chục năm rồi, bây giờ có khối kẻ vẫn muốn làm loạn. Tôi thấy tất cả những người đang hô hào dân chủ, tự do này nọ đều thiếu chiều sâu. Họ không hiểu đến nơi đến chốn những thứ đó. Họ chỉ thấy hình thức bề ngoài, những biểu hiện chính trị của chúng rồi muốn bắt chước thôi. Như vậy có ích gì chứ. Cách làm của họ chẳng khác gì cái cách mà người cộng sản tiếp thu chủ nghĩa cộng sản hồi xưa. Chỉ có gây hại thôi. Phương Tây cũng từng phải tìm lại chính họ bằng cách nghiên cứu, nghiền ngẫm lại và phổ biến những giá trị văn minh Hy Lạp, La Mã. Bởi vậy mới có phong trào Phục Hưng và Khai Sáng, mới có những thứ như dân chủ, tự do.Lotye (thảo luận) 13:22, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Ờ, nhưng có người nào đó mang nặng mặc cảm tự ti khi suốt ngày chửi bới dân tộc của chính mình là man di mọi rợ.
- Kỳ thị chủng tộc khác mình đã là tồi tệ rồi, kỳ thị chính dân tộc của mình thì nó còn thấp hèn và cặn bã hơn một bậc nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:28, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Có nói nó man di mọi rợ, cần được giáo hóa, khai sáng, chữa bệnh thì mọi người mới có động lực viết Wiki, phát triển văn hóa, bài trừ cái xấu. Khov hiểu chưa ? Lotye (thảo luận) 10:48, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Vấn đề là không có gì chứng minh cho những nhận định mang tính miệt thị và chụp mũ đó, ngoài những nhận định chủ quan vô danh không tên không tuổi. La liếm những nhận định chủ quan, kể cả từ những thằng vô danh tiểu tốt không biết chui từ xó nào ra để miệt thị chính đồng bào của mình, thì đó là cặn bã của cặn bã, thấp hèn của thấp hèn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:56, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Tôi thấp hèn, cặn bã nhưng tôi đem lại ánh sáng tri thức, sự thật cho không biết bao nhiêu người giúp họ nâng cao nhận thức. Tôi tốt hơn khối kẻ nhân danh đủ thứ trên đời để làm bậy và những kẻ cố sống cố chết bảo vệ cái bậy của bọn đó. Lotye (thảo luận) 10:58, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Hành động nhân danh "khai sáng" để nói bậy bạ linh tinh về chính đồng bào của mình thì đó là một ví dụ của làm bậy, và ngoan cố cãi bướng bất chấp lý lẽ là một ví dụ của cố sống cố chết để bảo vệ cái bậy đó. À mà ai đó đã tự khai nhận là thấp hèn rồi nhé. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:08, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Khov thật nhảm nhí, trẻ con. Lotye (thảo luận) 11:09, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Tôi thấy bài này còn thiếu nguồn quá, nhờ bạn nâng cấp thêm ít. Cảm ơn. A l p h a m a Talk - Bot - Page 13:18, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Cảnh báo[sửa mã nguồn]
 | Đề nghị các bạn đừng biến trang thảo luận cá nhân thành những diễn đàn về chính trị hoặc xã hội. Xin vui lòng đọc kỹ hướng dẫn tại Wikipedia:Trang cá nhân để có cách sử dụng trang chính xác nhất. |
Ngoài ra, Các bạn nên bình tĩnh và đọc lại Wikipedia:Không tấn công cá nhân để biết rõ hơn về cách ứng xử tại Wikipedia. Nếu các cuộc thảo luận tương tự nếu còn tiếp tục, thì tôi e rằng các bạn có thể sẽ bị cấm dài hạn. Thân ái. Tuấn Út Thảo luận 12:20, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Xây dựng[sửa mã nguồn]
Bạn có cuốn sách nào nói về công trình nổi tiếng của VN thời xưa không, đóng góp cho Wiki 1 ít, hãy đọc ý này: ... phải mất tới 36 năm, đình làng Đình Bảng nổi tiếng thời Lê trung hưng mới được hoàn thành? Thời xưa một cái đình mà phải mất 36 năm thì thời nay con đường, cây cầu, tòa nhà, ... xây dựng 5-7 năm hay mất lâu hơn thế nữa có xá gì, sao tôi thấy nhiều người chỉ trích quá. =)) À hóa ra truyền thống xây dựng "rùa" đã có từ xa xưa. Vui tý. =)) A l p h a m a Talk - Bot - Page 05:48, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Ở VN, sự oán hận, bất mãn của dân chúng với chế độ có lịch sử lâu dài mà. Những người bất mãn thì nhìn đâu chẳng thấy xấu. Nhà nước nên tìm cách xoa dịu họ, giải tỏa hết oán hận của họ thì họ hết chỉ trích thôi. Cái kiểu làm bậy mà cứ tự khen mình ai không ghét. Dân VN mệt mỏi vì chiến tranh chứ dân nước khác nó làm loạn lâu rồi. Nhiều lúc tôi bênh vực nhà nước này vì thấy nó vẻ biết hối lỗi, vì chưa ai đủ sức thay thế nó chứ chẳng phải tôi thích nó.Lotye (thảo luận) 06:11, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Nếu đọc cẩn thận từng giai đoạn một trong lịch sử thì dân tộc nào đều có tính cách và truyền thống riêng của nó. Ai siêng năng vẫn cứ siêng năng dù có sóng gió, chiến tranh, trận mạc, thiên tai thì vẫn cứ giàu, ý ngược lại chắc không nói. Hiện nay Wiki có lẽ còn thiếu các công trình xây dựng lịch sử, cụ thể Danh sách Di tích quốc gia Việt Nam vẫn còn quá thiếu. A l p h a m a Talk - Bot - Page 06:36, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Tôi có thằng bạn nó tâm sự gia đình nó trước năm 75 siêng năng lắm nên giàu lắm nhưng sau năm 75 bị đánh tư sản nên lụn bại. Tính nó hiền lành không thù hận gì chế độ nhưng nó cũng không xem chế độ ra gì. Trên đời này, chỉ có thánh nhân mới bị đánh đau mà không oán hận kẻ đánh mình dù nó bắt mình hết lời ca tụng nó. Cái chế độ này cứ muốn dân VN trở thành thánh nhân hết. Thật lạ lùng ! Ở VN không ai là thành nhân hết. Họ mệt mỏi, sợ hãi nên không dám nói suy nghĩ thật của mình về chế độ thôi.Lotye (thảo luận) 06:41, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Cũng chúc bạn được nhiều vui nhộn và nhiều may mắn trong dịp Tết (đánh bầu cua thử thời vận).DanGong (thảo luận) 17:50, ngày 18 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Chúc Bác vui-vẻ, sức khỏe và luôn luôn đóng góp cho wiki nhiều bài mới-mẻ! Duyệt-phố (thảo luận) 07:49, ngày 19 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Hàn Phi[sửa mã nguồn]
Sao thấy ở Việt Nam, Trung Quốc nhắc nhiều tới Khổng tử mà không nhắc tới Hàn Phi, mà dùng thuyết Pháp trị để điều hành quốc gia? DanGong (thảo luận) 12:58, ngày 20 tháng 2 năm 2015 (UTC)
 |
TuanUt đã xóa thảo luận này của Lotye vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 16:56, ngày 20 tháng 2 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
|
TuanUt đã xóa thảo luận này của DanGong vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 16:56, ngày 20 tháng 2 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
Các nội dung không nên có trong trang cá nhân[sửa mã nguồn]
Thảo luận của các bạn đã quy phạm quy định về trang cá nhân vì nó chứa các nội dung chính không liên quan đến Wikipedia. Lần này tôi chỉ treo bản diễn đàn, nhưng nếu lần sau bạn còn tiếp tục thảo luận các nội dung chính không liên quan đến Wikipedia thì buộc lòng tôi phải cấm bạn theo quy định về trang cá nhân. Rất mong bạn hợp tác. Tuấn Út Thảo luận 17:19, ngày 20 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Nên hạn chế việc trích dẫn các câu trong sách như Đại học và Trung dung, vì nó khá khó hiểu với người đọc, lại làm bài viết trở nên dài và đơn điệu, người ta ngại đọc. Nên viết thành ý khái quát giống như ở mục Ảnh hưởng tại các nước (không dẫn nhiều phát ngôn mà tập trung viết về nhân vật, sự kiện, phong tục...)Thandieu123 (thảo luận) 10:21, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Làm vậy sao người đọc thấy cái hay, thấy hết ý của Nho giáo. Lotye (thảo luận) 10:28, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Thông báo cấm[sửa mã nguồn]
{{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm. Tuấn Út Thảo luận 16:42, ngày 23 tháng 2 năm 2015 (UTC)Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)
Dự án phát sinh thể loại bán tự động[sửa mã nguồn]
Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)
Mời tham gia biểu quyết[sửa mã nguồn]
Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền
Alphama (thảo luận · đóng góp)
Mời tham gia biểu quyết[sửa mã nguồn]
Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt
Alphama (thảo luận · đóng góp)
Mời tham gia ý kiến[sửa mã nguồn]
Chào bạn,
Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:06, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017[sửa mã nguồn]
Chào bạn,
Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:
- Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
- Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
- Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc
Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.
Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.
AlphamaBot4 (thảo luận) 14:08, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017[sửa mã nguồn]
Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!
Alphama (thảo luận · đóng góp)
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài[sửa mã nguồn]
Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!
Alphama (thảo luận · đóng góp)
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên[sửa mã nguồn]
Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!
Alphama (thảo luận · đóng góp)
Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018[sửa mã nguồn]
Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:
Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!
Alphama (thảo luận · đóng góp)
Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng Việt[sửa mã nguồn]
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:
- Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
- Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
- Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối
Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)
Thư mời tham gia các biểu quyết[sửa mã nguồn]
Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.
- Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết
- Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt
Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:51, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Thư mời tham gia biểu quyết nhân sự[sửa mã nguồn]
Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại: